| La mattina del 20 giugno 1994 cinque membri della famiglia Bain furono uccisi. Quattro giorni dopo gli omicidi, David Bain (22) è stato accusato dalla polizia dell'omicidio della sua famiglia.
I morti erano: Robin Bain (59), sua moglie Margaret (50), le loro figlie Arawa (19), Laniet (18) e il figlio Stephen (14).
Il giorno degli omicidi
Teoria dell'accusa
Quello che segue è il testo citato da crime.co.nz
David si sveglia intorno alle 5 del mattino, si veste, va al suo guardaroba e tira fuori il suo fucile calibro 22. Sblocca la guardia del grilletto, monta il silenziatore e carica il caricatore da dieci colpi. Prende da un cassetto un paio di guanti bianchi e li indossa. Indossa un paio di occhiali di sua madre perché i suoi sono in riparazione. Entra nella stanza di sua sorella Laniet (lo studio), dove le spara due volte alla testa mentre dorme. Va nella stanza di sua madre e le spara in fronte. Nella stanza accanto a quella di sua madre, trova Stephen addormentato. Si punta il fucile alla testa, ma Stephen si sveglia e lo spinge via mentre spara. C'è una lotta con Stephen che sanguina da una ferita al cuoio capelluto mentre combatte per la sua vita. David torce la maglietta di Stephen per strangolarlo e mentre giace sul pavimento ansimante, David lo finisce con un proiettile alla testa.
Durante la lotta, gli occhiali di David sono caduti. Accende la luce, le raccoglie lasciando una delle lenti sul pavimento, le riporta in camera da letto e le appoggia sulla sedia. Scende le scale dove sua sorella Arawa ha sentito gli spari e sta pregando per chiedere aiuto. Lei è in ginocchio quando David entra nella stanza e lui spara ma manca perché non può vedere senza gli occhiali, spara di nuovo e questa volta il proiettile penetra nella fronte di Arawa, uccidendola. Torna al piano di sopra dove sente Laniet gorgogliare e le spara di nuovo alla sommità della testa. David getta i suoi vestiti insanguinati nella lavatrice e l'accende. Il padre di David, Robin, sta ancora dormendo nella roulotte. David si mette dei vestiti nuovi ed esce con il suo cane Casey, per fare la sua corsa al giornale dell'Otago Daily Times. Tornato a casa, va in soggiorno e accende il computer. Digita il messaggio di suicidio apparentemente inviato da suo padre dicendogli 'scusa, sei l'unico che meritava di restare'. David si nasconde dietro la tenda con il fucile e aspetta che suo padre entri per pregare, una routine mattutina quotidiana. Robin entra nella stanza e si inginocchia dall'altra parte delle tende. David spara a suo padre alla testa e, lasciando il fucile accanto al corpo, chiama il 111. Teoria alternativa Se fosse stato accettato che David Bain non uccise la sua famiglia quella mattina di giugno del 1994, allora chi lo fece? Sembra che ci sia solo un'altra possibilità - e quella favorita almeno durante le prime fasi dell'indagine - che Robin Bain abbia ucciso sua moglie Margaret, poi le sue figlie Laniet e Arawa, poi suo figlio Stephen prima di spararsi. Sul computer è stato lasciato un messaggio, presumibilmente da parte sua, per David che diceva: 'scusa, sei l'unico che meritava di restare'. I teorici sottolineano quelli che dicono siano fatti convincenti per dimostrare questo scenario: Dicono che Laniet sia tornata a casa quel fine settimana per affrontare i suoi genitori riguardo al presunto incesto di suo padre con lei da diversi anni. Bain avrebbe potuto essere sottoposto a gravi accuse penali se ciò fosse stato vero e se fosse stato denunciato alle autorità, dandogli un movente. Dicono che il matrimonio di Robin con Margaret fosse sostanzialmente finito, con Robin che viveva in una scuola a Taieri Beach durante la settimana e in una squallida roulotte fuori dalla casa di famiglia nei fine settimana. Non tutte le macchie di sangue sui vestiti di Robin sono state analizzate prima del processo e i sostenitori dicono che c'è la possibilità che alcune possano provenire da altri membri della famiglia. Se così fosse, ciò avrebbe gravemente danneggiato l’accusa e rafforzato le prove contro Robin. Il test dei residui di scarica d'arma da fuoco, che indica la presenza di polvere da sparo su persone che hanno sparato di recente, è stato effettuato su Robin solo cinque ore dopo l'arrivo della polizia. Ciò potrebbe aver reso il test inconcludente, poiché i residui possono scomparire entro poche ore dallo sparo. Inoltre, gli accertamenti invece che sul posto sono stati effettuati all'obitorio, dopo che il corpo era stato spostato senza che le mani fossero protette. Robin ha avuto sei recenti infortuni alle mani. C'erano 20 bossoli vuoti nella roulotte di Robin, indicando che Robin aveva accesso e aveva usato il fucile di David in precedenti occasioni. Nota: alcuni di questi problemi sono stati affrontati e ignorati dalla polizia che ha indagato sull'indagine originale. Sono stati respinti anche dalla Corte d'Appello. Sequenza temporale 5:30, la sveglia di David Bain è impostata per attivarsi 6:30 La sveglia del caravan è impostata per attivarsi Orari opposti di accensione del computer 6:45 David visto davanti al cancello di 65 Every Street 7:00 Vicino di casa svegliato da un cane che abbaia 7:09 Chiamata al 111 effettuata, indirizzata all'ambulanza di St John 15-20 minuti dopo, riferito alla polizia (tempo non convalidato) 7:33 La polizia arriva al 65 di Every Street, nessuna risposta: fanno il loro ingresso
David Cullen Bain (nato il 27 marzo 1972) è un neozelandese protagonista di uno dei casi di omicidio più importanti del paese. È stato condannato nel maggio 1995 per l'omicidio dei suoi genitori e fratelli a Dunedin il 20 giugno dell'anno precedente, poi è stato dichiarato non colpevole quando è stato processato nuovamente con le stesse accuse 14 anni dopo. Bain ha scontato 13 anni di condanna all'ergastolo prima di appellarsi con successo alle sue condanne originali al Privy Council nel maggio 2007. Constatando che c'era stato un sostanziale errore giudiziario, il Privy Council ha annullato le sue condanne e ha ordinato un nuovo processo. Dopo che diversi tentativi da parte degli avvocati di David Bain di ottenere una sospensione del procedimento fallirono, egli fu rilasciato su cauzione in attesa del nuovo processo iniziato a Christchurch il 6 marzo 2009 e terminato il 5 giugno 2009 con la sua assoluzione da tutte le accuse. Questo è stato uno dei casi di omicidio più complessi e controversi della Nuova Zelanda. A parte il dibattito su chi ha ucciso il resto dei parenti stretti di Bain, sono state sollevate domande sulle indagini della polizia, sulla condotta dei giurati, sulle decisioni del tribunale sull'ammissibilità delle prove e sulle decisioni della Corte d'appello della Nuova Zelanda. Primi anni di vita David era il primo figlio di Margaret Arawa e Robin Irving Bain. Subito dopo la sua nascita, la famiglia si trasferì nell'entroterra della Papua Nuova Guinea, dove Robin lavorò come insegnante missionario. Passarono 15 anni prima che tornassero in Nuova Zelanda nel 1988, quando Margaret e Robin avevano problemi di relazione. Una volta tornati, tornarono a casa loro al 65 di Every Street, Andersons Bay, Dunedin. A David ci volle un anno per sistemarsi di nuovo a scuola, ma si unì al coro della scuola e nella settima classe i suoi voti migliorarono e andò all'università, incoraggiato dai suoi genitori. Ha abbandonato l'università e ha ricevuto l'indennità di disoccupazione e ha lavorato presso Opera Alive per un periodo prima di tornare all'università per studiare musica classica e lezioni di formazione vocale professionale. Le uccisioni La mattina del 20 giugno 1994 cinque membri della famiglia Bain furono uccisi. I morti erano Robin Bain (58), sua moglie Margaret (50), le loro figlie Arawa (19), Laniet (18) e il figlio Stephen (14). David ha chiamato il 111 alle 7:09, sembrando molto angosciato. Aveva completato il suo giro di documenti; cos'altro è successo quella mattina è stato contestato. Quattro giorni dopo gli omicidi, David Bain (allora 22 anni) fu accusato dalla polizia dell'omicidio della sua famiglia. La casa al 65 di Every Street fu incendiata il 5 luglio 1994 dai vigili del fuoco della Nuova Zelanda, su richiesta degli amministratori del fondo familiare Bain e con il consenso di David Bain. West Memphis uccide le foto della scena del crimine
Processo del 1995 Il processo, durato tre settimane, ebbe luogo presso l'Alta Corte di Dunedin nel maggio 1995 ed era presieduto dal defunto giudice Neil Williamson. La tesi dell'accusa era, in breve, la seguente. David si alzò alle 5 del mattino del 20 giugno. Dopo essersi vestito, ha preso il fucile e alcune munizioni dall'armadio e ha sbloccato la serratura del grilletto con la chiave di riserva. La chiave di riserva, che teneva in un barattolo sulla scrivania, veniva usata perché aveva lasciato la solita chiave nella tasca dell'impermeabile nella roulotte di suo padre. David ha poi sparato a tutti i membri della sua famiglia tranne suo padre, che era nella roulotte. Ha litigato violentemente con Stephen, perdendo una lente degli occhiali nella lotta. C'era molto sangue. Ha messo i suoi vestiti macchiati di sangue nella lavatrice, l'ha avviata, si è lavato e si è cambiato con abiti puliti, lasciando segni nella lavanderia/bagno. Cominciò come al solito a consegnare i giornali alle 5:45 circa, affrettandosi per arrivare a casa leggermente prima del solito verso le 6:42. David poi è andato di sopra, accendendo il computer alle 6:44, dove ha digitato un messaggio (poi o più tardi): 'Scusa, sei l'unico che meritava di restare'. Aspettò che suo padre rientrasse dalla roulotte per pregare, come era sua abitudine verso le 7 del mattino. Quando Robin si inginocchiò per pregare nel salotto, David gli sparò alla testa da una distanza molto ravvicinata. Ha riorganizzato la scena per farla sembrare un suicidio, poi ha chiamato il 111 per denunciare gli omicidi, fingendosi molto agitato. La storia di David era che si alzò alla solita ora, si mise le scarpe da corsa e la borsa gialla dei giornali e andò a fare la sua corsa con il cane. È tornato verso le 6:42 - 6:43, è entrato dalla porta principale ed è andato nella sua stanza. Si tolse il sacchetto dei giornali e le scarpe, poi scese in bagno dove si lavò le mani, nere di carta da giornale. Mise alcuni vestiti colorati nella macchina, inclusa la felpa indossata durante la sua corsa di giornali nell'ultima settimana, e la mise in funzione. Tornò di sopra nella sua stanza, accendendo la luce. Poi ha notato i proiettili e il grilletto sul pavimento. Andò nella stanza di sua madre, trovandola morta, poi visitò le altre stanze dove sentì Laniet gorgogliare, e trovò suo padre morto nel soggiorno. Era devastato e ha chiamato il numero di emergenza in grande angoscia. La difesa ha proposto che Robin avesse ucciso gli altri membri della famiglia, prima di accendere il computer, digitare il messaggio e poi spararsi. Condanna e condanna Il 29 maggio 1995, dopo un processo di tre settimane, David Bain fu condannato dalla giuria per cinque capi d'accusa di omicidio. Il 21 giugno 1995, il giudice Neil Williamson lo ha condannato all'ergastolo con un periodo di non libertà condizionale di 16 anni. Ricorsi contro la condanna Bain ha sostenuto la sua innocenza e i suoi sostenitori hanno condotto una lunga campagna affinché il suo caso fosse riesaminato. Un primo appello alla Corte d'appello della Nuova Zelanda fu respinto nel 1995, e il Privy Council rifiutò di ascoltare il suo appello nel 1996. La Police Complaints Authority ha esaminato le indagini della polizia sugli omicidi della famiglia Bain nel 1997 e ha pubblicato un rapporto di 123 pagine a sostegno la sua condotta. Dopo che Bain ha presentato una petizione di grazia al Governatore Generale, il Ministero della Giustizia ha condotto un'ulteriore indagine dal 1998 al 2000 che non ha riscontrato errori giudiziari. Tuttavia il Ministro della Giustizia, Phil Goff, ha consigliato al Governatore Generale di chiedere il parere della Corte d'Appello su quattro elementi di prova. La Corte d'Appello ha ritenuto che esistessero motivi sufficienti per riconsiderare il caso, cosa che ha fatto nel 2003, respingendo nuovamente il ricorso di Bain. Bain ha quindi fatto appello al Privy Council per la seconda volta. Appello del Consiglio privato del 2007 Nel 2006, il Privy Council ha accettato di ascoltare l'appello di Bain contro il verdetto della Corte d'Appello, e questa udienza si è svolta nell'arco di cinque giorni nel marzo 2007. Giovedì 10 maggio 2007 il Privy Council ha annullato le condanne per omicidio di David Bain, concludendo che 'si è effettivamente verificato un sostanziale errore giudiziario.' pur sottolineando che 'niente in questa sentenza dovrebbe influenzare il verdetto in alcun modo'. Hanno raccomandato un nuovo processo, che il procuratore generale della Nuova Zelanda ha successivamente confermato che avrebbe avuto luogo. Risultati del Consiglio privato L'emergere di molte nuove prove dopo il processo ha portato ai successivi appelli e all'eventuale ribaltamento delle condanne di Bain, in attesa di un nuovo processo. Nove degli elementi più importanti sono stati esaminati nei risultati del Privy Council: 1. Lo stato mentale di Robin Bain La giuria non sapeva che era 'piuttosto gravemente disturbato', che secondo quanto riferito aveva picchiato uno studente nella scuola di cui era preside e aveva pubblicato storie infantili brutali e sadiche nella newsletter della scuola, una delle quali riguardava l'omicidio seriale di membri di una famiglia. 2. Motivo Apparentemente Laniet aveva detto a un'amica poco prima degli omicidi che aveva intenzione di affrontare i suoi genitori quel fine settimana riguardo a una relazione incestuosa tra lei e suo padre Robin, ma il giudice del processo aveva dichiarato inammissibili le prove dell'amico perché le considerava inaffidabili. La giuria quindi non ha mai sentito parlare di questo possibile movente di Robin. (L'esclusione di questa prova era la questione principale nel primo appello.) Da allora, altre due persone si erano fatte avanti affermando che Laniet aveva raccontato loro dell'incesto, e altre due avevano rilasciato dichiarazioni a sostegno. 3. Dimensioni delle impronte dei calzini insanguinati la ragazza assume un sicario per uccidere il marito
Le impronte di un calzino destro impregnato di sangue sono state rilevate utilizzando il luminol nella stanza di Margaret, entrando e uscendo dalla stanza di Laniet e nel corridoio fuori dalla stanza di Margaret. Sembravano appartenere tutti allo stesso piede, misurato a 280 mm di lunghezza. Questi erano luoghi in cui Robin non sarebbe rientrato nella teoria degli eventi della Corona. Durante il processo fu accettato che le impronte fossero di David, e il pubblico ministero riassunse dicendo che erano troppo grandi per essere di Robin. Alla giuria non è stato detto che i piedi di Robin erano stati misurati essere lunghi 270 mm. Misurazioni successive hanno mostrato che i piedi di David erano lunghi 300 mm. Secondo il rapporto del Privy Council, le nuove prove 'gettano seri dubbi' sull'ipotesi durante il processo che le impronte non avrebbero potuto essere di Robin. 4. Orario di accensione del computer Alla giuria è stato detto e successivamente ricordato dal giudice che il computer era stato acceso esattamente alle 6:44, subito dopo che David era tornato a casa. Tuttavia l'ora esatta non è stata registrata con precisione. Un consulente informatico impiegato presso l'Università di Otago ha determinato l'ora in cui il computer è stato acceso identificando da quanto tempo era in funzione e quale fosse l'ora corrente del giorno. Tuttavia non indossava un orologio e faceva affidamento sull'orologio di un agente che lo accompagnava, DC Anderson. L'orologio dell'agente non aveva la lancetta dei secondi e aveva solo intervalli di cinque minuti, e più tardi, dopo un esame, sembrava essere avanti di due minuti. Durante l'appello del Privy Council entrambe le parti hanno convenuto che il computer avrebbe potuto essere acceso già alle 6:39:49. 5. Ora in cui David è tornato a casa Qualcuno è stato visto da un automobilista di passaggio entrare dal cancello al 65 di Every St alle 6:45. L'attendibilità di questo orario è rimasta più dubbia del necessario nella mente della giuria, perché non è stato detto loro che la polizia aveva controllato l'orologio dell'auto. Né a loro (né alla difesa) è stata comunicata una seconda dichiarazione dell'automobilista, in cui affermava di aver visto il sacchetto di carta giallo sopra la sua spalla sinistra. Dopo essersi ritirato, la giuria ha chiesto di leggere la dichiarazione dell'automobilista, riguardante l'orario in cui David è arrivato a casa; il giudice ha poi riletto la sua (prima) dichiarazione. 6. Proprietà degli occhiali La giuria ha ascoltato una dichiarazione di un optometrista secondo cui gli occhiali trovati nella stanza di David erano di David, in conflitto con la testimonianza di David secondo cui erano di sua madre. David è stato poi interrogato al riguardo in un modo che ha sollevato dubbi sulla sua credibilità. L'oculista infatti aveva cambiato idea poco prima di testimoniare, ritenendo che la sua deposizione fosse stata modificata per dire che fossero della madre, ma ciò non era avvenuto. La giuria ha posto una domanda su questo problema dopo essersi ritirata e le è stata ricordata la testimonianza contrastante del giudice. Il Privy Council ha concluso che, sebbene la proprietà degli occhiali non fosse di per sé una questione vitale, le prove contrastanti potrebbero aver sminuito la credibilità di David agli occhi della giuria. 7. Lente sinistra La lente sinistra di questi occhiali è stata trovata nella stanza di Stephen. Durante il processo, il detective Weir ha testimoniato che è stato trovato lì all'aperto. Ciò era più coerente con il caso della Corona secondo cui è stato spostato durante la lotta lì di quanto sia ora accettato, ovvero che è stato trovato sotto uno stivale da skate sotto una giacca ed era coperto di polvere. Ciò potrebbe aver ingannato la giuria. 8. Impronte insanguinate di David sul fucile Sul fucile sono state trovate le impronte digitali di David, impresse lì da dita insanguinate. Durante il processo si presumeva che si trattasse di sangue umano. (L'altro sangue sul fucile era sicuramente umano.) Un successivo test del sangue delle impronte digitali non è risultato positivo per il DNA umano e le impronte potrebbero essere il risultato dell'uccisione di opossum o di conigli mesi prima. 9. Il gorgoglio di Laniet Alla giuria fu detto che solo l'assassino avrebbe potuto sentire il gorgoglio di Laniet. La seconda Corte d'Appello ha ascoltato alcune prove contraddittorie e ha concluso che non erano così nette. La terza Corte d'Appello ha deciso di sì, ma è stata criticata dal Privy Council per essere uscito dal suo ruolo di revisione in questo caso. Il Privy Council ha stabilito che la terza Corte d'Appello aveva superato il suo ruolo di organo di revisione nel decidere le implicazioni di tutte queste nuove prove. Il Consiglio ha inoltre affrontato tre punti su cui si era basata la terza Corte d'appello per confermare la colpevolezza di David: -
Conoscenza della chiave di riserva del fucile -
Il fucile insanguinato è più chiaro attorno alle impronte di David -
Caricatore di riserva in posizione verticale Hanno ritenuto che le implicazioni del primo punto fossero controverse, mentre gli altri due avrebbero dovuto essere decisi da una giuria invece che da una corte d'appello. Hanno ritenuto di non aver bisogno di considerare in dettaglio molti altri punti controversi che la terza corte d'appello ha visto come indicativi della colpevolezza di David, incluso il sangue sui guanti da lavoro di David, il sangue di Stephen trovato sui pantaloncini neri di David, i tempi del ciclo di lavaggio della lavatrice, Le ferite alla testa di David e la vescica piena di Robin. Cauzione Sebbene il Privy Council abbia affermato che Bain avrebbe dovuto essere tenuto in custodia, è stato rilasciato su cauzione il 15 maggio 2007 a seguito di un'udienza presso l'Alta Corte di Christchurch. Erano presenti più di 100 persone e la tribuna è esplosa in applausi dopo la decisione del giudice. È stato stabilito che Bain non rappresentava alcuna minaccia di reato se rilasciato. È stato rilasciato su cauzione per vivere con uno dei suoi sostenitori più longevi, l'ex All Black Joe Karam, ma in seguito si è trasferito ad Auckland ovest. Nuovo processo Il nuovo processo è stato annunciato il 21 giugno 2007 dal procuratore generale David Collins. La decisione di condurre un nuovo processo si è basata su una serie di fattori tra cui la gravità dei crimini, il tempo trascorso in prigione da Bain e la disponibilità di testimoni e reperti. Il procuratore generale ha inoltre dichiarato che qualsiasi ulteriore discussione pubblica sulle prove o su altre questioni che potrebbero influenzare una giuria potrebbe essere considerata oltraggio alla corte. Da allora sono stati presentati ai tribunali vari ricorsi e istanze in merito allo svolgimento del nuovo processo. Ricorsi e istanze giudiziarie A seguito di una richiesta all'Alta Corte, il giudice Panckhurst ha deciso che il nuovo processo si sarebbe tenuto a Christchurch invece che a Dunedin. Nel febbraio 2009, il giudice Panckhurst e il giudice capo dell'Alta Corte Tony Randerson hanno ascoltato per quattro giorni una discussione sull'opportunità di sospendere il nuovo processo, ma il 2 marzo 2009 hanno respinto la richiesta di sospensione. Una precedente richiesta di sospensione era stata presentata al Privy Council nel 2008 sulla base del fatto che diversi testimoni erano morti dopo il processo del 1994, molti dei reperti erano andati perduti o distrutti ed erano emerse nuove prove. Il Privy Council ha rinviato la richiesta ai tribunali neozelandesi, dopo che il procuratore generale ha assicurato loro che i tribunali neozelandesi avrebbero considerato i punti sollevati dinanzi a loro. I dettagli delle udienze in Nuova Zelanda sono stati nascosti dal procuratore generale. Entrambe le parti hanno presentato ricorso alla Corte d'Appello contro le decisioni dell'Alta Corte sull'ammissibilità di vari elementi di prova. La Corte d'appello ha deciso che alcuni elementi non dovevano essere presentati alla giuria e ha soppresso qualsiasi menzione di essi fino a dopo il verdetto. Ciò includeva le dichiarazioni di due amici del liceo secondo cui David aveva detto loro nel 1989 come avrebbe potuto commettere un reato sessuale contro una donna che faceva jogging e usare il suo giro di giornali come alibi, arrivando alla solita ora in alcune case dove veniva spesso visto, ma consegnare ad altre case molto prima. Un amico di Arawa Bain ha anche nascosto le prove che David Bain aveva intimidito la famiglia con la sua pistola, che in seguito sarebbe stata utilizzata negli omicidi. Gli avvocati di Bain hanno anche presentato ricorso alla Corte Suprema contro la decisione dell'Alta Corte relativa alle nuove prove presentate durante il nuovo processo. Hanno vinto il loro appello, quindi le prove contestate sono state escluse dal nuovo processo e sono state sottoposte a un ordine di soppressione fino alla settimana successiva al verdetto, quando sono state rese pubbliche le prove e le ragioni della loro soppressione. Le prove contestate riguardavano una parte della registrazione della chiamata al 111 di David in cui in quel momento egli respirava affannosamente; un detective che lo esaminò nel 2007 in preparazione del nuovo processo credette di aver sentito le parole 'Ho sparato al cazzo'. Testimoni esperti concordano sul fatto che non è chiaro se i suoni fossero effettivamente parlato e, in tal caso, cosa potrebbe aver detto Bain. Ad esempio, un esperto ha suggerito che avrebbe potuto dire 'non riesco a respirare', e un altro esperto ha fornito l'analogia di un'immagine intravista tra le nuvole. Data l'incertezza e le precauzioni degli esperti nel presentarlo a una giuria, la Corte Suprema ha deciso che accettarlo come prova sarebbe ingiustamente pregiudizievole. Dichiarazioni di apertura La giuria per il nuovo processo ha prestato giuramento il 6 marzo 2009. David Bain si è dichiarato non colpevole delle cinque accuse di omicidio e l'accusa e la difesa hanno rilasciato le loro dichiarazioni di apertura. Il procuratore della Corona Robin Bates ha detto alla giuria che tutte le prove mostravano che David Bain aveva ucciso la sua famiglia, descrivendo le prove come circostanziali ma forti. Ha detto che il caso Crown dimostrerebbe che il padre, Robin Bain, non era l'assassino. Ha esposto il caso contro David, descrivendo graficamente ciò che la polizia ha trovato sulla scena e come ciò fosse coerente con l'uccisione di ciascuno dei membri della sua famiglia da parte di David. David aveva chiamato il 111 intorno alle 7:10. Quando la polizia arrivò alle 7:30, lo trovarono isterico nella sua stanza, che gridava 'sono tutti morti'. Suo fratello Stephen aveva chiaramente resistito, mentre sanguinava copiosamente da una ferita iniziale al cuoio capelluto. Stephen è stato strangolato con una maglietta, poi ucciso da un altro colpo di pistola. Bates ha detto che David aveva ferite coerenti con questa lotta e aveva il sangue di Stephen sui suoi vestiti. Una lente degli occhiali che David indossava è stata trovata sul pavimento della stanza di Stephen, ha detto Bates, e la montatura e altre lenti sono state trovate nella stanza di David. I guanti insanguinati di David furono trovati nella stanza di Stephen, e Bates disse che doveva averli tolti per far fronte ad un problema di alimentazione del fucile o ad un proiettile inceppato. Secondo Bates, Robin non avrebbe avuto motivo di indossare i guanti se avesse avuto intenzione di suicidarsi. David aveva detto alla polizia di aver sentito sua sorella Laniet gorgogliare, il che, secondo Bates, significava che era presente tra la sua seconda ferita da arma da fuoco e l'ultimo colpo alla testa che l'ha uccisa. L'altra sua sorella, Arawa, e sua madre sono state entrambe uccise da un colpo alla testa. Robin è stato trovato nel soggiorno, disteso su un fianco tra un tavolino e un pouf, morto per un singolo colpo alla testa. Accanto a lui c'era il fucile calibro .22, ma su di esso non sono state trovate le sue impronte digitali. Sia il grilletto del fucile che la sua chiave sono stati trovati nella stanza di David. Bates ha detto che lo stato della lavanderia era coerente con il tentativo di David di distruggere le prove, in particolare la maglia verde che indossava durante gli omicidi. Fare il giro dei giornali aveva lo scopo di fornire a David un alibi, sosteneva Bates, ed era sicuro che sarebbe stato visto lungo il suo percorso. Verrebbero presentate anche le prove di una conversazione che David ebbe con un'amica sei giorni prima degli omicidi, quando le disse che aveva la sensazione che sarebbe successo 'qualcosa di orribile'. Dopo gli omicidi, le disse che erano ciò di cui le aveva parlato prima. L'avvocato difensore Michael Reed ha descritto il caso della Corona come assurdo, dicendo che hanno sorvolato sul movente dell'assassino e hanno semplicemente indicato una discussione tra Robin e David su una motosega. Ha detto che il caso della difesa sarebbe che Robin ha ucciso gli altri membri della famiglia, prima di suicidarsi. Ha detto alla giuria che Robin ha fatto questo perché la sua relazione incestuosa con Laniet era venuta alla luce, che lei 'andava in giro a dire a tutti' che lui l'aveva molestata, ed era tornata a casa per raccontare a sua madre degli abusi quella notte. Reed ha detto che Robin, un missionario e insegnante di scuola, era depresso e la sua vita sarebbe stata rovinata dalle accuse di incesto. Ha detto che per tre anni Robin aveva vissuto in un furgone dietro la scuola e veniva relegato in una roulotte dietro casa quando tornava a casa per il fine settimana. Laniet era rimasta con lui nella roulotte, disse Reed. La difesa avrebbe definito 'prove sorprendenti' che dimostrano che Robin era l'assassino, comprese prove forensi. Reed è stato severo riguardo alle indagini della polizia. Ben presto si sviluppò un focus su David, ha detto, e altri indizi che non si adattavano a questo quadro furono abbandonati. Reed ha detto che alcune delle prove sono state perse, distrutte o mai raccolte, compresi i campioni di sangue prelevati da sotto le unghie di Robin. Ha detto che nonostante un vicino abbia raccontato alla polizia le accuse di incesto, 'i diari di Laniet e le lettere scritte a sua madre sono stati distrutti' anche se avrebbero potuto contenere accuse di incesto da parte di Laniet. Testimonianza Un'insegnante della scuola di Laniet ha testimoniato che Laniet era stata molto aperta nelle conversazioni con lui, in cui aveva detto di aver dato alla luce un bambino nero in Papua Nuova Guinea dopo essere stata violentata. Ha detto che in seguito aveva cambiato la sua storia, dicendo che aveva abortito. Verdetto Il nuovo processo durò tre mesi, con 130 testimoni convocati dalla Corona e 54 dalla difesa. L'ultima prova è stata presentata il 27 maggio 2009. La settimana successiva la giuria si è ritirata per diverse ore per esaminare il verdetto dopo aver ascoltato le dichiarazioni conclusive dell'accusa e della difesa e la sintesi del giudice. La mattina seguente avevano due domande da rivolgere al giudice: 'Quali sono le regole del ragionevole dubbio?' e 'Puoi per favore chiarire la tua affermazione 'Deve essere David escludendo Robin'?' Il giudice rispose, in parte, che dovevano essere sicuri che l'imputato fosse colpevole, dopo un'attenta considerazione di tutte le prove, e che il caso Crown aveva escluso Robin come assassino. Ha affermato che il ragionevole dubbio è un’onesta e ragionevole incertezza sulla colpevolezza. Alle 16:45 del pomeriggio del 5 giugno 2009, la giuria ha emesso il verdetto: ha dichiarato David Bain non colpevole di tutte e cinque le accuse. Condotta e preoccupazioni dei giurati Dopo il verdetto, uno dei giurati è stato abbracciato da David Bain fuori dall'edificio del tribunale e un altro giurato gli ha stretto la mano. Quella sera questi due giurati si unirono brevemente a una festa organizzata dai sostenitori di Bain, alla quale erano stati invitati da Joe Karam. I resoconti variano sul perché e sul quando se ne sono andati, questo è avvenuto 'dopo solo pochi istanti' perché hanno ritenuto che potesse essere inappropriato, o pochi minuti dopo perché è stato chiesto loro di andarsene. Queste azioni sono state considerate discutibili e hanno spinto a chiedere una revisione del modo in cui i giurati sono preparati per tali casi. La portavoce della giustizia dell'opposizione Lianne Dalziel ha detto che la giuria avrebbe dovuto essere interrogata insieme dopo aver emesso il verdetto. Il giornalista Martin Van Beynen ha notato che i due giurati hanno trascorso le ultime tre settimane del processo ridacchiando e scrivendosi messaggi. Un giurato ha detto che ciascuno dei giurati era stato avvicinato durante il nuovo processo da persone che credevano che David Bain fosse colpevole. Possibile risarcimento L'avvocato di Bain ha detto che Bain dovrebbe ricevere un risarcimento per aver trascorso 13 anni in prigione. Il ministro della Giustizia Simon Power ha affermato che al 5 giugno 2009 non era stata ricevuta alcuna richiesta di risarcimento, ma qualsiasi richiesta sarebbe stata considerata nel merito. Il preside della facoltà di giurisprudenza dell'Università di Otago, Mark Henaghan, ha affermato che Bain non ha soddisfatto uno dei quattro criteri attuali per il risarcimento, vale a dire che le condanne siano annullate senza che venga ordinato un nuovo processo. Anche se era possibile che le regole potessero essere cambiate, Henaghan ha sottolineato che Bain avrebbe dovuto anche dimostrare che era più probabile che fosse innocente che no. Non è sufficiente essere giudicati non colpevoli, poiché ciò non significa che la persona accusata sia necessariamente innocente: non è la stessa cosa dell'esonero che la prova del DNA può fornire, ad esempio. È stato fondato il gruppo A 'Justice For Robin Bain lavorare contro la lobby di David Bain. Un gruppo di sostenitori di Robin Bain ha lanciato una petizione, pubblicizzata sui giornali nazionali, chiedendo che a David Bain venga negato un risarcimento per gli anni trascorsi in prigione dopo essere stato condannato per l'omicidio della sua famiglia. Bain ha chiesto che gli vengano restituiti i suoi averi utilizzati come prova durante il processo, compreso il fucile utilizzato per uccidere la sua famiglia. Conseguenze All'indomani dell'appello finale, Michael Bain, fratello di Robin Bain, ha rilasciato un'intervista all'ascoltatore. È stato spinto da sentimenti turbati riguardo alle prove per sentito dire portate contro Robin e il resto della famiglia assassinata mentre l'attenzione si concentrava su David. Ha detto che anche le famiglie Bain e Cullen sono state rattristate dalle accuse contro Robin e credono che la polizia 'abbia fatto un lavoro magnifico'. Joe Karam ha risposto sostenendo che Michael stava 'negando' e chiedendosi quanto bene conoscesse Robin. Rosemary McLeod ha descritto il punto 'più saliente' confutando tale affermazione sono le tre settimane che i fratelli Bain hanno trascorso a ridipingere la casa della madre nel gennaio 1994, seguite da un soggiorno di Robin a casa di Michael sulla via del ritorno a Dunedin. Quattro mesi dopo, Robin era morta. Le indagini del coroner Nel 1994, il coroner di Dunedin decise che non era necessaria alcuna inchiesta, poiché era convinto che le prove presentate in tribunale avessero stabilito la causa delle morti. Dopo il nuovo processo, il coroner capo della Nuova Zelanda si è consultato con il coroner locale e altri per decidere se condurre indagini sulle morti, poiché il verdetto implicava che i certificati di morte potrebbero non essere accurati. Ha quindi annunciato che un'inchiesta si sarebbe svolta solo se fosse stata richiesta e l'Alta Corte o il procuratore generale avesse accolto la richiesta. Un portavoce della Law Society ha detto che anche se le conclusioni del coroner non fossero d'accordo con il verdetto del nuovo processo, ciò non potrebbe portare ad alcuna ulteriore azione legale contro David Bain. Bibliografia Sono stati pubblicati quattro libri su David Bain e gli omicidi: -
Davide e Golia: gli omicidi della famiglia BAIN di Joe Karam ISBN 0-7900-0564-6 -
Bain e oltre di Joe Karam ISBN 0-7900-0747-9 -
Nella morsa del male: gli omicidi di Bain di Judith Wolfe e Trevor Reeves ISBN 0-908562-64-0 -
La maschera della sanità mentale: gli omicidi di Bain di James McNeish ISBN 0-908990-46-4. Wikipedia.org | 
