John George Brewer l'enciclopedia degli assassini

John George Brewer e la sua ragazza, Rita Brier, vivevano in un appartamento di Flagstaff. Nelle prime ore del mattino dell'11 novembre 1987 discussero dell'eccessiva dipendenza di Brewer da Brier.

Più tardi quel giorno, Brier disse a Brewer che lo avrebbe lasciato per aiutarlo a imparare a vivere da solo. Brewer ha quindi chiuso a chiave la porta della camera da letto e ha iniziato a picchiare e strangolare Brier. Dopo una lunga lotta durante la quale Brewer ha morso Brier, ha cercato di cavarle gli occhi e l'ha soffocata con le mani, Brewer ha ucciso Brier strangolandola con una cravatta.

All'epoca Brier era incinta di 22 settimane. Dopo essersi riposato dalle fatiche, Brewer fece una doccia. Ha poi avuto un rapporto sessuale con il cadavere di Brier. Brewer si è recato in una vicina sala da bowling, ha chiamato la polizia e si è costituito. Brewer si è dichiarato colpevole di omicidio di primo grado.

John George Brewer è stato il primo detenuto dell'Arizona giustiziato mediante iniezione letale. Brewer aveva ripetutamente dichiarato di meritare la pena di morte, e non ha mai implorato la sua vita, criticando i 'libertari civili' che cercano di portare avanti la propria agenda dietro il mio caso.'

Stato contro Brewer, 170 Ariz. 486, 826 P.2d 783 (1992).
Brewer contro Lewis, 989 F.2d 1021 (9° Circolo 1993).
Brewer contro Lewis, 997 F.2d 550 (9° Circolo 1993).

3 braciole di maiale alla griglia con sugo, 1/4 lb. di pancetta, 6 gamberetti impanati fritti, riso-a-roni di manzo, 2-3 fette di pane francese con burro, salsa di mele, 2 lattine di Canada Dry Ginger Ale con ghiaccio, 1 fetta di crema di cocco Torta, 1 litro di succo d'arancia, 1 lattina di zuppa di noodle al pollo con cracker, 1 lattina di pere a metà con sciroppo, caffè Maxwell House con panna e zucchero.

Stato v. Birraio , 170 Ariz. 486, 826 P.2d 783 (1992)

POSTURA PROCEDURALE: L'imputato è stato giudicato colpevole dalla Corte Superiore (Coconino) di omicidio di primo grado e condannato a morte. Questo è il ricorso automatico e diretto dell'imputato alla Corte Suprema dell'Arizona.

CIRCOSTANZE AGGRAVANTI:

(F) (3) (Grave rischio di morte per gli altri) - INVERSO
L'imputato ha ucciso la sua fidanzata incinta. Il tribunale di primo grado ha ritenuto tale aggravante motivata dal grave rischio di morte per il feto. La Corte ha ritenuto che questa aggravante non esistesse perché l'imputato aveva agito con l'intento di uccidere il feto.

(F)(6) (Efferato, crudele o depravato) - ACCOLTO

Crudele: accolto.
Angoscia mentale: Trovato. 'La crudeltà è definita come l'inflizione di dolore e sofferenza in modo sfrenato, insensibile o vendicativo.' 170 Ariz. a 501. La Corte ha constatato che alla vittima era stato detto che sarebbe stata uccisa e ne è seguita una lotta di quarantacinque minuti, durante la quale la vittima era cosciente. La coscienza è stata dimostrata dalla resistenza della vittima all'attacco. La Corte ha ritenuto che la vittima dovesse aver provato 'angoscia e terrore' durante la colluttazione, sapendo che l'imputato aveva pianificato di ucciderla. 170 Arizona a 501.
Dolore fisico: Trovato. Durante l'aggressione, alla quale la vittima ha resistito in ogni modo possibile, l'imputato ha picchiato, strangolato, picchiato e gettato a terra la vittima. L'imputata ha sbattuto la testa contro un muro, ha tentato di rompere le braccia della vittima sbattendole contro una cassettiera, ha cercato di cavarle gli occhi, provocandole gravi danni agli occhi durante l'aggressione. L'imputato ha morso la vittima più volte, ferendole gran parte del corpo e impedendole il tentativo di fuga. L'imputato alla fine ha soffocato la vittima tre volte finché non ha creduto che fosse morta. 'Il calvario della vittima, inoltre, è stato sufficientemente prolungato e doloroso da giustificare un accertamento di crudeltà.' 170 Arizona a 501-502. Il medico legale ha testimoniato che le ferite riportate dalla vittima avrebbero causato un dolore enorme, in particolare la lesione all'occhio.
Sapeva o aveva motivo di sapere che la vittima avrebbe sofferto : Trovato. 'Crediamo che l'imputato fosse pienamente consapevole che il suo attacco gli avrebbe causato un grande dolore fisico ed emotivo.' 170 Ariz. at 501. La Corte ha inoltre ritenuto che l'imputato ha avuto il tempo di considerare le sue azioni, la crudeltà inflitta e il dolore della vittima, ma ha continuato senza sosta nell'attacco.

Efferato o depravato: confermato.
Violenza gratuita: Trovato. La Corte ha ritenuto che l'ammissione di necrofilia da parte dell'imputato, in particolare il rapporto sessuale con il cadavere della vittima, costituisse violenza gratuita.
Insensatezza: Trovato. La vittima era la fidanzata dell'imputato e la futura madre del figlio dell'imputato. La Corte non ha trovato alcuna ragione per l'omicidio, tranne che la vittima aveva minacciato di lasciare l'imputato.
Impotenza: Trovato. La vittima era incinta di più di cinque mesi e non rappresentava una minaccia significativa per l'imputato. La vittima inizialmente è riuscita a resistere all'aggressione, ma con il progredire della lotta è diventata sempre più indebolita. La Corte ha ritenuto che la vittima fosse del tutto indifesa verso la fine dell'aggressione, in particolare durante i molteplici strangolamenti che l'hanno resa priva di sensi.

CIRCOSTANZE ATTENUANTI:

La Corte ha ritenuto che esistessero le seguenti circostanze attenuanti, ma non erano sufficientemente sostanziali per richiedere clemenza:

Compromissione [disturbo della personalità]
Infanzia/storia familiare difficile
Mancanza di precedenti penali

La Corte ha ritenuto che l’imputato non fosse riuscito a dimostrare, con una preponderanza di prove, l’esistenza delle seguenti circostanze attenuanti:

Coercizione [il disturbo della personalità non dimostra la coercizione]
Età [22 anni al momento del crimine]
Rimorso

jason baldwin damien echols e jessie misskelley

GIUDIZIO: Condanna per omicidio di primo grado, basata su dichiarazione di colpevolezza, e sentenza di morte confermata.

989 F.2d 1021

Elsie Brewer, individualmente e come prossima amica di John George Brewer,
Attore-ricorrente,
In.
Samuel Lewis, direttore del Dipartimento penitenziario dell'Arizona, et al.,
Convenuti-impugnati, John George Brewer, Real Party in Interest.

NO. 93-99003

Circuiti Federali, 9° Cir.

2 marzo 1993

Ricorso presentato dalla Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto dell'Arizona.

come posso guardare il canale dell'ossigeno online gratuitamente

La corte, nonostante le obiezioni di Brewer, ha ordinato al suo avvocato di presentare prove attenuanti durante l'udienza di condanna. All'udienza della sentenza, lo Stato ha presentato le prove che la vittima ha sofferto molto dolore. L'avvocato di Brewer chiamò il pastore della prigione per testimoniare che originariamente Brewer aveva espresso sconcerto e rimorso per le sue azioni. L'avvocato di Brewer chiamò anche il dottor Bayless a testimoniare in attenuante. Il dottor Bayless ha testimoniato che Brewer era legalmente competente e aveva un QI di 132. Ha affermato che Brewer non mostrava segni di allucinazioni o delusioni.

Tuttavia, il dottor Bayless ha affermato che Brewer aveva una dipendenza da sua madre e una fobia di restare solo. Ha affermato inoltre che quando Rita Brier ha detto a Brewer che lo avrebbe lasciato, la volontà di Brewer di cercare soluzioni ragionevoli e di dipendere da se stesso è stata compromessa, e lui si è scagliato con rabbia e l'ha uccisa. Il dottor Bayless affermò, tuttavia, che Brewer era orientato alla realtà e aveva sicuramente la capacità di apprezzare la differenza tra giusto e sbagliato.

Brewer si è rivolto a lungo alla corte e ha detto di aver ucciso Rita Brier e che credeva che l'esecuzione fosse l'unica punizione adeguata per l'omicidio premeditato di cui era colpevole. La corte di condanna ha ritenuto aggravante che l'omicidio fosse stato commesso in modo particolarmente atroce, crudele e depravato e che la capacità di Brewer di apprezzare l'illegittimità della sua condotta non fosse stata compromessa. La corte ha ritenuto che le prove e le argomentazioni attenuanti non fossero sufficienti a superare le circostanze aggravanti e ha imposto una condanna a morte.

Brewer ha quindi presentato una lettera alla Corte Suprema dell'Arizona chiedendo che gli fosse permesso di abbandonare tutti i ricorsi. La Corte Suprema dell'Arizona ha respinto la sua richiesta perché un appello diretto in un caso capitale è obbligatorio secondo la legge dell'Arizona. Brewer, 170 Ariz. at 493, 826 P.2d at 790. La corte confermò la convinzione e la sentenza di Brewer, affermando rispetto alla competenza di Brewer che c'erano 'prove sufficienti per concludere che la capacità [di Brewer] di fare scelte razionali e di comprendere le le relative conseguenze non erano sostanzialmente compromesse al momento della dichiarazione di colpevolezza.' Id. 826 P.2d a 793.

L'avvocato di Brewer ha presentato una petizione per certiorari all'insaputa o senza il consenso di Brewer. Dopo che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha negato i certiorari, --- U.S. ----, 113 S.Ct. 206, 121 L.Ed.2d 147 (1992), e in conformità alle Regole di procedura penale dell'Arizona, il cancelliere della Corte Suprema dell'Arizona ha presentato un avviso automatico di sollievo post-condanna il 6 novembre 1992. Brewer ha quindi presentato una mozione per respingere il provvedimento post-condanna e il 23 novembre 1992 il tribunale di prima istanza tenne un'udienza sulla mozione di Brewer.

In quell'udienza, il giudice del processo si è rivolto personalmente a Brewer e, dopo essersi assicurato che Brewer comprendeva il suo diritto ad avere un avvocato, ha ritenuto Brewer competente a rappresentarsi nel procedimento. L'ex avvocato di Brewer ha richiesto che si tenesse un'udienza di competenza alla luce di una dichiarazione giurata del dottor Rollins in cui si affermava che Brewer non era competente a procedere. La dichiarazione giurata del dottor Rollins non era basata su un esame personale di Brewer, non era coerente con le opinioni di due esperti che avevano esaminato Brewer, era contraria alla precedente sentenza del tribunale di primo grado e alla sentenza della Corte Suprema dell'Arizona in appello, e non era supportata da alcun rapporti del Dipartimento penitenziario dell'Arizona, che è tenuto per legge a presentare una dichiarazione in un tribunale statale se determina che Brewer ha un problema psicologico. Il tribunale di primo grado ha stabilito che la competenza di Brewer 'è già stata determinata'. La questione è già stata affrontata dalla Corte Suprema di questo Stato. Non vedo informazioni sufficienti nella dichiarazione giurata del dottor Rollins per cambiare la mia posizione, né sospetto che la Corte Suprema cambierebbe la sua posizione.' Dopo aver esaminato approfonditamente Brewer in merito alla sua richiesta di archiviare il procedimento statale di sollievo post-condanna, il tribunale di primo grado ha ritenuto Brewer competente a presentare l'istanza di archiviazione e ha accolto la mozione. La Corte Suprema dell'Arizona emise quindi un mandato di esecuzione per il 3 marzo 1993.

Successivamente, la madre di Brewer ha presentato la sua istanza al tribunale distrettuale come prossima amica di Brewer, che esaminiamo qui. Il tribunale distrettuale, dopo aver ascoltato le prove, ha stabilito che Elsie Brewer

non è riuscita a sostenere il suo onere [di dimostrare la propria legittimazione ad agire] e quindi la Corte non è competente ad agire sulla mozione di sospensione dell'esecuzione e non è competente ad agire sulla richiesta di atto di habeas corpus per conto di una persona in stato custodia. E pertanto l'istanza di sospensione e l'istanza di citazione vengono respinte.

Elsie Brewer ha quindi presentato ricorso a questa corte. 1

II. IL RICHIEDENTE NON HA DIRITTO A UN SOGGIORNO AUTOMATICO AI SENSI DELLA REGOLA 22-3 DEL NONO CIRCUITO

Dobbiamo prima considerare se questo caso si qualifica per una sospensione automatica dell'esecuzione ai sensi della nostra Regola del Circuito 22-3(c), che prevede:

Sulla prima istanza [per un atto di habeas corpus depositato ai sensi dell'art 28 U.S.C. 2254 per un ricorrente sottoposto a condanna a morte], 2 se il tribunale distrettuale non ha registrato un certificato di probabile causa e una sospensione dell'esecuzione ... su richiesta del ricorrente verrà rilasciato un certificato di probabile causa e una sospensione dell'esecuzione sarà concessa da questo tribunale in attesa dell'emissione di il suo mandato.

La questione qui è se la firmataria Elsie Brewer, in quanto presunta prossima amica di John Brewer, si qualifichi come 'richiedente' ai fini della nostra regola prima di stabilire la sua posizione come prossima amica. Riteniamo che non lo faccia. Fino a quando Elsie Brewer non dimostrerà di avere la legittimazione a presentare una petizione a nome di suo figlio, potrebbe non ottenere la sospensione automatica dell'esecuzione di Brewer nonostante le sue forti obiezioni. Interpretare la norma nel senso che prevede l'iscrizione di una sospensione su richiesta di un 'prossimo amico' senza dimostrare che l'imputato non è in grado di agire per proprio conto sarebbe incoerente con la sentenza Demostene c. Baal, 495 USA 731 , 737, 110 S.Ct. 2223, 2226, 109 L.Ed.2d 762 (1990), che '[b]prima di concedere una sospensione, (...) i tribunali federali devono assicurarsi che esista una base adeguata per l'esercizio del potere federale.'

Infine, la citazione del dissenso al caso Bell v. Hood, 327 Stati Uniti 678 , 66 S.Ct. 773, 90 L.Ed. 939 (1946), non supporta la tesi secondo cui abbiamo giurisdizione per esaminare il ricorso del ricorrente. In quel caso non si trattava della legittimazione ad agire, ma piuttosto della questione se l'attore avesse indicato un motivo conoscibile dell'azione. La Corte Suprema non ha mai citato Bell per la tesi secondo cui una parte è legittimata finché la sua richiesta non è 'del tutto inconsistente'.

è ambra rosa nera o bianca

Il tribunale distrettuale tenne un'udienza il 23 febbraio 1993, allo scopo di determinare se la firmataria fosse considerata la prossima amica di John Brewer, e concluse correttamente che non era così. I fatti del presente caso sono strettamente analoghi a quelli presentati alla Corte Suprema in Baal, 495 U.S. a 731, 110 S.Ct. alle 22:23. A Baal, i genitori dell'imputato hanno presentato un'istanza di habeas al tribunale distrettuale poche ore prima della prevista esecuzione di Baal. L'unica prova presentata dai firmatari a sostegno della loro petizione era la dichiarazione giurata di uno psichiatra che non aveva esaminato Baal e che riteneva che Baal 'potrebbe non essere competente a rinunciare ai suoi rimedi legali'. Id. 495 U.S. a 736, 66 S.Ct. alle 2225 (enfasi nell'originale). Il tribunale distrettuale ha quindi condotto un'udienza, al termine della quale ha concluso che i firmatari non sono riusciti a stabilire la loro posizione di prossimi amici. Id. al 733, 66 S.Ct. alle 2224.

Dopo aver esaminato i documenti, la corte distrettuale ha ritenuto che tutte le prove, diverse dalla dichiarazione giurata appena presentata, stabilivano la competenza legale di Baal e che la dichiarazione giurata era conclusiva e priva di fondamento sufficiente per giustificare un ulteriore esame di Baal. La Corte Suprema ha infine ritenuto che, poiché i ricorrenti non avevano presentato 'prove significative' dell'incompetenza di Baal, il tribunale distrettuale ha correttamente ritenuto che i ricorrenti non avevano dimostrato la propria legittimazione ad agire e ha correttamente negato la loro richiesta di un'ulteriore udienza probatoria sulla questione della competenza di Baal a rinunciare al diritto di procedere. Id. al 736, 66 S.Ct. alle 2225.

L'udienza tenuta dal tribunale distrettuale di seguito il 23 febbraio 1993 è stata analoga all'udienza tenuta dal tribunale distrettuale di Baal. In entrambi i casi le udienze hanno offerto ai ricorrenti l'opportunità di tentare di far valere la propria posizione. In entrambi i casi i tribunali distrettuali hanno ritenuto che i ricorrenti non avessero presentato prove sufficienti per dimostrare la legittimazione ad agire. Nel caso Baal, la Corte Suprema ha ritenuto che, poiché i ricorrenti non avevano fornito le 'prove significative' necessarie a sostenere la loro richiesta di legittimazione ad agire, non avevano diritto a un'ulteriore udienza probatoria per esplorare la questione della competenza dell'imputato. Nel caso di specie, poiché anche la signora Brewer non ha presentato tali 'prove significative', non aveva diritto ad un'ulteriore udienza probatoria sulla competenza di suo figlio, e quindi il tribunale distrettuale non ha abusato della sua discrezione negandole ulteriore tempo per esaminare Brewer o condurre altre scoperte. 3

La corte distrettuale ha stabilito che la ricorrente non ha soddisfatto il suo 'onere di provare con prove evidenti' che l'imputato non è competente a rinunciare ai suoi diritti di appello. 4 Lo standard applicato dal tribunale distrettuale nel raggiungere la sua decisione è coerente con la dichiarazione della Corte Suprema nel caso Whitmore v. Arkansas, 495 Stati Uniti 149 , 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990), che 'spetta al 'prossimo amico' l'onere di stabilire chiaramente la correttezza del suo status e quindi giustificare la giurisdizione del tribunale.' Id. al 164, 110 S.Ct. al 1727-28 (il corsivo è mio). Per stabilire chiaramente la propria legittimazione, il ricorrente deve presentare 'prove significative che [l'imputato] soffriva di una malattia, un disturbo o un difetto mentale che influiva sostanzialmente sulla sua capacità di prendere una decisione intelligente'. Id. al 166, 110 S.Ct. nel 1728-29. La Corte ha ribadito questo requisito nel caso Baal. 495 U.S. a 736, 110 S.Ct. alle 22:25-26.

La corte distrettuale non ha commesso errori nel determinare che la signora Brewer non è riuscita a dimostrare chiaramente la sua posizione, perché i documenti mostrano che non ha fornito le prove significative richieste da Whitmore e Baal. Le prove da lei presentate sono indistinguibili da quelle presentate dai ricorrenti nel caso Baal e che la Corte Suprema ha ritenuto insufficienti. A Baal, i firmatari hanno presentato la dichiarazione giurata di uno psichiatra che aveva esaminato e non era d'accordo con i rapporti di esperti che avevano esaminato Baal e lo avevano trovato competente, ma che non avevano mai osservato Baal personalmente. Id. a 735-36, 110 S.Ct. alle 22:25-26. In questo caso, il firmatario ha presentato brevi dichiarazioni giurate di due medici che non hanno mai incontrato Brewer, nonché una dichiarazione giurata del dottor Bayless, che esaminò Brewer e lo trovò competente nel 1988. Il dottor Bayless ipotizza, sulla base di informazioni a lui non disponibili in quel momento tempo, che le condizioni mentali di Brewer potrebbero essere peggiorate durante la sua incarcerazione e che Brewer potrebbe ora soffrire di un grave disturbo depressivo. 5 Come nel caso Baal, questa prova conclusiva non è sufficiente a controbilanciare le prove sostanziali contenute nel verbale che dimostrano la competenza dell'imputato. Negli ultimi due mesi e mezzo, non meno di quattro esperti psicologici hanno esaminato e testato personalmente Brewer e lo hanno ritenuto competente. 6

IV. LE DETERMINAZIONI DEL TRIBUNALE DI STATO DELL'ARIZONA SULLA COMPETENZA DEL BIRRAIO HANNO DIRITTO AD UNA PRESUNZIONE DI CORRETTEZZA

La nostra conclusione che Elsie Brewer non ha stabilito di essere la prossima amica di John Brewer è rafforzata dal nostro obbligo di accordare una presunzione di correttezza alle determinazioni della corte statale sulla sua competenza. La Corte Suprema ha ritenuto che la conclusione di un tribunale statale in merito alla competenza di un imputato sia dovuta a tale presunzione laddove sia 'equamente supportata dagli atti'. Baal, 495 U.S. a 735, 110 S.Ct. alle 22:25; Maggio contro Fulford, 462 Stati Uniti 111 , 117, 103 S.Ct. 2261, 2264, 76 L.Ed.2d 794 (1983).

Il 23 novembre 1992, il tribunale di primo grado statale ritenne nuovamente Brewer competente, in un'udienza sulla mozione di Brewer di respingere un avviso automatico di sollievo post-condanna. In questa udienza, la corte stessa ha esaminato approfonditamente Brewer riguardo alle sue ragioni per voler rinunciare al procedimento di sollievo post-condanna. Alla luce delle dichiarazioni di Brewer in tribunale, e sulla base dell'esame dell'intero verbale, il tribunale statale ha concluso di non trovare alcun motivo per modificare la sua precedente conclusione secondo cui Brewer era competente ad agire per proprio conto. Udienza del 23 novembre 1992, R.T. a 45. La corte ha ritenuto inoltre che una dichiarazione giurata del dottor Rollins presentata dall'ex avvocato di Brewer non era sufficiente per sollevare questioni riguardanti la competenza di Brewer. Id. a 25. L'affidavit di due pagine e mezza suggerisce in modo conclusivo che è necessario un ulteriore esame psicologico di Brewer per determinare la sua competenza. Considerando la completa assenza di prove contrarie, dobbiamo concludere che la determinazione della competenza di Brewer da parte del tribunale statale all'udienza del novembre 1992 era abbastanza supportata dagli atti, e quindi legittimata ad una presunzione di correttezza. Vedi Lenhard c. Wolff, 603 F.2d 91 , 93 (9° Cir.1979) (l'accertamento di competenza resta valido laddove, pur trascorso il tempo, non sia stata dimostrata l'incompetenza).

(a) Definizioni. Questa regola si applica ai procedimenti di appello che comportano una prima istanza di un atto di habeas corpus depositato ai sensi dell'art. 28 U.S.C. 2254 per un ricorrente condannato a morte. Per 'prima istanza' di habeas corpus si intende: la domanda originale relativa a una particolare condanna o sentenza, e una domanda successiva o modificata se la domanda originale non è stata respinta nel merito.

L'unica chiosa alla regola 22-3 che è anche discutibilmente giustificata è che non abbiamo giurisdizione per considerare il merito del ricorso della signora Brewer se la sua richiesta permanente è 'del tutto inconsistente'. Vedi Bell contro Hood, 327 Stati Uniti 678 , 682-83, 66 S.Ct. 773, 776, 90 L.Ed. 939 (1946) (il licenziamento per mancanza di giurisdizione è appropriato quando la richiesta è 'del tutto inconsistente' o 'evidentemente priva di merito.') La maggioranza non dice che la sua richiesta permanente è così inconsistente da non attribuire alcuna giurisdizione per decidere sul suo ricorso. Infatti, giungendo e decidendo nel merito la sua richiesta, la maggioranza ritiene di aver sollevato almeno una pretesa colorabile che può affermare di essere legittimata. Inoltre, il tribunale distrettuale ha ritenuto che lei avesse sollevato un reclamo plausibile perché ha stabilito che aveva diritto a un'udienza probatoria sulla questione della competenza di suo figlio. A meno che la maggioranza non sia disposta a dichiarare frivola la sua richiesta, deve rispettare la Regola 22-3 consentendo la sospensione automatica dell'esecuzione per permetterci di considerare il merito della richiesta senza la pressione di un'esecuzione imminente.

La signora Brewer ha sostenuto la sua richiesta di habeas con nuove prove non prese in considerazione durante l'udienza di competenza del tribunale statale del 23 novembre: 1

(1) Due lettere scritte da suo figlio mentre era nel braccio della morte, in cui parlava della sua fede in un pianeta chiamato 'Terracia', governato dal dio 'Dantain'. Le lettere si riferiscono a una persona chiamata 'Fro', che sembra essere la figlia di Dantain e che vive su Terracia, ma che viveva anche sulla terra, all'epoca era Rita Brier, la ragazza uccisa da Brewer.

(2) Una dichiarazione giurata del dottor Michael Bayless, il quale, dopo aver esaminato le lettere di Brewer insieme ad altro nuovo materiale, ha cambiato idea sulla testimonianza resa in un'udienza del tribunale statale del 1988 in cui ha concluso che Brewer era competente. 2

Nella prima lettera, scritta ad un amico, Keith Lester, all'inizio del 1989, Brewer scrisse in parte quanto segue:

'Sono io quello che ha ucciso Fro, il salvatore di Terracia.'

Fro sarebbe diventato un elfo uomo quando saremmo arrivati ​​a Terracia. Però la conoscevo... solo come donna.'

'È difficile spiegare quali siano secondo me gli insegnamenti di Dantain e la mia reazione ad essi.'

'Dantain mi ha detto che sarei stato giustiziato tra 1 e 7 anni'

'Continuo a ritrovarmi a pregare Cristo di perdonarmi adorando altri Dei.'

Brewer conclude la lettera con: 'Possano le benedizioni di Dantain, Nostro Signore Dio, e di Fro, il Suo Santo Figlio, il nostro salvatore essere su di te'.

Vedi Dist.Ct. Es. 5.

quante persone ha ucciso unabomber

La seconda lettera fu scritta all'inizio del 1992 e afferma: 'Ho ucciso Fro perché voleva seguire il comando di Dantain di vivere separato da (non da) lei, e non volevo'. Vedi Dist.Ct. Es. 6.

Oltre a queste nuove prove, la signora Brewer ha fatto affidamento anche su una dichiarazione giurata di Brian McKee, un amico di suo figlio dai tempi del liceo. McKee afferma che Brewer gli ha detto che credeva che Dantain fosse il dio di Terracia e che quando morirà andrà a Terracia dove Rita lo sta aspettando. McKee dice anche che Brewer ha affermato che Dantain avrebbe parlato a Brewer e Rita l'uno attraverso l'altro. Vedi l'affidavit di McKee al 2-3.

Alle 18:00 il 19 febbraio 1993, un venerdì, la corte distrettuale annunciò che avrebbe tenuto un'udienza sull'istanza di habeas della signora Brewer nel pomeriggio del martedì successivo, 23 febbraio 1993. La mattina dell'udienza, la corte emise un'ordinanza ordinanza che concede alla signora Brewer il diritto di scoprire gli appunti e i dati su cui gli esperti di salute mentale incaricati dallo stato hanno basato la loro opinione sulla competenza di Brewer, e il diritto di far esaminare Brewer dal dottor Bayless. Dopo aver emesso l'ordine di scoperta, la corte ha proceduto con l'udienza quel pomeriggio, il che, ovviamente, ha reso l'ordine di scoperta priva di significato ai fini dell'udienza del pomeriggio.

III

Le questioni sollevate dal ricorso della signora Brewer sono le seguenti:

A. L'accertamento di competenza del Tribunale di Stato all'udienza del 23 novembre 1992 dà diritto a una presunzione di correttezza?

La maggioranza asserisce che la sentenza del tribunale statale del 23 novembre 1992 secondo cui Brewer era competente a licenziare il suo avvocato e rinunciare a tutti i rimedi successivi alla condanna dovrebbe avere diritto a una presunzione di correttezza sulla revisione federale dell'habeas. Non sono d'accordo.

Una constatazione sulla questione della competenza è una constatazione di fatto. Una presunzione di correttezza si attribuisce alle constatazioni di fatto del tribunale statale solo quando il tribunale ha effettuato le sue conclusioni dopo un'udienza completa, equa e adeguata. 28 U.S.C. 2254 (d)(6). L'udienza del 23 novembre non è stata né completa, giusta né adeguata. La corte statale aveva davanti a sé una dichiarazione giurata del dottor Rollins, in cui dichiarava di essere persuaso 'con un ragionevole grado di certezza medica che il signor Brewer non è competente a partecipare ad un procedimento legale in questo momento'. Distretto Ct. Es. B punto 2. Eppure la corte ha respinto la dichiarazione giurata del dottor Rollins, anche se non ha ascoltato alcuna testimonianza di alcun professionista medico sull'attuale stato mentale di Brewer. La conclusione della corte sulla competenza di Brewer si basava interamente su un breve colloquio con il prigioniero e sulla decisione originale della corte statale fatta quattro anni prima che Brewer fosse competente.

Il rispetto da parte della Corte di una constatazione di fatto vecchia di quattro anni è particolarmente preoccupante, perché la questione della competenza non è una questione di fatti storici ma una questione che fluttua nel tempo. La questione rilevante ai fini della posizione di terza parte non è se Brewer fosse competente prima di trascorrere quattro anni nel braccio della morte in attesa che l'Arizona finisse il procedimento giudiziario che Brewer non voleva o non cercava, ma se sia ora competente a rinunciare al suo diritto a qualsiasi ulteriori procedimenti legali. Poiché il tribunale statale non ha esplorato adeguatamente la questione della competenza attuale, la decisione del tribunale statale non ha diritto a una presunzione di correttezza nel tribunale federale. 3

Infine, la maggioranza fa riferimento alla causa Demostene c. Baal, 495 USA 731 , 737, 110 S.Ct. 2223, 2226, 109 L.Ed.2d 762 (1990) come autorità per accettare la sentenza di competenza del tribunale statale, sostenendo che Baal e questo caso sono indistinguibili. Credo che i due casi siano chiaramente distinguibili. Il ricorrente nel caso Baal, il 'prossimo amico', si è basato sulle stesse prove esaminate durante l'udienza di competenza del tribunale statale. Qui, la signora Brewer ha prodotto diverse nuove prove - in particolare comprese le lettere di Brewer e la testimonianza del dottor Bayless riguardo al suo cambiamento di opinione sulla competenza di Brewer - che non sono mai state prese in considerazione durante l'udienza della corte statale.

La fiducia della maggioranza nel caso Whitmore v. Arkansas, 495 Stati Uniti 149 , 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990) per la proposizione che un test di 'evidenza chiara' (presumibilmente uno superiore alla preponderanza delle prove) sia lo standard corretto da applicare in un'udienza di competenza è del tutto fuori luogo. Whitmore non ha affrontato il livello di prova che un tribunale distrettuale dovrebbe utilizzare per prendere una decisione sulla questione ultima della competenza. Nel caso Whitmore, il ricorrente terzo era un compagno di prigionia che non ha fornito alcuna prova che potesse mettere in dubbio la determinazione della competenza del tribunale statale. L'uso da parte di Whitmore delle parole 'prove significative' si riferisce alla soglia che la signora Brewer dovrebbe superare per ottenere un'udienza probatoria sulla questione della competenza. Whitmore chiaramente non ha coinvolto la questione del livello di prova applicabile all'udienza sulla competenza concessa alla signora Brewer dal tribunale distrettuale. Infine, sebbene la Corte abbia affermato che il ricorrente 'prossimo amico' ha l'onere di 'stabilire chiaramente la correttezza del suo status', non ha annunciato uno standard di prova in base al quale dovrebbe essere giudicata l'incompetenza di un detenuto. La Corte, infatti, ha citato con approvazione il caso Groseclose ex rel. Harries v. Dutton, supra - un caso in cui si sostiene che la preponderanza delle prove è lo standard corretto da applicare nel determinare la competenza del prigioniero, e l'unico caso a noi citato sulla questione.

morte di una cheerleader nel 2019

C. Anche se il tribunale distrettuale avesse deciso la competenza di Brewer secondo gli standard legali adeguati, alla signora Brewer sarebbe stata concessa un'udienza completa ed equa?

A mio avviso, il tribunale distrettuale non ha concesso alla signora Brewer un'udienza completa ed equa sulla competenza di suo figlio. Il verbale mostra che 'non c'erano sufficienti opportunità per un'adeguata valutazione psichiatrica e psicologica di [Mr. Birraio]' Hays contro Murphy, 663 F.2d 1004 , 1011 (10° Circolo 1981).

In conclusione, anche senza la regola della sospensione automatica, concederei una sospensione temporanea per uno dei seguenti motivi: (1) che la sospensione è necessaria per preservare la nostra giurisdizione dandoci un'equa opportunità di risolvere le questioni aperte sollevate dal firmatario (Vedere 28 U.S.C. 1651 ); (2) che dovremmo rinviare al tribunale distrettuale per una rideterminazione della questione della competenza sotto la preponderanza dello standard di prova; e (3) che il caso dovrebbe essere rinviato alla corte distrettuale per condurre una nuova udienza di competenza dopo che la signora Brewer avrà una ragionevole opportunità di chiedere al dottor Bayless di esaminare suo figlio e di impegnarsi in altre indagini come autorizzato dall'ordine di scoperta della corte.

1 La corte ha inoltre ritenuto che la signora Brewer non avesse la legittimazione a chiedere la sospensione dell'esecuzione di suo figlio. La signora Brewer non sembra sollevare questo argomento in appello, e non siamo a conoscenza di alcuna autorità che possa sostenere la sua pretesa di status individuale, distinto dallo status di 'prossimo amico' basato sull'incompetenza di suo figlio. Vedi Whitmore c. Arkansas, 495 Stati Uniti 149 , 165, 110 S.Ct. 1717, 1728, 109 L.Ed.2d 135 (1990) ('una condizione necessaria affinché il 'prossimo amico' possa presentarsi davanti a un tribunale federale è la dimostrazione da parte del proposto 'prossimo amico' che la vera parte interessata non è in grado di intentare causa contro la propria causa dovuta a incapacità mentale...'); Gilmore contro Utah, 429 U.S. 1012, 1014, 97 S.Ct. 436, 437-38, 50 L.Ed.2d 632 (1976) (Burger, C.J., concordante) ('L'unica possibile eccezione a questa conclusione [che la signora Gilmore non è legittimata] sarebbe se il verbale suggerisse... . che [suo figlio] non era competente a rinunciare al suo diritto di appello.')

2 L'articolo 22-3(a) della Circuit Rule prevede che la regola della sospensione automatica 'si applica ai procedimenti d'appello che coinvolgono una prima istanza per un atto di habeas corpus depositato ai sensi dell'articolo 28 U.S.C. 2254 per un ricorrente condannato a morte. Per 'prima istanza' di habeas corpus si intende: la domanda originale relativa a una particolare condanna o sentenza, e una domanda successiva o modificata se la domanda originale non è stata respinta nel merito.'

3 La maggioranza cita Lenhard v. Wolff, 603 F.2d 91 (9° Cir.1979) quale autorità per attribuire una presunzione di correttezza anche al giudizio di competenza del 1988. Nel caso Lenhard, tuttavia, l'udienza presso il tribunale statale si tenne nel 1978 e l'udienza presso il tribunale federale nel 1979. In questo caso, il tempo trascorso fu di oltre quattro anni: quattro anni nel braccio della morte. Inoltre, nel caso Lenhard non c'erano nuove prove che indicassero incompetenza. Qui alla corte federale furono presentate nuove prove non disponibili all'udienza del 1988 - in particolare, le lettere di Brewer, la ritrattazione del dottor Bayless della sua testimonianza del 1988 e le dichiarazioni giurate del dottor Rollins e del dottor Heller, che sollevarono dubbi sulla testimonianza di Brewer. stato mentale attuale