Rigoberto Avila L'Enciclopedia degli assassini

PRESSO LA CORTE D'APPELLO PENALE DEL TEXAS

NO. 74.142

RIGOBERTO AVILA, JR., ricorrente

SU APPELLO DIRETTO DELLA CONTEA DI EL PASO

Meyers, J., ha espresso il parere della Corte, nel quale Keller, P.J. , E Price, Keasler, Hervey, Holcomb , E Cochran, J.J partecipato . Womack E Johnson, JJ, concordo .

Nel maggio 2001, una giuria condannò il ricorrente per omicidio capitale. Codice penale texano Ann. § 19.03(a). In base alle risposte della giuria alle questioni speciali stabilite dall'articolo 37.071, §§ 2(b) e 2(e) del Codice di procedura penale del Texas, il giudice del processo ha condannato a morte il ricorrente. Arte. 37.071, § 2(g).⁽¹⁾Il ricorso diretto a questa Corte è automatico. Arte. 37.071, § 2(h). Il ricorrente solleva undici punti di errore. Poiché il ricorrente contesta la sufficienza delle prove al momento della punizione, sarà utile una breve esposizione dei fatti. Affermiamo.

Intorno alle 18:00 il 29 febbraio 2000, Marcelina Macias lasciò la sua casa per frequentare una lezione, lasciando il figlio di 19 mesi, Nicholas Macias, e suo fratello di quattro anni, Dylan Salinas, alle cure del ricorrente.

Alle 19:02, il ricorrente ha chiamato i servizi di emergenza sanitaria e ha detto all'operatore che il bambino di cui stava facendo da babysitter aveva smesso di respirare. Quando i paramedici sono arrivati, hanno somministrato le cure d'urgenza al bambino prima di trasportarlo in ospedale.

Mentre curavano il ragazzo, i paramedici hanno trovato un livido sullo stomaco di Nicholas a forma di impronta di stivale. Interrogato il ricorrente, questi ha negato di essere a conoscenza del contrassegno. All'ospedale, i medici hanno stabilito che un intervento chirurgico era necessario per salvare la vita di Nicholas. Tuttavia, i tentativi di riparare la ferita all'intestino di Nicholas e altre lesioni addominali non hanno avuto successo e Nicholas è morto.

Un'autopsia ha rivelato che gli organi principali del corpo di Nicholas erano stati divisi in due da un notevole trauma contundente, compatibile con l'essere stato calpestato da un adulto. Nello specifico, il medico legale ha riferito che Nicholas 'è morto di emorragia interna a causa di un massiccio trauma addominale derivante da una ferita contundente'.

La testimonianza del chirurgo paragonava le ferite di Nicholas a quelle causate da eventi come l'uscita da un'automobile che viaggiava a sessanta miglia all'ora o la caduta da sei metri.

Nel suo primo errore, il ricorrente sostiene che il tribunale di prima istanza «non ha svolto un'azione adeguata Jackson v. Allora udienza sulla questione della volontarietà della [sua] seconda dichiarazione scritta', privandolo così del diritto a un giusto processo ai sensi del quinto e quattordicesimo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Jackson v. Allora , 378 Stati Uniti 368 (1964).

Il ricorrente non sostiene che il Jackson l'udienza stessa è stata in qualche modo condotta in modo improprio. Piuttosto, il ricorrente sembra lamentare che gli accertamenti e le conclusioni formulati dal giudice del merito a seguito dell'udienza sono inaccurati, incompleti e non supportati dagli atti. Vedere Arte. 38.22, § 6.

Nello specifico, il ricorrente sostiene che, nelle sue conclusioni e conclusioni, il giudice del processo 'non è riuscito a pronunciarsi su questioni di fatto importanti [specificamente elencate]' sollevate dalla testimonianza dello stesso ricorrente all'udienza di soppressione. Pertanto, conclude il ricorrente, il giudice di primo grado ha erroneamente ritenuto che le dichiarazioni fossero state rese volontariamente.

Quando viene sollevata una questione sulla volontarietà di una dichiarazione resa dall'imputato, il tribunale di primo grado è tenuto a stabilire in modo indipendente, fuori dalla presenza della giuria, se la dichiarazione è stata resa in condizioni volontarie. Arte. 38.22, § 6. Se si accerta che la dichiarazione è stata resa volontariamente, il tribunale è inoltre tenuto a 'emettere un'ordinanza in cui si dichiara la sua conclusione in merito al fatto se la dichiarazione sia stata resa volontariamente o meno, insieme alla specifica constatazione dei fatti su cui si fonda la dichiarazione'. la conclusione era fondata.' Id .

I risultati devono essere sufficientemente dettagliati da consentire alla corte d'appello di determinare le basi per la decisione del tribunale di primo grado e di assistere la corte d'appello nel determinare la sufficienza delle prove a sostegno di eventuali conclusioni implicite effettuate dall'investigatore. Guidry contro Stato , 9 S.W.3d 133, 140-42 (Tex. Crim. App. 1999), cert. negato , 531 Stati Uniti 837 (2000).

Nulla nell'articolo 38.22, § 6, richiede che il giudice di primo grado effettui accertamenti specifici sul motivo per cui testimonianze contrastanti non rendano involontaria la dichiarazione dell'imputato. Id . Il tribunale di prima istanza deve piuttosto solo indicare nelle sue conclusioni le ragioni per cui ha concluso che la dichiarazione era volontaria. Id . In altre parole, il giudice di primo grado deve solo esporre i fatti che supporto le sue conclusioni; non fatti quali non supportare le sue conclusioni. Id .

In un processo preliminare Jackson v. Allora All'udienza, l'agente Jose Lopez ha testimoniato che il 29 febbraio 2000 è stato inviato a casa di un bambino che aveva smesso di respirare. Il ricorrente ha detto a Lopez che stava guardando la televisione quando Dylan è entrato nella stanza e gli ha detto che Nicholas non respirava.

Secondo il ricorrente, Dylan gli ha detto che 'aveva tenuto la bocca [di Nicholas]' e poi ha smesso di respirare. Lopez ha poi permesso al ricorrente di uscire per andare in ospedale. Lopez ha osservato che il ricorrente non sembrava essere sotto l'influenza di alcol o altri tipi di sostanze intossicanti.

Il detective Tony Tabullo è arrivato in ospedale per valutare la situazione. Poiché il ricorrente era l'ultimo adulto noto ad essere con Nicholas, Tabullo gli ha chiesto se era disposto a discutere l'incidente con lui presso gli uffici per i crimini contro le persone (CAP).

Il ricorrente ha accettato perché aveva capito, lavorando come guardia di sicurezza, che tali discussioni erano una procedura standard. Tabullo ha chiesto al ricorrente se voleva accompagnarlo oppure se voleva recarsi in ufficio con il proprio veicolo. Inizialmente il ricorrente aveva indicato che sarebbe andato in ufficio con la madre. Tuttavia, una volta fuori dall'ospedale, il ricorrente ha cambiato idea e ha chiesto di accompagnare Tabullo.

Tabullo e ricorrente sono arrivati ​​presso gli uffici del CAP intorno alle 23,05. Dopo aver offerto una bevanda al ricorrente, Tabullo e il ricorrente si sono seduti nel cubicolo di Tabullo per discutere dell'incidente. Prima di porre qualsiasi domanda al ricorrente, Tabullo ha consegnato al ricorrente una scheda in cui figurava la sua Miranda avvertenze e ha chiesto al ricorrente di leggerle.⁽²⁾ Vedi Miranda c. Arizona , 384 Stati Uniti 436 (1966).

Dopo che il ricorrente ha letto la tessera, Tabullo gli ha chiesto se comprendeva i suoi diritti e il ricorrente ha risposto di sì. In effetti, il ricorrente ha indicato di sapere 'tutto sugli avvertimenti Miranda' perché era una guardia di sicurezza. Il ricorrente ha quindi firmato la scheda e vi ha scritto la data e l'ora. Tabullo ha informato il ricorrente che non era in arresto e che era libero di allontanarsi in qualsiasi momento.

Tuttavia, ha ribadito di voler parlare con il ricorrente dell'incidente. Tabullo ha espressamente informato il ricorrente che aveva diritto a un avvocato, e il ricorrente ha affermato che non ne voleva uno e che voleva parlare con l'investigatore. Mentre Tabullo e il ricorrente parlavano, Tabullo scriveva. Tabullo ha testimoniato che il ricorrente era molto calmo e non sembrava essere sotto l'effetto di alcol o droghe o stupefacenti. Tabullo ha anche detto alla corte che il ricorrente non sembrava essere sotto costrizione.

Al termine, Tabullo ha chiesto al ricorrente di leggere ogni paragrafo della dichiarazione dattiloscritta. Tabullo ha inoltre incaricato il ricorrente di siglare ciascun paragrafo annotando di averlo letto e compreso. I primi due paragrafi della dichiarazione dattiloscritta contenevano le stesse avvertenze legali che il ricorrente aveva precedentemente letto dalla scheda.

In questa dichiarazione, il ricorrente ha dichiarato che stava guardando la televisione quando Dylan lo ha chiamato e gli ha detto che Nicholas non respirava. Il ricorrente ha dichiarato che Dylan in seguito gli ha detto che lui e Nicholas stavano lottando quando ha messo la mano sulla bocca di Nicholas, e Nicholas è svenuto. Il ricorrente ha firmato sull'ultima pagina della memoria. Questa dichiarazione terminò alle 2:10 del mattino del 1 marzo 2000.

Dopo aver raccolto la prima deposizione del ricorrente, Tabullo ha detto al ricorrente che sua madre era fuori. Il ricorrente ha chiesto a Tabullo di dire a sua madre che l'avrebbe chiamata quando avesse finito. Domandò anche a Tabullo se fosse ancora libero di partire a qualunque ora; Tabullo gli disse che lo era.

Alle 2:25, Tabullo ha fatto nuovamente leggere al ricorrente i suoi diritti e firmare, datare e inserire l'ora sulla tessera rilevando che aveva compreso tali diritti. Tabullo ha nuovamente chiesto al ricorrente se voleva un avvocato e il ricorrente gli ha risposto di no. Il ricorrente ha affermato di essere disposto a continuare a parlare con Tabullo.

Poco dopo, Tabullo ricevette da altri detective fotografie polaroid che sembravano mostrare un'impronta di dimensioni adulte sullo stomaco di Nicholas. Tabullo ha confrontato il ricorrente con le fotografie, dopo di che il ricorrente ha ammesso oralmente di aver calpestato Nicholas. Tabullo ha chiesto al ricorrente le sue scarpe, che il ricorrente gli ha regalato. Tabullo ha poi fatto prendere le impronte digitali al ricorrente e fotografarlo.

Il ricorrente ha firmato un documento in cui dichiarava di sapere che poteva rifiutarsi di farsi prendere le impronte digitali e fotografarlo. Dopo che queste procedure furono completate, Tabullo e il ricorrente tornarono nella stanza degli interrogatori e continuarono a parlare. Il ricorrente non ha mai chiesto di interrompere il colloquio e ha parlato volentieri con Tabullo.

DC Mansion uccide le foto della scena del crimine

Tabullo ha iniziato a scrivere la seconda dichiarazione alle 5:46. I diritti legali del ricorrente apparivano nuovamente in cima a questa dichiarazione. Dopo aver terminato di battere a macchina il documento, Tabullo consegnava la memoria al ricorrente consigliandogli di leggerla. Il ricorrente ha firmato il documento, ma non ha scritto l'ora di fine sul documento né ha siglato i singoli paragrafi.

In risposta alle domande del difensore del ricorrente, Tabullo ha ammesso che il ricorrente avrebbe potuto dormire tra le dichiarazioni. Tuttavia, Tabullo non lo vide mai dormire e il ricorrente era «completamente sveglio» quando firmò la seconda dichiarazione. Il partner di Tabullo, il detective Terry Kozak, e l'agente Lopez hanno assistito alla firma della seconda dichiarazione. Lopez ha testimoniato che il ricorrente non sembrava essere sotto costrizione quando ha firmato la seconda dichiarazione. Lopez ha inoltre affermato che il ricorrente non è stato costretto o obbligato a firmare la dichiarazione.

Dopo che lo Stato si è riposato, il ricorrente ha preso posizione in propria difesa. Il ricorrente ha sostenuto di non aver letto tale dichiarazione prima di firmarla. Notò che, dopo aver terminato la prima dichiarazione, Tabullo gli disse che aveva bisogno di 'chiarire alcune cose sulla dichiarazione'.

Il ricorrente ha detto che da allora in poi si è addormentato finché non è stato svegliato da Tabullo che gli diceva di firmare la dichiarazione corretta. Il ricorrente ha affermato di non sapere cosa stava firmando; ha semplicemente creduto alla parola di Tabullo che era una versione corretta della prima affermazione.

Il tribunale di prima istanza ha respinto la richiesta del ricorrente di sopprimere le sue dichiarazioni scritte e ha presentato i seguenti risultati e conclusioni:

La Corte constata che le dichiarazioni volontarie dell'imputato sono state rese liberamente e volontariamente senza costrizione o persuasione. Il detective ha letto gli avvertimenti Miranda all'imputato dalla tessera Miranda fornita dal dipartimento di polizia di El Paso [citazione da esibire omessa]. L'imputato ha siglato la tessera e ha dichiarato di aver compreso i suoi diritti.

L'imputato ha rinunciato liberamente e volontariamente ai suoi diritti, compreso il diritto ad un avvocato e al diritto al silenzio. Prima di rilasciare entrambe le dichiarazioni volontarie dell'accusato, all'imputato sono stati riletti i suoi avvertimenti su Miranda dall'inizio di ciascuna dichiarazione, ha dichiarato di aver compreso i suoi diritti e di aver rinunciato liberamente e volontariamente ai suoi diritti.

Anche se la conclusione del giudice secondo cui al ricorrente 'sono stati letti' i suoi diritti prima di rendere ciascuna dichiarazione non è esattamente accurata, gli atti supportano il fatto che al ricorrente sono stati comunicati i suoi diritti per iscritto (e in una certa misura verbalmente) almeno due volte prima dell'assunzione della dichiarazione. ogni affermazione e un altro momento intermedio tra di loro. Inoltre, il ricorrente ha ammesso inequivocabilmente di conoscere i suoi diritti.

Inoltre, gli atti supportano le conclusioni del giudice secondo cui il ricorrente ha rinunciato ai suoi diritti e ha rilasciato entrambe le dichiarazioni senza costrizione o persuasione. Infine, sebbene le conclusioni e le conclusioni del giudice fossero scarse, riteniamo che siano sufficientemente dettagliate da consentire a questa Corte di determinare le basi per la sentenza del tribunale di primo grado e di aiutarci 'nel determinare la sufficienza delle prove a sostegno di qualsiasi accertamento di fatto non dichiarato'. sono stati fatti dal fact finder.' Guidry , 9 S.W.3d a 140-42. Il primo errore del ricorrente va respinto.

Nel suo secondo punto di errore, il ricorrente sostiene che il tribunale di prima istanza avrebbe dovuto sopprimere la sua seconda dichiarazione scritta perché era stata ottenuta in violazione della Costituzione del Texas, articolo I, §§ 9 e 10, e degli articoli 14.06 e 15.17 del Codice di procedura penale del Texas. .

In particolare, il ricorrente sostiene che la sua seconda dichiarazione scritta avrebbe dovuto essere soppressa perché lo Stato non lo ha portato davanti al magistrato senza indebito ritardo. Se fosse stato prontamente portato davanti a un magistrato, il ricorrente 'probabilmente non avrebbe firmato la seconda dichiarazione'.

Gli articoli 14.06 e 15.17 prevedono che la persona che effettua l'arresto conduca 'senza inutili ritardi' la persona arrestata o la faccia condurre davanti a un magistrato della contea in cui l'imputato è stato arrestato. Tuttavia, questa Corte ha costantemente ritenuto che le violazioni di questi articoli non invalidano automaticamente una confessione. Vedi Rocha c. Stato , 16 S.W.3d 1, 29-30 (Tex. Crim. App. 2000) (Holland, J., concordante) ; Canto v. stati , 842 S.W.2d 667, 680 (Tex. Crim. App. 1992).

Piuttosto, l'imputato deve dimostrare un nesso causale tra la sua confessione e il mancato tempestivo trasporto dell'imputato davanti al magistrato prima che la validità della confessione venga compromessa. Williams contro Stato , 692 S.W.2d 671, 675 (Tex. Crim. App. 1984). Vedi anche Ex parte Stansbery , 702 S.W.2d 643, 647 (Tex. Crim. App. 1986). Questa Corte ha inoltre ritenuto che la confessione ottenuta prima che l'imputato fosse condotto davanti al magistrato è ammissibile purché la sua Miranda gli avvertimenti gli erano stati letti prima che la dichiarazione fosse presa. Curry contro Stato , 910 S.W.2d 490, 496 (Tex. Crim. App. 1995).

Le prove non sono controverse secondo cui il ricorrente ha accompagnato volontariamente Tabullo agli uffici del CAP intorno alle 23:05 del 29 febbraio 2000, per parlare con lui di come Nicholas si è ferito. Inoltre, non è contestato che il ricorrente avrebbe potuto interrompere l'interrogatorio e lasciare gli uffici del CAP in qualsiasi momento prima delle 2:25 circa del 1 marzo 2000, quando ammise per la prima volta di aver 'calpestato' Nicholas.

Dopo che il ricorrente ha confessato oralmente di aver ferito Nicholas, Tabullo gli ha scattato delle foto polaroid. Ha poi fatto prendere le impronte digitali al ricorrente e fotografarlo ufficialmente. Tuttavia, prima che si verificasse uno di questi eventi, al ricorrente è stato detto che aveva il diritto di rifiutarsi di farsi prendere le impronte digitali e fotografarlo. Il ricorrente ha firmato una rinuncia a tali diritti.

Il ricorrente ha poi accompagnato Tabullo nel suo cubicolo dove Tabullo ha digitato la seconda dichiarazione del ricorrente. Il ricorrente e due testimoni hanno firmato la dichiarazione intorno alle 6,50. Subito dopo, Tabullo ha detto al ricorrente che era in arresto. Tabullo andò a procurarsi un mandato e il ricorrente fu condotto davanti al magistrato verso le ore 8.00.

Il ricorrente rileva giustamente di essere stato arrestato senza mandato. Tuttavia, la sua confessione orale a Tabullo, insieme alla fotografia che Tabullo ha ricevuto che mostrava l'immagine apparente di un'impronta di adulto sullo stomaco di Nicholas, ha dato a Tabullo un probabile motivo per arrestarlo. Vedi Anderson contro Stato , 932 S.W.2d 502, 506 (Tex. Crim. App. 1996) ( citando New York contro Harris , 495 USA 14 (1990)), cert. negato , 521 Stati Uniti 1122 (1997).

Anche se il tempo trascorso tra l'ammissione orale del ricorrente di aver ferito Nicholas e il tempo in cui è stato finalmente trascorso davanti a un magistrato potrebbe essere considerato irragionevole, il ricorrente non è ancora riuscito a dimostrare un nesso causale tra la sua confessione e l'eventuale ritardo nel portarlo davanti a un magistrato. Il ricorrente ha prontamente ammesso di essere a conoscenza dei suoi diritti statutari.

Inoltre, egli sarebbe stato informato di tali diritti almeno tre volte prima della sua dichiarazione. In queste circostanze, il tribunale di prima istanza non ha commesso alcun errore rifiutandosi di sopprimere la seconda dichiarazione scritta del ricorrente. Il secondo errore del ricorrente va respinto.

Nel suo terzo e quarto punto di errore, il ricorrente sostiene che il tribunale di prima istanza ha violato il Texas Rule of Evidence 403 ammettendo come prova i reperti statali 16, 17 e 18. Il ricorrente sostiene che le fotografie erano ingiustamente pregiudizievoli perché mostrano il corpo di Nicholas in una posizione condizione mutilata a causa delle azioni del medico legale.

Nella sua seconda dichiarazione alla polizia, il ricorrente ha affermato che quando ha visto Nicholas disteso sul pavimento della camera da letto, non 'sapeva cosa gli fosse successo' ma si è avvicinato al ragazzo e 'lo ha calpestato duramente' con il suo piede destro. Il ricorrente ha affermato che questa è stata l'unica ferita inflitta al ragazzo.

Lo Stato ha sostenuto, d'altro canto, che due ulteriori lividi sul torso di Nicholas, che il medico legale ha classificato come 'freschi', indicavano che il ricorrente aveva inflitto al ragazzo più lesioni di un singolo 'francobollo'. Lo Stato ha inoltre presentato, senza obiezioni, la testimonianza del medico legale riguardante diverse contusioni sulla testa di Nicholas.

Tuttavia, il medico ha testimoniato senza equivoci o contraddizioni che questi lividi risalivano a pochi giorni fa e non erano stati inflitti contemporaneamente alla ferita che causò la morte di Nicholas o agli altri due lividi sul torso. Lo Stato sostiene che i tre reperti di cui il ricorrente ora si lamenta sono stati offerti allo scopo di illustrare e spiegare l'entità delle lesioni di Nicholas.

I reperti in questione sono tre fotografie di autopsia a colori da 5 pollici per 7 pollici. Il reperto 16 dello Stato mostra una vista degli organi principali di Nicholas dopo che il medico legale ha tagliato la lunghezza del suo busto e ha allargato i lati. Il reperto 17 dello Stato mostra un terzo superiore del corpo di Nicholas. Il suo petto è ancora aperto con le costole aperte e gli organi rimossi, e la metà anteriore del cuoio capelluto è stata tagliata e staccata sul viso.

Infine, il reperto 18 dello Stato mostra la testa e le spalle di Nicholas da dietro. In questa fotografia, la metà posteriore del cuoio capelluto di Nicholas è stata staccata e pende sulle spalle di Nicholas proprio come penderebbe il cappuccio di una giacca. Ogni fotografia è ravvicinata, altamente grafica ed estremamente raccapricciante. Queste sono le uniche fotografie che mostrano le ferite di Nicholas da una prospettiva interna.

Nel verificare se questi reperti siano stati correttamente ammessi, determiniamo se il valore probatorio delle diapositive sia sostanzialmente controbilanciato dal pericolo di pregiudizi ingiusti. Tex. R. Evid. 403. Esaminiamo la decisione del giudice del processo in merito all'ammissibilità delle prove per un abuso di discrezione. Annunceremo la decisione del giudice solo se fosse al di fuori della zona di ragionevole disaccordo. Salazar contro Stato , 38 S.W.3d 141, 150-53 (Tex. Crim. App.), cert. negato , 534 Stati Uniti 855 (2001); Narvaiz c. Stato , 840 S.W.2d 415 (Tex. Crim. App. 1992), cert. negato , 507 Stati Uniti 975 (1993). Un giudice deve impegnarsi in un test comparativo ai sensi della regola 403 solo quando le prove in questione sono rilevanti. Tex. R. Evid. 401-403; Long contro Stato , 823 S.W.2d 259, 271 (Tex. Crim. App. 1991), cert. negato , 505 Stati Uniti 1224 (1992).

In Rojas c. Stato , 986 S.W.2d 241, 249 (Tex. Crim. App. 1998), e Santellan v. State , 939 S.W.2d 155, 172 (Tex. Crim. App. 1997), questa Corte ha ritenuto che le fotografie dell'autopsia sono generalmente ammissibili a meno che non rappresentino la mutilazione della vittima causata dall'autopsia stessa.

La preoccupazione principale in questi casi era che la giuria potesse attribuire al ricorrente alcune lesioni causate dall'autopsia, il che avrebbe pregiudicato ingiustamente il caso del ricorrente. Vedi Rojas , 986 S.W.2d at 249 (ritenendo ammissibili le fotografie dell'autopsia perché le ferite da arma da fuoco e i traumi alla zona pelvica raffigurati nelle fotografie erano il risultato delle azioni del ricorrente, non dell'esecuzione dell'autopsia); Santellan , 939 S.W.2d at 173 (ritenendo che una modifica di minore importanza apportata nell'ambito del processo autoptico non impedisce l'ammissione dell'immagine quando il carattere inquietante della fotografia è dovuto principalmente alle lesioni causate dal ricorrente).

Possono comunque essere ammissibili, e quindi esentate dal divieto generale, fotografie raffiguranti 'mutilazione' compiute dal medico legale, quando l'immagine risultante (ad esempio un organo asportato dal corpo) mostra contusioni o altri danni imputabili alla condotta dell'imputato. azioni, ma non era visibile esternamente, rendendo così la fotografia molto rilevante per la modalità della morte. Ripkowski contro Stato , 61 S.W.3d 378, 392-93 (Tex. Crim. App. 2001); vedi anche Salazar , 38 S.W.3d a 150-53.

L'Allegato 16 dello Stato presenta proprio un'eccezione al divieto generale contro le fotografie che raffigurano mutilazioni. Sebbene i medici potessero vedere lividi sulla superficie esterna del corpo di Nicholas, solo quando aprirono il suo corpo videro l'intera entità delle lesioni causate dal ricorrente. cioè. , un impatto schiacciante così violento da mandare in frantumi i suoi organi interni.

Sebbene estremamente grafico ed esplicito, il reperto 16 dello Stato era altamente probatorio sulla modalità della morte di Nicholas e sull'entità delle sue ferite. Il giudice del processo non ha abusato della sua discrezione nel consentire l'ammissione del reperto 16 dello Stato. Il punto dell'errore tre viene annullato.

I reperti 17 e 18 dello Stato, d'altro canto, mostrano mutilazioni attribuibili al medico legale, ma non rientrano nell'eccezione ai casi di mutilazione. Il reperto 17 dello Stato, che mostra Nicholas con la metà anteriore del cuoio capelluto abbassata sul viso e un torace e una cavità addominale privi di organi, e il reperto 18 dello Stato, che mostra Nicholas con la metà posteriore del cuoio capelluto abbassato e drappeggiato sulle spalle , è stato offerto di mostrare alla giuria le ulteriori lesioni subite da Nicholas, vale a dire cinque contusioni sulla testa, risultanti, secondo la testimonianza, da cinque diversi colpi.

Tuttavia, questi lividi, ha testimoniato il medico legale, erano vecchi di 'alcuni giorni' e si erano verificati separatamente dal crimine per il quale è accusato il ricorrente. In realtà, lo Stato non ha presentato alcuna prova che collegasse il ricorrente a tali contusioni, né collegasse tali contusioni al presente delitto.

Pertanto, queste due fotografie non erano rilevanti nella fase di colpevolezza del processo del ricorrente e non avrebbero dovuto essere sottoposte a un test comparativo ai sensi della regola 403 o ammesse come prova sull'obiezione del ricorrente. Nonostante la mancanza di pertinenza, alla luce dei fatti di questo caso, questa non è la fine della nostra indagine.

Il ricorrente non si è opposto in fase di colpevolezza alla testimonianza riguardante i lividi riscontrati sulla testa di Nicholas durante l'autopsia. Pertanto, il ricorrente potrebbe aver rinunciato a qualsiasi reclamo di pertinenza ai sensi della Rule of Evidence 401 che aveva riguardo a fotografie sullo stesso argomento, rendendo necessario per noi rivedere la decisione della Rule 403 del tribunale di prima istanza sulla questione. Vedere Tex.R.App. Pag. 33.1.

Quando esegue un'analisi ai sensi della regola 403, il tribunale di prima istanza deve considerare 'la serie di fattori che incidono sulla probabilità'. . . e bilanciare questi fattori con la tendenza, se esiste, che le fotografie hanno a incoraggiare la risoluzione di problemi materiali su una base emotiva inappropriata.' Salazar , 38 S.W.3d a 152; Ladd contro Stato , 3 S.W.3d 547, 568 (Tex. Crim. App. 1999), cert. negato , 529 Stati Uniti 1070 (2000).

Nel determinare la propensione delle immagini a stimolare il processo decisionale emotivo, la corte dovrebbe esaminare il numero di reperti offerti, la loro raccapriccianza, il loro dettaglio, la loro dimensione, se sono in bianco e nero o a colori, [e] se sono ravvicinati. su.' Salazar , 38 S.W.3d a 152; Lungo , 823 SW2d a 272.

Inoltre, i criteri rilevanti per determinare se l'effetto pregiudizievole di una prova supera sostanzialmente il valore probatorio includono il fatto 'che la questione ultima non sia stata seriamente contestata dall'opponente; che lo Stato disponeva di altre prove convincenti per stabilire la questione ultima per la quale le [prove] erano rilevanti; che il valore probatorio del . . . le prove non erano, né da sole né in combinazione con altre prove, particolarmente convincenti; che le [prove] erano di natura tale che l'istruzione della giuria di ignorarle per qualsiasi scopo diverso da quello offerto non sarebbe probabilmente efficace.' Reese contro Stato , 33 S.W.3d 238, 241 (Tex. Crim. App. 2000) (citando Montgomery contro Stato , 810 S.W.2d 372, 392-93 (Tex.Crim.App.1990)).

Il tribunale di prima istanza dovrebbe anche, se del caso, considerare il fatto che il corpo è stato in qualche modo alterato dopo il reato ( per esempio. , mediante autopsia) che potrebbe accentuarne l'atrocità a scapito dell'imputato. Narvaiz , 840 SW2d a 429.

I reperti 17 e 18 dello Stato hanno scarso valore probatorio, se non nullo. Lo Stato non è riuscito a collegare le lesioni raffigurate nelle fotografie al ricorrente. In effetti, un testimone esperto ha testimoniato che i lividi erano coerenti con la turbolenza infantile o con un incidente e non indicavano un abuso intenzionale. Le fotografie non erano in alcun modo necessarie per dimostrare le modalità della morte della vittima o l'entità delle lesioni causate dal ricorrente.

D'altra parte, queste fotografie hanno un'elevata tendenza a 'incoraggiare la risoluzione di problemi materiali su una base emotiva inappropriata'. Ladd , 3 S.W.3d a 568. Entrambe le fotografie sono a colori e in primo piano. Senza alcuna azione attribuibile al ricorrente, entrambi sono estremamente espliciti e raccapriccianti in quanto il cuoio capelluto del ragazzo è stato capovolto e un'immagine raffigura inoltre il guscio vuoto di un corpo.

La testimonianza ha inoltre rivelato che alcuni danni erano stati fatti alla pelle sotto il cuoio capelluto mentre il medico legale la staccava. Tuttavia, sebbene il danno inflitto dal medico legale sia al centro delle immagini, non costituisce l’intero quadro.

Piuttosto, lungo i bordi delle immagini vengono mostrati abbastanza tratti del corpo intatto del ragazzo per ricordare allo spettatore che sta effettivamente guardando i resti di un ragazzino. Inoltre, l'inclusione delle immagini lasciava intendere che il ricorrente avesse in qualche modo qualcosa a che fare con i lividi riscontrati sul cuoio capelluto del bambino.

Date le circostanze di questo caso particolare, riteniamo che il tribunale di primo grado abbia abusato della sua discrezionalità nel determinare che il valore probatorio di queste fotografie non era sostanzialmente controbilanciato dal pericolo di un pregiudizio ingiusto. Vedi Salazar , 38 S.W.3d at 153 n.10 (sottolineando che, sebbene il tribunale di primo grado non abbia abusato della sua discrezionalità nei fatti di cui Salazar , il caso non deve essere interpretato come un'indicazione che sia, in generale, accettabile ammettere fotografie di organi prelevati da una vittima durante l'autopsia). Avendo constatato che il tribunale di prima istanza ha abusato della sua discrezionalità, dobbiamo effettuare un’analisi del danno. Reese , 33 S.W.3d a 243.

Lo standard appropriato di danno si trova nella Texas Rule of Appelate Procedure 44.2(b), che afferma che '[qualsiasi altro errore, difetto, irregolarità o variazione che non influisca sui diritti sostanziali deve essere ignorato'. In Johnson contro Stato , 967 S.W.2d 410,417 (Tex. Crim. App. 1998), questa Corte ha spiegato che «[una] condanna penale non dovrebbe essere annullata per errore non costituzionale se la corte d'appello, dopo aver esaminato il verbale nel suo insieme, ha giusta garanzia che l'errore non ha influenzato la giuria, o ha avuto solo un leggero effetto.'

Le prove nel caso di specie si concentravano sul fatto che il ricorrente era l'ultimo adulto con Nicholas prima di ricevere una lesione schiacciante all'addome - una lesione che rivelava l'immagine dell'impronta di un adulto. Inoltre, questa lesione era così grave che i suoi organi interni furono recisi.

D'altra parte, il medico legale ha chiaramente testimoniato che i lividi sulla testa di Nicola non sono stati inflitti il ​​giorno della sua morte, né hanno contribuito alla sua morte. Infine, la testimonianza relativa a questi lividi è stata breve e non è stata enfatizzata. Da questo resoconto, questa Corte ha la giusta certezza che l'errore non ha influenzato la giuria in nessuna fase del processo, o ha avuto solo un leggero effetto. Il punto dell'errore quattro viene annullato.

Nel suo quinto punto di errore, il ricorrente afferma che il tribunale di prima istanza ha commesso un errore irreversibile nel dichiarare Dylan Salinas un testimone competente e nel consentirgli di testimoniare. La Texas Rule of Evidence 601(a)(2) affida il potere di determinare la competenza di un testimone nelle mani del giudice del processo. Broussard contro Stato , 910 S.W.2d 952, 960 (Tex. Crim. App. 1995), cert. negato , 519 Stati Uniti 826 (1996).

Una decisione del tribunale di prima istanza non sarà modificata durante la revisione a meno che non venga dimostrato un abuso di discrezione. Id . Secondo la regola 601, un bambino è considerato competente a testimoniare a meno che non risulti alla corte che non possiede sufficiente intelletto per riferire la transazione sulla quale testimonierà. Id .

La capacità di relazionarsi comprende sia 'la capacità di comprendere le domande poste e di formulare risposte intelligenti' sia 'la responsabilità morale di dire la verità'. Watson contro Stato , 596 S.W.2d 867, 870 (Tex. Crim. App. 1980); Guarda anche 1 Steven Goode et al., Texas Practice: Guida alle regole di prova del Texas: civile e penale § 601.2 (2d ed. 1993 e Supp. 1998).

Non esiste un'età particolare al di sotto della quale un bambino è automaticamente ritenuto incapace di testimoniare. Campi contro Stato , 500 S.W.2d 500, 502 (Tex. Crim. App. 1973); Goode et al., sopra . Le incoerenze nella testimonianza di un bambino, sebbene probatorie sulla questione della competenza, non rendono da sole il bambino incompetente. Campi , 500 SW2d a 503.

In un'udienza fuori dalla presenza della giuria, il giudice ha interrogato Dylan per determinare se fosse competente a testimoniare. Durante l'udienza, il giudice stabilì che Dylan conosceva il suo nome completo e sapeva scrivere correttamente 'Dylan'. Dylan sapeva che aveva cinque anni e che frequentava una scuola chiamata Putnam. Ha detto che a volte leggeva, ma non gli piaceva. Dylan sapeva anche recitare accuratamente il suo alfabeto.

Quando gli è stato chiesto in astratto se conoscesse la differenza tra dire la verità e dire una bugia, Dylan ha risposto di no. Tuttavia, quando viene fornito un esempio concreto ( per esempio. , fuori c'era il sole o fuori nevicava), Dylan poteva dire con precisione al giudice cosa era vero e cosa non era vero. Dylan inoltre non comprendeva la definizione astratta di 'verità', ma quando gli veniva dato un esempio concreto ( per esempio. , hai mangiato tutti i biscotti quando tua madre ti ha detto di non farlo), ha saputo dire la verità, dimostrando così di aver compreso il concetto.

Dylan ha anche dimostrato di comprendere la differenza tra giusto e sbagliato, ad esempio, era sbagliato prendere la mela di qualcun altro a scuola. Alla fine, Dylan ha promesso di ascoltare le domande che gli avvocati avrebbero potuto fargli e di rispondere in modo veritiero se avesse saputo la risposta.

Alla luce di questi dati, riteniamo che il giudice non abbia abusato della sua discrezione nel ritenere Dylan competente a testimoniare. Il quinto errore del ricorrente è respinto.

In cinque distinti punti di errore, il ricorrente sostiene che il suo avvocato difensore ha fornito un'assistenza inefficace. Nello specifico, il ricorrente lamenta che il suo avvocato ha fornito un'assistenza inefficace quando:

(punto di errore sette) ha fatto diverse dichiarazioni durante la sua argomentazione in fase di punizione che illustravano un cambiamento nella strategia del processo dalla negazione della colpevolezza all'accettazione della colpa, cambiamento a cui il ricorrente non ha acconsentito;

(punto di errore otto) ha interrogato la madre di Nicholas durante la punizione in modo tale che alla fine ha definito la ricorrente molto gelosa e una 'bomba a orologeria';

(punto di errore nove) non ha obiettato alla presunta errata descrizione da parte dello Stato della modalità della morte di Nicholas nell'argomentazione dello Stato in entrambe le fasi del processo, cioè. , tale ricorrente ha inflitto più di un solo calpestio;

(punto dell'errore dieci) non ha presentato tempestivamente al tribunale di prima istanza un'intervista videoregistrata di Dylan Salinas che avrebbe dimostrato alla corte che il bambino non era un testimone competente;

(punto di errore undici) si è mosso per far riesumare il corpo di Nicholas per un esame generale.

Lo standard adeguato per esaminare una richiesta di assistenza legale inefficace è stato stabilito nel Strickland contro Washington , 466 U.S. 668 (1984)(adottato da questa Corte in Hernandez contro Stato , 726 S.W.2d 53 (Tex. Crim. App. 1986)). Sotto Strickland , il ricorrente deve innanzitutto dimostrare che la prestazione del suo avvocato difensore è stata carente. In secondo luogo, deve dimostrare che la prestazione carente del suo avvocato è stata così grave da pregiudicare la sua difesa, rendendo il processo ingiusto e il verdetto sospetto. Strickland , 466 Stati Uniti a 687; Lockhart contro Fretwell , 506 US 364 (1993).

In altre parole, il ricorrente deve dimostrare con una preponderanza di prove che la rappresentanza del difensore è scesa al di sotto di uno standard oggettivo di ragionevolezza secondo le norme professionali prevalenti e che questa prestazione carente ha reso il risultato del procedimento inaffidabile. Strickland , 466 Stati Uniti a 687.

La revisione in appello della rappresentanza dell'avvocato difensore è altamente deferente e presuppone che le azioni dell'avvocato rientrino nell'ampia gamma di assistenza ragionevole e professionale. Bone contro Stato , 77 S.W.3d 828, 833 (Tex. Crim. App. 2002); Camere contro Stato , 903 S.W.2d 21, 33 (Tex. Crim. App. 1995).

L'analisi dell'assistenza effettiva viene effettuata alla luce della “totalità della rappresentanza” piuttosto che esaminando atti isolati o omissioni del difensore dibattimentale. Wilkerson contro Stato , 726 S.W.2d 542, 548 (Tex. Crim. App. 1986), cert. negato , 480 Stati Uniti 940 (1987). Il fatto che un altro avvocato possa aver adottato una tattica diversa durante il processo non è sufficiente a dimostrare una richiesta di assistenza inefficace. Miniel contro Stato , 831 S.W.2d 310, 325 (Tex. Crim. App. 1992).

Nella maggior parte dei casi, la documentazione relativa all'appello diretto non sarà sufficiente a dimostrare che la rappresentanza dell'avvocato era così carente e così carente nel processo decisionale tattico o strategico da superare la forte presunzione che la condotta dell'avvocato fosse ragionevole e professionale. Osso , 77 S.W.3d a 833.

Come questa Corte ha recentemente spiegato, raramente il verbale del processo conterrà informazioni sufficienti per consentire a un tribunale del riesame di valutare equamente la fondatezza di un'accusa così grave: '[n]ella maggior parte dei casi, il verbale dell'appello diretto è semplicemente sottosviluppato e non può riflettere adeguatamente le carenze dell'avvocato difensore.' Id. Un tribunale di revisione può spesso speculare su entrambi i lati di una questione, ma le richieste di assistenza inefficaci non si basano su speculazioni retrospettive; piuttosto, devono 'essere fermamente fondati sugli annali'. Id.

La documentazione nel caso di specie non è sufficientemente sviluppata sulle affermazioni del ricorrente di inefficace assistenza dell'avvocato esposte ai punti di errore sette, otto e undici. Pertanto, possiamo solo fare ipotesi sul motivo per cui l'avvocato ha intrapreso le azioni (o non ha intrapreso le azioni) da lui intraprese, e tale speculazione va oltre la competenza di questa Corte. Id. ; vedere anche Jackson c. Stato , 877 S.W.2d 768, 771-72 (Tex. Crim. App. 1994)(Baird, J., concordante); Ex parte Torres , 943 S.W.2d 469, 475 (Tex. Crim. App. 1997). I punti di errore sette, otto e undici vengono annullati.

Nel suo nono punto di errore, il ricorrente sostiene che il suo avvocato è stato inefficace per non essersi opposto alla 'caratterizzazione errata' da parte dello Stato della modalità della morte di Nicholas. Nello specifico, il ricorrente lamenta che il suo avvocato avrebbe dovuto opporsi all'argomentazione dello Stato in sede di punizione secondo cui l'esistenza di due ulteriori contusioni sul torso di Nicholas indicava che il ricorrente aveva inflitto più di una sola ferita da calpestio.

L'argomentazione corretta della giuria comprende quattro aree: (1) sintesi delle prove presentate al processo, (2) ragionevole deduzione tratta da tali prove, (3) risposta all'argomentazione dell'avvocato avversario o (4) una richiesta di applicazione della legge. Jackson contro Stato , 17 S.W.3d 664, 673 (Tex. Crim. App. 2000).

Per costituire un errore reversibile, l'argomentazione deve essere manifestamente impropria o introdurre fatti nuovi e dannosi. Id. L'argomentazione del pubblico ministero era ammissibile come ragionevole deduzione tratta dalle prove, e la mancata opposizione da parte dell'avvocato difensore non costituiva un'assistenza inefficace all'avvocato. Il punto dell’errore nove viene annullato.

Nel decimo punto di errore, il ricorrente sostiene che il suo avvocato è stato inefficace per non aver presentato tempestivamente al tribunale di prima istanza un'intervista videoregistrata di Dylan Salinas che, secondo lui, avrebbe dimostrato alla corte che il bambino non era un testimone competente. L'intervista su videocassetta a cui fa riferimento il ricorrente mostra una conversazione tra il detective Brian Fuller e Dylan Salinas. La conversazione avvenne poco dopo la mezzanotte del 1 marzo 2000, più di un anno prima che Dylan fosse chiamato a testimoniare al processo del ricorrente.

Come precedentemente ritenuto al punto cinque dell'errore, il giudice del processo non ha abusato della sua discrezione nel determinare che Dylan fosse competente a testimoniare al processo del ricorrente, data la testimonianza presentata all'udienza di competenza.

Se Dylan fosse competente a testimoniare poche ore dopo il reato e più di un anno prima del processo non era rilevante per questa decisione. Date queste circostanze, non riterremo che l'avvocato del ricorrente sia stato carente per non aver presentato tempestivamente la videocassetta all'esame della corte. Strickland , 466 U.S. a 687. Il punto di errore dieci viene annullato.

Nel suo sesto punto di errore, il ricorrente lamenta che le prove presentate al processo non erano sufficienti a supportare la conclusione della giuria secondo cui probabilmente avrebbe rappresentato una continua minaccia per la società. Vedere Arte. 37.071 § 2(b)(1).

Nel verificare la sufficienza delle prove punitive, questa Corte esamina le prove nella luce più favorevole al verdetto per determinare se qualsiasi giudice razionale dei fatti avrebbe potuto credere oltre ogni ragionevole dubbio che il ricorrente avrebbe probabilmente commesso atti criminali di violenza che avrebbero potuto costituiscono una continua minaccia per la società. Vedi Jackson contro Virginia , 443 Stati Uniti 307, 319 (1979); Allridge contro Stato , 850 S.W.2d 471, 487 (Tex. Crim. App. 1991), cert. negato , 510 Stati Uniti 831 (1993). I soli fatti del reato possono essere sufficienti a suffragare la constatazione affermativa della questione speciale sulla pericolosità futura. Allridge, 850 SW2d a 488.

Durante la fase di colpevolezza del processo, i giurati hanno sentito che il ricorrente era l'unico adulto con Nicholas, di 19 mesi, quando è stato ferito. Hanno sentito che il bambino era ferito così gravemente che molti dei suoi organi erano stati letteralmente squarciati in due. I medici hanno detto loro che la forza necessaria per causare questo tipo di lesioni era estrema.

La testimonianza secondo cui Nicholas aveva altri due lividi 'freschi' sul torso oltre a quello a forma di impronta di scarpa ha permesso al pubblico ministero di sostenere la sua versione della situazione davanti alla giuria. In questa versione degli eventi, il ricorrente prese a calci Nicholas due volte prima di ucciderlo colpendolo mortalmente.

Durante la punizione, lo Stato non ha presentato alcuna prova di precedenti penali, altri atti cattivi o prove psicologiche. Tuttavia, i fatti del presente caso con la sua vittima giovane e indifesa hanno fornito ai giurati informazioni sufficienti per consentire loro di concludere che il ricorrente avrebbe continuato a rappresentare una minaccia per la società.

Il ricorrente non solo ha calpestato un bambino di 19 mesi indifeso con forza sufficiente da recidere i suoi organi interni, ma se la giuria ha creduto alla versione degli eventi del pubblico ministero, il ricorrente lo ha preso a calci due volte prima di sferrare il colpo fatale finale.

Inoltre, un giurato razionale avrebbe potuto credere che, quando il ricorrente ha chiesto aiuto, abbia intenzionalmente ingannato i paramedici sulla natura delle ferite del bambino. Inoltre, il ricorrente ha tentato di attribuire la colpa delle ferite di Nicholas ad un bambino di quattro anni altrettanto indifeso. Quando il ricorrente ha finalmente ammesso le sue azioni, non ha potuto fornire alcuna spiegazione per ciò che ha fatto. Le azioni del ricorrente mostrano un disprezzo sfrenato e insensibile per la vita umana. Vedi Martinez c. Stato , 924 S.W.2d 693, 696-97 (Tex. Crim. App. 1996) (ritenendo che l'accoltellamento a distanza ravvicinata mostrasse sfrenato e insensibile disprezzo per la vita umana e fosse una prova sufficiente per supportare la risposta affermativa della giuria al futuro problema della pericolosità).

Alla luce di questi fatti, riteniamo che le prove siano legalmente sufficienti per supportare la risposta affermativa della giuria alla futura questione della pericolosità. Jackson , 443 Stati Uniti a 319; Martinez , 924 SW2d a 696-97. Il punto di errore sei viene annullato.

Affermiamo la sentenza del tribunale di prima istanza.

Consegna: 2 luglio 2003

Non pubblicare

1. Salvo diversa indicazione, il presente ed ogni futuro riferimento agli articoli si riferiscono al Codice di Procedura Penale.

chi è il serial killer di Long Island

2. Anche se Tabullo continuava a riferirsi agli avvertimenti come « Miranda » avvertenze, le avvertenze sono effettivamente conformi all'articolo 38.22.