| PRESSO LA CORTE D'APPELLO PENALE DEL TEXAS NO. 74.140
KERRY DIMART ALLEN
In.
LO STATO DEL TEXAS SU APPELLO DIRETTO DALLA CONTEA DI HARRIS
Holcomb, J., ha espresso il parere della Corte, alla quale si sono uniti Keller, P.J., e Price, Johnson, Keasler, Hervey e Cochran, JJ. Meyers e Womack, JJ., hanno presentato ciascuno un'opinione concordante con il risultato.
OPINIONE Il ricorrente è stato riconosciuto colpevole di omicidio capitale e condannato a morte. Vedi Tex. Pen. Codice 19.03(a)(8). Nel ricorso diretto a questa Corte solleva quattordici punti di errore. Affermiamo.
Il ricorrente sostiene nel suo primo, secondo e terzo punto di errore che il tribunale di primo grado ha commesso un errore respingendo la sua richiesta di venire membro di Berg per giusta causa. Il ricorrente sostiene che la sua opposizione avrebbe dovuto essere accolta perché Berg era prevenuto nei suoi confronti per quanto riguarda la questione speciale dell'attenuazione. Vedi l'art. 37.071, 2(e); Arte. 35.16(a)(9) e (c)(2).(1) Per preservare l'errore rispetto al rifiuto da parte del tribunale di primo grado di una contestazione per giusta causa, un ricorrente deve: (1) affermare una contestazione chiara e specifica per giusta causa; (2) utilizzare uno sciopero perentorio nei confronti del membro lamentato del venire; (3) esaurire i suoi colpi perentori; (4) richiedere ulteriori scioperi perentori; (5) identificare un giurato discutibile; e 6) affermare che avrebbe colpito il giurato discutibile con un colpo perentorio se ne avesse avuto uno da usare. Nelson contro Stato , 848 S.W.2d 126, 134 (Tex.Crim.App. 1992), cert. negato , 510 Stati Uniti 830 (1993).
Dagli atti risulta in questo caso che il ricorrente ha fatto valere una chiara e concreta contestazione della causa contro Berg, che ha esercitato un colpo perentorio contro Berg e che ha esaurito i suoi colpi perentori. Il ricorrente non ha soddisfatto il quinto e il sesto requisito per preservare l'errore. Nella sua memoria d'appello, il ricorrente identifica Linda Smith Schultz come il giurato discutibile che sedeva nella giuria. Tuttavia, poiché non è riuscito a identificare Schultz come discutibile in tribunale, ha rinunciato al suo diritto di lamentarsi in appello per il fatto che il giudice del processo ha erroneamente respinto la sua contestazione per giusta causa. Ibid . I punti di errore uno, due e tre vengono annullati. Nei punti di errore da quattro a undici, il ricorrente sostiene che il tribunale di prima istanza ha violato le Texas Rules of Evidence 401 e 403 quando, nella fase di colpevolezza/innocenza del processo, ha ammesso la prova che la vittima era stata aggredita sessualmente. Il ricorrente sostiene inoltre che l'ammissione di queste prove ha violato la Rule of Evidence 404, ma non ha obiettato su tale base durante il processo, quindi non consideriamo tale argomento. Vedi App. Tex.R. Proc. 33. L'accusa sosteneva che il ricorrente aveva causato intenzionalmente e consapevolmente la morte di Kienna Lashay Baker, una persona di età inferiore ai sei anni, colpendola al petto e all'addome con la mano o con uno strumento sconosciuto o con modalità e mezzi sconosciuti. Il ricorrente sostiene che, poiché l'accusa non verte su una violenza sessuale, l'ammissione di prove che indicavano che aveva aggredito sessualmente Baker non era rilevante e il valore probatorio di queste prove era sostanzialmente controbilanciato dal pericolo di pregiudizi ingiusti. Il ricorrente si lamenta specificamente della testimonianza di quattro testimoni: Kimberly McCreary, la dottoressa Lee Ann Grossberg Krishnan, la dottoressa Joan Shook e Christi Kim. McCreary, un'infermiera del Southeast Memorial Hospital, ha testimoniato che era in servizio quando Baker, di due anni, è stata portata al pronto soccorso il 10 maggio 2000. McCreary osservò che Baker aveva numerosi lividi di diversi colori, incluso un livido pronunciato tra gli occhi e scolorimento sulle zone del petto e dell'inguine, segni lineari sul petto e alcune cicatrici sulle braccia e sulle gambe. Baker è stata dichiarata morta dopo che il personale dei servizi medici di emergenza ha tentato, senza successo, di rianimarla. Quando McCreary controllò la temperatura rettale di Baker, notò che l'apertura anale di Baker era 'aperta', che parte del suo intestino era visibile e che c'era 'un liquido chiaro rosa-colorato intorno all'area anale'. McCreary ha testimoniato che questo 'prolasso intestinale' era una condizione insolita in un paziente pediatrico, ma che aveva riscontrato la condizione in precedenza 'in un caso di violenza sessuale o presunta violenza sessuale'. La McCreary ha testimoniato inoltre di aver avvolto un assorbente blu 'come un pannolino' attorno alle gambe e al sedere di Baker dopo che il medico curante aveva prelevato dei tamponi dalle sue aree rettali e vaginali per le analisi di laboratorio. Christi Kim, una biologa forense presso il Crime Laboratory del Dipartimento di polizia di Houston, ha testimoniato di aver rilevato la presenza di sperma nelle mutande di Baker, nei tamponi anali e nell'imbottitura blu. Da questi oggetti è stato estratto il DNA umano, ma non è stato possibile identificare il donatore. Il dottor Krishnan, un assistente medico legale della contea di Harris, ha eseguito un'autopsia sulla vittima. Krishnan ha osservato abrasioni, cicatrici e scolorimento su tutto il corpo di Baker. Ha osservato contusioni tra le sopracciglia di Baker e sul lato destro della mascella e una lacerazione all'interno del labbro inferiore. Ha trovato emorragie sul cuoio capelluto, sul petto, sul collo, sulla schiena, sulle cosce e sui glutei di Baker. Le molteplici aree di emorragia sul cuoio capelluto potrebbero essere state causate da molteplici colpi alla testa. L'emorragia al petto e i lividi ai polmoni potrebbero essere stati causati da un forte impatto sulla parte anteriore del torace. Il suo fegato 'fratturato' e i suoi reni emorragici erano compatibili con molteplici colpi alla zona addominale. perché Amber Rose si è rasata la testa
Krishnan credeva che il danno al fegato, ai reni e ai polmoni di Baker molto probabilmente si fosse verificato nell'ora prima della sua morte. Krishnan ha concluso che la morte di Baker è stata un omicidio e che la causa della morte è stato un trauma contundente al petto e all'addome. Krishnan ha inoltre testimoniato di aver riscontrato una recente 'emorragia petecchiale' nella zona vaginale di Baker che era indicativa di 'qualche tipo di trauma in quella regione' e che sembrava fosse stato probabilmente inflitto il giorno della sua morte. L'anello imenale di Baker sembrava essere aperto, il che significava che lei era 'nata con un anello imenale aperto o qualcosa era penetrato in questa regione per far sì che l'anello imenale rimanesse aperto'. C'era una 'etichetta cutanea' sull'ano di Baker, che potrebbe indicare una guarigione irregolare di qualche trauma passato che avrebbe potuto essere causato dalla penetrazione dell'ano. Krishnan ha anche trovato un'emorragia all'interno della parete del retto di Baker, che era compatibile con un oggetto che le aveva penetrato l'ano e il retto con una grande forza. Krishnan ha testimoniato che l'emorragia nel retto di Baker avrebbe potuto essere inflitta in qualsiasi momento nelle quarantotto ore prima della morte. Il dottor Shook ha esaminato le cartelle cliniche associate alla morte di Baker. Shook ha testimoniato che il retto di Baker è stato penetrato con una quantità significativa di forza da causare 'lividi attraverso tutto il muscolo e nei tessuti profondi del contenuto addominale' e che il trauma al retto di Baker si è verificato poche ore dopo la sua morte. Shook ha inoltre testimoniato che l'emorragia vaginale di Baker indicava un trauma alla zona vaginale nel breve periodo prima della sua morte, mentre la dilatazione della sua apertura vaginale era indicativa di abuso sessuale cronico. Shook ha concluso che Baker 'è stato picchiato per un'ora o due e alla fine picchiato a morte'. E nel corso di ciò è stata violentata analmente, e questo ha contribuito alla sua morte.' La prova è 'rilevante' se ha 'una qualche tendenza a rendere l'esistenza di un fatto che abbia conseguenze sulla determinazione dell'azione più probabile o meno probabile di quanto lo sarebbe senza la prova'. Tex. R. Evid. 401. Esaminiamo la decisione del tribunale di primo grado di ammettere prove in base a uno standard di abuso di discrezione. Salazar contro Stato, 38 S.W.3d 141, 151 (Tex. Crim. App.), cert. negato, 534 USA 855 (2001). Annunceremo la decisione del tribunale di prima istanza solo se è al di fuori della zona di ragionevole disaccordo. Id. Un giudice ragionevole avrebbe potuto concludere che le prove mediche in questione erano rilevanti. Shook ha testimoniato che lo stupro anale di Baker 'ha contribuito alla sua morte'. Inoltre, le prove delle aggressioni sessuali erano rilevanti per dimostrare che il ricorrente aveva un motivo per uccidere Baker: se lui l'avesse uccisa, lei non avrebbe potuto dirlo a nessuno che l'aveva aggredita. Le prove pertinenti possono essere escluse ai sensi della regola 403 se il pericolo di un pregiudizio ingiusto supera sostanzialmente il valore probatorio delle prove. La regola 403 favorisce l'ammissione di prove rilevanti e presuppone che le prove rilevanti saranno più probatorie che pregiudizievoli. Jones contro Stato, 944 S.W.2d 642, 652-53 (Tex. Crim. App. 1996), cert. negato, 522US 832 (1997). 924 n 25th st milwaukee wi
Il tribunale di prima istanza ha un’ampia discrezionalità nel condurre un test comparativo sulla Regola 403 e non disturberemo con leggerezza la sua decisione. Buio, 22 S.W.3d a 489. Sebbene la prova che Baker sia stata aggredita sessualmente poco prima della sua morte fosse pregiudizievole, un giudice ragionevole avrebbe potuto concludere che il pregiudizio non era pregiudizievole. sostanzialmente superano il valore probatorio di questa prova.(2)Vedi in generale S. Goode, et al. , Guida alle regole di prova del Texas � 403.2 (3d ed. 2002) (discutendo la natura dell'analisi della Regola 403). Il tribunale di prima istanza non ha abusato della propria discrezionalità nell'ammettere la testimonianza censurata. I punti di errore da quattro a undici vengono annullati. Al punto dell'errore dodici, il ricorrente sostiene che la questione speciale attenuante è incostituzionale perché non attribuisce allo Stato l'onere di provare le circostanze aggravanti oltre ogni ragionevole dubbio. A sostegno della sua tesi il ricorrente cita Apprendi v. New Jersey, 530US 466 (2001). In Apprendi, la Corte Suprema ha ritenuto che una legge sui crimini d'odio del New Jersey violasse la clausola del giusto processo del quattordicesimo emendamento perché prevedeva un aumento della pena sulla base dell'accertamento di fatti di motivazione razziale da parte del giudice mediante una preponderanza delle prove. La Corte Suprema ha ritenuto che, '[a] parte il fatto di una condanna precedente, qualsiasi fatto che aumenti la pena per un crimine oltre il massimo prescritto dalla legge deve essere sottoposto a una giuria e dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio'. Id. punto 490. Il ricorrente sostiene che la questione speciale sulla mitigazione del Texas è analoga allo statuto sui crimini ispirati dall'odio del New Jersey in questione nella causa Apprendi e quindi, lo Stato dovrebbe assumersi l’onere di provare le circostanze aggravanti oltre ogni ragionevole dubbio. L'affidamento del ricorrente Apprendi è fuori posto. Apprendi si applica ai fatti che aumentano la pena oltre il «massimo prescritto dalla legge». Secondo le sezioni 12.31 e 19.03 del codice penale del Texas, il 'massimo prescritto dalla legge' per l'omicidio capitale è fissato alla morte. Niente di quanto deciso dalla giuria o dal giudice durante la fase di punizione avrebbe potuto aumentare la pena del ricorrente oltre il limite prescritto. Ulteriore, Apprendi non si è occupato di chi ha l’onere della prova, ma si è concentrato su chi dovrebbe essere l’investigatore dei fatti per il miglioramento della sentenza. Il punto dell'errore dodici viene annullato. Al punto dell'errore tredici, il ricorrente sostiene che il sistema di condanna per omicidio nella capitale del Texas è incostituzionale perché non esiste un significativo riesame d'appello delle questioni speciali. In precedenza abbiamo respinto questo reclamo. Vedere Conner contro Stato , 67 S.W.3d 192, 202-203 (Tex. Crim. App. 2001). Non esaminiamo la sufficienza delle prove per supportare la risposta negativa di una giuria alla questione speciale delle prove attenuanti e abbiamo ripetutamente rifiutato di condurre una revisione della sufficienza fattuale della questione speciale sulla futura pericolosità. McGinn contro Stato, 961 S.W.2d 161, 169 (Tex. Crim. App.), cert. negato, 525 USA 967 (1998). Il punto di errore tredici viene annullato. Nel suo quattordicesimo punto di errore, il ricorrente sostiene che la sua condanna a morte è stata arbitrariamente imposta, in violazione dell'ottavo e del quattordicesimo emendamento, perché la pena di morte è applicata in modo disparato in casi simili a seconda della contea in cui viene perseguito un particolare omicidio capitale. Il ricorrente sostiene che le contee di grandi dimensioni con budget elevati, come la contea di Harris, possono richiedere la pena di morte più frequentemente rispetto alle contee più piccole o più povere. Pertanto, '[un] imputato in una contea con un budget elevato rischia di ricevere la pena di morte, mentre un imputato in una situazione simile in una delle restanti contee non correrà il rischio di ricevere la pena di morte'. Tale argomento è stato già sollevato dinanzi a questa Corte nell'avv Bell contro Stato, 938 S.W.2d 35 (Tex. Crim. App. 1996), e Re contro Stato, 953 S.W.2d 266 (Tex. Crim. App. 1997). In ciascun caso abbiamo rifiutato di entrare nel merito della richiesta, ritenendo che, poiché il ricorrente non ha fornito 'dati empirici, giurisprudenza o altre basi fattuali' a sostegno della sua richiesta, non vi era alcun fondamento su cui avremmo potuto prendere una decisione in merito il merito della pretesa. Campana, 938 SW2d a 55; Re, 953 SW2d a 274. Nel caso di specie il ricorrente tenta di fornire una base fattuale a sostegno della sua tesi. Indica le tabelle del sito web del Dipartimento di giustizia penale del Texas che mostrano il numero di autori di reato condannati a morte e il numero di autori di reato giustiziati per ciascuna contea del Texas. Queste tabelle indicano numeri più alti per la contea di Harris rispetto a qualsiasi altra contea. Il ricorrente si basa anche su un comunicato stampa in cui si afferma che un caso di pena di morte in Texas costa ai contribuenti una media di 2,3 milioni di dollari e che 'le contee [r]urali non possono sempre permettersi di processare un caso di pena di morte'. Vedi comunicato stampa, Senatore dell'Ufficio di Stato Eddie Lucio, Jr., Distretto 27, Il disegno di legge storico che aggiunge la vita senza parole come opzione di condanna nei casi capitali viene approvato dalla commissione per la giustizia penale del Senato, 19 aprile 2001. Il ricorrente sostiene poi che due articoli del quotidiano Houston Chronicle dimostrano che '[vincoli finanziari] significano che omicidi capitali simili commessi da imputati in situazioni simili saranno trattati in modo diverso, basandosi esclusivamente su quale contea ha giurisdizione del reato'. Vedi M. Tolson, Una distinzione mortale, HOUSTON CHRON., 5 febbraio 2001; S. Birraio, Il procuratore distrettuale può permettersi di perseguire con vendetta, HOUSTON CHRON., 3 febbraio 2001. Il ricorrente afferma: 'I vincoli finanziari in ciascuna delle 254 contee controllano la decisione se richiedere o meno la pena di morte. Il rischio di affrontare la pena di morte è stato sostanzialmente maggiore nelle contee del Texas con budget più grandi che in tutte le restanti contee.' Il ricorrente ci ha fornito informazioni riguardanti il numero di condannati a morte e il numero di condannati a morte per ciascuna contea del Texas, ma non ha fornito dati di bilancio per ciascuna di queste contee.(3) Il fatto che la contea di Harris, una grande contea con un budget elevato, condanni a morte più criminali di qualsiasi altra contea del Texas, non stabilisce di per sé una disparità di trattamento tra imputati in una situazione simile. In effetti, uno degli articoli citati dal ricorrente afferma che la “storia di ampi budget” è solo uno dei numerosi fattori che contribuiscono al maggior numero di condanne a morte nella contea di Harris.(4)Vedi M. Tolson, Una distinzione mortale, HOUSTON CHRON., 5 febbraio 2001. Il ricorrente non ha fatto alcuna prova della disparità di trattamento tra lui e altri imputati in una situazione simile. Il punto dell'errore quattordici viene annullato. Affermiamo la sentenza del tribunale di prima istanza. Consegnato l'11 giugno 2003 ***** 1. Tutti i riferimenti agli articoli si riferiscono a quelli del Codice di procedura penale del Texas. 2. Il ricorrente lamenta inoltre nella sua memoria che le prove che indicavano che Baker aveva subito abusi sessuali passati o cronici erano ingiustamente pregiudizievoli e avrebbero dovuto essere escluse ai sensi dell'articolo 403. Il ricorrente non si è opposto, tuttavia, quando Krishnan ha testimoniato che l'anello imenale aperto di Baker e l'etichetta della pelle anale era indicativa di una penetrazione passata. Inoltre non si oppose quando Shook testimoniò che la dilatazione dell'apertura vaginale di Baker indicava un abuso sessuale cronico. Pertanto, non è riuscito a preservare questa parte della sua argomentazione per la nostra revisione. 3. Sebbene le contee più grandi possano trovarsi in una posizione finanziaria migliore per richiedere la pena di morte in una percentuale più elevata di casi rispetto alle contee più piccole o più povere, è importante notare, come abbiamo fatto in Campana, che 'la sezione Contenziosi capitali dell'ufficio del procuratore generale del Texas esiste soprattutto per aiutare le contee più piccole nel perseguire casi capitali'. Campana, 938 S.W.2d al 55 n.31. 4. I fattori elencati da Tolson nel suo articolo includono: '[una] legge sull'omicidio capitale il cui disegno tende all'imposizione della morte;' '[un] sistema di giustizia penale decentralizzato che affida la fissazione delle date di esecuzione nelle mani dei giudici del tribunale di primo grado;' '[un] processo di appello statale semplificato con scadenze ravvicinate;' '[p]forse la Corte d'Appello più conservatrice degli Stati Uniti;' '[una] storia di ampi budget per gentile concessione della Corte dei Commissari che hanno fornito personale e risorse sufficienti;' '[un] numero adeguato di tribunali penali (22) e nella maggior parte di essi giudici favorevoli alla pena capitale;' 'un'istanza di difesa che fino agli ultimi anni era sottofinanziata e talvolta sottoqualificata per servire adeguatamente un imputato sotto processo a vita;' e 'un'immensa marea di cultura regionale, religione e storia, che hanno contribuito a preparare il terreno per l'arrivo di un pubblico ministero che ha assunto l'incarico con una visione letteralista della legge e dell'ordine'. Vedere M.Tolson, Una distinzione mortale, HOUSTON Cronologia, 5 febbraio 2001. | 
