| Riepilogo:
Ashworth si è dichiarato colpevole dell'omicidio di Daniel Baker, che è stato picchiato così duramente che il vice coroner ha affermato che le sue ferite erano coerenti con un incidente stradale ad alta velocità o un incidente aereo.
Ashworth e Baker, che non si erano mai incontrati prima, hanno bevuto qualche drink e stavano andando in un bar quando Ashworth ha chiamato Baker in un vicolo e lo ha picchiato con i pugni e un'asse di 6 piedi e gli ha preso a calci. Dopo aver battuto Baker, Ashworth gli prese circa 40 dollari e tornò in un bar a Newark, a circa 30 miglia a est di Columbus.
Ashworth ha detto alla polizia che Baker, il padre divorziato di una ragazzina di 12 anni, si è imbattuto in lui e lui è andato fuori di testa.
La sua ragazza dell'epoca, Tanna Brett, testimoniò che Ashworth le aveva raccontato del pestaggio e disse che doveva tornare nel vicolo per ucciderlo per impedire a Baker di identificarlo.
Citazioni:
Stato contro Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, (Ohio 1999). (Ricorso diretto)
State contro Ashworth, non riportato in N.E.2d, 1999 WL 1071742 (Ohio App. 5 Dist.,1999). (PCR)
Ashworth contro Bagley, non riportato in F.Supp.2d, 2002 WL 485006 (S.D.Ohio,2002) (Habeas) Pasto finale:
Nessuno.
Parole finali:
'Una vita per una vita, avvenga e sarà fatta giustizia.' ClarkProsecutor.org
Dipartimento penitenziario dell'Ohio Detenuto n.: 348155
Detenuto: Ashworth, Herman Dale
Razza: bianca
Genere maschile
Data di nascita: 26/02/73
Contea di condanna: leccata
Data del reato: 09/10/96
Ricevuto al DOC: 17/06/97
Reati: OMICIDIO AGGRAVATO, RAPINA AGGRAVATA, assalto
Istituzione: istituto di correzione di Mansfield
Comunicato stampa del governatore Bob Taft DICHIARAZIONE TAFT SULLA CLEMENZA DI ASHWORTH COLUMBUS (23 settembre 2005) – Il governatore Bob Taft ha rilasciato oggi la seguente dichiarazione riguardante la clemenza di Herman Dale Ashworth: La sera del 10 settembre 1996, il signor Ashworth aggredì e derubato Daniel Baker per 40 dollari in bevute. Ore dopo, il signor Ashworth è tornato dove aveva lasciato il signor Baker privo di sensi e lo ha picchiato brutalmente a morte per evitare di essere identificato. Il signor Ashworth si è dichiarato colpevole delle accuse di omicidio aggravato e rapina aggravata. È stato giudicato colpevole da una giuria di tre giudici e condannato a morte. La decisione del signor Ashworth di dichiararsi colpevole e la mancata offerta di prove attenuanti sono state esaminate in modo esaustivo sia dai tribunali statali che da quelli federali, e cinque esperti medici hanno confermato la sua competenza in tal senso. Ha mantenuto fermamente il suo desiderio di rinunciare a qualsiasi ulteriore appello contro la sua sentenza e non ha chiesto clemenza. Il Parole Board dell'Ohio ha considerato attentamente il caso del signor Ashworth in previsione della sua imminente data di esecuzione. Il signor Ashworth ha rifiutato di partecipare alla revisione del Parole Board. Sulla base del rapporto unanime e della raccomandazione del Parole Board, delle opinioni giudiziarie, delle argomentazioni dell’ufficio del procuratore generale dell’Ohio e del procuratore della contea di Licking e di altro materiale pertinente, ho deciso di negare la clemenza. Che Dio benedica la famiglia e gli amici di Daniel Baker. Contatto con i media: Mark Rickel, addetto stampa del Governatore,
ProDeathPenalty.com Il 9/10/96, Ashworth uccise il quarantenne Daniel Baker fuori dal bar Wagon Wheel a Newark. Dopo aver bevuto qualche drink al Wagon Wheel e al Legend Bars con il signor Baker, Ashworth ha picchiato Daniel con un'asse e lo ha preso a calci più volte. Poi ha rubato il portafoglio di Daniel. Ashworth in seguito ha confessato e si è dichiarato colpevole delle accuse.
Assassino condannato giustiziato Rete di notizie dell'Ohio 27 settembre 2005 Un uomo che diceva di meritare di morire è stato giustiziato martedì con un'iniezione letale per aver attirato un uomo in un vicolo nel 1996 e averlo picchiato a morte per 40 dollari. Herman Dale Ashworth, 32 anni, è stato il quarto condannato a morte dal 1999 a ritirare i suoi appelli per accelerare la sua esecuzione. È stato dichiarato morto alle 10:19 presso il Southern Ohio Correctional Facility. Ashworth si è dichiarato colpevole nel 1997 dell'omicidio di Daniel Baker, 40 anni, di Newark, che è stato picchiato così duramente che il vice coroner ha affermato che le sue ferite erano coerenti con un incidente stradale ad alta velocità o un incidente aereo. Ashworth e Baker, che non si erano mai incontrati prima, avevano bevuto qualche drink e stavano andando in un bar quando Ashworth chiamò Baker in un vicolo e lo picchiò con i pugni e un'asse di 6 piedi e lo prese a calci, secondo i documenti del tribunale e quelli di Ashworth. colloquio con la polizia. 'Una vita per una vita, lasciamo che sia fatto e giustizia sarà fatta', ha detto Ashworth nella sua dichiarazione finale. Dopo aver battuto Baker, Ashworth gli prese circa 40 dollari e tornò in un bar a Newark, a circa 30 miglia a est di Columbus. Ashworth ha detto alla polizia che Baker, il padre divorziato di una ragazzina di 12 anni, si è imbattuto in lui e lui è andato fuori di testa. La sua ragazza dell'epoca, Tanna Brett, testimoniò che Ashworth le aveva raccontato del pestaggio e disse che doveva tornare nel vicolo per ucciderlo per impedire a Baker di identificarlo. Brett ha detto che pensava di aver convinto Ashworth a lasciare in pace Baker. Tuttavia, quando più tardi andò a cercarlo, sentì un suono metallico provenire dal vicolo e trovò Baker in una posizione diversa vicino a una porta di metallo della banchina di carico. Il marito della nipote di Baker, Samuel Overly, sedeva immobile con le braccia incrociate sul petto. L'Ohio ha messo a morte 17 uomini da quando ha ripreso le esecuzioni nel 1999 con un altro volontario, Wilford Berry. I genitori adottivi di Ashworth, James Ashworth e Anna Mae Dalton, non hanno potuto visitare il figlio prima dell'esecuzione a causa dell'uragano Rita, che ha impedito loro di raggiungere il volo a Baton Rouge, in Louisiana, ha detto lunedì il suo avvocato.
Volontario giustiziato per pestaggio mortale in un vicolo Di Jay Cohen - Commerciante di Cleveland Plain 27 settembre 2005 LUCASVILLE, Ohio (AP) – Un detenuto condannato è rimasto fedele alle sue parole fino alla sua esecuzione martedì, dicendo che meritava di morire per aver attirato un uomo in un vicolo dove lo aveva picchiato a morte nel 1996 per 40 dollari. 'Una vita per una vita, lasciamo che sia fatto e giustizia sarà fatta', ha detto Herman Dale Ashworth, 32 anni, nella sua dichiarazione finale prima di essere giustiziato con un'iniezione letale presso il carcere correzionale dell'Ohio meridionale per l'omicidio di Daniel Baker. Ashworth è diventato il quarto detenuto nel braccio della morte in Ohio dal 1999 ad abbandonare i suoi appelli per accelerare la sua condanna a morte. Si è rifiutato di tentare qualsiasi appello in modo che i suoi genitori adottivi potessero fare il viaggio dal suo stato natale, la Louisiana devastata dall'uragano, per fargli visita prima della sua esecuzione. L'Ashworth alto 6 piedi e 4 respirò con calma quando iniziò l'esecuzione, poi tremò prima che il suo respiro diventasse più superficiale e rapido. Ben presto rimase immobile, con le sue scarpe Adidas bianche che pendevano dal bordo della barella. È stato dichiarato morto alle 10:19. Tre testimoni dello stato, tra cui Samuel Overly, il marito della nipote di Baker, Tangee Overly, sedevano quasi immobili in una stanza. Ashworth non aveva testimoni a suo favore. 'Non posso mentire e dire che mi dispiace che questa conclusione sia arrivata perché non è così', ha detto Tangee Overly, che aspettava in prigione durante l'esecuzione. 'Dan è stato assassinato in modo molto brutale.' Carol Wright, un avvocato che ha servito come avvocato di riserva di Ashworth dopo che lui aveva rimosso lei e un altro avvocato come suo consulente legale, ha descritto Ashworth come se fosse stato in pace nelle ore precedenti l'esecuzione con la sua scelta di non fare appello. «Era molto risoluto. Penso che si sentisse bene. Penso che fosse molto sicuro della sua decisione e felice che finalmente ciò accadesse', ha detto. Baker, 40 anni, di Newark, a circa 30 miglia a est di Columbus, è stato picchiato così duramente che il vice medico legale ha affermato che le sue ferite erano compatibili con un incidente stradale ad alta velocità o un incidente aereo. Ashworth e Baker, che non si erano mai incontrati prima, avevano bevuto qualche drink e stavano andando in un bar a Newark quando Ashworth chiamò Baker in un vicolo e lo colpì con i pugni e un'asse di 6 piedi e lo prese a calci, secondo i documenti del tribunale. e l'intervista di Ashworth con la polizia. Dopo aver battuto Baker, Ashworth gli ha preso circa $ 40 ed è tornato in un bar. Ashworth ha detto alla polizia che Baker, il padre divorziato di una ragazzina di 12 anni, si è imbattuto in lui e lui è andato fuori di testa. La sua ragazza dell'epoca, Tanna Brett, testimoniò che Ashworth le aveva raccontato del pestaggio e disse che doveva tornare nel vicolo per ucciderlo per impedire a Baker di identificarlo. Brett ha detto che pensava di aver convinto Ashworth a lasciare in pace Baker. Tuttavia, quando più tardi andò a cercarlo, sentì un suono metallico provenire dal vicolo e trovò Baker in una posizione diversa vicino a una porta di metallo della banchina di carico. 'Nessuna madre può dormire la notte sapendo che suo figlio è stato assassinato nello stesso modo in cui è stato assassinato mio zio', ha detto Overly dopo l'esecuzione. «I miei nonni convivono con questa situazione ogni giorno, da nove anni. E questo ha portato la mia famiglia a chiudere”. L'Ohio ha messo a morte 17 uomini, due quest'anno, da quando ha ripreso le esecuzioni nel 1999 con un altro volontario, Wilford Berry. ghetto ragazza bianca sul dottor phil
Prima che entrasse nella camera della morte, i tecnici medici della prigione in una stanza vicina hanno avuto difficoltà a inserire lo shunt nel braccio destro di Ashworth dove venivano somministrati i farmaci letali. Gli operatori gli hanno passato le mani sul braccio destro cercando un'altra posizione per il secondo shunt dopo che quello nel braccio sinistro era entrato facilmente. Nel giro di 10 minuti avevano inserito lo shunt. Ashworth è rimasto calmo per tutto il tempo, parlando con i lavoratori nella stanza. L'esecuzione ha attirato circa 120 manifestanti, per lo più studenti liceali e universitari cattolici romani dell'area di Cleveland che hanno pagato 25 dollari ciascuno per noleggiare tre autobus. Hanno allestito dei tabelloni fuori dal recinto della prigione con gli elenchi dei giustiziati in Ohio e le loro foto. I genitori adottivi di Ashworth, James Ashworth e Anna Mae Dalton, non hanno potuto far visita al figlio prima dell'esecuzione a causa dell'uragano Rita, che ha impedito loro di raggiungere il volo a Baton Rouge, in Louisiana, ha detto Wright lunedì. Ashworth è rimasto sveglio lunedì notte nel tentativo fallito di raggiungerli in Louisiana prima dell'esecuzione, ha detto un portavoce della prigione. Ashworth ha detto a Wright durante le visite di lunedì e martedì scorso che pensava che l'assenza dei suoi genitori fosse la cosa migliore. Wright ha detto di aver parlato con i genitori di Ashworth dopo l'esecuzione. 'L'unica cosa che Anna ha detto è stata: 'Vorrei solo poter essere lì per lui'', ha detto.
Coalizione nazionale per abolire la pena Detah Herman Ashworth – Ohio – 27 settembre 2005 Condannato per aver picchiato a morte Daniel L. Baker la sera del 10 settembre 1996, Herman Dale Ashworth, un uomo bianco, rischia l'esecuzione il 27 settembre 2005. Al processo Ashworth si è dichiarato colpevole e ha rinunciato al diritto di presentare prove attenuanti. Di conseguenza, l'avvocato difensore non ha sollevato obiezioni e ha rifiutato di interrogare i testimoni. Herman Dale Ashworth aveva 23 anni al momento di questa decisione epocale e da allora ha deciso di fare appello contro le sue condanne e la sentenza. Herman Dale Ashworth affermò che Daniel L. Baker aveva fatto avance sessuali indesiderate e si era rifiutato di fermarsi quando veniva respinto. Ashworth afferma che questi progressi hanno provocato l'attacco e i documenti indicano che Ashworth ha provato un rimorso immediato. Ashworth soffriva anche di un problema di abuso di alcol. Secondo il dissenso del giudice Pfeifer della Corte Suprema dell'Ohio la pena di morte in Ohio dovrebbe essere riservata ai casi più gravi e questo caso non è uno dei più gravi. Il giudice Pfeifer spiega che Ashworth ha mostrato un rimorso immediato e continuo per le sue azioni. Inoltre, l’opinione della maggioranza ammette che la volontà di Ashworth di farsi avanti e assumersi la responsabilità delle sue azioni, senza alcuna offerta di clemenza da parte dello Stato, indica una persona che prova rimorso per i crimini che ha commesso. Il parere riconosce inoltre che il rimorso è stato considerato un fattore attenuante in casi passati. Infine, è possibile che uno dei giudici del processo abbia erroneamente creduto che se non fossero state presentate prove attenuanti non ci sarebbe stata altra scelta se non quella di imporre una condanna a morte. La Corte Suprema dell'Ohio ha ritenuto che un simile errore in questo caso fosse innocuo. Per favore, scrivete al governatore Bob Taft e chiedetegli di fermare l'esecuzione di Herman Dale Ashworth.
Il governatore nega la clemenza ad Ashworth Notizie quotidiane di Dayton 25 settembre 2005 COLOMBO | Il governatore Bob Taft venerdì ha negato la clemenza a un assassino che non ha contestato la sua esecuzione, prevista per martedì. Herman Dale Ashworth, 32 anni, ha ammesso di aver incontrato Robert Baker, 40 anni, in un bar di Newark l'11 settembre 1996, attirandolo in un vicolo vicino e derubandolo di 42 dollari e delle sue carte di credito. Ha poi usato i pugni, i piedi e una tavola di 6 piedi per picchiare a morte Baker. Ashworth ha ripetutamente affermato che preferirebbe morire piuttosto che trascorrere altri anni nel braccio della morte. La decisione di Taft segue la raccomandazione dell'Ohio Parole Board, che ha tenuto un'udienza anche se Ashworth non ne aveva chiesto una. Il processo di clemenza è previsto dalla legge statale. L'attesa di Ashworth per essere giustiziato – arrivò nel braccio della morte nel giugno 1997 – sarebbe la seconda più breve da quando l'Ohio ha ripreso le esecuzioni nel 1999 dopo una pausa di 36 anni. Scott Mink della contea di Montgomery è stato messo a morte nel luglio 2004, meno di quattro anni dopo aver ucciso i suoi anziani genitori. Ashworth è il quarto detenuto a rinunciare ai suoi appelli e ad affrontare la pena di morte da quando l'Ohio ha ripreso le esecuzioni. Oltre a Mink, gli altri erano Wilford Berry nel 1999 e Stephen Vrabel nel 2004.
L'uomo giustiziato per percosse mortali ha affermato di meritare di morire USA Today.com LUCASVILLE, Ohio (USATODAY.com) - Un uomo è stato giustiziato martedì per aver attirato un altro uomo in un vicolo e averlo picchiato a morte nel 1996. Ha detto che meritava di morire per il crimine. Herman Dale Ashworth, 32 anni, è stato dichiarato morto alle 10:19 dopo un'iniezione letale presso il Southern Ohio Correctional Facility. Ashworth si è dichiarato colpevole nel 1997 dell'omicidio del quarantenne Daniel Baker, che è stato picchiato così duramente che il vice coroner ha affermato che le sue ferite erano coerenti con un incidente stradale ad alta velocità o un incidente aereo. Ashworth e Baker, che non si erano mai incontrati prima, bevvero qualche drink e stavano andando in un bar quando Ashworth chiamò Baker in un vicolo. Ha picchiato Baker con i pugni e un'asse di 6 piedi e lo ha preso a calci, secondo i documenti del tribunale e l'intervista di Ashworth con la polizia. 'Una vita per una vita, lasciamo che sia fatto e giustizia sarà fatta', ha detto Ashworth in una dichiarazione finale. Il marito della nipote di Baker, Samuel Overly, sedeva immobile con le braccia incrociate sul petto durante l'esecuzione. Dopo aver battuto Baker, Ashworth gli prese circa 40 dollari e tornò in un bar a Newark, a circa 30 miglia a est di Columbus. Ashworth ha detto alla polizia che Baker, il padre divorziato di una ragazzina di 12 anni, si è imbattuto in lui e lui è andato fuori di testa. La ragazza di Ashworth all'epoca, Tanna Brett, testimoniò che Ashworth le aveva raccontato del pestaggio e disse che doveva tornare nel vicolo per ucciderlo per impedire a Baker di identificarlo. Brett ha detto che pensava di aver convinto Ashworth a lasciare in pace Baker. Tuttavia, quando più tardi andò a cercarlo, sentì un suono metallico provenire dal vicolo e trovò Baker in una posizione diversa vicino a una porta di metallo della banchina di carico. Da quando hanno ripreso le esecuzioni nel 1999, l’Ohio ha messo a morte 17 uomini. I genitori adottivi di Ashworth, James Ashworth e Anna Mae Dalton, non hanno potuto far visita al figlio prima dell'esecuzione perché l'uragano Rita ha impedito loro di raggiungere il volo a Baton Rouge, ha detto lunedì il suo avvocato.
Riquadro riassuntivo: Volontariato per l'esecuzione Diario del faro di Akron NESSUNA DIFESA: Un detenuto condannato dice che merita di essere giustiziato per aver picchiato a morte un uomo mentre era fuori a bere nel 1996. IL NUMERO: Herman Dale Ashworth è il quarto detenuto a ritirare i suoi appelli sulla pena di morte da quando l'Ohio ha ripreso le esecuzioni nel 1999. UNA CITAZIONE: 'Cosa farà male se avranno il loro giorno di giustizia? Un ago non è poi così male e vado a dormire.' - Ashworth parla della famiglia della vittima.
Stato contro Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, (Ohio 1999). (Ricorso diretto) L'imputato si è dichiarato colpevole presso la Court of Common Pleas, nella contea di Licking, di omicidio aggravato derivante dal pestaggio della vittima incontrata in un bar durante una rapina aggravata e, dopo che l'imputato ha rinunciato a presentare prove attenuanti al solo scopo di ottenere la condanna a morte, è stato condannato a morte. L'imputato ha presentato ricorso. La Corte Suprema, Alice Robie Resnick, J., ha ritenuto che: (1) quando un imputato desidera rinunciare alla presentazione di tutte le prove attenuanti, il tribunale di primo grado deve indagare se la rinuncia è consapevole e volontaria; (2) il verdetto di morte non era infondato semplicemente perché l'imputato non ha presentato prove potenzialmente attenuanti; (3) il giudice del processo non era prevenuto o prevenuto; (4) un imputato capitale è mentalmente capace di rinunciare alla presentazione di prove attenuanti se ha la capacità mentale di comprendere la scelta tra la vita e la morte e di prendere decisioni consapevoli e intelligenti; (5) l'imputato era mentalmente capace di rinunciare alla presentazione di prove attenuanti; e (6) le circostanze aggravanti prevalgono sulle attenuanti, tanto da giustificare l'imposizione della pena di morte. Affermato. Programma della Corte 1. In una causa capitale, quando un imputato desidera rinunciare alla presentazione di tutte le prove attenuanti, un tribunale di primo grado deve condurre un'indagine sul verbale dell'imputato per determinare se la rinuncia è consapevole e volontaria. 2. Un imputato è mentalmente capace di rinunciare alla presentazione di prove attenuanti nella fase della pena capitale se ha la capacità mentale di comprendere la scelta tra la vita e la morte e di prendere una decisione consapevole e intelligente di non perseguire la presentazione di prova. L'imputato deve comprendere appieno le conseguenze della sua decisione e deve possedere la capacità di ragionare logicamente, cioè di scegliere mezzi che si riferiscano logicamente ai suoi fini. Il ricorrente, Herman Dale Ashworth, è stato accusato di due capi d'accusa di omicidio aggravato di Daniel L. Baker e di un conto separato di rapina aggravata. Ad ogni conteggio di omicidio è stata allegata la specificazione che l'omicidio aggravato è stato commesso nel corso di una rapina aggravata. Inoltre, al secondo conteggio di omicidio è stata allegata la specificazione che l'omicidio è stato commesso per sfuggire all'identificazione di rapina aggravata. Ashworth si è dichiarato colpevole e ha rinunciato alla presentazione di prove attenuanti. La giuria di tre giudici ha trovato basi sufficienti per ritenerlo colpevole di omicidio aggravato, di tutte le specificazioni capitali e di rapina aggravata, e lo ha condannato a morte. Fa appello alle sue condanne e alla condanna a morte. Ashworth viveva in Louisiana e si era trasferito a Newark, Ohio, nell'aprile 1996. Viveva con suo cugino, Ron Sillin. Il 10 settembre 1996, Ashworth andò al Wagon Wheel Bar e iniziò a bere. Anche un altro cugino, Louis Dalton, si fermò al Wagon Wheel per qualche drink, intorno alle 16:30 o alle 17:00. Dalton rimase per un paio d'ore e, prima di andarsene, Ashworth gli chiese se poteva prendere in prestito dei soldi. Dalton gli ha detto di no. Lloyd Thompson, proprietario del Wagon Wheel, vide Ashworth al bar intorno alle 20:00 o alle 21:00. Ashworth ha chiesto a Thompson se poteva prendere in prestito $ 10, ma Thompson ha detto di no. Thompson in seguito vide Ashworth parlare con un uomo che Thompson non aveva mai visto prima, ma che in seguito fu identificato come Daniel Baker. Le persone nel bar, incluso Baker, stavano comprando da bere ad Ashworth. Ashworth disse a Thompson che pensava che Baker fosse gay e che lui (Ashworth) si sarebbe sbarazzato di lui. Thompson non ha osservato nulla che indicasse che Baker fosse gay, né Thompson ha visto alcun progresso fatto da Baker nei confronti di Ashworth. Thompson ha visto Ashworth e Baker andarsene insieme. Thompson vide Ashworth più tardi quella sera ma non vide mai più Baker. Quando Ashworth ritornò al bar, sembrava avere più di 40 dollari con sé. Ashworth ha chiesto a Thompson di coprirlo se fossero entrati i poliziotti. A Thompson sembrava che la mano destra di Ashworth fosse gonfia. Tanna Brett, la ragazza di Ashworth, vide Ashworth quella sera fuori dal TNT Bar e dal Wagon Wheel Bar. Mentre stavano parlando tra loro, Brett afferrò la mano destra di Ashworth. Ashworth cadde in ginocchio dal dolore e disse a Brett che si era fatto male alla mano litigando con un ragazzo. Ashworth la portò dietro il Legend Bar, alla banchina di carico dell'Esercito della Salvezza. Brett ha osservato un uomo sdraiato sulla pancia ma non ha visto sangue. Tuttavia, sentì quello che sembrava russare provenire da lui. Non ha notato alcun oggetto a terra e sono rimasti meno di un minuto. Ha notato che Ashworth aveva del sangue su una scarpa. Brett e Ashworth si recarono al TNT Bar, dove Ashworth comprò un 'secchio di birra'. Brett notò che Ashworth aveva una banconota da $ 5, alcuni singoli e una banconota da $ 10. Ashworth ha detto a Brett che pensava che avrebbe dovuto tornare indietro e finire il ragazzo, perché non voleva essere riconosciuto. Brett lo pregò di non tornare indietro e Ashworth le disse che sarebbe andato al Wagon Wheel Bar. Brett rimase al TNT fino all ''ultima chiamata', intorno alle 2:15. Poi andò alla ruota del carro, ma Ashworth non c'era. Si è recata al Legend Bar per cercarlo. Quando si avvicinò alla Leggenda, sentì un rumore che sembrava come se qualcosa colpisse il metallo. Si avvicinò al rumore che proveniva dalla banchina di carico dell'Esercito della Salvezza. Vide lo stesso uomo sdraiato sulla schiena, con la testa contro la porta del garage. C'era molto sangue. Questa volta osservò documenti e articoli sparsi qua e là. Poteva sentire l'uomo respirare e lo vide muovere leggermente la mano. Se n'è andata perché le faceva male lo stomaco. Brett tornò alla ruota del carro, afferrò Ashworth e disse: 'Lo hai derubato'. Ashworth non ha detto nulla; guardò semplicemente il pavimento. Ha visto delle macchie scure sui suoi pantaloni. Quella sera, intorno alle 21:30, Dalton aveva ricevuto una chiamata da Ashworth. Ashworth gli disse che aveva litigato e 'aveva preso a calci questo ragazzo'. Ashworth ha detto che lo ha preso a calci finché non ha potuto più calciarlo. Ha detto che gli faceva male la mano. Intorno alle 3:45 dell'11 settembre 1996, il corpo di Daniel Baker fu trovato sulla banchina di carico dell'Esercito della Salvezza. Quando è arrivata la polizia era già morto. C'era sangue intorno alla testa di Baker e alla parte superiore della spalla. C'era così tanto sangue che era filtrato sotto la porta del garage. Oggetti appartenenti a Baker erano sparsi nella zona. Impronte insanguinate circondavano l'area ed erano evidenti anche sul petto di Baker. Mentre la polizia stava indagando sulla scena del crimine, alla stazione di polizia è arrivata una chiamata ai servizi di emergenza (intorno alle 4:13). La persona che ha chiamato ha detto che aveva picchiato brutalmente un uomo e lo aveva lasciato sulla banchina di carico dell'Esercito della Salvezza. La chiamata è stata fatta risalire a un telefono pubblico situato a meno di un miglio dalla casa di Ashworth. Sulla base delle loro indagini, la polizia si è recata a casa di Ron Sillin, dove risiedeva Ashworth. Inizialmente hanno bussato e suonato il campanello, ma nessuno ha risposto. Chiamarono Ron Sillen e ottennero il permesso di entrare. Trovarono Ashworth addormentato nella camera da letto sul retro. Lo hanno svegliato e gli hanno chiesto di venire alla stazione di polizia per essere interrogato. Alla fine accettò e si vestì. Dopo essere stato informato dei suoi diritti su Miranda, ha accettato di rilasciare una dichiarazione registrata. Secondo Ashworth, aveva bevuto al Wagon Wheel, a partire dalle 15:30 circa. Baker arrivò intorno alle 20:00 e i due iniziarono a parlare insieme. Su suggerimento di Baker, la coppia andò al Legend Bar, dove bevvero una birra, e poi Ashworth suggerì di tornare alla Wagon Wheel. Sulla via del ritorno alla ruota del carro, Baker disse ad Ashworth che voleva mostrargli qualcosa. Girarono l'angolo, dove, affermò Ashworth, Baker 'si abbassò e mi afferrò per il sedere'. Ashworth gli disse di fermarsi, che non era 'così', ma Baker non si sarebbe fermato. Ashworth ha detto che ha continuato a cercare di allontanarsi da Baker e sono finiti sulla banchina di carico. Baker continuò ad avanzare verso di lui e tentò di nuovo di afferrarlo. Ashworth iniziò a colpirlo con il pugno e 'impazzì'. Baker non reagì, ma continuò ad avvicinarsi a lui, dicendo 'va tutto bene', 'andrà tutto bene'. Ashworth ha detto che alla fine ha preso una tavola, larga circa sei pollici e lunga cinque piedi, e ha colpito Baker con essa. Dopo che Baker è caduto, Ashworth lo ha preso a calci. Ashworth ha tirato fuori il portafoglio dai pantaloni di Baker, ma ha negato di averlo tenuto; invece, ha detto di aver preso solo i soldi, circa 42 dollari. Il resto del contenuto del portafoglio si è rovesciato. Ashworth ha dichiarato che non aveva intenzione di prendere il portafoglio o i soldi, ma ci aveva semplicemente pensato in quel momento. Ashworth ha detto che è tornato al Wagon Wheel Bar e ha bevuto, poi è andato al TNT Bar e ha bevuto ancora un po'. Poi tornò a casa ma non ricordava come ci fosse arrivato. Svegliò Sillin e gli chiese di portarlo al ristorante Tee Jaye per prendere qualcosa da mangiare. Sulla via del ritorno, ha chiesto a Sillin di fermarsi per poter usare il telefono perché era preoccupato per Baker, ma Sillin gli ha detto di non preoccuparsi. Dopo essere tornato a casa, ha detto che aveva iniziato a preoccuparsi, è tornato al telefono pubblico e ha chiamato i servizi di emergenza. Ha detto all'operatore di aver ferito qualcuno, che la persona aveva bisogno di aiuto e ha descritto il luogo, ma non si è identificato. Poi tornò a casa e andò a letto. Ashworth non ha mai ammesso di essere tornato alla banchina di carico una seconda volta. Durante la sua dichiarazione alla polizia, Ashworth ha indicato che i vestiti che aveva indossato erano a casa sua e che indossava le scarpe che aveva durante l'incontro con Baker. Le scarpe erano ricoperte di sangue e la polizia le ha confiscate. Gli agenti hanno chiesto il consenso di Ashworth per ottenere gli abiti che aveva indossato e lui lo ha dato. La polizia ha anche ottenuto un mandato di perquisizione. I pantaloni recuperati avevano sangue sopra e nella tasca anteriore dei pantaloni, contrariamente a quanto affermato da Ashworth, hanno trovato la patente di guida e le carte di credito di Baker. Le suole delle scarpe di Ashworth corrispondevano alle impronte insanguinate trovate sulla scena e sulla maglietta della vittima. Il medico legale ha scoperto che Baker era morto a causa di numerose ferite da corpo contundente. Ha affermato che le lesioni che ha osservato erano tipiche di quelle che avrebbe avuto maggiori probabilità di vedere a seguito di un incidente automobilistico o di un incidente aereo. Nei suoi vent'anni di pratica, aveva visto solo un altro caso con lesioni così gravi a seguito di un pestaggio. Il medico legale ha ritenuto che con tali lesioni, la morte normalmente avverrebbe in dieci o venti minuti. Su sua richiesta, Ashworth fu prima esaminato per verificare la competenza a sostenere un processo e fu ritenuto competente. Alla fine Ashworth decise di volersi dichiarare colpevole del crimine e di rinunciare alla presentazione di prove attenuanti in modo da essere giustiziato. Come risultato della decisione di Ashworth, il suo avvocato principale originale, George C. Luther, si ritirò e fu nominato un nuovo avvocato principale, W. Joseph Edwards. Edwards ha richiesto che Ashworth fosse esaminato per verificare la competenza a rinunciare a ulteriori procedimenti, inclusa l'attenuazione, secondo lo standard stabilito in State v. Berry (1996), 74 Ohio St.3d 1504, 659 N.E.2d 796, che era stato recentemente emesso. Il tribunale di primo grado nominò uno psicologo clinico, concordato da entrambe le parti, per esaminare Ashworth. Edwards ha anche chiesto al tribunale di primo grado di nominare un avvocato indipendente per presentare prove attenuanti durante il procedimento di condanna, ma il tribunale ha negato tale richiesta. Dopo che è stata preparata una perizia psicologica, il caso è stato esaminato. Ashworth è stato ritenuto competente a rinunciare alla presentazione della mitigazione e a tutti i ricorsi. Ha cambiato la sua dichiarazione in colpevole e lo Stato ha presentato una base fattuale, ai sensi del Crim.R. 11(C)(3), mediante la presentazione di testimoni. L'avvocato difensore, secondo la volontà del cliente, non ha sollevato obiezioni e non ha controinterrogato i testimoni. Ashworth ha accettato i fatti presentati dallo Stato. Il tribunale di prima istanza ha accolto la sua richiesta e lo ha dichiarato colpevole delle accuse.ALICE ROBIE RESNICK, Giustizia. In questo appello, Ashworth solleva cinque proposizioni di diritto, tutte relative esclusivamente alla sua condanna a morte. Non trovando nessuno meritorio, affermiamo le sue convinzioni e la sua sentenza. Inoltre, abbiamo esaminato le due proposte di legge sollevate dallo Stato, esaminato in modo indipendente la documentazione, soppesato la circostanza aggravante rispetto alle circostanze attenuanti ed esaminato la proporzionalità e l'adeguatezza della condanna a morte in questo caso. Dopo un esame completo della documentazione, affermiamo le convinzioni e le sentenze di Ashworth.
State contro Ashworth, non riportato in N.E.2d, 1999 WL 1071742 (Ohio App. 5 Dist.,1999). (PCR) GWIN
Il ricorrente Herman Dale Ashworth impugna la sentenza del Licking County Common Pleas che respinge la sua istanza di sollievo post-condanna senza un'udienza probatoria. ASSEGNAZIONI DI ERRORE ASSEGNAZIONE ERRORE N. I IL TRIBUNALE DI PROCESSO HA ERRATO NEL RILASCIARE ACCERTAMENTI DI FATTO E CONCLUSIONI DI DIRITTO INSUFFICIENTI PER QUANTO RIGUARDA L'ISTAZIONE DEL RICORRENTE PER UN SOLIEVO POST-CONDANNA. ASSEGNAZIONE ERRORE N. II IL TRIBUNALE DI PROCESSO HA ERRATO NELL'ACCOGLIERE LA MOZIONE DI SENTENZA SOMMARIA DELL'APPELLE. ASSEGNAZIONE ERRORE N. III LA CORTE DI PROCESSO HA ERRATO QUANDO HA NEGATO AL RICORRENTE MORELAND [SIC] UN'UDIENZA PROVA SULLA SUA DOMANDA DI SOSPENSIONE POST-CONDANNA, VIOLANDO COSÌ I SUOI DIRITTI AI SENSI DEL QUINTO, SESTO, OTTAVO, NONO E QUATTORDICESIMO EMENDAMENTO DELLA COSTITUZIONE DEGLI STATI UNITI E DELL'ARTICOLO I , SEZIONI 1,2,9,10, 16 E 20 DELLA COSTITUZIONE DELL'OHIO. ASSEGNAZIONE ERRORE N. IV LA CORTE DI PROCESSO HA ERRATO NELL'APPLICAZIONE DELLA DOTTRINA DELLA RES JUDICATA ALLE RICHIESTE DI SOSPESO DEL RICORRENTE, VIOLANDO COSÌ I SUOI DIRITTI AI SENSI DEL QUINTO, SESTO, OTTAVO, NONO E QUATTORDICESIMO EMENDAMENTO DELLA COSTITUZIONE DEGLI STATI UNITI E DELL'ARTICOLO I, SEZIONI 1,2 ,5,9,10,16 E 20 DELLA COSTITUZIONE DELL'OHIO. ASSEGNAZIONE ERRORE N. IL PROCESSO POST-CONDANNA DEL V OHIO NON È UN PROCESSO ADEGUATO E CORRETTIVO. Dopo aver vissuto a DeQuincy, Louisiana, il ricorrente si trasferì a Newark, Ohio, nell'aprile del 1996. Il 10 settembre 1996, il ricorrente andò al Wagon Wheel Bar e iniziò a bere. Mentre era al bar, il ricorrente ha iniziato a parlare con Daniel Baker. Le persone nel bar, compreso Baker, stavano comprando da bere al ricorrente. Il ricorrente ha detto al proprietario del bar che pensava che Baker fosse gay e che si sarebbe sbarazzato di lui. Il proprietario del bar non ha osservato nulla che indicasse che Baker fosse gay, né ha visto Baker fare proposte omosessuali nei confronti del ricorrente. Il proprietario del bar ha visto il ricorrente e Baker andarsene insieme. Il ricorrente ha poi incontrato la sua ragazza fuori dal Wagon Wheel Bar e dal TNT Bar. Mentre stavano parlando, la fidanzata del ricorrente gli ha afferrato la mano destra. Cadde in ginocchio dal dolore e disse alla ragazza che si era fatto male alla mano durante una rissa. Il ricorrente ha poi portato la sua ragazza dietro il Legend Bar, alla banchina di carico dell'Esercito della Salvezza. La fidanzata del ricorrente ha osservato un uomo sdraiato sulla pancia, ma non ha visto sangue. Sentì quello che sembrava russare provenire da lui. Ha anche notato che il ricorrente aveva del sangue su una delle sue scarpe. Il ricorrente e la sua ragazza si sono recati al TNT Bar, dove il ricorrente ha acquistato un secchio di birra. Il ricorrente ha detto alla sua ragazza che pensava di dover tornare indietro e finire il ragazzo, perché non voleva essere riconosciuto. Quando la sua ragazza lo pregò di non andare, il ricorrente le disse che sarebbe tornato al Wagon Wheel Bar. La ragazza del ricorrente è rimasta al TNT fino all'ultima chiamata, intorno alle 2:15. Poi è andata alla Wagon Wheel, ma il ricorrente non c'era. Quando si avvicinò al Legend Bar, sentì un rumore che sembrava come se qualcosa colpisse il metallo. Si avvicinò al rumore che proveniva dalla banchina di carico dell'Esercito della Salvezza. Vide lo stesso uomo che aveva visto prima, sdraiato sulla schiena, con la testa contro la porta del garage. C'era molto sangue sulla scena. Osservò documenti e articoli gettati qua e là. La ragazza del ricorrente è tornata alla ruota del carro dove ha afferrato il ricorrente e ha detto: 'Lo hai derubato'. Il ricorrente non ha risposto. Aveva delle macchie scure sui pantaloni. Quella sera, il ricorrente aveva detto a un amico di aver preso parte a una rissa e di aver 'fatto a pezzi questo ragazzo'. Il ricorrente ha detto al suo amico di averlo preso a calci finché non poteva più calciare. Intorno alle 3:45 dell'11 settembre, il corpo di Daniel Baker fu trovato sulla banchina di carico dell'Esercito della Salvezza. Quando è arrivata la polizia, Baker era morto. Il sangue era filtrato sotto la porta del garage e gli oggetti appartenenti a Baker erano sparsi qua e là. Impronte insanguinate circondavano l'area ed erano evidenti sul petto di Baker. Mentre la polizia stava indagando sulla scena del crimine, in questura è arrivata la chiamata del 911. La persona che ha chiamato ha detto che aveva picchiato brutalmente un uomo e lo aveva lasciato sulla banchina di carico dell'Esercito della Salvezza. La chiamata è stata fatta risalire ad un telefono pubblico situato a meno di un miglio dall'abitazione del ricorrente. Dopo che la polizia ha individuato il ricorrente, questi ha accettato di presentarsi alla stazione per essere interrogato. Ha accettato di rilasciare una dichiarazione registrata dopo essere stato informato dei suoi diritti su Miranda. Il ricorrente ha detto alla polizia che Baker 'si è abbassato e mi ha afferrato per il sedere'. Il ricorrente ha affermato di avergli detto di fermarsi, sostenendo che 'non era così', ma Baker non si è fermato. Il ricorrente ha affermato che ha continuato a cercare di allontanarsi da Baker e che sono finiti sulla banchina di carico. Il ricorrente ha detto alla polizia che Baker ha continuato a muoversi verso di lui e ha cercato di afferrarlo. Il ricorrente ha poi iniziato a colpirlo con il pugno. Il ricorrente ha dichiarato che Baker non ha reagito, ma ha continuato ad avvicinarsi a lui. Il ricorrente ha detto che alla fine ha preso un'asse e con essa ha colpito Baker. Dopo che Baker è caduto, il ricorrente lo ha preso a calci. Il ricorrente ha estratto il portafoglio dai pantaloni di Baker, sostenendo di aver preso circa 42 dollari in contanti. I pantaloni e le scarpe del ricorrente sono stati sequestrati. Le scarpe avevano del sangue sopra. I pantaloni erano sporchi di sangue e nella tasca anteriore dei pantaloni la polizia ha trovato la patente di guida e le carte di credito di Baker. Le suole delle scarpe del ricorrente corrispondevano alle impronte insanguinate sulla scena e sulla maglietta della vittima. Il ricorrente è stato accusato di due capi d'accusa di omicidio aggravato e di un altro imputato di rapina aggravata. Ad ogni conteggio di omicidio è stata allegata la specificazione che l'omicidio è stato commesso nel corso di una rapina aggravata. Inoltre, al secondo omicidio era allegata la specificazione che l'omicidio era stato commesso per sfuggire all'accusa di rapina aggravata. Il ricorrente si è dichiarato colpevole rinunciando alla presentazione di prove attenuanti. Una giuria di tre giudici ha trovato basi sufficienti per ritenerlo colpevole di omicidio aggravato, tutte le specifiche capitali e rapina aggravata, e lo ha condannato a morte. Il ricorrente ha presentato ricorso contro la sentenza di condanna e condanna davanti alla Corte Suprema dell'Ohio. La corte ha ritenuto che il tribunale di primo grado non ha commesso alcun errore nel consentire al ricorrente di rinunciare a tutte le prove attenuanti, sulla base della constatazione che era competente a farlo. La corte ha concluso che in un caso capitale, quando un imputato desidera rinunciare alla presentazione di tutte le prove attenuanti, il tribunale di primo grado deve condurre un'indagine sul verbale dell'imputato per determinare se la rinuncia è consapevolmente e volontaria. State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, programma uno. Un imputato è mentalmente capace di rinunciare alla presentazione di prove attenuanti se ha la capacità mentale di comprendere la scelta tra la vita e la morte e di prendere la decisione consapevole e intelligente di non portare avanti la presentazione delle prove. Id. al programma due. L'imputato deve comprendere le ramificazioni della sua decisione e deve possedere la capacità di ragionare logicamente. Id. La Corte Suprema dell'Ohio ha concluso che la procedura seguita dal tribunale di prima istanza nel caso di specie era adeguata per consentire al ricorrente di rinunciare al suo diritto di presentare prove attenuanti. La corte ha inoltre ritenuto che non fosse necessario andare oltre e nominare un avvocato indipendente per indagare e presentare prove attenuanti rispetto alla volontà del ricorrente. Dopo aver condotto una revisione indipendente della sentenza, la corte ha confermato la condanna e la sentenza. Il ricorrente ha presentato istanza di sollievo dopo la condanna, sostenendo principalmente che l'avvocato era inefficace per non aver presentato prove attenuanti. Il tribunale ha respinto l'istanza senza un'udienza probatoria. * * * Per le ragioni esposte nel Memorandum-Opinion agli atti, viene confermata la sentenza della Licking County Common Pleas Court.
Ashworth contro Bagley, non riportato in F.Supp.2d, 2002 WL 485006 (S.D.Ohio,2002) (Habeas) GUARDIA, J.
Il ricorrente, un detenuto condannato a morte dallo Stato dell'Ohio, ha pendente davanti alla Corte un'azione di habeas corpus ai sensi dell'articolo 28 U .S.C. § 2254. La questione è all'esame della Corte sulla mozione del convenuto di respingere le domande proceduralmente inadempienti (doc.n.22), la nota del ricorrente in opposizione (doc.n.23) e l'Appendice congiunta. I. Storia fattuale I dettagli di questo omicidio capitale e rapina aggravata sono stabiliti in numerose opinioni di tribunali statali, inclusa l'opinione pubblicata dalla Corte Suprema dell'Ohio in State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56 (1999): Il ricorrente, Herman Dale Ashworth, è stato accusato di due capi d'accusa di omicidio aggravato di Daniel L. Baker e di un conto separato di rapina aggravata. Ad ogni conteggio di omicidio è stata allegata la specificazione che l'omicidio aggravato è stato commesso nel corso di una rapina aggravata. Inoltre, al secondo conteggio di omicidio è stata allegata la specificazione che l'omicidio è stato commesso per sfuggire all'identificazione di rapina aggravata. Ashworth si è dichiarato colpevole e ha rinunciato alla presentazione di prove attenuanti. La giuria di tre giudici ha trovato basi sufficienti per ritenerlo colpevole di omicidio aggravato, di tutte le specificazioni capitali e di rapina aggravata, e lo ha condannato a morte. Fa appello contro le sue condanne e sentenze di morte. Ashworth viveva in Louisiana e si era trasferito a Newark, Ohio, nell'aprile 1996. Viveva con suo cugino, Ron Sillin. Il 10 settembre 1996, Ashworth andò al Wagon Wheel Bar e iniziò a bere. Anche un altro cugino, Louis Dalton, si fermò al Wagon Wheel per qualche drink, intorno alle 16:30 o alle 17:00. Dalton rimase per un paio d'ore e, prima di andarsene, Ashworth gli chiese se poteva prendere in prestito dei soldi. Dalton gli ha detto di no. Lloyd Thompson, proprietario del Wagon Wheel, vide Ashworth al bar intorno alle 20:00 o alle 21:00. Ashworth ha chiesto a Thompson se poteva prendere in prestito $ 10, ma Thompson ha detto di no. Thompson in seguito vide Ashworth parlare con un uomo che Thompson non aveva mai visto prima, ma che in seguito fu identificato come Daniel Baker. Le persone nel bar, incluso Baker, stavano comprando da bere ad Ashworth. Ashworth disse a Thompson che pensava che Baker fosse gay e che lui (Ashworth) si sarebbe sbarazzato di lui. Thompson non ha osservato nulla che indicasse che Baker fosse gay, né Thompson ha visto alcun progresso fatto da Baker nei confronti di Ashworth. Thompson ha visto Ashworth e Baker andarsene insieme. Thompson vide Ashworth più tardi quella sera ma non vide mai più Baker. Quando Ashworth ritornò al bar, sembrava avere più di 40 dollari con sé. Ashworth ha chiesto a Thompson di coprirlo se fossero entrati i poliziotti. A Thompson sembrava che la mano destra di Ashworth fosse gonfia. Tanna Brett, la ragazza di Ashworth, vide Ashworth quella sera fuori dal TNT Bar e dal Wagon Wheel Bar. Mentre stavano parlando tra loro, Brett afferrò la mano destra di Ashworth. Ashworth cadde in ginocchio dal dolore e disse a Brett che si era fatto male alla mano litigando con un ragazzo. Ashworth la portò dietro il Legend Bar, alla banchina di carico dell'Esercito della Salvezza. Brett ha osservato un uomo sdraiato sulla pancia ma non ha visto sangue. Tuttavia, sentì quello che sembrava russare provenire da lui. Non ha notato alcun oggetto a terra e sono rimasti meno di un minuto. Ha notato che Ashworth aveva del sangue su una scarpa. Brett e Ashworth si recarono al TNT Bar, dove Ashworth comprò un 'secchio di birra'. Brett notò che Ashworth aveva una banconota da $ 5, alcuni singoli e una banconota da $ 10. Ashworth ha detto a Brett che pensava che avrebbe dovuto tornare indietro e finire il ragazzo, perché non voleva essere riconosciuto. Brett lo pregò di non tornare indietro e Ashworth le disse che sarebbe andato al Wagon Wheel Bar. Brett rimase al TNT fino all ''ultima chiamata', intorno alle 2:15. Poi andò alla ruota del carro, ma Ashworth non c'era. Si è recata al Legend Bar per cercarlo. Quando si avvicinò alla Leggenda, sentì un rumore che sembrava come se qualcosa colpisse il metallo. Si avvicinò al rumore che proveniva dalla banchina di carico dell'Esercito della Salvezza. Vide lo stesso uomo sdraiato sulla schiena, con la testa contro la porta del garage. C'era molto sangue. Questa volta osservò documenti e articoli sparsi qua e là. Poteva sentire l'uomo respirare e lo vide muovere leggermente la mano. Se n'è andata perché le faceva male lo stomaco. Brett tornò alla ruota del carro, afferrò Ashworth e disse: 'Lo hai derubato'. Ashworth non ha detto nulla; guardò semplicemente il pavimento. Ha visto delle macchie scure sui suoi pantaloni. Quella sera, intorno alle 21:30, Dalton aveva ricevuto una chiamata da Ashworth. Ashworth gli disse che aveva litigato e 'aveva preso a calci questo ragazzo'. Ashworth ha detto che lo ha preso a calci finché non ha potuto più calciarlo. Ha detto che gli faceva male la mano. Intorno alle 3:45 dell'11 settembre 1996, il corpo di Daniel Baker fu trovato sulla banchina di carico dell'Esercito della Salvezza. Quando è arrivata la polizia era già morto. C'era sangue intorno alla testa di Baker e alla parte superiore della spalla. C'era così tanto sangue che era filtrato sotto la porta del garage. Oggetti appartenenti a Baker erano sparsi nella zona. Impronte insanguinate circondavano l'area ed erano evidenti anche sul petto di Baker. Mentre la polizia stava indagando sulla scena del crimine, alla stazione di polizia è arrivata una chiamata ai servizi di emergenza (intorno alle 4:13). La persona che ha chiamato ha detto che aveva picchiato brutalmente un uomo e lo aveva lasciato sulla banchina di carico dell'Esercito della Salvezza. La chiamata è stata fatta risalire a un telefono pubblico situato a meno di un miglio dalla casa di Ashworth. Sulla base delle loro indagini, la polizia si è recata a casa di Ron Sillin, dove risiedeva Ashworth. Inizialmente hanno bussato e suonato il campanello, ma nessuno ha risposto. Chiamarono Ron Sillin e ottennero il permesso di entrare. Trovarono Ashworth addormentato nella camera da letto sul retro. Lo hanno svegliato e gli hanno chiesto di venire alla stazione di polizia per essere interrogato. Alla fine accettò e si vestì. Dopo essere stato informato dei suoi diritti su Miranda, ha accettato di rilasciare una dichiarazione registrata. Secondo Ashworth, aveva bevuto al Wagon Wheel, a partire dalle 15:30 circa. Baker arrivò intorno alle 20:00 e i due iniziarono a parlare insieme. Su suggerimento di Baker, la coppia andò al Legend Bar, dove bevvero una birra, e poi Ashworth suggerì di tornare alla Wagon Wheel. Sulla via del ritorno alla ruota del carro, Baker disse ad Ashworth che voleva mostrargli qualcosa. Girarono l'angolo, dove, affermò Ashworth, Baker 'si abbassò e mi afferrò per il sedere'. Ashworth gli disse di fermarsi, che non era 'così', ma Baker non si sarebbe fermato. Ashworth ha detto che ha continuato a cercare di allontanarsi da Baker e sono finiti sulla banchina di carico. Baker continuò ad avanzare verso di lui e tentò di nuovo di afferrarlo. Ashworth iniziò a colpirlo per primo e 'impazzì'. Baker non reagì, ma continuò ad avvicinarsi a lui dicendo: 'Va tutto bene', andrà tutto bene'. Ashworth ha detto che alla fine ha preso una tavola, larga circa sei pollici e lunga cinque piedi, e ha colpito Baker con essa. Dopo che Baker è caduto, Ashworth lo ha preso a calci. Ashworth ha tirato fuori il portafoglio dai pantaloni di Baker, ma ha negato di averlo tenuto; invece, ha detto di aver preso solo i soldi, circa 42 dollari. Il resto del contenuto del portafoglio si è rovesciato. Ashworth ha dichiarato che non aveva intenzione di prendere il portafoglio o i soldi, ma ci aveva semplicemente pensato in quel momento. Ashworth ha detto che è tornato al Wagon Wheel Bar e ha bevuto, poi è andato al TNT Bar e ha bevuto ancora un po'. Poi tornò a casa ma non ricordava come ci fosse arrivato. Svegliò Sillin e gli chiese di portarlo al ristorante Tee Jaye per prendere qualcosa da mangiare. Sulla via del ritorno, ha chiesto a Sillin di fermarsi per poter usare il telefono perché era preoccupato per Baker, ma Sillin gli ha detto di non preoccuparsi. Dopo essere tornato a casa, ha detto che aveva cominciato a preoccuparsi, è tornato al telefono pubblico e ha chiamato i servizi di emergenza. Ha detto all'operatore che aveva ferito qualcuno, che la persona aveva bisogno di aiuto, e ha descritto il luogo, ma non ha identificato lui stesso. Poi tornò a casa e andò a letto. Ashworth non ha mai ammesso di essere tornato alla banchina di carico una seconda volta. Durante la sua dichiarazione alla polizia, Ashworth ha indicato che i vestiti che aveva indossato erano a casa sua e che indossava le scarpe che aveva durante l'incontro con Baker. Le scarpe erano ricoperte di sangue e la polizia le ha confiscate. Gli agenti hanno chiesto il consenso di Ashworth per ottenere gli abiti che aveva indossato e lui lo ha dato. La polizia ha anche ottenuto un mandato di perquisizione. I pantaloni recuperati avevano sangue sopra e nella tasca anteriore dei pantaloni, contrariamente a quanto affermato da Ashworth, hanno trovato la patente di guida e le carte di credito di Baker. Le suole delle scarpe di Ashworth corrispondevano alle impronte insanguinate trovate sulla scena e sulla maglietta della vittima. Il medico legale ha scoperto che Baker era morto a causa di numerose ferite da corpo contundente. Ha affermato che le lesioni che ha osservato erano tipiche di quelle che avrebbe avuto maggiori probabilità di vedere a seguito di un incidente automobilistico o di un incidente aereo. Nei suoi vent'anni di pratica, aveva visto solo un altro caso con lesioni così gravi a seguito di un pestaggio. Il medico legale ha ritenuto che per tali lesioni la morte normalmente si sarebbe verificata in dieci o venti minuti. Su sua richiesta, Ashworth fu prima esaminato per verificare la competenza a sostenere un processo e fu ritenuto competente. Alla fine Ashworth decise di volersi dichiarare colpevole del crimine e di rinunciare alla presentazione di prove attenuanti in modo da essere giustiziato. Come risultato della decisione di Ashworth, il suo avvocato principale originale, George C. Luther, si ritirò e fu nominato un nuovo avvocato principale, W. Joseph Edwards. Edwards ha richiesto che Ashworth fosse esaminato per verificare la competenza a rinunciare a ulteriori procedimenti, inclusa l'attenuazione, secondo lo standard stabilito in State v. Berry (1996), 74 Ohio St.3d 1504, 659 N.E.2d 796, che era stato recentemente emesso. Il tribunale di primo grado nominò uno psicologo clinico, concordato da entrambe le parti, per esaminare Ashworth. Edwards ha anche chiesto al tribunale di primo grado di nominare un avvocato indipendente per presentare prove attenuanti durante il procedimento di condanna, ma il tribunale ha negato tale richiesta. Dopo che è stata preparata una perizia psicologica, il caso è stato esaminato. Ashworth è stato ritenuto competente a rinunciare alla presentazione della mitigazione e a tutti i ricorsi. Ha cambiato la sua dichiarazione in colpevole e lo Stato ha presentato una base fattuale, ai sensi del Crim.R. 11(C)(3), mediante la presentazione di testimoni. L'avvocato difensore, secondo la volontà del cliente, non ha sollevato obiezioni e non ha controinterrogato i testimoni. Ashworth ha accettato i fatti presentati dallo Stato. Il tribunale di prima istanza ha accolto la sua richiesta e lo ha dichiarato colpevole delle accuse. Dopo l'accertamento di colpevolezza, l'avvocato difensore ha rinnovato la richiesta di avvocato indipendente, che è stata respinta dall'intero collegio. La difesa non ha presentato alcuna attenuante e la giuria ha emesso una sentenza di morte. Ashworth, 85 Ohio St.3d a 57-60 II. Storia procedurale del tribunale di stato A. Processo e appello diretto Il firmatario è stato incriminato dal Grand Jury della contea di Licking il 20 settembre 1996. Il 23 settembre 1996, su richiesta del firmatario, il tribunale di prima istanza ha nominato due avvocati per rappresentare il firmatario. Durante la citazione in giudizio il 30 settembre 1996, il firmatario si è dichiarato non colpevole. Alla fine, il firmatario ha rinunciato al suo diritto a un processo con giuria, ha cambiato le sue dichiarazioni in colpevole e ha rinunciato al suo diritto di presentare prove attenuanti. A seguito di una valutazione di competenza che indicava che il firmatario era competente e della presentazione da parte dello Stato dei fatti che dimostravano una base fattuale per le richieste del firmatario, il collegio di tre giudici ha ritenuto il firmatario colpevole delle accuse. Durante la fase della sentenza, su insistenza del firmatario, non è stata presentata alcuna prova attenuante a nome del firmatario. Il collegio di tre giudici concluse che le circostanze aggravanti superavano le attenuanti e condannò a morte il firmatario, sentenza emessa il 16 giugno 1997. Rappresentato da un nuovo avvocato, il firmatario [FN1] ha portato avanti il suo ricorso diretto di diritto alla Corte Suprema dell'Ohio. Nella memoria di merito depositata il 5 gennaio 1998 il difensore della ricorrente ha sollevato le seguenti tesi di diritto: FN1. Il firmatario è stato rappresentato in appello diretto dall'ufficio del difensore pubblico dell'Ohio e dall'avvocato Carol Wright. Proposta di legge n. I: L'ottavo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti preclude a uno stato di imporre una condanna a morte a meno che l'autorità che ha emesso la sentenza non consideri effettivamente tutte le prove rilevanti di attenuazione. Di conseguenza, un imputato capitale non può interporre il diritto del Sesto Emendamento all'autorappresentanza come ostacolo all'introduzione di prove attenuanti. Proposta di legge n. II: Quando un tribunale di prima istanza è disposto a condannare a morte un imputato, all'imputato vengono negati i suoi diritti al giusto processo garantiti dalle Costituzioni degli Stati Uniti e dell'Ohio. Proposta di legge n. III: Una persona può scegliere di rinunciare a un procedimento di mitigazione del capitale se ha la capacità di apprezzare la propria posizione e fare una scelta razionale rispetto alla presentazione o alla rinuncia alla mitigazione. Una persona non è competente a rinunciare a una procedura di mitigazione del capitale se soffre di una malattia, un disturbo o un difetto mentale che può influenzare sostanzialmente la sua capacità di prendere tale decisione. Proposta di legge n. IV: Condannare a morte un individuo in violazione dei trattati di cui gli Stati Uniti d'America sono firmatari viola la clausola di supremazia della Costituzione degli Stati Uniti. Proposta di legge n. V: La pena di morte autorizzata dal Codice rivisto dell'Ohio priva della vita gli imputati accusati di pena capitale senza un giusto processo legale, nega pari protezione e impone punizioni crudeli e insolite in violazione delle Costituzioni dell'Ohio e degli Stati Uniti. J.A. vol. VI, a 59. Il 24 marzo 1999, la Corte Suprema dell'Ohio ha emesso una decisione respingendo le proposte di legge del firmatario e concludendo, dopo un esame indipendente, che la condanna a morte contro il firmatario era appropriata e proporzionale. Stato contro Ashworth, supra, 85 Ohio St.3d 56; J.A. vol. VII, punto 124. Il 24 aprile 1999, la Corte Suprema dell'Ohio ha sommariamente respinto la mozione di riconsiderazione del firmatario. J.A. vol. VII, a 160. B. Dopo la condanna Il 16 marzo 1998, rappresentato dall'ufficio del difensore pubblico dell'Ohio, il firmatario ha presentato un'azione statale post-condanna per annullare o annullare la sentenza contro di lui. Le ragioni di ricorso del ricorrente possono essere così riassunte: Primo motivo di sollievo: la sentenza e la sentenza contro Herman Dale Ashworth sono nulle o annullabili perché i recenti emendamenti al processo post-condanna dell'Ohio violano i suoi diritti costituzionali al giusto processo procedurale che le Costituzioni dell'Ohio e degli Stati Uniti gli garantiscono. ¶¶ 25-34. Secondo motivo di sollievo: L'imposizione e l'esecuzione pianificata della condanna a morte ai sensi della legge e della pratica dell'Ohio nei confronti di Herman Dale Ashworth è nulla e/o annullabile perché la pena di morte è amministrata e applicata in modo arbitrario, capriccioso e capriccioso nello Stato dell'Ohio e nel firmatario è stato condannato a morte e sarà giustiziato, secondo un modello e una pratica di inflizione di tale pena del tutto arbitraria e capricciosa. Le giustificazioni teoriche della pena capitale sono infondate e irrazionali nei fatti; la morte è quindi una pena eccessiva che di fatto non riesce a servire alcun interesse sociale razionale e legittimo che possa giustificare la sua durezza unica. ¶¶ 35-43. Terzo motivo di sollievo: il sesto, l'ottavo e il quattordicesimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti richiedono che l'autorità di condanna consideri effettivamente tutte le prove attenuanti rilevanti prima che possa essere emessa una sentenza di morte. (citazioni omesse). La Costituzione richiede che l’organo di condanna ricerchi e consideri effettivamente tutte le prove di attenuazione rilevanti. In caso contrario, la condanna a morte sarà nulla. (citazioni omesse). ¶¶ 44-54. Quarto motivo di ricorso: a causa delle azioni del tribunale di prima istanza [che respinge la proposta dell'avvocato difensore di nominare un avvocato indipendente per presentare prove attenuanti], il ricorrente è stato privato dell'avvocato. La privazione dell'avvocato significava l'esclusione dell'assistenza di esperti. Di conseguenza, al condannato del firmatario è stato impedito di considerare e dare effetto alla testimonianza dell'esperto, in particolare alla testimonianza dell'esperto riguardante la cultura meridionale nella quale è nato e cresciuto. ¶¶ 55-65. Quinto motivo di ricorso: A causa delle azioni del tribunale di prima istanza [che respinge la proposta dell'avvocato difensore di nominare un avvocato indipendente per presentare prove attenuanti], il ricorrente è stato privato dell'avvocato. La privazione dell'avvocato implicava l'esclusione dell'assistenza di esperti. Di conseguenza, al condannato del firmatario è stato impedito di prendere in considerazione e dare attuazione alla testimonianza di un esperto tossicologo riguardo all'effetto che il consumo di alcol del firmatario avrebbe avuto sul signor Ashworth in termini dei crimini accusati contro di lui. ¶¶ 66-75. Sesto motivo di ricorso: a causa della mancata nomina da parte del tribunale di primo grado di un avvocato indipendente, al condannato del ricorrente è stato impedito di prendere in considerazione prove attenuanti convincenti riguardanti l'abbandono di Dale da parte dei suoi genitori naturali; il divorzio dei suoi genitori adottivi, la morte del suo amato fratello Ricky; e l'ambiente violento e alcolizzato a cui era costantemente esposto. Erano disponibili altre prove di mitigazione relative alla comunità e alla cultura della violenza e dell'alcolismo che lo circondavano ulteriormente. Se fosse stato nominato un avvocato indipendente, avrebbero potuto presentare la prova che Dale era altamente omofobico, e c'erano prove che la morte della vittima era stata accelerata da un'inappropriata avance omosessuale fatta al firmatario. Il richiedente aveva anche una storia familiare piena di alcolisti e depressione. ¶¶ 76-87. Settimo motivo di sollievo: nella fase penale di una causa capitale, la questione centrale non è se l'imputato sia colpevole dei crimini per i quali è stato condannato, ma piuttosto se l'imputato, nonostante i suoi crimini, sia una persona che dovrebbe vivere o morire. . Quando sono disponibili prove attenuanti rilevanti ma non vengono introdotte o prese in considerazione dal condannato, l’adeguatezza di qualsiasi condanna a morte comminata risulta compromessa. Il rifiuto del tribunale di prima istanza di nominare un avvocato indipendente per presentare il caso del ricorrente in forma attenuante elimina completamente qualsiasi idea che la condanna a morte nel suo caso sia appropriata. ¶¶ 88-94. J.A. vol. VIII, punto 1. Il 15 maggio 1998, il tribunale di primo grado respinse l'azione post-condanna del ricorrente. J.A. vol. IX, in 130. Ricorrente ricorreva alla Corte d'Appello del Quinto Distretto d'Appello sollevando le seguenti attribuzioni di errore: Assegnazione dell'errore n. I: il tribunale di primo grado ha commesso un errore emettendo accertamenti di fatto e conclusioni di diritto insufficienti in merito alla richiesta del ricorrente di sollievo post-condanna. 1. La decisione del tribunale di prima istanza che respinge un'istanza successiva alla condanna deve contenere accertamenti di fatto e conclusioni di diritto riguardanti ciascuna delle pretese del ricorrente. Assegnazione dell'errore n. II: il tribunale di primo grado ha commesso un errore nell'accogliere la mozione di giudizio sommario del ricorrente. 1. Una parte non ha diritto a un giudizio sommario quando la parte che si muove non può addurre prove che dimostrino affermativamente che la parte che non si muove non ha prove a sostegno delle pretese della parte che non si muove. Assegnazione dell'errore n. III: il tribunale di prima istanza ha commesso un errore negando al ricorrente un'udienza probatoria sulla sua istanza per un sollievo successivo alla condanna, violando così i suoi diritti ai sensi del quinto, sesto, ottavo, nono e quattordicesimo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti e Articolo I, sezioni 1, 2, 9, 10, 16 e 20 della Costituzione dell'Ohio. 1. Un tribunale di prima istanza non può negare un'udienza probatoria a un ricorrente successivo alla condanna quando la sua istanza è in apparenza sufficiente a sollevare pretese costituzionali che dipendono da accuse fattuali che non possono essere determinate dal verbale. Assegnazione dell'errore n. IV: il tribunale di prima istanza ha commesso un errore nell'applicazione della dottrina della res judicata alle richieste di risarcimento del ricorrente, violando così i suoi diritti ai sensi del quinto, sesto, ottavo, nono e quattordicesimo emendamento della Costituzione e dell'articolo degli Stati Uniti I, §§ 1, 2, 5, 9, 10, 16 e 20 della Costituzione dell'Ohio. 1. La dottrina della res judicata non può essere applicata per respingere le richieste di risarcimento del ricorrente quando tali richieste erano supportate da prove dehors dal verbale. Assegnazione dell'errore n. V: il processo post-condanna dell'Ohio non è un processo adeguato e correttivo. 1. Le procedure post-condanna dell'Ohio non riescono a garantire al ricorrente un processo adeguato e correttivo. Il 3 maggio 1999 la corte d'appello emise una decisione confermando la decisione del tribunale di primo grado. J.A. vol. IX, punto 305. Il ricorrente ha presentato ricorso discrezionale alla Corte Suprema dell'Ohio e, nel suo memorandum a sostegno della giurisdizione, ha sollevato le seguenti proposizioni di diritto: Proposta di legge n. 1: R.C. 2953.21 richiede che un tribunale di prima istanza emetta sufficienti accertamenti di fatto e conclusioni di diritto riguardo a ciascuna delle affermazioni del ricorrente. Proposizione di legge n. 2: Una parte non ha diritto a un giudizio sommario quando la parte che si muove non può indicare prove che dimostrino affermativamente che la parte che non si muove non ha prove a sostegno delle affermazioni di quella parte che non si muove. Proposta di legge n. 3: un tribunale di prima istanza non può negare un'udienza probatoria a un ricorrente successivo alla condanna quando la sua istanza è sufficiente a sollevare rivendicazioni costituzionali che dipendono da accuse fattuali che non possono essere determinate dal verbale. Proposizione di legge n. 4: La dottrina della res judicata non può essere applicata per escludere le richieste di risarcimento avanzate da un ricorrente quando tali affermazioni sono supportate da prove dehors dal verbale. Proposta di legge n. 5: il processo post-condanna dell'Ohio non prevede un processo correttivo adeguato in violazione del Due Process, dell'Equal Protection e delle clausole di supremazia della Costituzione degli Stati Uniti. J.A. vol. IX, punto 354. Il 17 marzo 2000, la Corte Suprema dell'Ohio ha emesso un documento in cui rifiutava di esaminare l'appello del firmatario. III. Habeas corpus Il 1 giugno 2000, il ricorrente ha presentato un'istanza per procedere in forma pauperis, un avviso di intenzione di presentare un'istanza di habeas corpus, una mozione per la sospensione dell'esecuzione e una mozione per la nomina di un avvocato. Gli avvocati Carol Wright [FN2] e Herman Carson furono nominati il 7 luglio 2000 e, il 14 luglio 2000, la mozione del firmatario per una sospensione dell'esecuzione fu accolta. Il 14 novembre 2000, il firmatario ha presentato la sua istanza formale di habeas corpus sollevando i seguenti motivi di sollievo: FN2. La signora Wright ha rappresentato il firmatario sin dal suo primo appello. Primo motivo: le restrizioni dell'Ottavo Emendamento al potere di esecuzione dello Stato dell'Ohio sono fondamentali per il diritto dell'individuo all'autorappresentanza e quindi, consentendo al diritto all'autorappresentanza del Sesto Emendamento di prevalere sull'Ottavo Emendamento, lo Stato dell'Ohio ha negato al firmatario la sua tutela costituzionale diritti a una determinazione affidabile della sentenza e hanno eluso i requisiti legali e costituzionali. Secondo motivo: fornire l’opportunità di presentare prove attenuanti non è sufficiente per garantire che una condanna a morte soddisfi i requisiti dell’ottavo emendamento. Una condanna a morte valida richiede sia discrezione guidata che una determinazione della sentenza individualizzata. Al richiedente sono state negate le garanzie richieste dall'ottavo emendamento quando il suo avvocato si è sentito obbligato a seguire il suo desiderio di chiedere una condanna a morte perché il procedimento che ne è seguito mancava del test contraddittorio richiesto per garantire l'affidabilità del sistema. Terzo motivo: il ricorrente Ashworth è stato privato dell'avvocato in violazione del suo diritto di avvocato previsto dal Sesto Emendamento quando il tribunale di prima istanza ha rifiutato di nominare un avvocato indipendente. Tale privazione della consulenza indotta dallo stato viola il quinto, sesto, ottavo e quattordicesimo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Quarto motivo: il ricorrente non aveva la competenza per rinunciare al suo diritto di presentare prove attenuanti e quindi la sua condanna a morte viola il quinto, sesto, ottavo e quattordicesimo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Quinto motivo: Al ricorrente Ashworth è stata negata la determinazione della sentenza individualizzata e affidabile garantita dall'ottavo e dal quattordicesimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti quando la Corte Suprema dello stato ha condotto la sua revisione indipendente poiché la corte non ha considerato e dato effetto alle circostanze attenuanti che erano manifestamente presenti in il disco. Sesto motivo: Per avere validità di rinuncia ad un diritto costituzionale fondamentale è necessario che vi sia rinuncia intenzionale ad un diritto conosciuto. Il firmatario non ha validamente rinunciato al suo diritto fondamentale di presentare prove attenuanti e, pertanto, i suoi diritti a un giusto processo e i suoi diritti a una sentenza affidabile garantiti dal quinto, ottavo e quattordicesimo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti sono stati violati. Settimo motivo: al ricorrente è stata negata l'assistenza effettiva di un avvocato in violazione del quinto, sesto, ottavo e quattordicesimo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Ottavo motivo: il ricorrente è stato processato e condannato da un tribunale di prima istanza disposto a condannarlo a morte, cosa che ha privato il ricorrente Ashworth del suo diritto a un processo equo e alla determinazione della sentenza in violazione del quinto, sesto, ottavo e quattordicesimo emendamento degli Stati Uniti. Costituzione degli Stati. Nono motivo: il ricorrente Ashworth è stato privato dei suoi diritti ai sensi del quinto, sesto, ottavo e quattordicesimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti poiché è di fatto innocente dei reati per i quali è stato giudicato colpevole e per i quali è stato condannato a morte. Decimo motivo: una condanna a morte per elettrocuzione viola l'ottavo emendamento. Inoltre, costringere un condannato a morte a scegliere il proprio mezzo di esecuzione scegliendo tra l'elettrocuzione e l'iniezione letale costituisce una punizione crudele e insolita in violazione dell'Ottavo Emendamento. Undicesimo motivo: la condanna a morte del ricorrente viola i trattati di cui gli Stati Uniti d'America sono firmatari, violando così la clausola di supremazia della Costituzione degli Stati Uniti. Dodicesimo motivo: le disposizioni di legge che regolano il regime patrimoniale dell'Ohio violano il quinto, sesto, ottavo e quattordicesimo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Questo schema è incostituzionale in apparenza. Petizione, doc.n. 13. Il 12 marzo 2001, il convenuto ha presentato una mozione per respingere le richieste proceduralmente inadempienti. Il ricorrente ha depositato una memoria di opposizione il 2 aprile 2001. Questa ordinanza affronterà la questione se qualcuno dei motivi di ricorso del richiedente debba essere negato perché proceduralmente inadempiente nel corso del procedimento giudiziario statale, e se egli abbia dimostrato con successo l'esistenza di motivo sufficiente a giustificare tale inadempienza. * * * Per i motivi che precedono, l'istanza del convenuto di respingere le domande proceduralmente inadempienti è ACCOLTA per quanto riguarda i motivi nove e dieci, nonché i paragrafi 107, 108 e 115 in parte del motivo sette, e NEGATA per quanto riguarda i motivi cinque, sei e le rimanenti domande del terreno sette. È COSÌ ORDINATO. | 
