Milioni di utenti interagiscono ogni giorno con i contenuti su Facebook. Ma cosa succede quando il momento più orribile della vita di qualcuno diventa un video virale? Il filmato dell'omicidio di un nonno in Ohio che è stato pubblicato su Facebook e le successive critiche affrontate dal gigante dei social media rivelano un nuovo, spaventoso fenomeno criminale. Andando avanti, come gestiranno le aziende tecnologiche la violenza che viene pubblicata - e diffusa - su Internet?
Un uomo di Cleveland ha pubblicato un video di se stesso su Facebook il 16 aprile 2017. Nel flusso, tra le discussioni sulle sue difficoltà romantiche, Steve Stephens ha annunciato che stava per uccidere qualcuno.
«Ho trovato qualcuno che sto per uccidere. Sto per uccidere questo tizio - questo tizio più anziano, 'ha detto, secondo BuzzFeed News .
Si è quindi potuto vedere Stephens avvicinarsi a un uomo anziano, apparentemente confuso da una serie di domande semi-udibili poste da Stephens. Quindi, ha aperto il fuoco. La vittima è stata mostrata sanguinante mentre era a terra.
Un portavoce di Facebook avrebbe successivamente chiarito che, sebbene Stephens avesse trasmesso in live streaming prima dell'omicidio, il video dell'omicidio effettivo è stato pubblicato dopo che si era verificata la morte. Il video del crimine è stato rimosso dopo diverse ore, secondo The Verge . Ma anche se l'originale è stato rimosso, le copie del video sono state distribuite su Twitter e altri siti di social media.
Facebook ha pubblicamente criticato l'evento.
'Questo è un crimine orribile e non permettiamo questo tipo di contenuto su Facebook', ha detto un portavoce in una dichiarazione all'epoca. 'Lavoriamo duramente per mantenere un ambiente sicuro su Facebook e siamo in contatto con le forze dell'ordine in caso di emergenza quando ci sono minacce dirette alla sicurezza fisica'.
La caccia all'uomo per il tiratore alla fine si è conclusa quando si è sparato a morte durante un inseguimento della polizia il 18 aprile.
La scrittrice di cultura Emily Dreyfuss ha spiegato l'impatto culturale dell'omicidio su Wired .
'Sin dal suo lancio, Live ha fornito uno sguardo inedito alle sparatorie della polizia, agli stupri, alle torture e ai suicidi sufficienti per consentire a Facebook di integrare strumenti di prevenzione del suicidio in tempo reale nella piattaforma', ha scritto Dreyfuss. `` E sebbene gli omicidi siano stati catturati da testimoni su Facebook Live - e le persone sono state persino uccise mentre stavano trasmettendo in streaming al servizio - questa sembra essere la prima volta che un killer si sta preparando a commettere un omicidio e poi caricando l'atto stesso, come è successo.
La famiglia di Robert Goodwin Sr, la vittima di 74 anni, ha continuato a citare in giudizio Facebook nel gennaio 2018. Hanno affermato che Facebook non ha intrapreso azioni sufficienti per avvisare le autorità della minaccia pubblicamente rappresentata da Stephens nei suoi video in modo tempestivo. .
'Facebook è orgoglioso di avere la capacità di raccogliere e analizzare, in tempo reale, e successivamente vendere [una] vasta gamma di informazioni in modo che altri possano identificare e indirizzare specificamente gli utenti per una varietà di scopi commerciali', afferma la causa, secondo BuzzFeed News .
In risposta alla causa, il consulente legale associato di Facebook Natalie Naugle ha sottolineato l'impegno dell'azienda per l'integrità degli utenti.
'Vogliamo che le persone si sentano al sicuro utilizzando Facebook, motivo per cui abbiamo in atto politiche che vietano minacce dirette, attacchi, gravi minacce di danno alla sicurezza pubblica e personale e altre attività criminali', Naugle ha detto alla CNN . 'Forniamo alle persone strumenti per segnalare contenuti che violano le nostre norme e intraprendiamo azioni rapide per rimuovere i contenuti in violazione quando ci vengono segnalati. Siamo solidali con la famiglia della vittima, che ha subito una perdita così tragica e insensata ”.
chi è morto per crue eterogeneo?
La causa è stata infine archiviata dal giudice Timothy McCormick della contea di Cuyahoga Common Pleas il 5 ottobre, secondo Fox 8 Cleveland .
'Gli imputati di Facebook ... hanno la capacità unica di controllare ogni aspetto della relazione mentre l'uso è impegnato nei servizi offerti da Facebook e da partner di terze parti', ha affermato McCormick. 'Il controllo della relazione non è equivalente al controllo della persona stessa. Ciò significa semplicemente che l'imputato di Facebook può controllare il modo in cui utenti come Stephens utilizzano le loro piattaforme. Ciò non significa che abbiano la capacità di controllare le azioni di Stephens offline. '
Andy Kabat, un avvocato della famiglia Godwin, non ha offerto alcun commento sul caso.
La situazione di Stephens è un esempio di una controversia più diffusa che prolifera nel panorama digitale odierno: con l'aumentare della popolarità del live streaming e dei video, in che modo le società di social media modereranno i contenuti criminali in futuro?
Sebbene il fenomeno sia relativamente nuovo (il che significa quasi nessuna statistica su quanto pervasivo possa essere già diventato esistente), Facebook è stato ripetutamente criticato per la sua mancanza di azione in merito, nonostante le dichiarazioni pubbliche dell'azienda. Mark Zuckerberg, CEO di Facebook, ha persino menzionato brevemente il video in un discorso nell'aprile 2018.
'Abbiamo molto lavoro e continueremo a fare tutto il possibile per evitare che tragedie come questa accadano', ha detto Zuckerberg sul palco della F8, la conferenza annuale degli sviluppatori di Facebook, tra le promesse sullo sviluppo dell'intelligenza artificiale che aiuterebbe ad eliminarle tipi di video dal sito, secondo la CNN . 'I nostri cuori vanno alla famiglia e agli amici di Robert Godwin Sr.'
Justin Osofsky, VP of Global Operations di Facebook, ha fatto eco ai sentimenti di Zuckerberg.
'Sappiamo che dobbiamo fare di meglio', ha detto Osofsky.
Le promesse pubbliche che Facebook ha fatto sui suoi progressi in questo settore non riflettono la riluttanza che l'azienda ha talvolta dimostrato di fronte a questi problemi. Ad esempio, l'azienda aveva detto al New York Times nel 2014 che non aveva in programma di utilizzare algoritmi per la scansione di contenuti che violano determinate politiche o causano reati perché non voleva ledere la libertà di parola degli utenti.Kate Klonick, assistente professore alla St. John's University Law School e autrice di un ampia revisione legale delle pratiche di moderazione dei contenuti sui social media, ha detto a Motherboard che nel 2018 questo è rimasto un problema.
'Le persone presumono di aver sempre avuto un qualche tipo di piano rispetto a molte delle regole sviluppate dallo spegnimento degli incendi e da una rapida risposta di pubbliche relazioni a terribili disastri di pubbliche relazioni man mano che accadevano', Klonick disse . 'Non c'è stato un momento in cui hanno avuto la possibilità di essere filosofici al riguardo, e le regole lo riflettono davvero.'
Sarah T. Roberts, assistente professore presso l'UCLA che studia la moderazione dei contenuti online, ha spiegato alcuni dei processi che Facebook utilizza effettivamente.
'In realtà sono gli utenti che sono esposti a qualcosa che trovano inquietante e poi iniziano quel processo di revisione', ha detto Roberts CNN .
'Ci sono interi settori industriali dediti alla rimozione di quel tipo di contenuti e non mancano per il business', ha aggiunto Roberts a cablato .
omicidio di thomas e jackie hawks
L'etica della moderazione dei contenuti in grande forma sta ora diventando un argomento molto dibattuto tra i critici dell'espansione e dell'ubiquità dei social media.Psicologo politicoIl dottor Bart Rossi ha condannato Facebook nel 2017 sulla scia dei documenti trapelati delle linee guida dei moderatori sulla piattaforma.
'Facebook deve orientarsi in una direzione particolare quando si tratta di moderare i contenuti ... uno di' attenzione assoluta '', ha detto Rossi a Forbes . 'L'apertura è importante e onesta, le piattaforme di social media responsabili non devono essere rigide o unilaterali. Quando si tratta di esporre autolesionismo, suicidio, pornografia, atti violenti e comportamenti estremi pericolosi, la piattaforma - Facebook non dovrebbe consentire o soprattutto ridurre al minimo questo contenuto.
Le spiegazioni sociologiche sul perché i crimini trasmessi in diretta rimangono popolari sono ancora in fase di teoria.
La psicologa dei media Pamela Rutledge ha offerto la sua teoria a Il guardiano .
“I social media sono il nuovo modo di vantarsi di coloro che commettono crimini per acquisire un senso di autocontrollo o di importanza personale. Il pubblico è ora più ampio e, forse, più seducente per coloro che stanno commettendo atti antisociali per soddisfare i bisogni personali di auto-esaltazione ', ha detto Rutledge.
Raymond Surette, professore di giustizia penale presso l'Università della Florida centrale, ha offerto un'ipotesi più schietta.
“Mi viene in mente la stupidità. Potresti anche andare alla stazione di polizia e commettere il crimine nell'atrio ', Surette ha detto al The Guardian . 'Storicamente ci sono sempre stati crimini commessi pensando al pubblico, ma è stato un rumore di fondo di basso livello nel quadro generale del crimine ... [Al giorno d'oggi] commettere un crimine per un pubblico non è mai stato così facile!'
'È meglio essere famosi per essere cattivi che sconosciuti. La criminalità è diventata parte del nostro mondo di infotainment ', ha aggiunto Surette. “Essere coinvolto in un procedimento penale era un assassino di carriera. Ora sembra che per molte celebrità più giovani un po 'di criminalità possa essere un buon dispositivo di transizione per la tua carriera '.
