Christopher James Beck l'enciclopedia degli assassini

Corte d'Appello degli Stati Uniti
Per il Quarto Circuito

Corte Suprema della Virginia

Riepilogo:

Dopo essere stato licenziato, Beck progettò di uccidere William Miller, il suo ex datore di lavoro.

Ha fatto irruzione nella casa condivisa da Miller, Florence Marks e David Kaplan e ha aspettato che tornassero a casa.

Marks è tornato a casa per primo e Beck le ha sparato nel seminterrato della casa. Beck ha dichiarato di aver cercato di far sembrare che anche lei fosse stata violentata, ma un medico legale ha affermato che era stata effettivamente violentata.

Più tardi quel pomeriggio, Beck sparò a Miller e mise il suo corpo nell'appartamento di Kaplan.

Quando Kaplan tornò a casa, Beck gli sparò e lo pugnalò alla testa.

Beck ha rubato diverse armi, contanti e due biciclette alle vittime, poi è uscito di casa, salutando un vicino della porta accanto mentre si allontanava con l'auto di William. Beck ha dato una confessione completa e si è dichiarato colpevole.

Virginiani per le alternative alla pena di morte

VADP.org

Christopher Beck - Nell'agosto del 1996 Christopher Beck si dichiarò colpevole di tre capi d'accusa di omicidio capitale per la morte di sua cugina, Florence Marie Marks, e dei suoi due coinquilini, William Miller e David Kaplan. Un giudice della contea di Arlington ha condannato a morte Beck per ciascuna delle tre condanne. Beck aveva 20 anni al momento dei crimini.

Le prove al processo derivavano in gran parte dalle dichiarazioni rilasciate da Beck alla polizia dopo il suo arresto. Beck ha dichiarato che aveva intenzione di uccidere Miller, il suo ex datore di lavoro.

Il 6 giugno 1995 Beck fece irruzione nella casa condivisa dalle vittime e attese che tornassero a casa. Marks è tornato a casa per primo e Beck le ha sparato nel seminterrato della casa.

Beck ha dichiarato di aver cercato di far sembrare che anche lei fosse stata violentata, ma un medico legale ha affermato che era stata effettivamente violentata. Più tardi quel pomeriggio, Beck sparò a Miller e mise il suo corpo nell'appartamento di Kaplan. Quando Kaplan tornò a casa, Beck gli sparò e lo pugnalò alla testa.

Il tribunale di prima istanza ha accettato le dichiarazioni di colpevolezza di Beck e, dopo un'udienza di condanna, lo ha condannato a morte per ciascuno dei tre omicidi. Tra il momento delle dichiarazioni di colpevolezza e l'udienza della sentenza, il giudice del processo ha ricevuto numerose lettere di impatto sulle vittime dalla famiglia e dagli amici delle vittime.

In appello, la Corte Suprema della Virginia ha confermato le condanne e le sentenze. La corte ha ritenuto che le prove sull'impatto della vittima fornite da persone diverse dai familiari delle vittime fossero ammissibili e che il verbale dimostrasse che il giudice del processo non aveva abusato della sua discrezione nel considerare le dichiarazioni.

Nel 1997, la Corte Suprema degli Stati Uniti respinse la richiesta di Beck per un atto di certiorari.

Nel maggio 1999 Beck è stato coinvolto in un incidente nella prigione di stato del Sussex I culminato con la sua immobilizzazione a quattro punti. I funzionari della prigione sostengono che Beck sia stato trattenuto dopo essere diventato distruttivo e aver abusato verbalmente del personale. Un altro detenuto, tuttavia, sostiene che il personale ha aggredito Beck nella sua cella dopo aver litigato con un'infermiera.

Christopher Beck è nel braccio della morte dal 15 agosto 1996.

Comunicato stampa del governatore della Virginia Gilmore

Dichiarazione del Governatore Gilmore riguardo all'esecuzione di Christopher James Beck:

Il 6 giugno 1995, Christopher James Beck sparò e uccise ripetutamente Florence Marks, William Miller e David Kaplan nella loro casa. Beck si è dichiarato colpevole degli omicidi e, dopo aver esaminato tutte le prove, il giudice ha imposto condanne a morte per ciascuno di questi brutali omicidi. Le condanne e le condanne a morte sono state confermate in molteplici appelli e non c'è mai stato alcun dubbio sulla sua colpevolezza o sulla brutalità dei suoi crimini.'

'Dopo un esame approfondito della richiesta di clemenza, delle numerose decisioni della corte riguardanti questo caso e delle circostanze della questione, rifiuto di intervenire.'

ProDeathPenalty.com

Christopher Beck è stato condannato a morte per l'omicidio di sua cugina, Florence Marie Marks, e dei suoi due coinquilini, William Miller e David Kaplan.

Beck ha confessato alla polizia dopo il suo arresto e ha dichiarato che aveva intenzione di uccidere William Miller, il suo ex datore di lavoro.

Il 6 giugno 1995 Beck fece irruzione nella casa condivisa dalle vittime e attese che tornassero a casa.

Florence è tornata a casa per prima e Beck le ha sparato due volte alla testa nel seminterrato della casa. Beck ha dichiarato di aver cercato di far sembrare che anche lei fosse stata violentata, ma un medico legale ha affermato che era stata effettivamente violentata, dopo che le avevano sparato.

Più tardi quel pomeriggio, Beck sparò a William più volte alla testa e mise il suo corpo nell'appartamento di David.

Quando David tornò a casa, Beck gli sparò sette volte alla testa e alla parte superiore del petto e lo pugnalò alla testa dopo che era sopravvissuto ai colpi di pistola alla testa e giaceva morente sul pavimento.

Beck ha rubato diverse armi, contanti e due biciclette alle vittime, poi è uscito di casa, salutando un vicino della porta accanto mentre si allontanava con l'auto di William. Beck ha confessato gli omicidi ma ha sostenuto di non aver violentato Florence.

Ha detto alla polizia di averla scambiata per William e di averle sparato quando ha varcato la porta, poi ha inscenato lo stupro per far sembrare che fosse stata uccisa da uno sconosciuto. Per la furia gli furono inflitte tre condanne a morte e quattro ergastoli, oltre a 53 anni di carcere.

Soffocando i singhiozzi e lanciando occhi feriti e arrabbiati verso l'imputato, la figlia di una delle tre vittime di omicidio ha affrontato l'assassino di sua madre in un'aula di tribunale gremita del circuito di Arlington. «Capisci cosa hai fatto?» Ti dispiace per quello che hai fatto?' chiese Helen Macdonald, figlia della uccisa Florence Marie Marks. 'Sì, lo voglio', rispose Beck. 'Penso che il suo obiettivo principale nella vita fosse uccidere qualcuno', ha testimoniato MacDonald. 'Non porterà altro che dolore.'

La madre di MacDonald, Florence Marks, fu la prima persona uccisa il 6 giugno 1995, quando Beck fece irruzione in una pensione, hanno detto la polizia e i pubblici ministeri. Beck intendeva aspettare il proprietario della casa, William Miller, con il quale aveva litigato, ha detto la polizia.

Ma Florence, 54 anni, è tornata a casa per prima. Florence era una lontana cugina di Beck e gli aveva offerto un posto dove stare di tanto in tanto mentre Beck cercava un lavoro. Beck ha ammesso di averle sparato nel seminterrato, poi di averla violentata e infine di averla pugnalata. Beck, di Filadelfia, si è dichiarato colpevole di tre capi d'imputazione di omicidio capitale, rapina, furto con scasso e reati legati ad armi da fuoco.

Il procuratore Richard Trodden ha definito gli omicidi 'vili e pieni di torture' e ha detto che Beck ha ammesso che 'amava uccidere'. Trodden ha detto che dopo il suo arresto Beck ha fatto battute morbose sugli omicidi. Florence, madre di quattro figli e nonna, lavorava per la contea di Arlington come contabile.

Durante l'udienza della sentenza, Beck rimase impassibile e lanciò solo poche occhiate veloci e imbarazzate all'aula in lacrime.

Chiuse brevemente gli occhi quando gli passarono davanti le immagini dei corpi delle vittime. Secondo le dichiarazioni di apertura del procuratore del Commonwealth di Arlington Richard E. Trodden: 'Infine, e in modo più agghiacciante, l'imputato ammette 'Amo uccidere', ha detto Trodden, riferendosi a un biglietto trovato dalla polizia nella cella di Beck.

Gli amici delle vittime hanno detto che William aveva assunto Beck come 'tuttofare' e lo aveva invitato a diversi eventi sociali. Dicono che volesse aiutare Beck.

William era uno statistico presso il Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti e David era un redattore del Congressional Quarterly. 'Bill aveva un'immensa capacità di donare agli altri', ha detto la sua amica Carol Stroebel durante l'udienza. «La nostra era un'amicizia che non potrà mai essere sostituita. È tutto finito. È stato preso.'

L'avvocato difensore William McCue ha sostenuto che Beck ha subito abusi da bambino e non dovrebbe ricevere la pena di morte. 'Non c'è dubbio che Chris trascorrerà il resto della sua vita in prigione', ha detto McCue. 'C'è da chiedersi se Chris morirà in una data designata dal suo creatore o arbitrariamente designata dallo stato.'

Dopo l'udienza della sentenza un amico di William Miller ha attaccato il commento dell'avvocato difensore. 'Bill, Dave o Flo avrebbero voluto che Dio decidesse il loro destino', ha detto Kirk Daubenspeck in un'intervista. Ha detto che Beck merita la pena di morte per il bene della società. 'Vuoi vedere quel ragazzo alla tua porta?' chiese. 'Non è per vendetta, è per protezione.'

La figlia di Florence ha detto di non vedere alcun motivo per risparmiare Beck: 'Non contribuirà mai a nessuno se non al dolore e alla sofferenza'. Da giovane, Beck è stato accusato e condannato per aver aggredito il suo insegnante, aver fatto minacce terroristiche e aver messo in pericolo sconsideratamente. Sin dalla sua incarcerazione, ha picchiato e tentato di avvelenare altri detenuti.

Mentre era in prigione, Beck ha messo del disinfettante in una bottiglia di collutorio e lo ha dato a un altro detenuto, ha testimoniato un vice sceriffo. Durante l'udienza della sentenza, uno psicologo del tribunale ha detto che Beck non ha mai detto di essere dispiaciuto per l'atto o espresso altri segni di rimorso. L'anno scorso, Beck ha detto che Miller gli ha fatto delle avance sessuali, scatenando la sua ira. Ma lo psicologo del tribunale ha detto che Beck in seguito ritirò quell'accusa, dicendo che non era vera.

Virginia giustizia un uomo per triplice omicidio del 1995

Coalizione del New Hampshire per l’abolizione della pena di morte

JARRATT, Virginia (Reuters) - Un uomo che ha confessato di aver teso un'imboscata e di aver ucciso il suo ex capo e altre due persone in una furia nel 1995 è stato messo a morte con un'iniezione letale giovedì in una prigione della Virginia, la seconda esecuzione nello stato quest'anno.

Christopher James Beck, a cui secondo gli avvocati della difesa avrebbe dovuto essere risparmiata la condanna a morte a causa degli abusi fisici, sessuali ed emotivi subiti da bambino, è stato giustiziato dopo che le ultime disperate richieste di clemenza sono state respinte. Beck, 26 anni, è stato dichiarato morto alle 21:03. EDT.

Il portavoce della prigione Larry Traylor ha detto che Beck ha rilasciato una lunga dichiarazione finale prima che gli venissero iniettate sostanze chimiche letali presso il centro correzionale di Greensville a Jarratt, in Virginia, a circa 50 miglia a sud della capitale dello stato, Richmond. 'Mi dispiace per tutto quello che ho fatto. Il fardello che porto è più grande di qualsiasi... . Questa (esecuzione) non è nulla in confronto a ciò che grava sulle mie spalle', ha detto Beck, citato da Traylor.

Beck ha confessato di essere rimasto in agguato ad Arlington, in Virginia, a casa di William Miller, 52 anni, un ex datore di lavoro che lo aveva licenziato. Miller è morto per diversi colpi di pistola alla testa.

Beck è stato anche condannato per aver violentato e ucciso Florence Marks, 54 anni, a cui hanno sparato due volte alla testa, e per aver ucciso David Kaplan, 34 anni, a cui hanno sparato sette volte alla testa e alla parte superiore del torace. Marks e Kaplan hanno affittato delle stanze da Miller nella sua casa.

Secondo una sintesi del caso in tribunale, Beck ha violentato Marks dopo che le avevano sparato e ha pugnalato Kaplan alla testa dopo che era sopravvissuto agli spari alla testa ed era rimasto morente sul pavimento. Beck ha rubato diverse armi, contanti e due biciclette alle vittime, poi ha lasciato la casa, salutando un vicino della porta accanto mentre si allontanava con l'auto di Miller.

Beck ha confessato gli omicidi ma ha sostenuto di non aver violentato Marks. Ha detto alla polizia di averla scambiata per Miller e di averle sparato quando ha varcato la porta, poi ha inscenato lo stupro per far sembrare che fosse stata uccisa da uno sconosciuto. Per la furia gli furono inflitte tre condanne a morte e quattro ergastoli, oltre a 53 anni di carcere.

Gli avvocati della difesa avevano chiesto clemenza per Beck, dicendo che era stato aggredito sessualmente da bambino da un ragazzo più grande. Quando aveva 11 anni, la sua faccia fu tagliata da una bottiglia rotta durante una lite per un giocattolo, lasciandolo con una cicatrice che portò con sé per tutta la vita.

Beck, che ha rifiutato di rilasciare il contenuto del suo ultimo pasto, ha trascorso l'ultimo giorno visitando la sua famiglia, i suoi avvocati e il suo consigliere spirituale, hanno detto i funzionari della prigione. È stata l'82esima persona giustiziata in Virginia, che segue solo il Texas per numero di esecuzioni da quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha consentito la ripresa delle esecuzioni nel 1976.

Coalizione europea per l’abolizione della pena di morte

18.10.2001 - Virginia: Christopher Beck giustiziato

Christopher Beck si è scusato per aver ucciso sua cugina e due dei suoi coinquilini prima di essere giustiziato giovedì sera, dichiarando che 'il fardello che porto è più grande di qualsiasi altro'. Beck, 26 anni, è stato messo a morte tramite iniezione presso il centro correzionale di Greensville. È stato dichiarato morto alle 21:03.

Mentre si trascinava nella camera delle esecuzioni, Beck appariva pallido e con gli occhi spalancati, e la camicia e i jeans in denim forniti dalla prigione sembravano troppo grandi per la sua piccola corporatura. In una dichiarazione finale, ha accettato la responsabilità dei suoi crimini. 'Capisco la pienezza del mio crimine', ha detto Beck. 'Mi risulta che ci siano state più di 3 vittime, che ce ne siano molte che non sono ancora nate che sono diventate vittime... della perdita della sicurezza, dei vicini e così via. 'Mi dispiace per tutto quello che ho fatto.'

Beck, che viveva a Filadelfia, ha detto alla polizia di essere venuto ad Arlington per uccidere il suo ex datore di lavoro, William Miller. Il 5 giugno 1995 fece irruzione nella pensione poco prima di mezzogiorno e attese nel seminterrato.

La cugina di Beck, Florence Marks, 54 anni, è tornata a casa prima di Miller, e Beck le ha sparato e violentata. Ha poi ucciso Miller, 52 anni, e David Kaplan, 34 anni, che si trovavano sulla scena sanguinosa. Marks e Kaplan hanno affittato stanze da Miller. Tutte e 3 le vittime sono state colpite alla testa.

Il governatore Jim Gilmore ha negato la clemenza circa 1 ora prima dell'esecuzione prevista. L'intervento di Gilmore è stato l'ultima speranza di Beck per una tregua dopo che la Corte Suprema degli Stati Uniti martedì ha respinto il suo appello con un voto di 7-2.

Beck è stata la seconda persona giustiziata in Virginia quest'anno. L'anno scorso, lo stato ne ha giustiziati 8. A luglio, un collegio di 3 giudici della quarta corte d'appello degli Stati Uniti ha respinto all'unanimità le affermazioni di Beck secondo cui aveva danni cerebrali e soffriva di disturbo bipolare. La corte ha affermato che i test non hanno mostrato difetti mentali.

Da bambino, Beck veniva sballottato tra i membri della famiglia quando non era con sua madre, che abusava di droghe e alcol, secondo la petizione di clemenza. Suo padre si è impiccato quando Beck aveva 6 anni.

Beck diventa l'83esimo condannato a morte in Virginia da quando lo stato ha ripristinato la pena capitale nel 1982. Solo il Texas, con 252 esecuzioni, effettuate anch'esse dal 1982, ne ha di più. Beck diventa il 52esimo condannato a morte quest'anno negli Stati Uniti e il 735esimo in totale da quando l'America ha ripreso le esecuzioni il 17 gennaio 1977.

Fonti: Associated Press e Rick Halperin

Cristoforo Beck ha detto alla polizia che diversi giorni prima degli omicidi aveva formulato un piano per uccidere William Miller, 52 anni, il suo ex datore di lavoro.

Lunedì 5 giugno 1995, Beck viaggiò in autobus dalla sua casa a Filadelfia, in Pennsylvania, a Washington, DC, arrivando lì alle 18:00. La mattina seguente Beck andò ad Arlington nella casa condivisa da Miller, Florence Marks, 54 anni, cugina di Beck, e David Kaplan, 34 anni.

Arrivò a casa alle 11, 'fece il giro del perimetro' e poi fece irruzione attraverso una finestra del seminterrato sotto il portico. Avvolgendo una mazza che aveva trovato nel seminterrato con un panno per 'attutire il suono', ha usato la mazza per aprire un buco in una porta al primo piano della casa.

Beck poi andò all'appartamento di Miller e scelse una pistola semiautomatica calibro .22 tra diverse armi cariche che Miller teneva in casa; ha rifiutato un'altra arma di calibro più grande perché il suo rapporto sarebbe stato troppo forte. Dopo aver caricato un caricatore di riserva per la pistola, Beck andò nel seminterrato e aspettò che Miller tornasse a casa. Mentre aspettava, Beck divenne 'nervoso', ma alla fine concluse: 'Credo che andrò fino in fondo'.

Più tardi quel pomeriggio, Beck sentì il rumore di qualcuno che entrava nel seminterrato. Beck alzò la pistola all'altezza del braccio e, quando la porta si aprì, chiuse gli occhi e sparò due colpi. Beck ha detto che quando ha aperto gli occhi, ha visto Florence nel seminterrato. Beck disse: 'stupida stronza, perché sei dovuta tornare a casa?'

Nel tentativo di far sembrare che Florence fosse stata violentata e derubata, Beck le tagliò la maggior parte dei vestiti e la pugnalò alla natica destra. Ha gettato a terra un preservativo che aveva trovato nella lavatrice e, in un ulteriore tentativo di far sembrare che Marks fosse stato aggredito sessualmente, le ha preso a calci e le ha penetrato la vagina con un martello. Beck riteneva che le prove di violenza sessuale avrebbero portato la polizia a credere che il crimine fosse stato commesso da uno sconosciuto e non da un membro della famiglia.

Beck poi tornò di sopra al primo piano. Tuttavia, il preservativo aveva sia i suoi marcatori genetici che quelli di Florence, indicando che aveva veramente violentato Florence.

Circa un'ora dopo, Miller tornò a casa. Beck era sulle scale che portavano al secondo piano e si nascondeva dietro la ringhiera. Miller rimase al piano di sotto per un po' e poi cominciò a salire le scale.

Beck ha sparato a Miller in faccia mentre saliva le scale. Miller è caduto dalle scale mentre Beck continuava a sparargli, sparandogli un totale di cinque colpi. Beck mise il corpo di Miller nell'appartamento di Kaplan e gettò una coperta sul corpo, 'perché mi sentivo stanco e nauseato' guardandolo.

Più tardi quella sera, ma mentre fuori era ancora chiaro, Kaplan tornò a casa e trovò il corpo di Miller disteso nella sua stanza, Beck con una pistola in mano e sangue 'ovunque'. Mentre Kaplan osservava la scena, Beck sparò a Kaplan alla nuca. Beck licenziò 'diverse volte e [Kaplan] semplicemente non voleva morire'. Mentre Kaplan giaceva sul pavimento, parlò con Beck, dicendo: 'ciao, sono sveglio, ciao'.

Beck ha sparato a Kaplan quello che credeva fosse un caricatore intero e poi lo ha pugnalato alla testa. Beck ha dichiarato che 'voleva solo che [Kaplan] smettesse di soffrire'. Dopo essere stato accoltellato, Kaplan sembrava avere una 'convulsione' e poi è morto.

Beck tornò in casa portando con sé diverse armi e due biciclette. Ha anche preso contanti da ciascuna delle vittime. Prese le chiavi dell'auto di Miller, si cambiò d'abito, caricò l'auto con pistole e biciclette e andò a Washington, DC, per vedere una ragazza. Mentre usciva di casa, Beck salutò il vicino della porta accanto.

Dopo un incidente di parcheggio nel Distretto di Columbia in cui Beck ha parcheggiato l'auto ma ha trascurato di inserire il freno di stazionamento e l'auto è finita su un altro veicolo, Beck è tornato a casa in Pennsylvania.

Una volta lì ha nascosto le armi e ha 'nascosto' le biciclette con un amico. Ha 'ripulito l'auto da tutte le impronte [,] l'ha cancellata tutta' e l'ha abbandonata dopo aver coperto le targhe. Beck è stato inizialmente intervistato dagli agenti di polizia della contea di Arlington a casa di sua madre a Filadelfia.

Beck inizialmente affermò di aver trasportato biciclette dal Tennessee al momento degli omicidi. Quando un amico non riuscì a corroborare l'alibi di Beck, Beck ammise alla polizia di aver ucciso Marks, Miller e Kaplan. Dopo il suo arresto, Beck è stato riportato ad Arlington, dove ha rilasciato alla polizia una dichiarazione completa sugli omicidi.

Durante la sua deposizione alla polizia, Beck ha avuto la possibilità di dire qualcosa per se stesso; disse: Ah, so cosa vuol dire uccidere qualcuno, è una delle peggiori sensazioni con cui puoi convivere, non so, è piuttosto doloroso, è una di quelle cose con cui non riesci a dormire e Mi dispiace così tanto di averlo fatto, mi dispiace così tanto di aver accumulato tutta quella rabbia, avrei dovuto andare da un consulente o qualcosa avrebbe potuto impedirlo. Non lo so, mi dispiace ma so che sarà piuttosto difficile per le persone credere a quello che è successo.

Oltre a rilasciare tale dichiarazione, Beck ha assistito la polizia nel recupero dell'auto, delle armi e delle biciclette rubate. Quando Beck aveva 14 anni, fu accusato di aggressione aggravata dopo aver spinto la sua insegnante di liceo mentre lasciava la sua classe.

Beck fu successivamente affidato al Dipartimento del Welfare della Pennsylvania nel 1991 dopo un incidente in cui minacciò di fare del male alla sua ex ragazza e ai suoi genitori.

Mentre si trovava nell'unità di segregazione della prigione in attesa del processo in corso, Beck ha sostituito il disinfettante al collutorio di un detenuto e ha colpito un altro detenuto.

Inoltre, Beck ha scritto un documento in cui descrive i suoi sentimenti in cui ha incorporato la frase: 'Mi dispiace ma amo uccidere'.

Corte d'Appello degli Stati Uniti
per il Quarto Circuito

N. 00-13

CHRISTOPHER JAMES BECK, ricorrente-ricorrente,
In.
RONALD ANGELONE, Direttore del Dipartimento penitenziario della Virginia,
Convenuto-ricorso.

23 luglio 2001

Ricorso presentato dalla Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale della Virginia, a Norfolk. Jerome B. Friedman, giudice distrettuale.

Davanti a WIDENER e MOTZ, giudici di circoscrizione, e HAMILTON, giudice di circoscrizione senior.

Respinto dall'opinione pubblicata. Il giudice senior Hamilton ha scritto il parere, al quale si sono uniti il ​​giudice Widener e il giudice Motz.

OPINIONE

HAMILTON, giudice di circoscrizione senior:

Il 15 maggio 1996, presso la Circuit Court della contea di Arlington, Virginia, Christopher James Beck (Beck) si è dichiarato colpevole di quattro capi di imputazione di omicidio capitale, Va. Code Ann. S 18,2-31, un conteggio di stupro, id. S 18,2-61, tre capi d'accusa di rapina, id. S 18,2-58, un conteggio di furto con scasso, id. S 18.2-90, e sette reati che comportano l'uso di armi da fuoco, id. S 18,2-53,1. 1 A seguito di un'udienza di condanna in cui il tribunale di primo grado statale si è riunito come giudice di fatto, il tribunale di primo grado statale ha condannato a morte Beck per l'accusa di omicidio capitale. Dopo aver esaurito i suoi rimedi statali, Beck ha presentato una petizione per un atto di habeas corpus presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale della Virginia, 28 U.S.C. S2254, 2 che il tribunale distrettuale ha respinto. 3 Beck richiede un certificato di impugnabilità che conceda il permesso di ricorrere in appello contro l'ordinanza del tribunale distrettuale che respinge la sua richiesta di atto di habeas corpus. Poiché Beck non è riuscito a dimostrare in modo sostanziale la negazione di un diritto costituzionale, 28 U.S.C. S 2253(c)(2), neghiamo la sua richiesta di certificato di impugnabilità e respingiamo il ricorso.

* Come stabilito dalla Corte Suprema della Virginia in appello diretto, i fatti di questo caso sono i seguenti:

Beck ha detto alla polizia che diversi giorni prima degli omicidi aveva formulato un piano per uccidere [William] Miller, l'ex datore di lavoro di Beck. Lunedì 5 giugno 1995, Beck viaggiò in autobus dalla sua casa a Filadelfia, in Pennsylvania, a Washington, DC, arrivando lì alle 18:00. La mattina seguente Beck andò ad Arlington nella casa condivisa da [Florence Marie] Marks, Miller e [David Stuart] Kaplan. Arrivò a casa alle 11, 'fece il giro del perimetro' e poi fece irruzione attraverso una finestra del seminterrato sotto il portico.

Avvolgendo una mazza che aveva trovato nel seminterrato con un panno per 'attutire il suono', ha usato la mazza per aprire un buco in una porta al primo piano della casa. Beck poi andò all'appartamento di Miller e scelse una pistola semiautomatica calibro .22 tra diverse armi cariche che Miller teneva in casa; ha rifiutato un'altra arma di calibro più grande perché il suo rapporto sarebbe stato troppo forte. Dopo aver caricato un caricatore di riserva per la pistola, Beck andò nel seminterrato e aspettò che Miller tornasse a casa. Mentre Beck aspettava divenne 'nervoso', ma alla fine concluse: 'Credo che andrò fino in fondo'.

Più tardi quel pomeriggio, Beck sentì il rumore di qualcuno che entrava nel seminterrato. Beck alzò la pistola all'altezza del braccio e, quando la porta si aprì, chiuse gli occhi e sparò due colpi. Quando Beck aprì gli occhi, vide Marks nel seminterrato. Beck disse: 'stupida stronza, perché sei dovuta tornare a casa?'

Nel tentativo di far sembrare che Marks fosse stato violentato e derubato, Beck le tagliò la maggior parte dei vestiti e la pugnalò alla natica destra. Ha gettato a terra un preservativo che aveva trovato nella lavatrice e, in un ulteriore tentativo di far sembrare che Marks fosse stato aggredito sessualmente, le ha preso a calci e le ha penetrato la vagina con un martello. Beck riteneva che le prove di violenza sessuale avrebbero portato la polizia a credere che il crimine fosse stato commesso da uno sconosciuto e non da un membro della famiglia. Beck poi tornò di sopra al primo piano.

Circa un'ora dopo, Miller tornò a casa. Beck era sulle scale che portavano al secondo piano e si nascondeva dietro la ringhiera. Miller rimase al piano di sotto per un po' e poi cominciò a salire le scale. Beck ha sparato a Miller in faccia mentre saliva le scale. Miller è caduto dalle scale mentre Beck continuava a sparargli, sparandogli un totale di cinque colpi. Beck mise il corpo di Miller nell'appartamento di Kaplan e gettò una coperta sul corpo, 'perché mi sentivo stanco e nauseato' guardandolo.

Più tardi quella sera, ma mentre fuori era ancora chiaro, Kaplan tornò a casa e trovò il corpo di Miller disteso nella sua stanza, Beck con una pistola in mano e sangue 'ovunque'. Mentre Kaplan osservava la scena, Beck sparò a Kaplan alla nuca. Beck licenziò 'diverse volte e [Kaplan] semplicemente non voleva morire'. Mentre Kaplan giaceva sul pavimento, parlò con Beck, dicendo: 'ciao, sono sveglio, ciao'. Beck ha sparato a Kaplan quello che credeva fosse un caricatore intero e poi lo ha pugnalato alla testa. Beck ha dichiarato che 'voleva solo che [Kaplan] smettesse di soffrire'. Dopo essere stato accoltellato, Kaplan sembrava avere una 'convulsione' e poi è morto.

Beck tornò in casa portando con sé diverse armi e due biciclette. Ha anche preso contanti da ciascuna delle vittime. Prese le chiavi dell'auto di Miller, si cambiò d'abito, caricò l'auto con pistole e biciclette e andò a Washington, DC, per vedere una ragazza. Mentre usciva di casa, Beck salutò il vicino della porta accanto.

Dopo un incidente di parcheggio nel Distretto di Columbia in cui Beck ha parcheggiato l'auto ma ha trascurato di inserire il freno di stazionamento e l'auto è finita su un altro veicolo, Beck è tornato a casa in Pennsylvania. Una volta lì ha nascosto le armi e ha 'nascosto' le biciclette con un amico. Ha 'ripulito l'auto da tutte le impronte [,] l'ha cancellata tutta' e l'ha abbandonata dopo aver coperto le targhe.

Beck è stato inizialmente intervistato dagli agenti di polizia della contea di Arlington a casa di sua madre a Filadelfia. Beck inizialmente affermò di aver trasportato biciclette dal Tennessee al momento degli omicidi. Quando un amico non riuscì a corroborare l'alibi di Beck, Beck ammise alla polizia di aver ucciso Marks, Miller e Kaplan. Dopo il suo arresto, Beck è stato riportato ad Arlington, dove ha rilasciato alla polizia una dichiarazione completa sugli omicidi. Durante la sua deposizione alla polizia, Beck ha avuto la possibilità di dire qualcosa per se stesso; Egli ha detto:

Che ah so cosa vuol dire uccidere qualcuno, è una delle peggiori sensazioni con cui puoi convivere, non so se sia piuttosto doloroso, è una di quelle cose con cui non puoi addormentarti e mi dispiace così tanto di averlo fatto, mi dispiace così tanto di aver accumulato tutta quella rabbia, avrei dovuto andare da un consulente o qualcosa avrebbe potuto impedirlo. Non lo so, mi dispiace ma so che sarà piuttosto difficile per le persone credere a quello che è successo.

Oltre a rilasciare tale dichiarazione, Beck ha assistito la polizia nel recupero dell'auto, delle armi e delle biciclette rubate.

* * *

Le autopsie delle tre vittime hanno rivelato che ciascuna aveva subito ferite multiple da arma da fuoco alla testa che avevano provocato una morte rapida, se non immediata. La dottoressa Frances Patricia Field, assistente capo medico legale, ha testimoniato che Marks aveva subito due ferite da arma da fuoco alla testa. Il dottor Field concluse che entrambe queste ferite da arma da fuoco avrebbero potuto essere letali. Inoltre, l'autopsia ha rivelato che Marks aveva riportato diversi lividi sul suo corpo, una ferita da arma da taglio nella natica destra e 'iperemia o arrossamento nella parte posteriore sinistra dell'ingresso della vagina'.

L'autopsia di Miller ha rivelato contusioni e abrasioni agli arti inferiori e diverse ferite da arma da fuoco al viso. Il dottor Field concluse che il proiettile penetrato nella parte sinistra della testa avrebbe causato la morte 'relativamente rapidamente, se non istantaneamente'.

L'autopsia di Kaplan ha rivelato la presenza di sette ferite da arma da fuoco. Kaplan aveva riportato ferite sul lato sinistro della testa, sui lati sinistro e destro del viso, sul lato sinistro del mento, sulla parte superiore e destra del naso e sulla parte superiore sinistra del torace. Secondo il medico legale solo i proiettili entrati nel petto e nella testa sotto l'orecchio sarebbero stati immediatamente o rapidamente mortali. Il dottor Field non è stato in grado di determinare l'ordine in cui le ferite erano state inflitte.

Al momento della presentazione della richiesta, oltre a rinviare il tribunale di prima istanza alle dichiarazioni di Beck, il Commonwealth ha fatto un'offerta che un preservativo usato trovato in casa era stato analizzato e che era stato trovato materiale genetico sia di Marks che di Beck. Questa prova era in diretto conflitto con la dichiarazione di Beck riguardante lo stupro di Marks.

Beck contro Commonwealth, 484 S.E.2d 898, 901-02 (Va. 1997).

Il 21 agosto 1995, un gran giurì della contea di Arlington accusò Beck, in atti d'accusa separati, dei seguenti reati: (1) l'omicidio capitale di William Miller (Miller) durante una rapina mentre era armato con un'arma mortale, Va. Codice Ann.S 18,2-31(4); (2) l'omicidio capitale di David Stuart Kaplan (Kaplan) durante una rapina mentre era armato con un'arma mortale, id.; (3) l'omicidio capitale di Florence Marie Marks (Marks), Miller e Kaplan come parte di un singolo atto o transazione, id.S 18.2-31(7); (4) la rapina di Marks, id. S 18,2-58; (5) la rapina di Miller, id.; (6) la rapina di Kaplan, id.; (7) il furto con scasso nell'abitazione di Marks, Miller e Kaplan, id. S 18,2-90; (8) uso di un'arma da fuoco durante la commissione della rapina a Marks, id. S 18,2-53,1; (9) uso di un'arma da fuoco durante l'omicidio di Marks, id.; (10) uso di armi da fuoco durante la commissione della rapina a Miller, id.; (11) uso di armi da fuoco durante l'omicidio di Miller, id.; (12) uso di armi da fuoco durante la commissione della rapina a Kaplan, id.; e (13) uso di un'arma da fuoco durante l'omicidio di Kaplan, id. Il 20 febbraio 1996, un gran giurì della contea di Arlington ha accusato Beck di altri tre reati: (1) l'omicidio capitale di Marks nella commissione della rapina o dello stupro di Marks mentre era armato con un'arma mortale, id. S 18,2-31(4), (5); (2) lo stupro di Marks, id. S 18,2-61; e (3) uso di un'arma da fuoco durante lo stupro, id. S 18,2-53,1.

Prima del processo, Beck si è adoperato per nascondere tutte le dichiarazioni rilasciate alla polizia, nonché tutte le prove ottenute a seguito di tali dichiarazioni. A seguito di un'udienza sulla mozione, il tribunale di prima istanza statale ha respinto la mozione.

Il 15 maggio 1996 Beck si dichiarò colpevole su tutti i fronti. 4 All'udienza di patteggiamento, il tribunale statale ha ritenuto che le dichiarazioni di colpevolezza di Beck fossero state presentate consapevolmente, volontariamente e in modo intelligente. 5

Durante la sentenza, il tribunale statale ha ascoltato prove in aggravante e attenuante dei conteggi di omicidio capitale. Sulla base dei risultati della futura pericolosità di Beck e della viltà degli omicidi, il tribunale statale ha condannato a morte Beck per ciascuno dei capi di omicidio capitale. Per quanto riguarda i restanti capi di imputazione, Beck è stato condannato a quattro ergastoli più cinquantatré anni di reclusione.

In appello diretto, la Corte Suprema della Virginia ha confermato la sentenza del tribunale di primo grado statale. Beck contro Commonwealth, 484 SE2d a 908. 6 L'8 dicembre 1997, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto la petizione di Beck per un atto di certiorari. Beck contro Virginia, 522 U.S. 1018 (1997).

Il 6 febbraio 1998, Beck ha presentato una petizione statale per un atto di habeas corpus presso la Corte Suprema della Virginia. 7 La petizione di habeas statale di Beck è stata poi integrata il 13 luglio 1998. Poiché la petizione di habeas statale supplementare violava la regola della Corte Suprema della Virginia sulle limitazioni di pagina, il 4 agosto 1998, la Corte Suprema della Virginia ha ordinato a Beck di presentare una petizione di habeas statale in conformità con la norma della corte sui limiti di pagina. Il 3 settembre 1998, Beck ha presentato una petizione statale di habeas conforme alle regole della Corte Suprema della Virginia. 8

Il 28 febbraio 1999, con un'ordinanza di un paragrafo, la Corte Suprema della Virginia ha respinto la petizione di habeas statale di Beck. 9 Per quanto riguarda le rivendicazioni I, II e III, la Corte Suprema della Virginia le ha respinte sotto l'autorità di Anderson v. Warden, 281 S.E.2d 885, 888 (Va. 1981) (ritenendo che a un ricorrente non è consentito contestare l'habeas statale la veridicità e l'accuratezza delle dichiarazioni da lui rese circa l'adeguatezza del suo difensore d'ufficio e la volontarietà della sua dichiarazione di colpevolezza, a meno che il ricorrente non offra una valida ragione per cui dovrebbe essere autorizzato a contraddire le sue precedenti dichiarazioni). Per quanto riguarda le rivendicazioni I, II, III, VI, VII e VIII, la Corte Suprema della Virginia le ha respinte sotto l'autorità di Slayton v. Parrigan, 205 S.E.2d 680, 682 (Va. 1974) (ritenendo che una richiesta che potrebbe sono stati sollevati in giudizio o in appello diretto, ma non erano, non sono conoscibili sull'habeas statale). Per quanto riguarda le rivendicazioni IV e V, la Corte Suprema della Virginia ha respinto tali affermazioni sulla base della loro infondatezza. Il 16 aprile 1999, la Corte Suprema della Virginia ha respinto la petizione di Beck per una nuova udienza. La sua esecuzione fu quindi fissata per il 10 giugno 1999.

Il 7 giugno 1999, il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale della Virginia sospese l'esecuzione di Beck in attesa dell'esame di una petizione federale di habeas. Il 23 luglio 1999, il tribunale distrettuale ha accolto la mozione di Beck per la nomina di esperti (un neurologo e uno psichiatra). Di conseguenza furono nominati il ​​Dott. Paul Mansheim e il Dott. Thomas Pelligrino.

Il 1 ° ottobre 1999, Beck ha presentato una petizione per un atto di habeas corpus presso il tribunale distrettuale. 10 Lo stesso giorno, Beck ha presentato una mozione per ampliare la documentazione, una richiesta di scoperta e una richiesta di udienza. Successivamente, il caso è stato trasferito a un giudice magistrato degli Stati Uniti per la preparazione di un rapporto e di una raccomandazione. 28 U.S.C. S 636(b)(1)(B).

Il 3 gennaio 2000, il giudice magistrato raccomandò che le tre mozioni presentate da Beck contemporaneamente alla sua petizione di habeas federale, alla mozione di Beck di espandere la documentazione, alla richiesta di scoperta di Beck e alla richiesta di udienza di Beck fossero respinte. Il 29 marzo 2000, il tribunale distrettuale ha respinto le obiezioni di Beck alla raccomandazione del giudice magistrato del 3 gennaio 2000.

Nel periodo provvisorio, il 4 febbraio 2000, Beck ha presentato una seconda istanza per un atto di habeas corpus presso la Corte Suprema della Virginia, contestando la validità della sua citazione in giudizio presso il tribunale circoscrizionale della contea di Arlington. Il 28 aprile 2000, la Corte Suprema della Virginia respinse la petizione, ritenendo che Beck fosse stato adeguatamente citato in giudizio presso il tribunale circoscrizionale della contea di Arlington. Inoltre, la Corte Suprema della Virginia ha ritenuto che la petizione fosse stata depositata prematuramente.

Il 5 maggio 2000, il giudice magistrato riferì e raccomandò che la petizione di Beck per l'atto di habeas corpus fosse respinta e respinta. Il 30 maggio 2000, Beck ha presentato le sue obiezioni al rapporto e alla raccomandazione del giudice magistrato. Inoltre, il 30 maggio 2000, Beck ha presentato una richiesta per un''udienza probatoria sulla questione dell'assistenza inefficace dell'avvocato', una seconda richiesta per espandere il verbale, una 'richiesta di udienza sulla questione della competenza del signor Beck in quel momento'. dell'udienza di sentenza» e una richiesta di difesa orale. Il Commonwealth non ha presentato obiezioni al rapporto e alla raccomandazione del giudice magistrato, ma ha risposto alle obiezioni di Beck. Inoltre, il Commonwealth ha presentato un'opposizione alle mozioni di Beck depositate il 30 maggio 2000.

In un parere e un'ordinanza datati 27 settembre 2000, il tribunale distrettuale ha respinto le obiezioni di Beck al rapporto e alla raccomandazione del giudice magistrato e ha respinto la richiesta di habeas di Beck. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d 941, 967 (E.D. Va. 2000). Nella stessa opinione e ordinanza, il tribunale distrettuale ha respinto le richieste di Beck di udienze probatorie, la sua seconda richiesta di ampliare il verbale e la sua richiesta di discussione orale. Id.

Il 28 novembre 2000 Beck ha presentato ricorso. Il 12 marzo 2001 Beck ha presentato una richiesta per un certificato di appello in questa corte.

II

Per avere diritto al certificato di impugnabilità, il ricorrente deve dare «una prova sostanziale di diniego di un diritto costituzionale». 28 U.S.C. S 2253(c)(2). In Slack, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha chiarito i requisiti dell'S 2253. Slack, 529 Stati Uniti a 483-84. Per ottenere la dimostrazione richiesta, il ricorrente deve dimostrare che 'giuristi ragionevoli potevano discutere se (o, del resto, concordare sul fatto che) la petizione avrebbe dovuto essere risolta in modo diverso o che le questioni presentate erano' adeguate per meritare un incoraggiamento a procedere ulteriormente.''Id. at 484 (citando Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893 & n.4 (1983)).

* Beck solleva tre affermazioni relative alla sua competenza. Le prime due affermazioni sono rivendicazioni di competenza sostanziale, una sostiene che fosse incompetente a comparire in tribunale per dichiararsi colpevole il 15 maggio 1996, l'altra sostiene che era incompetente a comparire nella fase di sentenza del suo caso. La terza affermazione è un'assistenza inefficace alla richiesta di un avvocato, in cui Beck sostiene che il suo avvocato dibattimentale era costituzionalmente inefficace per non aver allertato il tribunale di primo grado statale in merito alla sua incompetenza. Affronteremo prima le due rivendicazioni di competenza sostanziale e poi procederemo alla richiesta di assistenza inefficace da parte di un avvocato.

* Beck sostiene di non essere stato in grado di comparire in tribunale per dichiararsi colpevole il 15 maggio 1996 e/o nella fase di sentenza del suo caso. Il tribunale distrettuale ha ritenuto che queste affermazioni fossero proceduralmente inammissibili perché non erano state sollevate in un tribunale statale. Beck contro Angelone, 113 F. Supp.2d a 966. undici

Come stabilito nella sentenza Slack, per ottenere un certificato di impugnabilità su una richiesta che il tribunale distrettuale ha respinto per motivi procedurali, Beck deve dimostrare sia (1) 'che i giuristi della ragione troverebbero discutibile se l'istanza contenga una valida rivendicazione del diniego di un diritto costituzionale» e (2) «che i giuristi della ragione troverebbero discutibile se il tribunale distrettuale avesse ragione nella sua decisione procedurale». Slack, 529 U.S. a 484. Nel condurre questo test su due fronti, possiamo procedere innanzitutto a 'risolvere la questione la cui risposta è più evidente dalla documentazione e dalle argomentazioni'. Id. a 485.

La clausola del giusto processo del quattordicesimo emendamento vieta agli Stati di processare e condannare imputati mentalmente incompetenti. Pate contro Robinson, 383 U.S. 375, 384-86 (1966). Il test per determinare la competenza è se «[un imputato] abbia sufficiente capacità attuale per consultare il suo avvocato con un ragionevole grado di comprensione razionale. . . e se ha una comprensione razionale oltre che fattuale del procedimento contro di lui.' Dusky contro Stati Uniti, 362 U.S. 402, 402 (1960). Le rivendicazioni di competenza possono sollevare questioni di giusto processo sia procedurale che sostanziale.

Ad esempio, un ricorrente può avanzare una richiesta di competenza procedurale sostenendo che il tribunale di prima istanza non ha tenuto un'udienza di competenza dopo che la competenza mentale del ricorrente è stata messa in discussione. Per prevalere, il ricorrente deve dimostrare che il tribunale di prima istanza ha ignorato i fatti che sollevavano un 'dubbio in buona fede' riguardo alla competenza del ricorrente a sostenere un processo. Pate, 383 Stati Uniti a 384-86. Anche se un ricorrente è mentalmente competente all'inizio del processo, il giudice di primo grado deve essere costantemente attento ai cambiamenti che suggerirebbero che egli non è più competente. Drope contro Missouri, 420 U.S. 162, 180 (1975). Sebbene non vi siano 'segni fissi o immutabili che invariabilmente indichino la necessità di ulteriori indagini per determinare l'idoneità a procedere', la prova 'del comportamento irrazionale di un imputato, il suo comportamento durante il processo e qualsiasi precedente parere medico sulla competenza a sostenere il processo sono tutti rilevanti' .' Id.

D'altro canto, un ricorrente può avanzare una pretesa di competenza sostanziale sostenendo di essere stato, in effetti, processato e condannato mentre era mentalmente incapace. Pate, 383 Stati Uniti a 384-86; Dusky, 362 U.S. a 402. A differenza di una richiesta di competenza procedurale, tuttavia, un ricorrente che solleva una richiesta di incompetenza sostanziale non ha diritto a nessuna presunzione di incompetenza e deve dimostrare la sua incompetenza con una preponderanza di prove. Burket c. Angelone, 208 F.3d 172, 192 (4° Cir.), cert. negato, 530 U.S. 1283 (2000). “Non tutte le manifestazioni di malattia mentale dimostrano l'incapacità di sostenere un processo; piuttosto, le prove devono indicare un'attuale incapacità di assistere l'avvocato o comprendere le accuse.'' Id. (citando Stati Uniti ex rel. Foster v. DeRobertis, 741 F.2d 1007, 1012 (7th Cir. 1985)). Allo stesso modo, 'né la scarsa intelligenza, né la deficienza mentale, né il comportamento bizzarro, volatile e irrazionale possono essere equiparati all'incapacità mentale di affrontare un processo'. Burket, 208 F.3d at 192. 'Inoltre, il fatto che il ricorrente sia stato trattato con farmaci antipsicotici non lo rende di per sé incapace di sostenere un processo.' Id.

Dopo aver esaminato attentamente la documentazione, non nutriamo dubbi sul fatto che Beck fosse competente a comparire in tribunale per dichiararsi colpevole il 15 maggio 1996 e nella fase di sentenza del suo caso. Innanzitutto, le circostanze relative alle dichiarazioni di Beck alla polizia non suggeriscono che Beck fosse incompetente. Id. (circostanze relative alla confessione del richiedente rilevanti per la determinazione della competenza). Un esame delle circostanze relative alle sue dichiarazioni alla polizia rivela che Beck ha dato risposte razionali e reattive alle domande della polizia ed è stato collaborativo e in grado di ricordare e descrivere gli eventi in dettaglio. Come ha riscontrato il tribunale statale riguardo alle dichiarazioni di Beck alla polizia, 'evidentemente era consapevole esattamente di quello che stava facendo'.

In secondo luogo, durante tutto il procedimento, Beck 'ha agito in modo dimostrando competenza'. Burket, 208 F.3d at 192. Ad esempio, prima delle sue dichiarazioni di colpevolezza, Beck ha redatto un patteggiamento, che delineava i contorni della sua dichiarazione. All'udienza di patteggiamento, il tribunale statale ha condotto un ampio colloquio con Beck riguardo alla volontarietà e all'intelligenza delle sue dichiarazioni di colpevolezza. Le risposte di Beck alle domande del tribunale statale sono state chiare e reattive. Beck ha ripetutamente dimostrato la sua comprensione delle accuse e del procedimento processuale. Infatti, nel colloquio con il tribunale statale, Beck ha riconosciuto di aver discusso l'intero patteggiamento con i suoi avvocati, di aver compreso la natura delle accuse contro di lui, di aver discusso gli elementi di ciascuno dei reati con i suoi avvocati , che il suo avvocato gli aveva spiegato gli elementi di ciascuno dei reati, che si stava dichiarando colpevole di tutte le accuse tranne due perché era effettivamente colpevole, che stava presentando un appello Alford rispetto a due delle accuse perché era nel suo interesse dichiararsi colpevole di queste due accuse, che rinunciava ad alcuni diritti costituzionali e che comprendeva le possibili condanne che avrebbe potuto ricevere. Le sue risposte, soprattutto quelle riguardanti le sue suppliche ad Alford, riflettono 'una sofisticata comprensione del procedimento'. Burket, 208 F.3d a 192.

In terzo luogo, durante tutto il periodo che ha preceduto le dichiarazioni di colpevolezza di Beck e la fase di condanna del caso, Beck non ha fatto nulla per indurre il suo avvocato o il tribunale statale a mettere in dubbio la sua competenza. Id. a 192-93 (l'avvocato non ha sollevato la questione della competenza e ha fornito prove evidenti della competenza del firmatario). In effetti, Beck non ha espresso alcuna incertezza su quanto stava accadendo in quel momento e non ha agito in modo incoerente.

In quarto luogo, né gli esperti di salute mentale di Beck né l'esperto di salute mentale del Commonwealth hanno indicato che Beck era incapace di sostenere un processo o di assistere nella sua difesa. Id. al punto 193-94 (il fatto che il firmatario e gli esperti di salute mentale dell'accusa non abbiano indicato che il firmatario fosse incompetente era probatorio del fatto che il firmatario fosse competente). In preparazione al processo, l'avvocato di Beck si è avvalso dei servizi del Dr. James Sydnor-Greenberg (Dr. Sydnor-Greenberg) e del Dr. Evan Stuart Nelson (Dr. Nelson)

Il dottor Sydnor-Greenberg, uno psicologo clinico specializzato in neuropsicologia, ha somministrato una serie completa di test che hanno rilevato alcuni deficit in particolari attività di test, ma hanno concluso con un'impressione diagnostica di disturbo da deficit di attenzione/iperattività (ADHD), dislessia e difficoltà di apprendimento aritmetico. . Il rapporto del dottor Sydnor-Greenberg non conteneva alcun suggerimento che questi disturbi dell'apprendimento rendessero Beck in alcun modo incapace di comprendere il procedimento e di assistere l'avvocato. Al contrario, il dottor Sydnor-Greenberg scoprì che Beck era 'vigile e orientato', senza 'comportamenti anomali rilevati' e 'nessuna psicopatologia grave come grave depressione, ansia o psicosi'.

Il dottor Nelson, uno psicologo clinico specializzato in psicologia forense, condusse nove ore di interviste con Beck, incontrandolo nel settembre, ottobre 1995 e febbraio 1996. Nel giugno 1996, il dottor Nelson preparò un rapporto sulla sua valutazione di Beck. Nel suo rapporto, il dottor Nelson non ha descritto Beck come qualcuno incapace di sostenere un processo o incapace di assistere nella sua difesa. Piuttosto, il dottor Nelson ha descritto Beck come

orientato alla data, all’ora, al luogo e allo scopo della valutazione. Le sue idee erano razionali e il suo pensiero era logico. Non ci sono stati segni di psicosi in nessuna delle interviste. Durante le prime due interviste il suo umore era piuttosto labile, spaziando dalla paura e ansia alla rabbia e poi alla disperazione. Le sue emozioni erano intense e improvvise, ma poi si attenuavano o cambiavano all'improvviso così come erano apparse. Inoltre parlava rapidamente, divagava e occasionalmente andava fuori tema. Tuttavia, a Chris è stato somministrato un farmaco stabilizzante dell'umore dallo staff di salute mentale del carcere e questo è stato di grande beneficio. Nell'ultimo colloquio il suo umore era notevolmente migliorato ed era stabile. Non ci sono mai state indicazioni di grave depressione o pensieri suicidi.

L'imputato ha articolato le sue parole in modo chiaro e il suo discorso è stato di facile comprensione. Aveva un vocabolario medio basso ma era in grado di esprimersi adeguatamente. La sua memoria a breve e lungo termine e la concentrazione erano entro limiti normali. A causa di alcune peculiarità nei risultati dei suoi test psicologici con questo esaminatore è stato sottoposto ad esami neuropsicologici e neurologici. Sebbene siano stati diagnosticati disturbi dell'apprendimento e disturbo da deficit di attenzione/iperattività (ADHD), non sono state notate anomalie gravi.

* * *

Chris è stato in grado di ricordare le sue azioni al momento dell'offesa e di spiegare molti dei suoi pensieri e sentimenti, ma non tutti. Ha negato di essere sotto l'influenza di droghe o alcol, ha negato di essere malato fisicamente [sic] e ha negato sintomi di malattia mentale quando gli sono stati descritti. Dai dati attualmente disponibili, è opinione del sottoscritto che l'imputato non soffriva di un disturbo mentale o emotivo estremo al momento del reato, né aveva la capacità di apprezzare la criminalità della sua condotta o di conformarsi alla sua condotta. alla legge significativamente compromessa.

Nella sua relazione, rispetto al tema delle circostanze attenuanti, il dottor Nelson non ha affermato, né tanto meno lasciato intendere, che Beck fosse incompetente; piuttosto il dottor Nelson ha semplicemente riconosciuto che diversi fattori erano potenzialmente attenuanti:

A parere del sottoscritto ci sono altri fattori attenuanti relativi alla storia o al carattere dell'imputato che dovrebbero essere considerati al momento della sentenza. Chris Beck è un giovane altamente immaturo e sottosocializzato, frutto di una situazione familiare eccezionalmente povera. Suo padre si suicidò quando Chris aveva 9 anni, sua madre era un'alcolizzata e tossicodipendente durante la giovinezza di Chris, fu trasportato tra più case e ci furono numerosi episodi di abuso fisico, emotivo e sessuale, nonché di negligenza da parte dei genitori. La conseguenza di questa storia di scarsa supervisione da parte dei genitori e di accudimento incoerente è un giovane che vuole piacere ma si sente inadeguato, insicuro e ha una bassa autostima. Quando viene criticato o rifiutato, Chris risponde con rabbia intensa e dolore emotivo perché il suo orgoglio è fragile e si ferisce facilmente. Praticamente tutti i litigi durante la sua giovinezza e i suoi arresti sono la conseguenza del rifiuto di una relazione o del suo sentimento emotivamente ferito quando la sua autostima viene messa alla prova. Aveva solo 20 anni al momento del reato e non si era emancipato dalla scarsa influenza della sua famiglia evidente nella sua personalità dell'epoca. La sensibilità di questo imputato al rifiuto e la difficoltà a modulare le proprie emozioni è stata ulteriormente erosa dall'ADHD e da una disabilità dell'apprendimento.

Ci sono aspetti positivi della personalità e della storia di Chris che potrebbero essere attenuanti. Ad esempio, l'uso di farmaci stabilizzatori dell'umore mentre era in prigione ha avuto successo nel ridurre la sua labilità emotiva e ha migliorato la sua capacità di controllare le sue emozioni quando veniva rifiutato dagli altri. L'unico episodio significativo di comportamento scorretto mentre si trovava in prigione in attesa del processo si è verificato durante un periodo in cui Chris aveva sospeso le sue medicine. Inoltre, la sua storia nel programma VisionQuest per giovani delinquenti in Pennsylvania ha chiaramente documentato che con un'intensa supervisione e struttura Chris può migliorare la sua autostima, formare buone relazioni, imparare a controllare le sue emozioni e moderare la sua risposta al rifiuto. Ciò suggerisce che la struttura del carcere combinata con i farmaci potrebbe portare a un detenuto ben adattato con un rischio relativamente basso di aggressività significativa. Man mano che Chris invecchia. . . e superate le angosce adolescenziali, il rischio di aggressione si attenuerà ulteriormente. Quando Chris eccelle in qualcosa (finora solo vela e ciclismo) lavora con intensità e dedizione. A differenza di molti altri imputati, non ha precedenti di uso significativo di alcol o droghe, ha costantemente cercato lavoro, non è noto che portasse regolarmente armi né che fosse coinvolto in attività criminali come mezzo per guadagnare il suo reddito. Ha un'intelligenza medio-bassa e la capacità di essere educato per dare un contributo positivo all'ambiente carcerario.

Inoltre, nella sua testimonianza all'udienza di condanna, il dottor Nelson non ha descritto Beck come una persona incompetente o incapace di assistere nella sua difesa. Piuttosto, il dottor Nelson ha affermato che Beck ha una disabilità di apprendimento abbastanza grave con un QI nella gamma media bassa. Il dottor Nelson ha anche affermato che Beck ha l'ADHD. Secondo il dottor Nelson, una persona che soffre di ADHD ha una storia di difficoltà a mantenere l'attenzione e una storia di iperattività. Il dottor Nelson ha inoltre affermato che Beck soffre di distimia, una 'depressione molto lieve, di basso livello e persistente'. Infine, il dottor Nelson ha affermato che Beck soffre di un disturbo della personalità.

Come le prove degli esperti di salute mentale di Beck, il rapporto e la testimonianza dell'esperto di salute mentale del Commonwealth, il dottor Dewey Cornell (Dr. Cornell), non indicano che Beck fosse incompetente a sostenere un processo o incapace di assistere nella sua difesa. Il dottor Cornell è uno psicologo clinico e professore associato presso l'Università della Virginia, che, al momento della sua testimonianza all'udienza di condanna, aveva condotto oltre 500 valutazioni forensi di imputati criminali. Il dottor Cornell incontrò Beck per sette ore il 20 giugno 1996. Nel suo rapporto, il dottor Cornell scrisse quanto segue riguardo allo stato mentale di Beck:

All'esame dello stato mentale durante questa valutazione, il signor Beck si presentò come un individuo attento e vigile che non manifestava sintomi di un grave disturbo mentale. Non presentava indicazioni degne di nota di processi di pensiero psicotici, idee deliranti o allucinazioni. Il signor Beck sembrava divertirsi a parlare con me e non ha avuto apparenti difficoltà a comunicare e ad impegnarsi nella valutazione durante le sette ore di colloquio. Mi ha anche chiesto se sarei tornato e avrei parlato ancora con lui. Era un po' irrequieto e passava rapidamente da un argomento all'altro, ma non sembrava essere maniacale. Altri hanno riferito che gli piace parlare di sé e raccontare storie, quindi questa sembrava essere una presentazione tipica. Sebbene abbia riferito un certo disagio e depressione per la sua attuale situazione legale, ha negato di avere un'idea suicidaria attiva e in effetti ha riso e scherzato durante l'intervista. Sosteneva di fare 300 flessioni al giorno per mantenersi in forma e proteggersi dai detenuti. Ha descritto un recente litigio in grande dettaglio, senza esprimere paura durante lo scontro.

Il dottor Evan Nelson riferì di umore labile durante le sue prime interviste il 21/9/95 e il 25/10/95, ma scoprì che il signor Beck era molto più stabile dopo aver iniziato i farmaci stabilizzatori dell'umore. Se non altro, sembra che i farmaci mantengano il signor Beck nei livelli più alti del suo umore normale. Data la sua lunga storia di comportamento irascibile e impulsivo, è probabilmente caratteristico del signor Beck essere un po' lunatico ed emotivamente instabile, ma i farmaci possono comunque essere utili.

Pertanto, né gli esperti di salute mentale di Beck né l'esperto di salute mentale del Commonwealth hanno indicato che Beck era incompetente al momento delle sue dichiarazioni di colpevolezza e/o nella fase di sentenza del suo caso. 12

In sintesi, abbiamo esaminato attentamente tutte le prove relative alla competenza di Beck al momento della sua dichiarazione di colpevolezza e nella fase di sentenza del suo caso. Gli atti dimostrano che Beck era competente al momento della sua dichiarazione di colpevolezza e nella fase di sentenza del suo caso. 13 Di conseguenza, poiché non possiamo concludere che 'giuristi ragionevoli' considererebbero 'discutibile' la questione se Beck fosse competente al momento delle sue dichiarazioni di colpevolezza e/o nella fase di sentenza del caso, Slack, 529 U.S. at 484, neghiamo La richiesta di Beck di un certificato di impugnabilità sulle sue pretese di competenza sostanziale. 14

2

Beck sostiene inoltre che il suo avvocato difensore era costituzionalmente inefficace per non aver sollevato la questione della competenza dinanzi al tribunale statale. Questo argomento non ha alcun merito. quindici

Il sesto emendamento prevede nella parte rilevante: '[i]n tutti i procedimenti penali, l'imputato gode del diritto . . . avere l'assistenza di un avvocato per la sua difesa.' Costituzione degli Stati Uniti modificare. VI. La Corte Suprema ha ritenuto che il Sesto Emendamento garantisce a tutti gli imputati penali il diritto all'assistenza effettiva di un avvocato. Strickland contro Washington, 466 U.S. 668, 686 (1984).

In generale, le denunce di assistenza inefficace da parte di un avvocato sono coperte dal familiare test in due parti stabilito a Strickland. Nell'ambito di tale test, il ricorrente deve innanzitutto dimostrare che la prestazione del suo avvocato è scesa al di sotto di un livello oggettivo di ragionevolezza. Id. at 687. In secondo luogo, il ricorrente deve dimostrare il pregiudizio dimostrando 'una ragionevole probabilità che, senza gli errori non professionali dell'avvocato, il risultato del procedimento sarebbe stato diverso'. Id. a 694.

La richiesta di Beck fallisce su entrambi i fronti di Strickland. Per quanto riguarda la ragionevolezza delle prestazioni degli avvocati, i dati riflettono che le prestazioni degli avvocati sono state più che ragionevoli. In primo luogo, gli avvocati di Beck erano a conoscenza dei farmaci che Beck stava assumendo e, in considerazione dello stretto contatto che mantenevano con Beck, furono in grado di valutare la sua capacità di comprendere il procedimento e di assisterlo nella sua difesa. Infatti, nella loro dichiarazione giurata congiunta presentata sull'habeas statale, gli avvocati del processo di Beck, Richard McCue e Robert Tomlinson, II, affermano:

Subito dopo essere stato nominato per rappresentare Christopher James Beck, Richard McCue ha incontrato Beck nella prigione di Arlington. A quel tempo Beck era ansioso e turbato, quando cominciò a rendersi conto della gravità delle accuse contro di lui. Sapevamo che a Beck erano stati prescritti farmaci in prigione per la sua ansia. Abbiamo parlato più volte con il personale del carcere dell'adattamento di Beck alla sua situazione.

Durante i nostri contatti con Beck, non abbiamo avuto motivo di mettere in dubbio la capacità di Beck di sostenere un processo o di difendere. Ha capito le circostanze delle accuse, la natura dei vari procedimenti, il ruolo che abbiamo svolto nel difenderlo e il ruolo del pubblico ministero e del tribunale. È stato in grado di assisterci nelle indagini sul suo caso e ha partecipato pienamente alle discussioni sulle accuse, sulle strategie del processo e sulla decisione di dichiararsi colpevole. Non abbiamo richiesto un'audizione sulla competenza perché Beck era chiaramente competente.

Beck non aveva familiari o amici in visita spesso in prigione. Vedevamo Beck almeno una volta alla settimana e, con l'avvicinarsi della dichiarazione di colpevolezza e della sentenza, ogni giorno, per dargli un contatto con l'esterno. Durante tutto il nostro contatto con Beck, è rimasto vigile e consapevole di tutte le questioni di cui abbiamo discusso. Non mostrava segni di confusione o disorientamento. Piuttosto, si lamentava solo di mal di stomaco e di sonnolenza dopo aver preso le medicine. In almeno un'occasione si rifiutò di prendere un farmaco a causa del mal di stomaco.

In secondo luogo, l'avvocato di Beck ha esplorato una potenziale difesa delle competenze attraverso due esperti di salute mentale. Tuttavia, ogni rapporto ha negato una pretesa di incompetenza. Come rileva la dichiarazione giurata degli avvocati di Beck, il dottor Nelson, uno psicologo clinico nominato per assistere la difesa, era a conoscenza dei farmaci di Beck e non ha suggerito alcun motivo di preoccupazione o ulteriori indagini a seguito dei farmaci. Le nostre osservazioni e interazioni con il nostro cliente non hanno dato alcun segnale che la capacità di Beck di comprendere e assistere nella sua difesa fosse in alcun modo compromessa.

Prima dello studio, abbiamo ottenuto l'assistenza del Dr. Nelson e ulteriori valutazioni da parte del Dr. James Sydnor-Greenberg e del suo staff. Abbiamo lavorato principalmente con il dottor Nelson per aiutarci nella difesa. Abbiamo parlato con lui spesso man mano che le cose si sviluppavano e ci siamo consultati con lui prima che preparasse il suo rapporto finale. Come rilevano il rapporto e le indagini, non avevamo prove di lesioni cerebrali o altri disturbi di salute mentale che avrebbero fornito una difesa in un processo.

In breve, la documentazione non lascia dubbi sul fatto che la prestazione degli avvocati riguardo alla competenza di Beck sia stata più che ragionevole.

Per quanto riguarda il polo del pregiudizio, Beck non è stato pregiudicato dalla decisione dei legali di non sollevare la questione della competenza di Beck. Come discusso qui, i documenti dimostrano indiscutibilmente che Beck era competente al momento delle sue dichiarazioni di colpevolezza e nella fase di sentenza del suo caso e, pertanto, non è stato pregiudicato dalla decisione degli avvocati di non sollevare la questione della competenza. Di conseguenza, i 'giuristi ragionevoli' non potevano essere in disaccordo con la decisione della corte distrettuale secondo cui l'avvocato di Beck non era costituzionalmente inefficace per non aver sollevato la questione della competenza dinanzi al tribunale statale. Slack, 529 Stati Uniti a 484. Pertanto, respingiamo la richiesta di Beck di un certificato di appellabilità sulla sua affermazione secondo cui il suo avvocato dibattimentale era costituzionalmente inefficace per non aver sollevato la questione della competenza dinanzi al tribunale di primo grado statale.

B

Beck sostiene inoltre che i suoi avvocati dibattimentali erano costituzionalmente inefficaci in quanto non sono riusciti a 'spiegargli gli elementi di qualsiasi crimine'. Secondo Beck, se il suo avvocato gli avesse spiegato gli elementi dei suoi crimini, non si sarebbe dichiarato colpevole e avrebbe insistito per andare in tribunale. Questo argomento non ha alcun merito. 16

Lo standard di assistenza legale inefficace di Strickland è leggermente diverso nel contesto di una dichiarazione di colpevolezza. Nel contesto di una dichiarazione di colpevolezza, il ricorrente deve dimostrare che la prestazione del suo avvocato difensore è scesa al di sotto di uno standard oggettivo di ragionevolezza e 'che esiste una ragionevole probabilità che, senza gli errori dell'avvocato, non si sarebbe dichiarato colpevole e avrebbe insistito per andrò al processo.' Hill contro Lockhart, 474 U.S. 52, 59 (1985).

Lo standard per determinare se una dichiarazione di colpevolezza è costituzionalmente valida è se la dichiarazione di colpevolezza rappresenta una scelta volontaria e intelligente tra le linee di condotta alternative a disposizione dell'imputato. Alford, 400 U.S. a 31 anni. Nell'applicare questo standard, i tribunali considerano la totalità delle circostanze relative alla dichiarazione di colpevolezza, Brady v. United States, 397 U.S. 742, 749 (1970), garantendo alla solenne dichiarazione di colpevolezza dell'imputato una presunzione di veridicità. Henderson v. Morgan, 426 U.S. 637, 648 (1976) (opinione sulla pluralità). La Costituzione richiede che le circostanze riflettano che l'imputato è stato informato di tutte le conseguenze dirette della sua istanza. Brady, 397 U.S. at 755. Un motivo può essere involontario se l'imputato non comprende la natura dei diritti costituzionali a cui sta rinunciando, o insensato se l'imputato non comprende le accuse contro di lui. Henderson, 426 U.S. al 645 n.13.

Per quanto riguarda la prestazione degli avvocati, gli atti indicano che Beck era adeguatamente informato della natura e delle conseguenze delle sue dichiarazioni di colpevolezza e comprendeva le accuse contro di lui. Secondo la dichiarazione giurata presentata dall'avvocato difensore di Beck sull'habeas statale, avvocato

abbiamo discusso la dichiarazione di colpevolezza con il nostro cliente, ripetutamente, a lungo e in grande dettaglio. Entrambi abbiamo esperienza con le giurie di Arlington e con i crimini gravi ed entrambi abbiamo ritenuto molto probabile che una giuria di Arlington avrebbe riconosciuto colpevole il nostro cliente e lo avrebbe condannato a morte. Abbiamo discusso con altri avvocati della zona l'opportunità di una giuria rispetto a una sentenza del giudice, e loro hanno convenuto che una giuria avrebbe probabilmente condannato a morte Beck. Sapevamo fin dall'inizio che il giudice Newman si sarebbe occupato di questo caso, che non aveva alcuna esperienza precedente in casi capitali e che era giusto nel condannare altri casi di crimini gravi. Ritenevamo inoltre che le prove attenuanti che intendevamo presentare sarebbero state accolte più favorevolmente da un giudice che da una giuria. Abbiamo raccomandato a Beck di dichiararsi colpevole e di affidare la sentenza al giudice poiché rappresentava solo una migliore probabilità di evitare una condanna a morte. La decisione di dichiararsi colpevole e di far condannare il giudice Newman è stata, in definitiva, una decisione di Beck, dopo la nostra raccomandazione e numerose discussioni sui pro e contro delle diverse opzioni.

Abbiamo discusso a lungo con Beck gli elementi di tutti i reati imputati e in dettaglio ciò che il Commonwealth avrebbe dovuto dimostrare per condannarlo. Abbiamo discusso della possibilità che Beck potesse evitare una condanna per stupro, sulla base della sua negazione di tale reato, e del possibile tentativo di respingere le accuse di rapina sulla base della teoria che l'appropriazione di proprietà era indipendente dagli omicidi. Abbiamo discusso con Beck del fatto che le sue dichiarazioni includevano osservazioni che indicavano che intendeva impossessarsi della proprietà della casa Miller. Le prove del furto della borsa di Florence Marks e del portafoglio di David Kaplan potrebbero facilmente essere viste come una vera e propria rapina e non come un tentativo di farla 'sembrare una rapina'. Il fatto che Beck abbia strappato il portafoglio dai pantaloni di Kaplan e abbia raccolto oggetti da rubare all'arrivo di Kaplan, insieme ad altre circostanze, ha reso probabile che la sua condotta avrebbe soddisfatto la definizione di rapina della Corte Suprema della Virginia nei casi di omicidio capitale.

Abbiamo anche discusso con Beck del fatto che anche se in qualche modo fossimo riusciti a sconfiggere le componenti di rapina e stupro delle accuse, ci ritroveremmo comunque con un omicidio capitale/omicidi multipli, dove la giuria aveva ascoltato tutte le stesse prove, e probabilmente avrebbe comunque condannarlo a morte.

Beck ha partecipato alle discussioni sui reati, ponendo domande pertinenti e intelligenti sugli elementi e sulle possibili difese, e ha compreso chiaramente le questioni implicate nella dichiarazione di colpevolezza. Si è rifiutato di riconoscere la colpevolezza dello stupro di Florence Marks o della relativa accusa di armi da fuoco per stupro. Si è dichiarato colpevole dell'omicidio capitale di Florence Marks, comprendendo che il reato di fondo accusato era stupro o rapina.

Prima dell'udienza di patteggiamento, Beck ha redatto un memorandum di patteggiamento. Il memorandum di richiesta descriveva dettagliatamente la comprensione di Beck dei suoi diritti processuali e i consigli che aveva ricevuto in merito alle sue istanze, compresi i consigli sulle accuse:

I miei avvocati mi hanno spiegato cosa deve dimostrare il Commonwealth (il pubblico ministero) per condannarmi per il crimine di cui mi dichiaro colpevole. Ho detto ai miei avvocati tutto quello che so sulle accuse contro di me. Ho discusso con i miei avvocati ogni possibile difesa che potrei avere rispetto alle accuse contro di me.

Secondo l'avvocato difensore di Beck,

[l]a nota di supplica redatta in relazione alle dichiarazioni di colpevolezza espone accuratamente i reati e le discussioni che abbiamo avuto con il nostro cliente. Abbiamo ricevuto il memorandum diversi giorni prima della data in cui sono state presentate le istanze e ne abbiamo discusso approfonditamente con Beck. Poiché sapevamo della difficoltà di lettura del nostro cliente, gli abbiamo letto il memorandum dell'accordo e abbiamo discusso più e più volte le disposizioni per assicurarci che capisse tutto. Nel momento in cui si dichiarò colpevole, Beck conosceva il significato delle sue dichiarazioni di colpevolezza, comprendeva i diritti a cui rinunciava e prese la decisione di dichiararsi colpevole.

All'udienza di patteggiamento, il tribunale statale ha condotto un ampio colloquio con Beck riguardo alla volontarietà e all'intelligenza delle sue dichiarazioni di colpevolezza. Le risposte di Beck alle domande del tribunale statale sono state chiare e reattive, e Beck ha ripetutamente dimostrato la sua comprensione delle accuse e del procedimento processuale. Infatti, nel colloquio con il tribunale statale, Beck ha riconosciuto di aver discusso l'intero memoriale con i suoi avvocati e di aver compreso tutto ciò che vi era contenuto, di aver compreso la natura delle accuse contro di lui, di aver discusso gli elementi di ciascuno dei reati con i suoi avvocati, che il suo avvocato gli aveva spiegato gli elementi di ciascuno dei reati, che si stava dichiarando colpevole di tutte le accuse tranne due perché in realtà era colpevole, che stava presentando un patteggiamento Alford rispetto a due delle accuse perché era nel suo interesse dichiararsi colpevole di queste due accuse, che rinunciava ad alcuni diritti costituzionali e che comprendeva le possibili condanne che avrebbe potuto ricevere.

Di fronte alle prove schiaccianti che la richiesta di Beck è stata presentata consapevolmente, volontariamente e in modo intelligente, Beck si affida a una dichiarazione giurata da lui presentata sull'habeas statale. Nella dichiarazione giurata, Beck afferma che il suo avvocato 'non mi ha spiegato gli elementi di alcun crimine'. Beck afferma inoltre:

I miei avvocati non mi hanno spiegato che l'omicidio capitale era diverso dall'omicidio. Non l'ho capito. Se avessi capito che c'era una differenza, non mi sarei dichiarato colpevole dell'omicidio capitale di Florence Marks, perché non l'ho violentata e ho detto ai miei avvocati che non l'avevo violentata. Non mi sarei dichiarato colpevole di nessuna delle accuse di omicidio capitale se avessi capito che il semplice furto di proprietà non era una rapina.

L'affidamento di Beck sulla sua dichiarazione giurata è fuori luogo. 'In assenza di prove chiare e convincenti del contrario,' Beck 'è vincolato dalle dichiarazioni fatte durante il patteggiamento.' Burket, 208 F.3d a 191; vedere anche Fields v. Attorney General of State of Maryland, 956 F.2d 1290, 1299 (4th Cir. 1992). Beck non ha presentato alcuna prova di sufficiente forza probatoria per dimostrare che le sue dichiarazioni fossero false o involontarie. Cfr. Brady, 397 U.S. a 755 (sostenendo che una dichiarazione di colpevolezza viene fatta consapevolmente e intelligentemente se l'imputato è pienamente consapevole delle 'conseguenze dirette' della sua dichiarazione di colpevolezza e non è stato indotto 'da minacce (o promesse di interrompere molestie improprie), false dichiarazioni' (comprese promesse non mantenute o irrealizzabili), o forse da promesse che sono per loro natura improprie in quanto non hanno alcuna relazione con gli affari del pubblico ministero (ad esempio, tangenti)') (virgolette e virgolette interne omesse). Beck è, quindi, vincolato dalle sue dichiarazioni. Burket, 208 F.3d a 191.

In ogni caso, non esiste una 'ragionevole probabilità' che, se non fosse stato per i presunti errori degli avvocati, Beck 'non si sarebbe dichiarato colpevole e avrebbe insistito per andare in giudizio'. Hill, 474 Stati Uniti, 59 anni. Secondo l'opinione degli avvocati del processo, le possibilità di Beck di ricevere una condanna all'ergastolo sarebbero state migliori se a giudicare i fatti fosse stato un giudice, piuttosto che una giuria. Ovviamente, se l'avvocato difensore avesse fatto tutto ciò che Beck ora dice che avrebbero dovuto fare, la visione del caso da parte degli avvocati non sarebbe cambiata. E, date le schiaccianti prove di colpevolezza, le circostanze del crimine e la mancanza di difese disponibili, riteniamo che, anche in assenza dei presunti errori dell'avvocato, Beck non avrebbe insistito per andare in tribunale.

In sintesi, i 'giuristi ragionevoli' non potevano essere in disaccordo con la decisione della corte distrettuale secondo cui l'avvocato di Beck non era costituzionalmente inefficace in relazione alle dichiarazioni di colpevolezza di Beck. Slack, 529 U.S. a 484. Pertanto, respingiamo la richiesta di Beck di un certificato di appello in merito a questo problema. 17

III

Per le ragioni qui esposte, respingiamo la richiesta di Beck di certificato di impugnabilità e respingiamo il ricorso. 18

LICENZATO

*****

Appunti:

1

Successivamente un conteggio di omicidio capitale non fu processato e a Beck fu permesso di ritirare la sua dichiarazione di colpevolezza su quel conteggio.

2

Beck ha nominato Ronald Angelone, direttore del Dipartimento penitenziario della Virginia, come convenuto. Per comodità di riferimento, in questo parere faremo riferimento al convenuto come al 'Commonwealth'.

3

Poiché la petizione di Beck per un atto di habeas corpus è stata depositata dopo l'entrata in vigore, il 24 aprile 1996, dell'Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996 (AEDPA), Pub. L. n. 104-132, 110 Stat. 1214, le modifiche al 28 U.S.C. S 2254 effettuata dalla sezione 104 dell'AEDPA disciplinano la risoluzione di questo caso. Slack contro McDaniel, 529 US 473, 481 (2000).

4

Poiché sosteneva di non aver violentato Marks, Beck presentò una dichiarazione di colpevolezza ai sensi di North Carolina v. Alford, 400 U.S. 25, 33, 37 (1970) (Una dichiarazione di colpevolezza non è incoerente con una dichiarazione di innocenza perché ragioni diverse da il fatto di essere colpevole può indurre l'imputato a dichiararsi colpevole; pertanto, l'imputato «può volontariamente, consapevolmente e comprensibilmente acconsentire all'irrogazione di una pena detentiva, anche se non vuole o non può ammettere la sua partecipazione agli atti costitutivi della crimine.'), al conte che lo accusava dello stupro di Marks e al conte che lo accusava di uso di armi da fuoco durante lo stupro.

5

Successivamente, il conteggio che accusava Beck dell'omicidio capitale di Marks, Miller e Kaplan come parte di un singolo atto o transazione non fu processato e a Beck fu permesso di ritirare la sua dichiarazione di colpevolezza su quel conteggio.

6

In appello diretto, Beck ha sollevato le seguenti conclusioni:

I. Il tribunale di prima istanza ha commesso un errore nel respingere la richiesta dell'imputato di vietare l'imposizione della pena di morte;

II. Il tribunale di primo grado ha commesso un errore nel ricevere prove dell'impatto delle vittime da individui che non erano imparentati con le vittime;

III. Il tribunale di prima istanza ha erroneamente ricevuto raccomandazioni riguardanti l'imposizione della pena di morte da amici e familiari delle vittime;

IV. Non c'erano prove sufficienti per supportare la conclusione di bassezza da parte del tribunale di primo grado;

V. Non vi erano prove sufficienti a sostegno della conclusione del tribunale di primo grado sulla pericolosità futura;

VI. Le condanne a morte sono state emesse sotto l'influenza di passione, pregiudizio o altri fattori arbitrari e sono eccessive e sproporzionate rispetto alla pena imposta in casi simili.

7

La Corte Suprema della Virginia ha giurisdizione originaria esclusiva sulle istanze di habeas corpus presentate da prigionieri 'detenuti sotto condanna a morte'. Codice Va. Ann. S 8.01-654(c)(1).

8

La petizione di habeas statale di Beck sosteneva le seguenti affermazioni:

I. La richiesta del ricorrente non è stata presentata consapevolmente, intelligentemente e volontariamente.

R. Il tribunale di prima istanza non ha indagato sui deficit psichiatrici ed emotivi del ricorrente.

B. Il tribunale di prima istanza non ha indagato adeguatamente sulla comprensione del ricorrente delle accuse contro di lui.

C. Il tribunale di prima istanza non ha indagato sugli psicofarmaci del ricorrente.

II. Il tribunale di prima istanza ha commesso un errore accogliendo le istanze Alford del firmatario.

III. L'avvocato ha fornito assistenza inefficace riguardo alla dichiarazione di colpevolezza del firmatario.

A. L'avvocato ha irragionevolmente omesso di indagare e contestare la competenza del ricorrente o di ottenere alcuna determinazione sulla competenza del ricorrente.

B. L'avvocato, irragionevolmente, non si è mosso tempestivamente per preservare le prove.

C. L'avvocato irragionevolmente non ha richiesto la necessaria assistenza di esperti.

D. L'avvocato ha irragionevolmente omesso di perseguire le difese della salute mentale.

E. L'avvocato ha irragionevolmente stabilito di fornire prove nella proposta del governo.

F. L'avvocato irragionevolmente non è riuscito a garantire che la corte conducesse un colloquio adeguato.

1. L'avvocato ha irragionevolmente omesso di allertare la corte sui deficit educativi, emotivi e psichiatrici del richiedente.

2. L'avvocato non ha informato il ricorrente degli elementi di reato.

3. L'avvocato ha irragionevolmente omesso di avvisare la corte della terapia del richiedente.

G. L'avvocato ha irragionevolmente consigliato al firmatario di dichiararsi colpevole.

H. L'avvocato irragionevolmente non si è mosso per ritirare le dichiarazioni di colpevolezza del firmatario. IV. L'avvocato ha fornito un'assistenza inefficace per quanto riguarda la fase della sentenza.

A. L'avvocato ha fornito assistenza inefficace rispetto ai farmaci del richiedente.

1. L'avvocato non è riuscito a chiedere la nomina di uno psichiatra.

2. L'avvocato ha irragionevolmente omesso di richiedere l'assistenza di esperti nel caso Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985).

3. L'avvocato non si è opposto alle conclusioni della corte riguardo ai farmaci.

4. L'avvocato non è riuscito a ottenere e/o fornire informazioni sui farmaci aggiuntivi prescritti in seguito all'appello al tribunale o agli esperti nominati dal tribunale.

5. L'avvocato ha irragionevolmente omesso di avvisare il firmatario delle possibili implicazioni legali del suo trattamento.

B. L'avvocato non è riuscito irragionevolmente a sviluppare e presentare una teoria coerente di mitigazione.

C. L'avvocato irragionevolmente non si è opposto al commento del Commonwealth sulla mancata testimonianza del firmatario.

D. L'avvocato non si è opposto all'uso da parte del pubblico ministero di fatti non costituiti da prove.

L'avvocato E. irragionevolmente non si è opposto all'inesattezza dei documenti del Commonwealth.

F. L'avvocato irragionevolmente non si è opposto alle conclusioni dei fatti del tribunale di primo grado riguardanti la condotta del firmatario dopo l'arresto.

L'avvocato G. irragionevolmente non si oppose alla testimonianza per sentito dire del dottor Cornell.

H. L'avvocato ha omesso irragionevolmente di opporsi alla constatazione di intenti della corte.

I. L'avvocato irragionevolmente non si è opposto al rifiuto della corte di considerare attenuanti la cooperazione e l'ammissione di colpevolezza del firmatario.

V. L'avvocato ha fornito assistenza inefficace in appello.

VI. Gli esperti nominati dal tribunale del richiedente non erano qualificati e/o hanno agito in modo incompetente.

VII. La pena di morte è incostituzionale.

VIII. Il firmatario è in realtà innocente di stupro, rapina e omicidio capitale.

9

Sull'habeas statale non è stata fornita alcuna udienza probatoria. Le sezioni 8.01654(c)(1) e (2) del Codice della Virginia consentono un'udienza probatoria presso il tribunale di circoscrizione solo su ordine della Corte Suprema della Virginia, e quindi solo sulle questioni enumerate nell'ordinanza della Corte Suprema della Virginia.

10

Nella sua petizione federale di habeas, Beck espone le seguenti affermazioni:

I. Al ricorrente è stato negato il diritto ad un giusto processo ai sensi del Quattordicesimo Emendamento a causa dell'incapacità del Commonwealth di provare ogni singolo elemento dei crimini oltre ogni ragionevole dubbio.

II. La richiesta del firmatario non è stata presentata consapevolmente, intelligentemente e volontariamente.

R. Il tribunale di prima istanza non ha indagato adeguatamente sulla comprensione del ricorrente delle accuse contro di lui.

B. L'avvocato difensore è stato inefficace in quanto non ha spiegato gli elementi dei crimini imputati e irragionevolmente previsti per la loro ammissione.

C. Il tribunale di prima istanza ha commesso un errore nell'accettare la richiesta Alford del ricorrente perché era costituzionalmente viziata.

III. La sentenza del ricorrente ha abrogato i suoi diritti costituzionali in quanto il tribunale di prima istanza non ha ricevuto prove dei deficit psichiatrici ed emotivi del ricorrente.

R. Il tribunale di prima istanza non ha indagato sugli psicofarmaci del ricorrente.

B. L'avvocato non è riuscito a fornire al tribunale di prima istanza le informazioni che gli consentissero di indagare sugli psicofarmaci del ricorrente.

paesi che hanno ancora la schiavitù nel 2018

IV. L'avvocato difensore ha reso inefficace l'assistenza omettendo di richiedere la necessaria assistenza di esperti ai sensi di Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985).

A. L'avvocato difensore ha reso inefficace l'assistenza omettendo di richiedere ad uno psichiatra di spiegare alla corte l'effetto dei farmaci del ricorrente e le loro conseguenze.

B. L'avvocato difensore non ha approfondito la questione del danno cerebrale del ricorrente.

V. Il ricorrente era incompetente a comparire in tribunale e a partecipare al procedimento del 15 maggio 1996 e al procedimento di condanna; e l'avvocato è stato inefficace nel non portare la questione all'attenzione della corte e nel richiedere un'udienza di competenza; e la corte non ha tenuto l'udienza richiesta.

undici

In subordine, il tribunale distrettuale ha ritenuto che tali pretese fossero infondate. Beck contro Angelone, 113 F. Supp.2d a 966.

12

A sostegno della sua richiesta di competenza, Beck si basa sulle dichiarazioni giurate dei dottori. Pellegrino e Mansheim. Queste dichiarazioni giurate non sono di alcun aiuto per Beck perché sono ben lungi dal suggerire che Beck fosse incompetente al momento delle sue dichiarazioni di colpevolezza e/o al momento della sua sentenza.

13

Beck sostiene di essere stato reso incompetente al momento delle sue dichiarazioni di colpevolezza e nella fase di sentenza del suo caso a causa di danni cerebrali, farmaci che stava assumendo e disturbo bipolare. Questo argomento non ha alcun merito. In primo luogo, l’argomentazione ignora le prove schiaccianti che Beck era competente al momento della sua dichiarazione di colpevolezza e nella fase della sentenza del suo caso. In secondo luogo, l'accusa di danno cerebrale di Beck è confutata dai test medici eseguiti sul suo cervello. Un EEG rivelò 'lenta attività temporale posteriore destra' ma per il resto 'nessuna anomalia'. Una 'TAC' ha mostrato risultati completamente normali. In terzo luogo, per quanto riguarda i farmaci che Beck stava assumendo, non ci sono prove che Beck abbia sofferto di effetti collaterali dannosi diversi da mal di stomaco e sonnolenza. Inoltre, il dottor Nelson considerava i farmaci di Beck come una circostanza positiva, potenzialmente attenuante, 'l'uso di farmaci stabilizzatori dell'umore mentre era in prigione ha avuto successo nel ridurre la sua labilità emotiva e ha migliorato la sua capacità di controllare le sue emozioni quando viene rifiutato dagli altri'. In quarto luogo, per quanto riguarda le accuse di disturbo bipolare di Beck, Beck si basa su una nota presumibilmente scritta da un medico della prigione il 15 agosto 1996. La nota contiene le parole 'Bipolar D/O'. Secondo Beck, questa nota suggerisce che fosse incompetente a causa del disturbo bipolare. Questa nota non può costituire la base di una denuncia di incompetenza. Ciò è particolarmente vero poiché la nota stessa sembra negare tale affermazione. Secondo la nota, Beck 'sorrideva in modo appropriato', era 'preoccupato per i commenti fatti sul suo carattere in tribunale' e 'sa tutto...'. . . ma doloroso rivivere sentimenti di abuso.'

14

Avendo concluso che Beck non è riuscito a stabilire il primo polo del test Slack, non abbiamo bisogno di chiederci se il tribunale distrettuale avesse ragione nella sua sentenza procedurale. Slack, 529 Stati Uniti a 484-85.

quindici

Da notare che, nel tribunale distrettuale, il Commonwealth ha espressamente rinunciato a qualsiasi affidamento sull'inadempienza procedurale come motivo per il rigetto di questa richiesta.

16

Da notare che il Commonwealth ha espressamente rinunciato a qualsiasi affidamento sull'inadempienza procedurale come motivo per il rigetto di questa affermazione.

17

Nella misura in cui Beck continua a portare avanti la sua richiesta attaccando l'adeguatezza del patteggiamento del tribunale statale, questa richiesta è proceduralmente vietata perché avrebbe potuto essere sollevata in appello diretto ma non lo è stato e Beck non ha dimostrato il motivo della sua inadempienza da parte del tribunale statale. e il pregiudizio che ne deriva o che la nostra mancata considerazione della richiesta si tradurrà in un fondamentale errore giudiziario. Edwards v. Carpenter, 529 U.S. 446, 451 (2000) (in assenza di causa e pregiudizio o di un errore giudiziario, un tribunale federale di habeas non esaminerà eventuali rivendicazioni federali inadempienti in un tribunale statale); Slayton, 205 S.E.2d a 682 (ritenendo che un'affermazione che avrebbe potuto essere sollevata durante il processo o in appello diretto, ma non lo è stata, non è conoscibile sull'habeas statale). In ogni caso, siamo soddisfatti che il colloquio di appello del tribunale statale abbia soddisfatto i minimi costituzionali. 18 Concludiamo inoltre che Beck non ha diritto ad un'udienza probatoria su nessuna delle sue affermazioni.

18

Concludiamo inoltre che Beck non ha diritto ad un'udienza probatoria su nessuna delle sue affermazioni.

Christopher James Beck