'Il governo mi ha maltrattato male': la presunta vittima di Jeffrey Epstein sfida l'accordo di non accusa

Courtney Wild ha presentato una petizione alla Corte Suprema per valutare se i pubblici ministeri federali possono raggiungere accordi pre-incriminazione, come quello che Jeffrey Epstein si è assicurato nel 2007, senza il contributo delle vittime.



Il medico legale originale digitale regola la morte di un suicidio di Jeffrey Epstein

Crea un profilo gratuito per ottenere l'accesso illimitato a video esclusivi, ultime notizie, concorsi a premi e altro ancora!

le tre foto della scena del crimine di Memphis
Iscriviti gratuitamente per visualizzare

Il team legale di una delle presunte vittime di Jeffrey Epstein ha presentato una petizione alla Corte Suprema degli Stati Uniti, contestando accordi segreti di non azione penale conclusi senza il consenso delle vittime.





La petizione, ottenuta da Iogeneration.pt e depositata per conto di Courtney Wild, chiede alla Corte Suprema degli Stati Uniti di determinare se i pubblici ministeri federali debbano conferire con le vittime di reati prima di raggiungere accordi di non azione penale, simili a quelli stipulati da Epstein con i pubblici ministeri federali in Florida nel 2007.

Epstein era stato accusato all'epoca di aver gestito un giro di traffico sessuale di minori e di aver abusato sessualmente di ragazze minorenni, presumibilmente inclusa Wild, nella sua villa di Palm Beach, in Florida, e in altri luoghi.



Durante le indagini, ha raggiunto un accordo di non accusa con i pubblici ministeri federali che gli ha permesso di dichiararsi colpevole di due reati statali di basso livello in cambio dell'immunità dall'accusa federale in Florida, secondo il deposito.

Si sarebbe dichiarato colpevole l'anno successivo di accuse statali di adescamento e prostituzione, guadagnandosi una condanna a 13 mesi che includeva un programma clemente di rilascio dal lavoro e gli richiedeva di pagare le sue vittime, secondo Fox News .

Courtney Wild G Courtney Wild lascia il tribunale dopo un'udienza per la cauzione nel caso di traffico sessuale del finanziere statunitense Jeffrey Epstein il 15 luglio 2019 a New York City. Foto: Getty Images

Gli avvocati di Wild, Paul Cassell e Bradley J. Edwards, hanno affermato che questi accordi segreti di non azione penale sono una violazione del Federal Crime Victims Rights Act (CVRA), una carta dei diritti completa adottata nel 2004 per proteggere le vittime di crimini federali.



Tra le altre cose, la CRVA garantisce che le vittime abbiano un ragionevole diritto di conferire con l'avvocato del governo nel caso, secondo il Dipartimento di Giustizia , ma gli avvocati di Wild hanno sostenuto nella petizione che non ha mai ricevuto tale opportunità.

l'arancione è il nuovo canto natalizio nero e barb

Hanno affermato che Epstein è stato in grado di negoziare un accordo segreto di non accusa con i pubblici ministeri federali prima che potesse essere incriminato pubblicamente per i presunti crimini.

Anche dopo che l'accordo è stato consumato, gli avvocati del governo non hanno conferito con le vittime di abusi sessuali su minori di Epstein al riguardo e le hanno ingannate sull'esistenza dell'accordo, afferma il deposito.

Cassell ed Edwards hanno intentato una causa per conto delle presunte vittime di abusi sessuali di Epstein sostenendo che i pubblici ministeri avevano violato il CRVA. Il tribunale si è pronunciato a favore delle vittime, ma il caso è stato archiviato dal tribunale distrettuale del distretto meridionale della Florida dopo Epstein è morto nella sua cella di prigione federale nel 2019 , secondo una dichiarazione dei legali ottenuta da Iogeneration.pt.

Cassell ed Edwards hanno impugnato la decisione presso l'Undicesimo Circuit Court, che ha riesaminato il caso e ha stabilito in una decisione en banc che il CRVA non conferisce alle vittime il diritto di far valere i propri diritti fino a quando le accuse federali non sono state formalmente presentate. Dal momento che ciò non è mai accaduto nel caso di Epstein, la corte ha stabilito che i pubblici ministeri erano liberi di stipulare l'accordo di non azione penale.

Secondo la petizione, gli avvocati di Wild stanno ora chiedendo alla Corte Suprema di valutare la questione per determinare se le vittime hanno il diritto di conferire con i pubblici ministeri prima che il governo presenti un atto d'accusa federale.

Sostengono che se l'interpretazione della CVRA da parte dell'undicesima corte di circoscrizione è autorizzata, i pubblici ministeri federali saranno liberi di negoziare segretamente accordi di non accusa pre-accusa che eliminano le accuse federali, mantenendo le vittime all'oscuro.

Hanno anche messo in dubbio la pratica generale di utilizzare gli accordi clandestini di non azione penale all'interno del sistema legale.

come diventare un killer a contratto

La semplice esistenza di accordi segreti non giudiziari, come quello orchestrato dal potente team legale di Epstein, mette in dubbio l'equità del sistema di giustizia penale federale, hanno scritto, aggiungendo che gli accordi non possono essere esaminati dal pubblico.

Wild spera che la Corte Suprema intervenga per far cessare la pratica segreta.

Il governo ha maltrattato me e molti altri, ha detto nella dichiarazione. Conto sulla nostra Corte Suprema degli Stati Uniti per prendere il mio caso e concedermi la mia giornata in tribunale.

La Corte Suprema dovrebbe pronunciarsi sulla petizione per riesaminare la questione entro la fine dell'autunno.

L'ultima manovra legale faceva parte degli sforzi in corso di Cassell e del suo co-avvocato per revocare l'accordo di non accusa di Epstein, in modo che i co-cospiratori di Epstein possano essere perseguiti in Florida, afferma la dichiarazione degli avvocati di Wild.

In un revisione dell'accordo di non azione penale l'anno scorso dall'Office of Professional Responsibility (OPR) del Dipartimento di Giustizia, i funzionari hanno stabilito che l'ex segretario del lavoro Alex Acosta, che all'epoca prestava servizio come procuratore degli Stati Uniti per il distretto meridionale della Florida, non aveva commesso una cattiva condotta professionale, ma aveva eseguito uno scarso giudizio nell'accettare l'accordo di non azione penale.

Sebbene questa decisione rientrasse nell'ambito dell'ampia discrezionalità di Acosta e l'OPR non ritenga che sia il risultato di fattori impropri, l'NPA era un meccanismo imperfetto per soddisfare l'interesse federale che ha indotto il governo ad aprire le sue indagini su Epstein, hanno scritto alla conclusione dell'indagine.

Tutti i post sulle ultime notizie Jeffrey Epstein
Messaggi Popolari