| Riepilogo:
Bivins, Chambers e Weyls furono coinvolti in un'ondata criminale durata due giorni nell'Indiana centrale. Hanno rubato dei blue jeans sotto la minaccia delle armi da un certo Lafayette Lazarus.
Poi si sono recati in un Holiday Inn in Libano, sono entrati con la forza nella stanza di un ospite, lo hanno derubato, gli hanno rubato il veicolo e lo hanno lasciato legato alla vasca da bagno. Tornando verso Lafayette, si fermarono in un'area di sosta a nord del Libano e derubarono il reverendo Radcliffe sotto la minaccia di una pistola nel bagno.
Dopo aver preso il suo portafoglio, Bivins ha trasformato Radcliffe in una bancarella e gli ha sparato alla testa.
Più tardi, Bivins disse di averlo fatto 'perché voleva sapere cosa si provava ad uccidere'. Seguirono confessioni complete. Dopo aver perso i ricorsi diretti e PCR, Bivins ha rinunciato ai ricorsi federali.
Citazioni:
Bivins c. Stato, 642 N.E.2d 928 (Ind. 1994).
Bivins c. Stato, 650 N.E.2d 684 (Ind. 1995), cert. negato 116 SCt 783 (1996).
Bivins c. Stato, 735 N.E.2d 1116 (Ind. 2000).
Bivins c. Stato, 741 N.E.2d 1196 (Ind. 2001). ClarkProsecutor.org
BIVINS, GERALD W. # 75 ESEGUITO CON INIEZIONE LETALE IL 14 MARZO 2001 01:26 A.M. Data di nascita: 12-07-1959
DOC#: 922004 Maschio bianco Corte superiore della contea di Boone
Giudice speciale Thomas K. Milligan
Pubblico Ministero: Rebecca McClure, Bruce Petit Difesa: Allen F. Wharry, Michael D. Gross Data dell'omicidio: 16 gennaio 1991 Vittima: William Harvey Radcliffe W/M/39 (nessuna parentela con Bivins) Metodo di omicidio: sparare con la pistola Riepilogo: Bivins, Chambers e Weyls furono coinvolti in un'ondata criminale durata due giorni nell'Indiana centrale. Hanno rubato dei blue jeans sotto la minaccia delle armi da un certo Lafayette Lazarus. Poi si sono recati in un Holiday Inn in Libano, sono entrati con la forza nella stanza di un ospite, lo hanno derubato, gli hanno rubato il veicolo e lo hanno lasciato legato alla vasca da bagno. Tornando verso Lafayette, si fermarono in un'area di sosta a nord del Libano e derubarono il reverendo Radcliffe sotto la minaccia di una pistola nel bagno. Dopo aver preso il suo portafoglio, Bivins ha trasformato Radcliffe in una bancarella e gli ha sparato alla testa. Più tardi, Bivins disse di averlo fatto 'perché voleva sapere cosa si provava ad uccidere'. Seguirono confessioni complete. Convinzione: Omicidio, rapina (reato B), reclusione (reato B), furto d'auto (reato D), furto (reato D) (2 conteggi) Condanna: 5 giugno 1992 (condanna a morte; 20 anni, 20 anni, 3 anni, 3 anni, 3 anni consecutivi) Circostanze aggravanti: b(1) Rapina Circostanze attenuanti: intossicazione; bere molto la notte dell'omicidio, aver fatto uso di alcol e droghe da adolescente, morte del nonno, era un alcolizzato, il suo complice era il mandante Bivins rinunciò al resto dei suoi appelli alla corte federale e fu giustiziato tramite iniezione letale il 14 marzo 2001 alle 01:26. Era il 78esimo assassino giustiziato in Indiana dal 1900 e l'8esimo dal 1977.
ProDeathPenalty.com Funzionari statali stanno portando avanti il piano di giustiziare un uomo che ha detto che non presenterà appello federale contro la sua condanna a morte. Lunedì un comitato interno della prigione di stato dell'Indiana ha incontrato Gerald Bivins per scoprire chi vuole come consigliere spirituale, se vuole che qualcuno assista all'esecuzione poco dopo la mezzanotte del 13 marzo e cosa vuole per il suo ultimo pasto. Bivins terrà una conferenza stampa giovedì. Bivins è stato condannato per l'omicidio del reverendo William Radcliffe il 16 gennaio 1991. Bivins ha sparato a Radcliffe in un bagno in un'area di sosta lungo l'Interstate 65 vicino al Libano. Radcliffe, che si era appena dimesso da pastore della chiesa battista della comunità di Badger Grove, nella zona rurale di Brookston, stava riempiendo le brocche d'acqua per il motore della sua auto surriscaldata. Le autorità hanno definito l'omicidio un omicidio da brivido, ma Bivins ha detto di aver ucciso il ministro solo perché la vittima lo aveva riconosciuto durante una rapina. «Non sto cercando di scusarlo. Onestamente, non penso che questo lo renda migliore di quello che ha fatto per vedere come ci si sente', aveva detto in precedenza Bivins. In una dichiarazione finale, Bivins ha detto: 'Desidero scusarmi con la famiglia della vittima per il dolore che ho causato e per il dolore che ho causato alla mia famiglia e ai miei amici e chiedo che coloro che mi hanno fatto questo siano perdonati'.
Gerald Bivins messo a morte Reuters 14 marzo 2001 INDIANA - Gerald Bivins, che uccise un sacerdote in un'area di servizio sull'autostrada dell'Indiana 10 anni fa, è stato messo a morte con un'iniezione letale mercoledì dopo aver consumato l'ultimo pasto cucinato da sua madre, hanno detto i funzionari della prigione. La madre di Bivins ha tentato il suicidio nel suo hotel poco dopo aver condiviso un ultimo pasto con suo figlio in prigione, secondo il portavoce del Dipartimento penitenziario Pam Patterson. Jeanne Bivins, 61 anni, è stata portata in un ospedale di Michigan City lunedì notte. Mercoledì mattina presto è rimasta nel reparto di terapia intensiva. È stata curata per un'overdose di un farmaco da prescrizione. Bivins, 41 anni, aveva rinunciato a tutti gli appelli e aveva detto che voleva morire. È stato dichiarato morto alle 00:26 CST nella prigione statale dell'Indiana a Michigan City, ha detto il Dipartimento penitenziario dell'Indiana. In precedenza aveva consumato l'ultimo pasto preparato dalla madre sotto supervisione nella cucina del carcere. I funzionari della prigione hanno detto che era la prima volta che lo stato aveva accolto la richiesta di un condannato a morte per un pasto finale cucinato da un membro della famiglia. La scorsa settimana Bivins ha dichiarato in una conferenza stampa che la morte è un 'modo per sfuggire agli abusi e alla frustrazione... trascorrere la vita in prigione non mi attira'. L'unica cosa che può venirne fuori è rabbia e frustrazione.' 'Desidero scusarmi con la famiglia della vittima per il dolore che ho causato e per il dolore che ho causato alla mia famiglia e ai miei amici', ha detto Bivins in una dichiarazione finale; 'e chiedo che coloro che mi hanno fatto questo siano perdonati.' Fu condannato per l'omicidio del reverendo William Radcliffe, un ministro protestante che gestiva un programma di riabilitazione al quale fu assegnato Bivins, allora in libertà condizionale. perché il fratello di r Kelly è in prigione
Radcliffe fu ucciso durante una rapina in un'area di servizio dell'autostrada Interstate nel gennaio 1991 dopo che il ministro lo riconobbe, disse in seguito Bivins. All'epoca lui e 2 compagni erano stati impegnati in un'ondata criminale di 2 giorni. Bivins diventa il primo condannato a morte quest'anno in Indiana e l'ottavo in totale da quando lo stato ha ripristinato la pena capitale nel 1981. Bivins diventa il 19esimo condannato a morte quest'anno negli Stati Uniti e il 702esimo in totale dall'America. ripresero le esecuzioni il 17 gennaio 1977.
Gerald Bivins fu giustiziato Stampa associata Un uomo di 41 anni condannato per l'omicidio di un ministro in un'area di sosta autostradale è stato giustiziato tramite iniezione mercoledì mattina presto. Prima di morire, Gerald Bivins implorò perdono per sé e per coloro che lo avevano messo a morte. 'Desidero scusarmi con la famiglia della vittima per il dolore che ho causato loro e per il dolore che ho causato alla mia famiglia e ai miei amici, e chiedo loro perdono. E chiedo che coloro che mi fanno questo siano perdonati', ha detto. Bivins è stato condannato per aver ucciso il reverendo William Radcliffe durante una rapina in un'area di sosta lungo l'Interstate 65 a nord di Indianapolis nel 1991. Ha rifiutato di esaurire i suoi appelli, dicendo che era stanco della vita carceraria e frustrato. Le autorità hanno definito l'omicidio un omicidio da brivido, ma Bivins ha detto di aver ucciso il ministro solo perché la vittima lo aveva riconosciuto durante una rapina. «Non sto cercando di scusarlo. Onestamente, non penso che questo lo renda migliore di quello che ha fatto per vedere come ci si sente', aveva detto Bivins. Gli oppositori della pena di morte avevano esortato il governatore Frank O'Bannon a commutare la condanna di Bivins in ergastolo. Hanno messo in dubbio la decisione del governatore di consentire l'esecuzione mentre una commissione studia l'equità della pena di morte in Indiana. Ma O'Bannon ha detto che non interverrà perché Bivins ha abbandonato i suoi appelli e perché i membri della commissione non hanno scoperto alcun problema con la pena di morte. Il rapporto della commissione è previsto per quest'estate.
Una prospettiva sull'esecuzione di Gerald Bivins Di Joseph Ross – Riflessioni sulla prigione 21 marzo 2001 Ho trascorso gran parte della scorsa settimana nella prigione statale dell'Indiana, dove ho prestato servizio per 4 anni come cappellano volontario. Sono tornato lì su richiesta di Jerry Bivins, un uomo nel braccio della morte che ho conosciuto bene. Jerry è stato giustiziato poco dopo la mezzanotte di mercoledì 14 marzo. Mi ha chiesto di fungere da suo consigliere spirituale e di assistere alla sua esecuzione. Gli eventi dei suoi ultimi giorni sottolineano per me la devastazione che questa pena infligge a tutti i soggetti coinvolti: famiglie delle vittime, famiglie dei prigionieri, altri prigionieri, avvocati, amici e funzionari penitenziari. Nessuno è rimasto indenne dalla disumanità commessa in Indiana la scorsa settimana, che lo vogliano ammettere o no. L'esecuzione di Jerry sottolinea inoltre, secondo me, la cruda disonestà con cui lo Stato parla della pena di morte. L'esecuzione di Jerry Bivins non ha aiutato nessuno, non è servita a nulla, se non a fornire un bersaglio per le nostre proiezioni di odio e vendetta. Quei politici, pubblici ministeri, presidenti e cittadini che parlano della pena di morte con parole come deterrenza, punizione, sicurezza pubblica o giustizia mentono. E quella bugia deve essere chiamata per quello che è. Non si tratta semplicemente di una differenza di opinioni, di un altro punto di vista, di una prospettiva diversa. Suggerire che la pena di morte faccia qualcosa di più che brutalizzare tutti i soggetti coinvolti significa dire una bugia fatale, una bugia che costerà la vita finché sarà creduta. Un mio amico, che conosce bene il sistema correzionale in Indiana, recentemente mi ha chiesto come parliamo contro la pena di morte cercando di non offendere nessuno. Per me, quella patina di buone maniere deve finire. La pena di morte stessa offende ogni persona sensata. Suggerire il contrario significa collaborare a una falsa civiltà che ci degrada tutti. Sono arrivato alla prigione lunedì mattina, 12 marzo. Il mio piano era di trascorrere quanto più tempo possibile con Jerry, la sua famiglia, i suoi amici, poiché l'esecuzione era prevista per la notte successiva. Insieme a p. Paul LeBrun, il cappellano cattolico della prigione, mi sono recato nel braccio della morte dove io e Jerry abbiamo avuto la nostra prima breve visita. Erano passati circa 10 mesi dall'ultima volta che avevo visto Jerry. Lasciatemi dire alcune cose sulla mia amicizia con lui. Jerry Bivins è stato condannato a morte nel 1992. È arrivato nel braccio della morte dopo essere stato giudicato colpevole dell'omicidio del Rev. William Radcliffe in un bagno di sosta lungo la strada a Lebanon, Indiana. Jerry è nato e cresciuto a Evansville. Per gran parte della sua adolescenza e dei suoi vent'anni era dipendente dall'alcol e da varie droghe. È stato mentre era ubriaco e stressato che lui e altri due uomini hanno cercato di derubare l'uomo che era entrato nel bagno dell'area di servizio. Quando Jerry si rese conto che l'uomo coordinava una clinica per l'abuso di sostanze di cui una volta Jerry aveva fatto parte, in preda a una frenesia sballata gli sparò. Dopo essere stato giudicato colpevole e condannato a morte, Jerry è arrivato nel braccio della morte dove ha imparato ad affinare le sue capacità di scrittura. Iniziò a sviluppare sia la sua vita intellettuale che la sua vita spirituale. Questi furono, per sua stessa ammissione, i primi anni da adulto che trascorse per lo più sobrio. Con un uomo della Florida di nome Hugo Boniche, Jerry ha co-fondato una pubblicazione chiamata 'The Death Row Forum'. Questa pubblicazione in stile rivista mirava a pubblicare gli scritti di uomini e donne nel braccio della morte. Il 'Forum' è durato circa 4 anni. Al suo apice aveva un elenco di abbonamenti di circa 100 lettori. Anche Jerry cominciò a crescere spiritualmente. Da bambino era stato battezzato in una chiesa pentecostale, ma praticamente non aveva mai praticato alcuna fede. Quando arrivai in prigione nel 1996, cominciammo a parlare spesso di fede. Jerry aveva una mente e un cuore affamati. Era ansioso di trovare risposte alle domande fondamentali. Queste domande culminarono nel suo essere accolto nella Chiesa cattolica e confermato cattolico adulto nel 1999. Quelli di voi che hanno letto Prison Reflections in passato ricorderanno la descrizione della sua cresima nel parlatorio del braccio della morte. È stata un'esperienza commovente e piena di preghiera. Sr. Gerald Ann, una suora della Santa Croce a cui stava scrivendo, Karen Luderer, il suo amico della Pennsylvania, p. Erano tutti presenti Joe Lanzalaco, all'epoca l'altro cappellano del carcere. Jerry era un uomo dall'umorismo sfrenato. Forse ricorderete che è stato descritto qui prima, che spesso quando entravo nella sua sezione del braccio della morte, gridava scherzosamente agli altri: 'Fratello Joseph sul set, fai come se stessi dormendo!' Poi si sedeva e rideva, aspettando che mi avvicinassi alla sua cella con uno sguardo accigliato. Sono arrivato nella sua cella poco dopo le 9 di lunedì mattina e ci siamo abbracciati con le sbarre d'acciaio nere tra di noi. Immediatamente lui ha avvicinato una sedia alle sbarre, io ho avvicinato una cassetta del latte e ci siamo seduti nello stesso modo in cui avevamo fatto centinaia di volte. La prima cosa che mi ha detto è stata: 'Ti andrà bene? Ce la farai a superare tutto questo?' Gli ho detto che l'avrei fatto. Abbiamo parlato per circa 15 minuti. Gli ho detto che avrei fatto qualunque cosa avesse avuto bisogno che facessi. 'Mantienimi con i piedi per terra', ha detto. Aveva diverse visite programmate per la giornata, così disse che voleva che mi sedessi con lui tra una visita e l'altra e lo aiutassi a preparare la sua famiglia per l'esecuzione. Leggiamo dal Vangelo di Luca la storia dell'uomo in croce, giustiziato accanto a Gesù. Finiremmo per leggere questo passaggio molte volte nei prossimi 2 giorni. Anthony Crawford, 23 anni
Per il resto della giornata, Jerry andò a trovare suo fratello, sua cognata, sua madre e altri amici. Mi sedevo con lui tra una visita e l'altra. Inoltre, a volte entravo nella sala visite del braccio della morte, verso la fine delle visite, poiché diventavano molto emotive. Spesso mettevo semplicemente la mano sulla schiena di Jerry, mentre abbracciava questo amico a cui stava salutando. Quella sera, sua madre, suo fratello, sua cognata e un'amica di sua madre, prepararono il suo ultimo pasto ufficiale e lo portarono nella sala visite del braccio della morte. Questo è stato uno di quei momenti belli ma surreali in prigione. Fr. Paul, la madre, il fratello, la cognata di Jerry e io ci siamo seduti nella sala visite del braccio della morte, una gabbia gigante in realtà, e abbiamo mangiato un pasto meraviglioso a base di pollo e gnocchi, ravioli tedeschi e bibite ai distributori automatici. Abbiamo riso, pianto, raccontato storie, riso ancora un po' e fatto i complimenti alla madre di Jerry per la cena. Jerry lo descrisse come 'senza dubbio il miglior pasto degli ultimi 10 anni'. Alla fine del pasto, il fratello di Jerry si alzò, andò dove era seduto Jerry, lo fece alzare e loro si abbracciarono e piansero. La madre di Jerry ha fatto lo stesso e gli addio sono stati lunghi e duri. Eravamo tutti d'accordo di incontrarci la mattina dopo alle 9.00. Dopo che Jerry è tornato nella sua cella, sono andato a trovare i suoi 3 amici più cari nel Row: Mike, Chuck e Gamba. Ho riferito loro il messaggio che Jerry mi aveva chiesto di trasmettere loro, poiché non li avrebbe più rivisti. Ho detto a ciascuno di loro che Jerry diceva di amarli, di tenerli nel suo cuore e che aveva un messaggio speciale per ciascuno di loro. Per Mike era: 'Prenditi cura di tuo figlio'. Per Gamba è stato: 'Continua a leggere e a pregare'. Per Chuck era: 'Stai lontano dai guai'. Questi uomini hanno ricevuto questi messaggi ciascuno a modo suo. Ma Chuck soprattutto la prendeva duramente. Non avevo mai visto Chuck mostrare così tante emozioni prima, a parte la rabbia. È un tipo piuttosto duro. I suoi occhi si riempirono di lacrime e si sporse verso di me contro le sbarre e singhiozzò. Ho solo provato a trattenerlo attraverso le sbarre, meglio che potevo. Il dolore è una cosa strana nel braccio della morte. Quando qualcuno viene giustiziato, altri attraversano un mix di cose: tristezza per aver perso qualcuno che potrebbero amare, paura di chiedersi quando lo stato farà loro questo e rabbia per il fatto che la persona che muore è probabilmente perfettamente sana. Questo dolore è come nessun altro che abbia mai conosciuto. La mattina dopo ho incontrato p. Di nuovo Paul e abbiamo incontrato il fratello di Jerry mentre arrivava da solo alla prigione. Sembrava un po' agitato così gli ho chiesto dove fosse sua madre. Mi ha detto che la sera prima aveva avuto un'overdose accidentale di pillole ed era ricoverata al St. Anthony's Hospital. Ha detto che sarebbe andata bene, ma che avrebbe detto a Jerry che era caduta. Ciò probabilmente significherebbe, ovviamente, che non avrebbe rivisto Jerry vivo. Siamo entrati nella prigione e Rick è andato nella sala visite del braccio della morte. Sono andato nel braccio della morte per vedere Jerry. Si stava preparando per andare a trovare suo fratello. Abbiamo pregato ancora una volta. Jerry ha detto veri addii in questo giorno. Ha salutato suo fratello, sua cognata e due amici, Dan e Karen, che erano stati amici fedeli di Jerry per la maggior parte dei suoi anni in prigione. Ancora una volta, ho trascorso la giornata dentro e fuori dalla sala visite mentre avvenivano i loro addii. Tutto straziante e triste. A volte mi sedevo con Jerry dopo che l'amico se n'era andato. Altre volte mi chiedeva di accompagnarli fuori e di sedermi con loro davanti per un po'. Una volta, mentre era in visita con qualcuno, ero nell'unità del braccio della morte a far visita ad alcuni degli altri uomini e un amministratore della prigione mi chiamò al posto di guardia. Mi ha detto che se la prigione avesse saputo del tentativo di suicidio di una madre nei confronti di un altro detenuto, avrebbe dovuto dirlo a quel detenuto. Gli ho detto che sarebbe stato meglio che glielo dicesse il fratello di Jerry, anche se sapevo che non voleva. L'amministratore ha detto che ci sarebbe voluto troppo tempo perché non avrebbe potuto chiamare suo fratello fino a tarda sera dalla cella di detenzione. Quando ho detto che ero riluttante a dirlo a Jerry, ha detto che avrebbe dovuto ordinare al cappellano ufficiale della prigione di venire nella cella di Jerry per dirglielo. Sapendo che Jerry non andava d'accordo con questo cappellano e che non avevo mai visto in 4 anni quel cappellano nel braccio della morte, p. Paul e io abbiamo deciso che fosse meglio dirlo a Jerry. È tornato dalla visita e ci siamo seduti fuori dalla sua cella e gli abbiamo detto che sembrava che sua madre avesse preso 50 pillole di Xanex, ma che sarebbe andata bene. Jerry non era agitato, solo frustrato dal fatto che suo fratello non gli avesse raccontato tutta la storia. Dovrei aggiungere che questo è un dilemma comune per le famiglie dei detenuti. Non volendo preoccupare il parente detenuto, spesso le famiglie non dicono al detenuto tutta la verità su una persona cara. Jerry era frustrato, ma capiva perché suo fratello lo aveva fatto e sapeva che avrebbe avuto la possibilità di risolvere il problema con suo fratello più tardi al telefono. Jerry era solo preoccupato per sua madre. E si sentiva assolutamente responsabile della sua sofferenza. Come nota a margine, il portavoce ufficiale del Dipartimento penitenziario ha detto alla stampa che Jerry era 'arrabbiato' con suo fratello. Questo non era vero. Anche se fosse vero, il fatto che lei lo abbia annunciato alla stampa, sapendo benissimo che la famiglia di Jerry avrebbe letto questo commento, è stato a mio avviso poco professionale e inappropriato. Tuttavia, non era vero. Mi ha detto che era frustrato. Non ha mai mostrato rabbia verso suo fratello. Per fortuna, sono riuscito a chiarire la cosa con suo fratello, ma 2 giorni dopo l'esecuzione di Jerry. Intorno alle 16 Jerry ha avuto un'ultima visita con il suo avvocato ed è tornato nel braccio della morte. Il protocollo prende il sopravvento da qui. A Jerry fu dato il tempo di farsi una doccia e di vestirsi puliti. È riuscito a camminare lungo la catena e a dire addio ad alcuni altri prigionieri, anche se i suoi amici più cari non vivono in quella zona. Non mi è permesso camminare con lui dal braccio della morte alla casa della morte, quindi p. Paul e io dovemmo aspettare nella cappella finché Jerry non fu messo al sicuro nella cella di detenzione, accanto alla stanza dell'iniezione letale. Fr. Paul e io sedemmo nella cappella finché non fummo chiamati alla casa della morte. Siamo entrati in questo vecchio edificio di mattoni attraverso la 'strada principale' della prigione dalla cappella. Siamo entrati in un lungo corridoio, attraverso una porta di sbarre, in un'altra lunga stanza, in fondo alla quale c'è la finestra attraverso la quale i testimoni assistono all'esecuzione. Fummo portati direttamente nella stanza dell'iniezione letale, sebbene la barella fosse circondata da una tenda, e nella stanza della cella di detenzione. Questa stanza misura circa 10 x 10, con una cella incorporata in una parete. Jerry era seduto su un materasso all'interno della cella e fuori dalle sbarre c'era una linea sul pavimento, a circa 2 piedi dalle sbarre. C'erano 2 guardie a un tavolo con un telefono. Hanno annunciato che non potevo oltrepassare il limite e non toccarlo. Ho detto alle guardie che non era accettabile. Che infatti proprio il giorno prima avevo parlato con il direttore che mi aveva assicurato che non c'era linea (ho avuto la stessa battaglia l'ultima volta che avevo prestato servizio come consigliere spirituale) e che io e Jerry potevamo toccarci. Gli ufficiali hanno detto che questi erano i loro ordini. Ho detto loro di chiamare immediatamente il direttore. Jerry, godendosi il fatto che ci sia voluto meno di un minuto per entrare in conflitto con le guardie, si sedette sul materasso e sorrise. Ho portato una sedia proprio al limite della fila e ho aspettato che chiamassero il direttore. Jerry ed io abbiamo parlato per qualche minuto e quando le guardie hanno riattaccato il telefono hanno detto che ero libero di ignorare la linea e di toccare il prigioniero. Erano ormai circa le 17:00 e saremmo rimasti lì fino alle 22:45 circa. Eravamo d'accordo che avrebbe fatto alcune telefonate e che avremmo parlato tra loro. Abbiamo anche deciso di dargli la comunione e pregare intorno alle 20:30, quindi ungerlo e pregare davanti a p. Paul e io dovevamo partire verso le 22:30. Jerry era molto rilassato. Ha bevuto un po' di pepsi, gli è stato permesso di fumare Camel Filters, ha chiamato alcuni amici, compreso suo fratello. Quando non era al telefono, avvicinavo la sedia alle sbarre e parlavamo. Lui, p. Paul e io ci siamo fatti qualche risata, abbiamo pianto, abbiamo gestito alcuni dettagli dei suoi ultimi averi. Jerry e io abbiamo fatto un piccolo rituale. Avrebbe salutato l'amico a cui stava telefonando, e questo era davvero un addio. Allora gli riattaccherei il telefono. Chiederei: 'Come sta Karen?' Diceva: 'È a pezzi'. Allora dicevo: 'Come sta Jerry?' Lui rispondeva: 'Sta bene'. Jerry aveva un profondo senso del perdono di Dio. Sapeva di aver espresso dolore per tutti i suoi peccati. Sapeva di aver rivolto le sue scuse alla famiglia Radcliffe e che non c'era altro da fare per lui se non confidare nella misericordia di Dio. Mi ha detto che una cosa che amava della tradizione cattolica era che potevi sempre contare su Maria per aiutarti a essere salvato. Jerry si riferiva a Mary come alla 'porta sul retro'. Diceva: 'Se non puoi entrare dalla porta principale, vai da Mary dalla porta sul retro. Ti farà entrare.' Jerry ha avuto una bellissima conversazione con sua nipote, che aveva appena dato alla luce un bambino a Evansville. Lei era nel suo letto d'ospedale e lui era nella cella di detenzione della casa della morte. Stava allattando il suo bambino appena nato. Aspettava l'esecuzione. serial killer nati nella lista di novembre
Il contrasto era chiaro a tutti noi. La esortò a prendersi cura dei suoi figli. Si è scusata per non essere stata lì con lui. Le ricordò che era nel posto giusto. Entrambi risero e piansero. Intorno alle 20:30 p. Paul diede a Jerry la sua ultima comunione, chiamata anche Viatico. Fr. Paolo parla di quest'ultima comunione come di “cibo per il cammino”. Ricordò a Jerry quante volte Jerry aveva ricevuto la comunione nel Row. Gli disse che questa volta sarebbe stata l'ultima e che presto sarebbe stato nell'abbraccio del Padre. Qui è avvenuto un momento imbarazzante ma bellissimo. Fr. Paolo disse a Jerry che con il Viatico arrivò il perdono apostolico. Jerry chiese cosa fosse. Fr. Paolo spiegò che questo era un perdono speciale da parte del Papa per i propri peccati. Jerry, fiducioso nel perdono di Dio, disse piuttosto rapidamente: 'Non ne ho bisogno. Ho tutto ciò di cui ho bisogno.' Sono stato gratificato dalla rapida risposta di Jerry in quanto sembrava dimostrare che lui, in effetti, sapeva, nel profondo, che Dio lo aveva perdonato. Che non c'era bisogno di altro. Jerry fece qualche altra telefonata nel corso della notte. Un'ultima chiamata fu rivolta a suo fratello, nei confronti del quale non provava alcuna frustrazione. Si erano già parlati una volta quella notte e lui disse che avevano appianato ogni restante divergenza. Nessun problema. Altre lacrime. Altro scherzo. Ad un certo punto ero seduto contro le sbarre e lui, intuendo che le cose si stavano facendo troppo serie, mi ha detto che aveva un nodulo sulla mascella e io l'avrei sentito? Ho raggiunto le sbarre e lui si è comportato rapidamente come se volesse mordermi la mano. Sorpreso, ho tirato fuori velocemente la mano e lui ha riso e riso. Con Jerry, non c'era mai un momento troppo serio per uno scherzo. Prima della nostra ultima preghiera, ho ricordato a Jerry la sua ultima dichiarazione. Ne avevamo parlato prima e sapeva esattamente cosa voleva dire. Gli ho suggerito di scriverlo e di darmelo in modo che arrivasse fuori esattamente come lo voleva. Gli ho passato carta e penna e lui ha scritto queste parole, che aveva memorizzato attentamente. «L'ultima dichiarazione. So di aver ferito molte persone nella mia vita, specialmente la mia famiglia e la famiglia Radcliffe. Mi dispiace per il dolore e la tristezza che ho causato a Karen e Matthew Radcliffe, ai miei amici e alla mia famiglia. Chiedo che mi perdonino. E a quelli qui in prigione dico: 'Padre, perdona loro, perché non sanno cosa mi fanno'. Mi ha chiesto se pensavo che andasse bene. Gli ho detto che era bellissimo. Che era esattamente la cosa giusta da dire. Era molto contento. Gli ho anche detto, come ho fatto molte volte, che mentre chiedere perdono era la cosa giusta da fare, il crimine che lo ha portato nel braccio della morte non riguardava l'intera sua vita. Ho detto: 'Jerry Bivins è molto più di quel singolo atto'. Gli ho ricordato che era profondamente amato dalla sua famiglia e dai suoi amici. Ho detto: 'Sei divertente, premuroso, premuroso e gentile'. Ha semplicemente sorriso. 'Sì.' Verso le 22,30 ci siamo riuniti di nuovo per pregare. Leggiamo le preghiere di benedizione per una vittima dell'oppressione. Abbiamo pregato il Salmo 145, letto di Gesù sulla croce nel Vangelo di Luca. Abbiamo sentito l'uomo sulla croce accanto a Gesù chiedere a Gesù di 'ricordarsi di lui'. Gesù risponde: 'Oggi sarai con me nel paradiso'. Abbiamo detto a Jerry con enfasi che stasera quelle parole sono rivolte a lui. Che l'amore di Dio per lui è così grande, così disponibile, così pronto, che oggi stesso sarà con Dio in paradiso. Avevamo tutti la sensazione che l'addio fosse arrivato. Abbiamo preso il Sacro Crisma e, spiegando che veniva usato per rafforzare re, profeti e sacerdoti, ho unto generosamente la fronte e le mani di Jerry. 'Sei pronto. Oggi stesso sarai con me in paradiso». Poco dopo, un'altra guardia entrò nella stanza e disse a p. Paul ed io che era giunto il momento di partire. Erano circa le 22:40. Ciò offre ai funzionari della prigione l'opportunità di mettere Jerry sulla barella e di mantenere riservata l'identità della squadra di esecuzione. Sono andato alle sbarre, Jerry si è alzato, mi ha ringraziato, mi ha detto che mi amava. Gli ho detto che anch'io lo amavo. Che se avesse avuto bisogno di vedere qualcuno che lo amava durante l'esecuzione, avrebbe dovuto guardarmi. Che tenga sulle labbra la parola: 'Gesù ricordati di me'. Gli ho anche detto che sono stato onorato di conoscerlo e di camminare con lui. Lui annuì semplicemente e pianse. Alla fine gli ho chiesto: 'Di' a Dio che abbiamo fatto tutti del nostro meglio'. Lui ha sorriso e mi ha detto: 'Lui lo sa'. Fr. Paul e io ci siamo voltati e siamo usciti. Mi sono voltato indietro solo per vedere Jerry ricalcare la croce d'olio sulla sua fronte. Uscimmo e le guardie chiusero le porte dietro di noi. Fr. Paul e io fummo portati fuori nella fresca notte per unirci agli altri testimoni. Ci siamo dovuti fermare mentre andavamo davanti alla prigione. La prigione nel cuore della notte era così silenziosa, così silenziosa. Paul ed io eravamo entrambi lì sul marciapiede della prigione, con il cuore spezzato. Alla fine ci siamo uniti agli altri testimoni, tra cui il fratello di Jerry e il vescovo Dale Melczek, vescovo cattolico della diocesi di Gary, nella quale si trova la prigione. Alla fine fummo portati tutti nella cappella dove aspettammo ancora un po'. Abbiamo parlato di organizzare il funerale di Jerry a Evansville. Ho detto agli amici e al fratello di Jerry che era in buona forma, aveva pregato, era forte e pronto. Verso le 00:20 una guardia è entrata nella cappella e ci ha detto di andare con lui. Siamo stati riportati alla casa della morte, abbiamo superato diverse porte sbarrate nella stanza dove erano sistemate 3 file di sedie davanti a una finestra che dava sulla camera della morte. Le persiane erano abbassate. Restammo seduti per alcuni minuti circondati da diverse guardie finché le persiane non si aprirono di scatto. Jerry era sdraiato sulla barella con una flebo. inserito nel braccio sinistro, che pendeva dal lato della barella. I suoi occhiali rimasero. Guardò verso di noi e sorrise. Le sue braccia erano legate alla barella, ma riuscì comunque a muovere leggermente la mano sinistra, dalla quale pendevano ancora le manette. Continuò a guardarci. Era difficile dire quando iniziarono le vere e proprie iniezioni. La testa di Jerry rimase a guardarci attraverso la finestra. Dopo un paio di minuti di immobilità, Jerry tossì forte e sembrava soffocare. Alcuni testimoni sussultarono e Jerry ebbe convulsioni, imbavagliato e si sforzò contro le cinghie. Alla fine si fermò e rimase immobile. La sua testa era dritta e la bocca spalancata. Ho continuato a pregare, gli altri singhiozzavano, dopo circa 8-9 minuti dall'apertura delle persiane, si sono richiuse di scatto. Una guardia ci ha detto di alzarci. Mons. Melczek si alzò e fece il segno della croce verso la finestra. A parte i singhiozzi, rimanevamo in silenzio. Siamo stati scortati fuori dall'edificio su un furgone. Il furgone ci ha portato fuori dal cancello laterale della prigione, oltre un carro funebre. Ci hanno lasciato nel parcheggio della prigione. C'era un piccolo raduno di vigilanti e giornalisti sotto la luce delle luci delle telecamere davanti alla prigione. Ho salutato il fratello di Jerry, gli ho detto che lo avrei chiamato il giorno dopo. Ho abbracciato p. Paul e lo ringraziò per tutto quello che aveva fatto. Ho detto a mons. Melczek che intendevo parlare alla stampa e gli ho chiesto se voleva unirsi a me. Egli fece. Ci siamo diretti verso il raduno e la portavoce del Dipartimento Penitenziario aveva appena terminato la sua dichiarazione. Mons. Melczek e si è messo proprio davanti alle telecamere. Ho detto loro che ero Joseph Ross, uno dei consiglieri spirituali di Jerry Bivins. Ho presentato il vescovo Melczek. Ho letto l'ultima dichiarazione di Jerry e ho aggiunto che è andato incontro alla morte con coraggio, onestà e umorismo. Ho aggiunto che il suo delitto non rappresentava l'intera sua vita, ma che era amato come un figlio, un fratello e un amico. E che a molti di noi mancherebbe. I giornalisti hanno posto un paio di domande che non ricordo. Mons. Melczek ha poi parlato in modo molto eloquente di Jerry e della sua fede. Il vescovo ha ringraziato tutti coloro che lavorano contro la pena di morte e ha detto che dobbiamo intensificare i nostri sforzi affinché ciò non accada di nuovo. Mons. Melczek ha ricordato ai presenti che Jerry era un brav'uomo, era un fratello per tutti noi e che tutti dovremmo pregare per lui e lavorare per porre fine a questa punizione. Da lì la folla si è dispersa in silenzio. Era circa l'1:15. Incrementiamo ogni sforzo per porre fine a questa pena in questo paese. Stringiamo nella preghiera tutte le vittime della violenza, tutti i prigionieri, le loro famiglie e i loro amici. Ricordiamo in particolare Jerry Bivins, sua madre, suo fratello e sua cognata, i suoi amici in prigione, sua nipote e le tante persone che lo amano e sentono la sua mancanza.
Bivins v. State, 642 N.E.2d 928 (Ind. 1994) (ricorso diretto). Giudice speciale per omicidio, rapina, reclusione, furto d'auto e due capi d'accusa di furto. L'imputato è stato condannato a morte e ha presentato appello. La Corte Suprema, Dickson, J., ha ritenuto che: (1) la considerazione da parte del tribunale di primo grado di fattori aggravanti non previsti dalla legge nella condanna a morte dell'imputato violava la disposizione della costituzione statale che richiede che tutte le sanzioni siano proporzionate alla natura del reato; (2) la dichiarazione sull'impatto della moglie della vittima di omicidio era irrilevante e inammissibile; e (3) la considerazione incostituzionale da parte del tribunale di primo grado delle circostanze aggravanti non previste dalla legge nella condanna a morte dell'imputato era innocua oltre ogni ragionevole dubbio. In parte affermato e in parte rinviato con indicazioni. Shepard, C.J., fu in parte d'accordo e presentò la sua opinione. Sullivan, J., è stato d'accordo con il risultato e ha depositato la propria opinione. DICKSON, Giustizia. L'imputato, Gerald W. Bivins, è stato giudicato colpevole al termine di un processo con giuria per sei crimini commessi durante due giorni di follia criminale nell'Indiana centrale nel gennaio del 1991. Di conseguenza, è stato condannato a morte per l'omicidio di William Harvey Radcliffe e termini consecutivi di reclusione. vent'anni per un conteggio di rapina, vent'anni per un conteggio di reclusione, tre anni per un conteggio di furto d'auto e tre anni per ciascuno dei due capi di imputazione di furto. Il suo ricorso diretto a questa Corte presenta varie questioni che raggruppiamo e affrontiamo come segue: 1) contenzione fisica durante il processo; 2) ammissibilità delle dichiarazioni dell'imputato; 3) perdita o distruzione delle prove; 4) prove e istruzioni relative alla fuga; 5) fusione dei reati; 6) costituzionalità della legge sulla pena di morte dell'Indiana; 7) aggravante della pena di morte come duplice minaccia; 8) istruzioni sulla fase di penalità; 9) mancato reperimento e pesatura dei mitigatori; 10) uso di aggravanti non previste dalla legge, comprese le prove dell'impatto delle vittime; e 11) natura dello sgravio da concedere. Anche se riteniamo che l'accusa IV delle informazioni, accusa di denaro e furto di carte di credito, sia fusa con l'accusa I, accusa di rapina, affermiamo le restanti condanne e concludiamo che una sentenza di morte è corretta e appropriata. Il riassunto delle prove inizia con la sera del 16 gennaio 1991, quando l'imputato e altri due uomini, Ronald Chambers e Scott Weyls, si fermarono in un grande magazzino Lazarus a Lafayette, Indiana, dove l'imputato rubò dei blue jeans. Gli uomini hanno evitato l'arresto puntando una pistola contro una guardia di sicurezza. Dopo due fermate intermedie, i tre uomini si sono recati in un Holiday Inn a Lebanon, Indiana, dove l'imputato e Chambers hanno fatto irruzione in una stanza degli ospiti occupata da Kevin Hritzkowin. L'imputato e Chambers hanno puntato le pistole contro la testa e il corpo di Hritzkowin; ha saccheggiato la sua stanza; ha preso i contanti, la carta di credito e le chiavi del furgone; ha minacciato di ucciderlo; lo colpì alla nuca; e lo legò alla ringhiera della vasca da bagno. L'imputato è poi partito dall'Holiday Inn con il furgone di Hritzkowin, parcheggiando poco dopo il furgone e raggiungendo Chambers e Weyls nell'auto della moglie dell'imputato. I tre uomini poi tornarono verso Lafayette e si fermarono in un'area di sosta dell'autostrada interstatale appena a nord del Libano. Lì, l'imputato e Chambers affrontarono il reverendo William Radcliffe nel bagno pubblico e annunciarono una rapina con le pistole spianate. Il reverendo Radcliffe ha collaborato immediatamente, dando agli uomini il suo portafoglio. L'imputato ha girato Radcliffe, lo ha spinto in una stalla e gli ha sparato mortalmente alla testa. Mentre stavano fuggendo dall'area di sosta, l'imputato ha detto a Chambers di aver sparato a Radcliffe perché voleva sapere cosa si provava ad uccidere. Il giorno successivo lo ribadì anche a Weyls. Nei giorni successivi l'imputato ha tentato di nascondere il suo ruolo nei delitti. Bruciò le scarpe che aveva indossato, credendo che fossero macchiate di sangue. Ha fatto pulire l'interno dell'auto di sua moglie. Ha gettato il frutto delle sue rapine in un cassonetto vicino a casa e ha gettato la pistola e la targa dell'auto in un torrente. * * * UN. 20 febbraio 1991, Dichiarazione Dopo gli eventi del 16 gennaio 1991, l'imputato fu arrestato il 20 febbraio 1991 a Lafayette con un'accusa di falsificazione di documenti non correlata alla contea di Carroll. All'imputato è stato letto un modulo standard di consulenza sui diritti e un modulo di rinuncia ai diritti, entrambi firmati. Non ha chiesto e non gli è stato detto se sarebbe stato interrogato su eventuali reati diversi dall'accusa di falsificazione. Dopo aver raccolto una dichiarazione registrata riguardante la falsificazione, all'imputato è stato chiesto se fosse a conoscenza di altri crimini, comprese le rapine e gli omicidi nelle contee di Boone e Tippecanoe il 16 gennaio. L'imputato si è offerto di fornire informazioni sul calibro della pistola usata per uccidere il ministro, sul luogo preciso dell'omicidio e su vari altri crimini, compreso il taccheggio di Lazarus. L'imputato ha sostenuto durante il processo che gli avvisi riguardavano solo l'interrogatorio sull'accusa di falsificazione della contea di Carroll e non stabilivano la sua rinuncia al diritto di essere interrogato sui reati nelle contee di Tippecanoe e Boone. Afferma di non aver rinunciato consapevolmente, intelligentemente e volontariamente al suo diritto al silenzio riguardo a tali crimini e che le prove risultanti, parte della scarpa da tennis bruciata e una sua fotografia, sono state erroneamente ammesse come prova. La consapevolezza da parte del sospettato di tutti i possibili argomenti da interrogare prima dell'interrogatorio 'non è rilevante per determinare se il sospettato ha consapevolmente, volontariamente e intelligentemente rinunciato al suo privilegio del Quinto Emendamento [contro l'autoincriminazione]'. Colorado contro Spring (1987), 479 U.S. 564, 577, 107 S.Ct. 851, 859, 93 L.Ed.2d 954, 968.e rilevano inoltre che l'avviso di diritti e le forme di rinuncia letti e firmati dall'imputato lo avvisavano espressamente che, anche se avesse deciso di rispondere immediatamente alle domande senza la presenza di un avvocato, avrebbe aveva comunque il diritto di smettere di rispondere in qualsiasi momento. Analizzando le circostanze della rinuncia e le conseguenti dichiarazioni dell'imputato, troviamo che la sua condotta non è stata il prodotto di alcuna violenza, minaccia, promessa o altra influenza impropria. Il tribunale di primo grado non ha commesso errori nel respingere le obiezioni dell'imputato alle prove risultanti dalla dichiarazione del 20 febbraio 1991 successiva al suo arresto con le accuse della contea di Carroll. B. 21 febbraio 1991, ricerca di armi scartate Il giorno dopo il suo arresto, il 21 febbraio 1991, l'imputato fu portato dalla prigione della contea di Carroll in varie località della contea di Tippecanoe in modo che potesse mostrare agli investigatori della polizia dove erano state scartate le prove dei crimini del 16 gennaio 1991. Il detective Brown ha testimoniato di non aver riavvertito l'imputato sui suoi diritti su Miranda prima di iniziare la perquisizione perché l'escursione era 'una continuazione dell'intervista della sera prima'. Registra a 3438-42. L'investigatore riteneva che, poiché la polizia non stava ponendo nuove domande all'imputato né rilasciando una dichiarazione formale, ma semplicemente chiedendo all'imputato di mostrare loro la posizione della pistola discussa la sera prima, non fosse necessario avvisare nuovamente l'imputato dei suoi diritti. La polizia e l'imputato hanno cercato la pistola ma non sono riusciti a trovarla. Una settimana dopo, tuttavia, nel luogo indicato dall'imputato è stata ritrovata una pistola, ritenuta in seguito l'arma del delitto. Al processo, l'imputato si è opposto all'ammissione di qualsiasi testimonianza su ciò che ha detto alla polizia il 21 febbraio e sulle prove risultanti sulla base del fatto che era stato in custodia di polizia ed era stato sottoposto a interrogatorio senza essere informato e rinunciando ai suoi diritti Miranda. In appello, sostiene che applichiamo il seguente standard di revisione: abbiamo ritenuto che se all'inizio dell'interrogatorio di custodia il sospettato ha ricevuto un avviso e ha rinunciato in conformità con le linee guida nel caso Miranda, tale avviso non deve essere ripetuto purché le circostanze che determinano l'interruzione o il rinvio del processo siano tali che l'indagato non sia stato privato della possibilità di effettuare una valutazione informata e intelligente dei suoi interessi coinvolti nell'interrogatorio, compreso il diritto di sospendere l'interrogatorio. Partlow v. State (1983), Ind., 453 N.E.2d 259, 269 (citazione omessa), cert. negato, (1984), 464 U.S. 1072, 104 S.Ct. 983, 79 L.Ed.2d 219. L'imputato sostiene che il rapporto e il tempo trascorso tra la prima lettura dei diritti e la successiva ricerca delle prove fisiche il giorno successivo sono stati rispettivamente troppo tenue e troppo grande e hanno privato l'imputato della possibilità di effettuare una rinuncia informata e volontaria i suoi diritti. Lo Stato risponde che, poiché l'imputato aveva detto alla polizia la sera prima che avrebbe potuto mostrare dov'era la pistola, il tempo intercorso prima della perquisizione del giorno successivo non era tale da privare l'imputato dell'opportunità di effettuare una valutazione informata e intelligente della situazione. i suoi interessi. Siamo d'accordo. La ripresa alla luce del giorno della ricerca degli oggetti nominati quella sera stessa dall'imputato, avvenuta la notte precedente, non richiedeva una nuova notifica dei diritti. Il tribunale di prima istanza non ha commesso alcun errore respingendo le obiezioni dell'imputato riguardo alle prove risultanti dalla perquisizione del 21 febbraio. C. 25 febbraio 1991, dichiarazioni nella contea di Tippecanoe Più tardi, il 21 febbraio 1991, a Lafayette, la polizia registrò una dichiarazione dell'imputato dopo che gli erano stati nuovamente informati dei suoi diritti su Miranda. L'imputato ha dichiarato di aver aiutato due uomini, Jamie Warren e Kevin Robertson, a tentare di utilizzare carte di credito rubate e a smaltire alcuni beni rubati. Affermando che Warren e Robertson avevano confidato i particolari dei loro crimini all'imputato, l'imputato ha raccontato in grande dettaglio le storie delle rapine e dell'omicidio Radcliffe. [FN2] Il 25 febbraio 1991, tuttavia, la polizia aveva stabilito che né Warren né Robertson potevano aver commesso l'omicidio. FN2. Il 22 febbraio 1991, l'imputato testimoniò in un'udienza per probabile causa per l'arresto di Warren e Robertson per l'omicidio e le rapine del 16 gennaio 1991. Il 25 febbraio, l'imputato è stato interrogato da un sergente della polizia di stato dell'Indiana a Lafayette. Durante un test del poligrafo che ha seguito un ulteriore avviso di Miranda e la firma di un modulo di rinuncia al poligrafo, l'imputato ha detto al sergente di non aver detto la verità su chi ha commesso l'omicidio e le rapine. Alla presenza dello sceriffo della contea di Boone Ern K. Hudson, l'imputato ha affermato di avere paura delle due persone che secondo lui avevano commesso i crimini. Dopo aver ammesso di essere stato all'area di sosta la notte in cui è stato ucciso il ministro, l'imputato ha affermato che, se avesse dovuto scontare una pena, non avrebbe voluto essere imprigionato nella stessa struttura dei due autori del delitto. Ha poi detto che desiderava collaborare e ha chiesto la possibilità di parlare con un pubblico ministero. Su richiesta dell'imputato per i suggerimenti dello sceriffo, Hudson lo ha informato che, vista la sua disponibilità a collaborare, lo sceriffo avrebbe chiamato in anticipo da Lafayette in Libano e avrebbe organizzato la nomina di un avvocato difensore. L'imputato ha risposto: 'Non voglio che un avvocato mi dica di tenere la bocca chiusa, tutto ciò per cui voglio un avvocato è negoziare con [il procuratore della contea di Boone Rebecca McClure]'. Registrazione al 3277. Lo sceriffo Hudson ha inoltre fornito la seguente testimonianza riguardo al successivo dialogo tra lui e l'imputato: [Sceriffo Hudson] Ho detto al signor Bivins che avevo chiamato il pubblico ministero e che lei stava convincendo il giudice a nominare un avvocato. Che saremmo partiti immediatamente e saremmo andati in prigione dove avrebbe avuto l'opportunità di incontrare l'avvocato. E l'unica affermazione che gli ho fatto è stata che mi piacerebbe sapere chi sono quei due ragazzi. [Procuratore McClure] Il signor Bivins le ha detto qualcos'altro prima che lei lasciasse l'incarico? [Sceriffo Hudson] Sì, l'ha fatto. [Procuratore McClure] E di cosa si trattava? [Lo Sceriffo Hudson] Beh, allora prima ha detto che voleva parlarti. E io ho detto: 'Va bene, saremo in viaggio proprio adesso'. E poi disse: 'Sei sicuro che manterrai la parola data e che non mi stai mentendo, che mi troverai davvero un avvocato?' E io ho detto: 'Assolutamente, di sicuro'. E quello: 'Puoi credermi sulla parola'. Ce ne andremo di qui e ti troveremo un avvocato.' E di nuovo ho fatto una dichiarazione: 'Mi piacerebbe sapere chi erano quei due ragazzi che erano con te'. E poi ha detto: 'Bene, voglio incontrare questo avvocato per negoziare'. E io ho detto: 'Va bene'. E' lì che stiamo andando adesso. Ma mi piacerebbe comunque sapere chi sono quei due ragazzi.' E poi ha menzionato il nome di uno degli altri due individui in quel momento. [Procuratore McClure] E chi era quello? [Sceriffo Hudson] Quello era Scott Weyls. * * * * * * [Sceriffo Hudson] Mentre eravamo nel corridoio e ci preparavamo a uscire dall'edificio diretti al parcheggio, il signor Bivins ha dichiarato chi era l'altro o il secondo individuo che era con lui durante la notte di questa follia criminale. [Procuratore McClure] E chi era quello? [Lo sceriffo Hudson] Ronald Chambers. Registra a 3278-80. * * * D. 25 febbraio 1991, dichiarazioni nella contea di Boone L'imputato sostiene che il tribunale di prima istanza ha commesso un errore nel consentire allo Stato di mettere come prova la dichiarazione registrata dell'imputato del 25 febbraio, affermando che era involontaria perché resa sotto una promessa di clemenza non mantenuta. che malattia aveva al capone
Dopo essere stato trasportato dal posto di polizia dello stato dell'Indiana a Lafayette alla prigione della contea di Boone, all'imputato è stato permesso di consultarsi con l'avvocato Michael Gross, che era stato nominato per rappresentarlo. La parte a carico della memoria registrata è stata preceduta dalla seguente ammissione espressa e registrata da parte dell'imputato: La suddetta dichiarazione dei miei diritti mi è stata letta e di tali diritti sono pienamente consapevole. Comprendo pienamente tali diritti. Con la presente riconosco di averlo fatto, in passato ho richiesto un avvocato e ora ho un avvocato presente. Riconosco inoltre di aver avviato questa intervista e di aver richiesto di rilasciare una dichiarazione. Sono disposto a fare una dichiarazione e a rispondere a domande. Questa rinuncia ai miei diritti è stata fatta da me consapevolmente e volontariamente senza che alcuna promessa o minaccia mi sia stata fatta e inoltre senza che alcuna pressione o coercizione sia stata usata contro di me. Registra a 3566-67. Successivamente, l'intervista registrata contiene la seguente dichiarazione del pubblico ministero: E vorrei innanzitutto specificare che questo accordo viene stipulato dopo che il signor Bivins ha già confessato in una confessione non registrata o non registrata [sic], avvenuta in precedenza questa sera. E questo accordo è stato negoziato solo dopo che è stata fatta questa ammissione. In cambio della collaborazione del signor Bivins e, come ho detto, del suo consenso a collaborare pienamente nel procedimento giudiziario di questo caso e a fornire informazioni veritiere relative sia alla rapina all'Holiday Inn avvenuta il 16 gennaio 1991, qui in Libano , Boone County, e anche a un omicidio avvenuto in un'area di sosta sulla I-65, nord, qui a Boone County, Indiana, che: Il signor Bivins sarà accusato di rapina come crimine di classe B in quanto riguarda l'Holiday Inn in Libano. Che si dichiarerà subito colpevole. In altre parole, che si dichiarerà colpevole sia con la difesa che con lo Stato che si riserva il diritto di discutere la sentenza. * * * Io, il Procuratore, parlerò, se possibile, domani con i Procuratori sia di Tippecanoe che di Carroll County. Non posso fare altro che dichiarare che chiederò loro di correre contemporaneamente in qualsiasi momento per le accuse che il signor Bivins potrebbe dover affrontare lì, che mi risulta si riferiscano a falsificazioni in entrambe le contee. Questo è l'accordo, per come lo intendo io. Registra a 3568-69. La dichiarazione registrata in seguito include la dichiarazione dell'imputato che ha partecipato alla rapina all'Holiday Inn, che si trovava all'area di servizio dell'autostrada interstatale ma fuori dal bagno quando il reverendo Radcliffe è stato assassinato, e che è stato Weyls a sparare a Radcliffe. In questo ricorso, l'imputato sostiene che lo Stato ha offerto immunità e clemenza 'per ottenere la confessione di Bivins di aver preso parte all'omicidio del reverendo Radcliffe'. Memoria del ricorrente, pag. 105. [FN3] Sostiene che la confessione deve ritenersi involontaria e quindi non ammissibile perché ottenuta con promesse di immunità o attenuazione di pena. * * * e. 28 marzo 1991, Dichiarazione L'imputato sostiene poi che la sua dichiarazione del 28 marzo 1991 non era accompagnata da una rinuncia consapevole e volontaria al diritto di patrocinio e pertanto è inammissibile. In quella data, l'imputato ha chiesto di parlare con lo sceriffo Hudson, che gli ha poi letto un modulo di avviso sui diritti contenente le dichiarazioni 'Un tempo ho richiesto un avvocato, ma ora desidero RINUNCIARE a tale DIRITTO' e 'Ho INIZIATO questo colloquio.' Registra a 3288. L'imputato ha firmato questo modulo di rinuncia. Quindi, per la prima volta, disse allo sceriffo non solo che era stato nell'area di sosta durante l'omicidio, ma anche che era stato all'interno del bagno al momento dell'omicidio. L'imputato ora sostiene che il suo diritto ad un avvocato previsto dal Sesto Emendamento è stato violato perché aveva già un avvocato, il suo avvocato non è stato informato e non gli è stato comunicato che il suo avvocato non sarebbe stato presente. * * * F. 10 aprile 1991, Confessione L'imputato sostiene che si è verificato un errore reversibile nell'ammissione della testimonianza che descrive la sua confessione del 10 aprile 1991. In quella data l'imputato ha avviato nuovamente un interrogatorio, chiedendo dalla sua cella di parlare con un investigatore con cui aveva avuto a che fare, dicendo che voleva confessare di aver ucciso il reverendo Radcliffe. Il detective fu chiamato e arrivò con un secondo detective circa trenta minuti dopo. È stata effettuata una registrazione su nastro in cui l'investigatore leggeva all'imputato i suoi diritti e l'imputato leggeva oralmente la sezione di rinuncia. L'imputato ha quindi fatto cenno agli investigatori di spegnere il registratore, cosa che hanno fatto. L'imputato ha indicato di voler fare una rivelazione completa e poi ha ammesso che è stato lui, non Weyls, a sparare al reverendo Radcliffe. La registrazione della rinuncia ai diritti dell'imputato non è stata salvata dalla polizia. * * * G. 11 aprile 1991, Dichiarazione L'imputato si oppone infine all'ammissione della sua dichiarazione dell'11 aprile che conferma la verità della sua dichiarazione al detective Brown la notte precedente. Sostiene ancora una volta di non essere stato nuovamente informato dei suoi diritti su Miranda. In questo incidente, l'imputato ha chiesto di parlare con lo sceriffo, che è andato nella cella dell'imputato e ha detto: 'Volevi vedermi'. Id. L'imputato ha risposto: 'Volevo solo che sapessi che quello che gli ho detto ieri sera era la verità'. Registrazione alle 3660. Non troviamo la risposta dello sceriffo alla richiesta dell'imputato di costituire un interrogatorio. Le osservazioni dell'imputato sono state fatte liberamente, volontariamente e spontaneamente e non in risposta ad un interrogatorio. Lo sceriffo non era tenuto a dare un nuovo avvertimento a Miranda. * * * Questa causa viene rinviata al tribunale di prima istanza per la revisione della sentenza, per unire la condanna del Conte IV, accusata di furto di denaro e carta di credito, con quella del Conte I, accusata di rapina, e di annullare di conseguenza la sentenza separata per il Conte IV. Per il resto restano confermate la sentenza del tribunale di prima istanza e le sentenze, compresa quella di morte.
81 F.3d 163 Gerald W. BIVINS, ricorrente-ricorrente,
In.
Ernie K. HUDSON, convenuto-ricorso. N. 94-3323. Corte d'Appello degli Stati Uniti, Settimo Circuito. Presentato il 14 novembre 1995. 1
Deciso il 19 marzo 1996. Davanti a POSNER, giudice capo, e FAIRCHILD e RIPPLE, giudici di circoscrizione. ORDINE Il querelante Gerald W. Bivins è stato condannato a morte da un tribunale dell'Indiana dopo che una giuria lo ha ritenuto colpevole di omicidio, rapina, due capi d'imputazione di furto e reclusione, tutti commessi durante un'ondata criminale durata due giorni nel gennaio 1991. Bivins ha successivamente intentato questa azione per i diritti civili contro lo sceriffo Ernie K. Hudson. C'era stato un esame del poligrafo il 25 febbraio 1991. Bivins affermò di aver richiesto un avvocato, ma Hudson continuò a interrogarlo, violando i suoi diritti del quinto, sesto e quattordicesimo emendamento. Ha affermato che Hudson ha testimoniato falsamente che Bivins non aveva richiesto un avvocato. Affermò inoltre che Hudson aveva violato i diritti del quinto e del quattordicesimo emendamento perdendo le audiocassette dell'esame del poligrafo. Ha avanzato l'ulteriore affermazione che Hudson ha violato la legge statale tenendo Bivins in prigione senza accuse pendenti in quella contea. Il tribunale distrettuale ha respinto il reclamo senza pregiudizio per la mancata indicazione di un reclamo su cui poteva essere concesso un sollievo, Fed.R.Civ.P. 12(b)(6), sulla base del fatto che la maggior parte delle affermazioni erano vietate dalla dottrina dell'immunità testimoniale, altre affermazioni sono state vietate da Heck v. Humphrey, 114 S.Ct. 2364 (1994), e altri ancora preclusi dalla prescrizione dell'Indiana. Dopo l'archiviazione di questa azione del § 1983 da parte del tribunale distrettuale, la condanna e la sentenza di Bivins furono confermate dalla Corte Suprema dell'Indiana nel caso Bivins v. State, 642 N.E.2d 928 (Ind.1994). Il rigetto del ricorso ex Fed.R.Civ.P. 12(b)(6) è rivisto de novo. Henson c. CSC Credit Services, 29 F.3d 280, 284 (7° Cir.1994); Hinnen contro Kelly, 992 F.2d 140, 142 (7° Cir.1993). Accettiamo come vere le accuse fattuali della denuncia e traiamo tutte le ragionevoli deduzioni a favore del querelante. Zinermon contro Burch, 494 U.S. 113 (1990); Dawson contro General Motors Corp., 977 F.2d 369, 372 (7° Circolo 1992). Affermeremo un rigetto ai sensi della regola 12 (b) (6) solo quando appare al di là di ogni dubbio che il ricorrente non può provare alcun insieme di fatti a sostegno della sua richiesta che gli darebbero diritto a un risarcimento. Conley contro Gibson, 355 US 41, 45-46 (1957). Affrontiamo innanzitutto la questione dell’immunità. 2 Bivins sostiene che lo sceriffo imputato ha testimoniato che Bivins non ha chiesto un avvocato. Nella sua memoria di risposta, Bivins scrive: 'Il ricorrente ammette che il tribunale distrettuale ha applicato il corretto standard di legge [sull'immunità] all'affermazione secondo cui Hudson ha spergiurato personalmente'. (Risposta breve, p. 1) Nonostante la sua concessione, Bivins sostiene che il tribunale distrettuale non aveva il diritto di considerare la dottrina dell'immunità testimoniale perché si tratta di una difesa affermativa e non è stata sollevata dall'imputato nella sua mozione ex articolo 12(b)(6) dismettere. Le due mozioni di rigetto del convenuto erano basate su Heck v. Humphrey e su motivi di prescrizione; non si parla di immunità testimoniale. Tuttavia la difesa non è stata rinunciata perché l'imputato non ha ancora risposto alla denuncia. Vedi Buckley v. Fitzsimmons, 20 F.3d 789, 793 (7th Cir.1994). La dottrina dell'immunità testimoniale prevede che un agente di polizia abbia l'assoluta immunità dalla responsabilità ai sensi del § 1983 per aver fornito testimonianze false in un processo penale. Briscoe contro LaHue, 460 U.S. 325, 333 (1983); Curtis contro Bembenek, 48 F.3d 281, 285 (7° Cir.1995). La corte distrettuale ha giustamente ritenuto che la denuncia per falsa testimonianza 'contro questo imputato-sceriffo [è] preclusa a causa dell'immunità testimoniale riconosciuta dalla Corte Suprema degli Stati Uniti nel caso Briscoe v. Lahue, 460 U.S. 325 (1983)'. Pertanto, anche supponendo che una condanna viziata da spergiuro sollevi una questione costituzionale, vedere Briscoe v. Laffue, 460 U.S. a 328 n. 3 (senza decidere, la Corte presuppone semplicemente, per amore di discussione, che lo spergiuro alla base di una condanna possa essere una violazione costituzionale), le accuse di Bivins riguardanti la falsa testimonianza dello sceriffo rientrano nella protezione dell'immunità testimoniale. Il querelante ha affermato la violazione del suo diritto ad un giusto processo quando l'imputato ha perso le audiocassette del 25 febbraio. Apparentemente ha affermato che avrebbero dimostrato che un agente aveva tentato di interrogarlo dopo che aveva richiesto un avvocato. Per avere successo avrebbe dovuto dimostrare che i nastri 'possiedono un valore a discarico evidente prima che le prove fossero distrutte, e sono di natura tale che l'imputato non sarebbe in grado di ottenere prove comparabili con altri mezzi ragionevolmente disponibili'. California contro Trombetta, 467 U.S. 479, 488-89 (1984). Bivins dovrebbe anche dimostrare che l'imputato ha agito in malafede. Vedi Arizona v. Youngblood, 488 U.S. 51, 58 (1988) ('a meno che un imputato criminale non possa dimostrare malafede da parte della polizia, la mancata conservazione di prove potenzialmente utili non costituisce una negazione del giusto processo'); Stati Uniti contro Pedroza, 27 F.3d 1515, 1527 (10° Cir.1994) (gli imputati non sono riusciti a dimostrare che il governo ha agito in malafede distruggendo o perdendo i nastri mancanti). Naturalmente avrebbe dovuto dimostrare che i nastri esistevano, una questione sulla quale non riuscì a convincere la Corte Suprema dell'Indiana. Bivins, 642 N.E.2d at 943. Poiché questa affermazione implicherebbe necessariamente che la condanna di Bivins sia stata illecita, egli 'non ha motivo di agire ai sensi del § 1983 a meno che e fino a quando la condanna o la sentenza non siano annullate, cancellate, invalidate o impugnate dalla concessione di un atto di habeas corpus.' Diamine contro Humphrey, 114 S.Ct. alle 2373. La denuncia sostiene inoltre che Bivins è stato internato contrariamente alla legge statale perché non era pendente alcuna accusa. Nella sua memoria, Bivins si espande un po' e sostiene di essere stato illegalmente rinchiuso nel carcere di Boone County dal 22 febbraio 1991 al 26 marzo 1991 (quando scappò), perché l'imputato 'non aveva portato il querelante davanti a un giudice per un'udienza in giudizio'. Questa affermazione non è conoscibile ai sensi del § 1983 perché mira a contestare solo una presunta violazione della legge statale. Il capo IV della denuncia cita espressamente solo la 'legge statale' 3 e non fa riferimento ad alcun diritto costituzionale. Inoltre, notiamo che Bivins era già in custodia con un'accusa di falsificazione non correlata quando fu interrogato sull'omicidio e sugli eventi correlati del gennaio 1991. Vedi Seay v. State, 168 Ind.App. 252, 342 N.E.2d 879 (1976) (non è necessaria alcuna udienza per causa probabile laddove l'imputato è già legittimamente in custodia per un'altra accusa). Cfr. Willis v. City of Chicago, 999 F.2d 284, 288-89 (7th Cir.1993) (constatazione di violazione del quarto emendamento in cui la polizia ha trattenuto l'accusato per 45 ore senza una determinazione giudiziaria della probabile causa al fine di fornire alla polizia ulteriori informazioni tempo per indagare su altri crimini che il detenuto potrebbe aver commesso). La denuncia di Bivins include l'affermazione che i suoi diritti sono stati violati quando lo sceriffo ha continuato a interrogarlo dopo aver richiesto un avvocato, e che lo sceriffo ha testimoniato che Bivins 'aveva ammesso la sua colpevolezza'. Le memorie di Bivins non sviluppano alcuna argomentazione basata su questa affermazione, né identificano le 'ammissioni'. Supponendo che si trattasse dei nomi di due compagni, riferiti a 642 N.E.2d a 939, l'opinione della Corte Suprema dell'Indiana è convincente che l'ammissione di tali rivelazioni fosse innocua se si trattasse di errore. Sembrerebbe seguirne, secondo Heck, che qualsiasi violazione costituzionale nell'ottenimento delle informazioni sarebbe immediatamente perseguibile, anche se i danni potrebbero essere solo nominali. 114 S.Ct. 2372, n. 7. In tal caso, la pretesa decade con la scadenza del termine di prescrizione senza che sia stata intentata alcuna azione. Il tribunale distrettuale ha anche ritenuto che il termine di prescrizione di due anni dell'Indiana escludesse le pretese di Bivins. Siamo d'accordo che qualsiasi reclamo non altrimenti escluso è prematuro ai sensi del termine di prescrizione di due anni dell'Indiana. Codice Ind. § 34-1-2-2. Bivins fu dichiarato colpevole il 7 marzo 1992 e la denuncia in questa azione per i diritti civili non fu presentata fino all'8 aprile 1994, almeno 31 giorni oltre il termine di prescrizione di due anni. Per le ragioni discusse sopra, riteniamo che il ricorso § 1983 sia stato correttamente respinto. Siamo inoltre d'accordo con il tribunale distrettuale sul fatto che, nella misura in cui Bivins sostiene di avere diritto alla scarcerazione, il suo rimedio esclusivo è un atto di habeas corpus. Preiser contro Rodriguez, 411 U.S. 475, 500 (1973). 4 Pertanto, la sentenza del tribunale distrettuale è AFFERMATA. ***** 1 Dopo l'esame preliminare delle memorie, il tribunale ha comunicato alle parti di aver provvisoriamente concluso che la discussione orale non sarebbe stata utile al tribunale in questo caso. L'avviso prevedeva che ciascuna delle parti potesse depositare una 'Dichiarazione sulla necessità di una discussione orale'. Vedi Fed.R.App.P. 34(a); Cir.R. 34(f). Non essendo stata depositata tale dichiarazione, il ricorso viene presentato con memorie ed atti 2 Vedi Buckley v. Fitzsimmons, 20 F.3d 789, 793 (7th Cir.1994) (le questioni relative all'immunità dovrebbero essere risolte 'il più presto possibile'); Boyd v. Biggers, 31 F.3d 279, 284 (5th Cir.1994) (poiché 'l'immunità è propriamente vista come' immunità da una causa piuttosto che una mera difesa dalla responsabilità ', è opportuno che i tribunali distrettuali risolvano la questione di immunità assoluta prima di raggiungere l'analisi Heck quando fattibile'), citando Mitchell v. Forsythe, 472 U.S. 511, 526 (1985) 3 Ind.Code § 35-33-7-1 prevede che una persona arrestata senza mandato sia portata 'prontamente' davanti a un ufficiale giudiziario 4 L'ordinanza del tribunale distrettuale afferma: '[L]a denuncia è respinta senza pregiudizio per il querelante di intentare un'azione appropriata al momento opportuno ai sensi dell'articolo 28 U.S.C. § 2254.... Bisogna sottolineare che questo non è un procedimento § 2254, e c'è una differenza.'
Bivins v. State, 735 N.E.2d 1116 (Ind. 2000) (PCR). Dopo che le sue condanne per omicidio, rapina, reclusione, furto d'auto e due capi d'accusa di furto e condanna a morte furono confermate in appello diretto, 642 N.E.2d 928, il firmatario cercò sollievo dopo la condanna. La Corte Superiore di Boone, James C. Detamore, giudice speciale, ha respinto la petizione. Il ricorrente ha presentato ricorso. La Corte Suprema, Sullivan, J., ha ritenuto che: (1) l'avvocato dell'imputato non era inefficace nell'investigare e nel presentare prove attenuanti durante la fase della pena; (2) l'avvocato non è stato inefficace nel non scoprire le dichiarazioni rese alla polizia dai complici dell'imputato e dalla moglie di uno dei complici, poiché è stata avanzata una richiesta di divulgazione di tutte le dichiarazioni e l'avvocato non aveva motivo di credere che la risposta del pubblico ministero alla richiesta fosse incompleta ; e (3) le dichiarazioni dei complici e della moglie non erano rilevanti, quindi la mancata divulgazione delle dichiarazioni non ha comportato una violazione dei diritti del giusto processo dell'imputato. Affermato. SULLIVAN, Giustizia. Gerald W. Bivins chiede sollievo dopo la condanna per omicidio e condanna a morte sostenendo, tra l'altro, che il suo avvocato difensore non ha indagato adeguatamente e non ha presentato prove in attenuazione di una condanna a morte. Affermiamo la decisione del tribunale post-condanna di negare il sollievo post-condanna, inclusa la sua determinazione secondo cui l'avvocato difensore non ha svolto prestazioni inadeguate nell'investigare e nel presentare prove di circostanze attenuanti. Gerald W. Bivins è stato giudicato colpevole di omicidio, rapina, reclusione, furto d'auto e furto in relazione all'omicidio del reverendo William Radcliffe e condannato a morte. In precedenza abbiamo affermato l'appello diretto di Bivins a queste condanne e sentenze. Vedi Bivins v. State, 642 N.E.2d 928 (Ind.1994), cert. negato, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Come consentito dalla regola 1 post-condanna dell'Indiana, Bivins ha cercato una revisione collaterale presentando un'istanza per un sollievo post-condanna. Questa petizione è stata ascoltata presso la Corte Superiore di Boone e il sollievo post-condanna è stato negato. Bivins ora fa appello a questa corte contro il rifiuto del provvedimento post-condanna. In questo parere, faremo riferimento al tribunale in cui Bivins è stato originariamente processato e condannato come 'tribunale di primo grado' e al tribunale in cui è stata esaminata e respinta la richiesta di sollievo dopo la condanna come 'tribunale post-condanna'. * * * Passiamo ora alla conclusione del tribunale post-condanna secondo cui gli avvocati del processo hanno adempiuto al loro dovere costituzionale di indagare e presentare attenuanti. Bivins contesta vigorosamente la conclusione, sottolineando la mancata richiesta di documenti sanitari, educativi e militari o la mancata consultazione con i membri della famiglia allargata di Bivins. Fratello del ricorrente a 60-61. E sostiene che l'ulteriore testimonianza di storia personale, familiare e sociale che sarebbe stata disponibile attraverso altri testimoni lo avrebbe chiaramente posto in una luce più comprensiva e avrebbe dovuto essere presentata e considerata dalla giuria. Id. che malattia aveva al capone
Gli sforzi dell'avvocato difensore a questo riguardo sono stati descritti dal tribunale successivo alla condanna come segue: 28. [L'avvocato difensore] Gross considerava difficile la fase della pena. A lui, Bivins sembrava 'ben adattato' e non 'saltò fuori' nulla come spiegazione per l'omicidio. Gross ha spiegato la strategia per ritrarre il crimine come un atto casuale, sfortunato e isolato e per dimostrare che Bivins non era così cattivo come veniva rappresentato. Poiché far sì che Bivins esprimesse rimorso faceva parte della strategia di difesa, l'avvocato riteneva che la giuria avesse bisogno di ascoltarlo e vederlo come un essere umano. 29. L'avvocato ha assunto Charles Keenan, un investigatore, che ha indagato sui complici di Bivins e, secondo Gross, ha parlato con la gente di Evansville riguardo alla mitigazione. Keenan è stato pagato per i suoi servizi. Gross ha ricordato di aver parlato al telefono con i familiari come parte della preparazione alla fase di penalità. 30. Richard Bivins, fratello di Bivins e veterano congedato con onore dall'Air Force, ha testimoniato sulla storia familiare, sul problema di Bivins con 'bere e fare uso di droghe' e sulla precedente prigionia di Bivins. Ha anche testimoniato di come Bivins abbia cercato di consigliare a una nipote di andare bene a scuola ed evitare la droga ([T.]R. at 3876-81). La madre di Bivins, Marilyn G. Bivins, ha testimoniato sulla sua storia scolastica, sul suo abuso di droga e alcol e sulla ribellione da giovane, e sulla storia di alcolismo in famiglia, compreso il nonno alcolizzato di Bivins. Ha anche testimoniato di quanto ama suo figlio ([T.]R a 3884-91). Anche la moglie di Bivins, Patricia Bivins, testimoniò ([T.]R. at 3894-3896). Thomas Ulrey, ex datore di lavoro di Bivins, testimoniò che Bivins aveva il potenziale per avere successo con la formazione come pittore industriale ma che licenziò Bivins per scarsa frequenza causata dal suo problema con l'alcol ([T.]R. at 3897-3902) . Bivins testimoniò a proprio nome e si scusò, dicendo che gli dispiaceva per aver ucciso il signor Radcliffe ([T.]R. at 3903). (R. a 558-59.) Come suggerito dalla discussione nella parte I-A, all'udienza successiva alla condanna vi furono ampie testimonianze riguardanti la storia personale, familiare e sociale di Bivins. Questa testimonianza includeva informazioni sul suo rapporto con la madre, il padre e il nonno; il suo rapporto con il fratello, i compagni di gioco e i vicini; il quartiere in cui è cresciuto; i suoi documenti accademici, sanitari e militari; e la sua iperattività, problemi di disciplina e balbuzie. La testimonianza post-condanna includeva anche i rapporti di uno psicologo e logopedista che ha esaminato Bivins su richiesta dell'avvocato post-condanna. Dopo aver accertato i fatti (molti dei quali sono discussi nella parte I-A supra), il tribunale post-condanna ha concluso in parte: 95. L'avvocato non è stato inefficace nella fase della sanzione per non aver indagato e presentato ulteriori prove attenuanti. L'avvocato ha presentato con competenza la testimonianza di Bivins, dei suoi parenti e dell'ex datore di lavoro che collettivamente hanno presentato alla giuria prove sulla storia personale e familiare di Bivins, sulla storia familiare di alcolismo, sul suo problema con alcol e droghe, sulla sua ribellione da adolescente e il suo potenziale per avere successo con la formazione come pittore industriale. La consulenza non può essere bollata come inefficace per non aver presentato più lo stesso tipo di storia personale, familiare e sociale attraverso altri testimoni. Sebbene possano esserci parti dei documenti scolastici, sanitari e di servizio di Bivins che un avvocato difensore potrebbe tentare di caratterizzare come attenuanti, qualsiasi effetto attenuante di tali parti è neutralizzato dalle descrizioni altamente poco lusinghiere dei registri di delinquenza, condotta criminale e tentativi falliti aiutarlo in passato, e la notevole assenza da quelle registrazioni di qualsiasi diagnosi di grave malattia mentale. 96. Gran parte della storia personale di Bivins, dettagliata nell'udienza successiva alla condanna, si riferisce alla sua infanzia. L'assenza di una descrizione così dettagliata della sua infanzia al processo non costituisce un aiuto inefficace perché né la giuria né il giudice sono tenuti a considerare l'infanzia travagliata dell'imputato come un'attenuante. Lowery contro Stato, 547 N.E.2d 1046, 1059 (Ind.1989) [,cert. negato., 498 U.S. 881, 111 S.Ct. 217, 112 L.Ed.2d 176(1990) Dopo tutto, Bivins era un adulto quando uccise intenzionalmente il signor Radcliffe. 97. L'avvocato non si è comportato in modo incompetente omettendo di presentare la storia di balbuzie di Bivins come fattore attenuante. Il problema non era grave. In ogni caso, i giurati lo hanno sentito testimoniare e hanno ascoltato le registrazioni delle sue dichiarazioni alla polizia e hanno potuto trarre le proprie conclusioni sulla portata del suo problema di balbuzie. Né la giuria né il giudice sono tenuti a ritenere che determinati fattori siano fattori attenuanti semplicemente perché vi sono prove documentate che li supportano. Bivins, 642 N.E.2d a 952. La balbuzie non mitiga l'uccisione intenzionale del signor Radcliffe mentre lo derubava. Anche l'opinione del logopedista Chunn secondo cui Bivins soffre di un disturbo dell'elaborazione uditiva centrale non indica un'assistenza inefficace. Come l'opinione del Dr. Arnold, l'opinione di Chunn è certamente influenzata dalle ricerche in corso e dalle informazioni non necessariamente disponibili nel 1991-92. Inoltre, ha ammesso di aver trovato Bivins molto brillante, ha confessato di sapere molto poco sui crimini di Bivins e non aveva alcuna opinione su come il suo disturbo avrebbe influenzato i suoi crimini. Questo non è certo il tipo di prova attenuante che potrebbe supportare la condanna dell’avvocato come inefficace. * * * Affermiamo il rigetto da parte del tribunale post-condanna della richiesta di Bivins per un sollievo post-condanna. | 
