| Riepilogo:
Bordelon è stato condannato a 10 anni di prigione dopo essersi dichiarato colpevole nel 1982 di percosse sessuali, ed è stato condannato a 20 anni di prigione per la sua condanna del 1990 per stupro forzato e due capi d'accusa di crimine aggravato contro natura.
Mentre era in libertà vigilata, incontrò Jennifer Kocke su Internet e la sposò un anno dopo. Si separarono dopo che la dodicenne Courtney LeBlanc e sua sorella dissero alla madre che Bordelon le aveva toccate in modo inappropriato. Bordelon rapì LeBlanc nel 2002 dalla roulotte della sua ex moglie con un coltello dalla cucina, la portò nel Mississippi dove la costrinse a praticargli sesso orale, poi tornò in Louisiana e la strangolò.
Quando il corpo di LeBlanc fu ritrovato 11 giorni dopo, indossava solo un paio di pantaloncini e una scarpa da tennis. Bordelon ha portato la polizia al suo corpo in una zona boscosa vicino al fiume Amite nella parrocchia di Livingston, a circa 20 miglia da Baton Rouge. Un parere della Corte Suprema dello stato che sostiene il diritto di Bordelon di rinunciare a tutti gli appelli afferma che Bordelon aveva un profilo diagnostico di sadismo sessuale e ha detto agli psichiatri che i suoi crimini comportavano un modello crescente di violenza.
Kocke è stata successivamente condannata per abusi sui minori da una giuria del Mississippi per non aver tenuto Bordelon lontana dai suoi figli. Kocke ha ricevuto una condanna a cinque anni con sospensione della pena, con cinque anni di libertà vigilata.
Citazioni:
Stato contro Stato. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 ottobre 2009) (Ricorso diretto). Pasto finale:
Sac-a-lait fritto, йtouffйe di aragoste, un panino con burro di arachidi e gelatina e biscotti.
Parole finali:
Poco prima della sua esecuzione, Bordelon si è scusato con la madre, lo zio e la sorella di LeBlanc, che hanno assistito all'esecuzione, e ha chiesto il loro perdono. 'Mi dispiace. Non so se questo porterà qualche conclusione o pace. Non sarebbe mai dovuto succedere, ma è successo, e mi dispiace,' disse, soffocando e fermandosi per riprendersi. Con gli occhi arrossati dal pianto, Bordelon aggiunse: 'Vorrei scusarmi con la mia famiglia e dire loro che li amo'. ClarkProsecutor.org
L'assassino si scusa prima della sua esecuzione nel penitenziario statale della Louisiana New Orleans Times-Picayune 07 gennaio 2010 Un condannato per reati sessuali che ha confessato di aver strangolato la figliastra dodicenne e di aver lasciato il suo corpo parzialmente vestito in una zona boscosa della parrocchia di Livingston nel 2002 è stato giustiziato giovedì notte. Gerald Bordelon, 47 anni, è stato dichiarato morto alle 18:32. presso il penitenziario statale della Louisiana, dopo aver ricevuto iniezioni di farmaci letali. È stato condannato a morte per l'omicidio di Courtney LeBlanc, che aveva rapito con un coltello da casa sua sette anni fa. Poco prima della sua esecuzione, Bordelon si è scusato con la madre, lo zio e la sorella di LeBlanc, che hanno assistito all'esecuzione, e ha chiesto il loro perdono. 'Mi dispiace. Non so se questo porterà qualche conclusione o pace. Non sarebbe mai dovuto succedere, ma è successo, e mi dispiace,' disse, soffocando e fermandosi per riprendersi. Con gli occhi arrossati dal pianto, Bordelon aggiunse: 'Vorrei scusarmi con la mia famiglia e dire loro che li amo'. Contro la sua maglietta bianca Bordelon indossava una croce d'oro donatagli dalla figlia di 19 anni, con la quale aveva scambiato collane all'inizio della giornata. Le aveva regalato una croce fatta dai suoi compagni di reclusione. di cosa è scattato lo spettacolo
È stata la prima esecuzione in Louisiana dal 2002. L'avvocato di Bordelon, Jill Craft, ha detto che Bordelon è diventata la prima persona in Louisiana a rifiutare con successo un appello contro una condanna a morte da quando la pena di morte è stata ripristinata più di tre decenni fa. Quando Bordelon ha chiesto di rinunciare al suo appello, ha detto che avrebbe 'commesso di nuovo lo stesso crimine se mai ne avesse avuto la possibilità', secondo i documenti del tribunale. In libertà condizionale a seguito di una condanna per stupro, Bordelon rapì LeBlanc il 15 novembre 2002, dalla roulotte della sua ex moglie con un coltello dalla cucina, la portò nel Mississippi dove la costrinse a fare sesso orale su di lui, poi tornò in Louisiana e l'ha strangolata. Quando il corpo di LeBlanc fu ritrovato 11 giorni dopo, indossava solo un paio di pantaloncini e una scarpa da tennis. Bordelon ha portato la polizia al suo corpo in una zona boscosa vicino al fiume Amite nella parrocchia di Livingston, a circa 20 miglia da Baton Rouge. 'Ho preso Courtney e le ho detto che se avesse urlato, urlato o cercato di scappare, l'avrei uccisa', ha detto Bordelon in una confessione videoregistrata che è stata trasmessa al suo processo del 2006. Bordelon ha incontrato la sua famiglia nella prigione dell'Angola giovedì, nelle ore precedenti la sua esecuzione. Per il suo ultimo pasto ha mangiato pesce fritto al sac-a-lait, condito con etouffee di aragoste, un panino con burro di arachidi e gelatina di mele e biscotti con gocce di cioccolato, ha detto Pam Laborde, portavoce del Dipartimento penitenziario statale. Tre parenti di LeBlanc hanno assistito all'esecuzione, tra cui lo zio di LeBlanc Damian Kocke, sua sorella Brittany Boudreaux e sua madre Jennifer Kocke, che è stata condannata per abusi sui minori per aver permesso a Bordelon di avvicinarsi ai suoi figli dopo che lo avevano accusato di molestie. Si sentiva singhiozzare dalla stanza separata dove guardarono morire Bordelon. La famiglia non ha parlato con i giornalisti dopo la sua morte. Dopo che Bordelon ha fatto la sua dichiarazione finale, sette uomini lo hanno legato alla barella imbottita nera e gli hanno tolto le catene. Indossando una maglietta e dei blue jeans, fissava il soffitto mentre i funzionari della prigione chiudevano le tende per l'inserimento dei tubi endovenosi. Le tende sono state riaperte dopo che è stato collegato alle flebo. Bordelon parlò con il direttore Burl Cain e fece diversi respiri profondi mentre la droga faceva effetto. Cain ha detto che l'assassino condannato ha ripetuto ancora una volta il suo rimorso e ha chiesto a Cain di dire a sua figlia che non aveva paura. Alle 18:32 Cain disse: 'Ora dichiariamo morto Gerald Bordelon'. Abbiamo inviato la sua anima per il giudizio finale.' Gli oppositori della pena di morte dell'American Civil Liberties Union of Louisiana hanno tenuto una veglia a New Orleans al momento dell'esecuzione. La madre, la figlia e le due sorelle di Bordelon hanno rilasciato una dichiarazione, definendo la morte di LeBlanc una 'perdita orribilmente tragica per la nostra famiglia'. Courtney è diventata molto vicina alla nostra famiglia e tutti l'amavamo teneramente.' Hanno anche detto che Bordelon 'ha combattuto un problema insormontabile nella sua psiche per tutta la sua vita'. Bordelon aveva avuto due precedenti condanne per violenza sessuale ed è stato mandato in cura psichiatrica nel 1979 dopo essere stato accusato di stupro e rapimento. Si è dichiarato colpevole di violenze sessuali nel 1982 ed è stato condannato per stupro e crimini contro natura nel 1990, come mostrano i documenti del tribunale. Era in libertà vigilata quando incontrò Kocke su Internet e la sposò un anno dopo. Si sono separati dopo che LeBlanc e sua sorella hanno detto alla madre che Bordelon li aveva toccati in modo inappropriato, ma Kocke è rimasta in contatto con Bordelon dopo la separazione, secondo i documenti del tribunale. I funzionari della Louisiana Parole Board hanno detto che un ufficiale ha parlato con Kocke prima del matrimonio, informandola che Bordelon era un condannato per reati sessuali. Kocke è stata condannata per abusi sui minori nel Mississippi nell'ottobre 2003 per non aver tenuto Bordelon lontana dai suoi figli. Ha ricevuto una condanna a cinque anni con sospensione della pena, con cinque anni di libertà vigilata. Bordelon ha preso parte anche a un fallito tentativo di fuga dal carcere nell'ottobre 2003. Altre ottantatré persone rimangono nel braccio della morte in Louisiana. L'ultima persona giustiziata in Louisiana è stata Leslie Dale Martin nel maggio 2002 per aver violentato e ucciso una studentessa universitaria di 19 anni nel 1991. Non sono state programmate altre esecuzioni.
L'assassino di bambini esprime rimorso e viene giustiziato Di James Minton - Avvocato di Baton Rouge 8 gennaio 2010 ANGOLA Gerald J. Bordelon, condannato per stupro e omicidio di bambini, è morto giovedì notte mediante iniezione letale dopo aver espresso rimorso per i suoi crimini e essersi scusato profusamente con la famiglia della vittima, hanno detto il direttore del penitenziario dello stato della Louisiana Burl Cain e testimoni dei media. Bordelon, 47 anni, è stato dichiarato morto alle 18:32, pochi minuti dopo che gli erano stati somministrati tre farmaci per addormentarlo, fermargli il respiro e fermargli il cuore, ha detto Cain. Una giuria della parrocchia di Livingston ha riconosciuto colpevole Bordelon di omicidio di primo grado e lo ha condannato a morte nel 2006 per aver rapito, molestato e ucciso la sua figliastra dodicenne, Courtney LeBlanc, nel novembre 2002. Bordelon è stato due volte molestatore sessuale in libertà condizionale quando ha rapito LeBlanc dalla casa della sua ex moglie su Linder Road a nord di Denham Springs il 15 novembre 2002. Ha detto in una confessione registrata alle autorità di aver portato la ragazza nel Mississippi, dove ha detto di averla costretta a praticargli sesso orale. Gli investigatori trovarono il corpo di LeBlanc 11 giorni dopo, quando Bordelon li condusse in un'area boscosa sul lato est di Baton Rouge del fiume Amite vicino a Denham Springs. Era stata strangolata. La giornalista dell'Associated Press e testimone dell'esecuzione Melinda Deslatte ha detto che Bordelon si è rivolto specificamente alla madre, alla sorella e allo zio di LeBlanc prima che assistessero all'esecuzione. Mi dispiace. Non so se questo porterà qualche conclusione o pace. Non sarebbe mai dovuto accadere, ma è successo e mi dispiace, Deslatte ha citato Bordelon. Mike Dowty, caporedattore del Livingston Parish News, un altro testimone dell'esecuzione, ha detto che Bordelon sembrava più concentrato sulle cose tra la famiglia e la sua famiglia che sulla sua morte. Bordelon è stata la 28esima persona giustiziata per omicidio in Louisiana da quando le esecuzioni sono riprese nel 1983 a seguito di una decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1972 che ha abrogato tutte le leggi sulla pena di morte esistenti nella nazione. Bordelon fu l'ottavo giustiziato mediante iniezione letale e il primo nei tempi moderni a morire senza esercitare i suoi diritti costituzionali di appellarsi alla sua condanna e sentenza. Prima della morte di Bordelon, l'ultima esecuzione in Louisiana è avvenuta nel maggio 2002. La portavoce dell'Angola Cathy Fontenot ha detto che 81 prigionieri rimangono nel braccio della morte in Angola, e due donne condannate a morte sono ospitate presso il Louisiana Correctional Institute for Women a St. Gabriel. Il giornalista televisivo Chris Nakamoto, che ha assistito all'esecuzione, ha detto che Bordelon portava una croce d'oro su una catena che sua figlia gli aveva regalato. Bordelon ha regalato a sua figlia una collana con una croce realizzata da un detenuto dell'Angola.Bordelon trascorse la prima parte del suo ultimo giorno in Angola visitando i membri della famiglia fino alle 15, quindi consumò il suo ultimo pasto a base di sac-a-lait fritto, touff di gamberi, un panino con burro di arachidi e gelatina e biscotti, condividendo il pasto con Cain, il suo avvocato e consigliere spirituale e diversi altri funzionari dell'Angola. Cain descrisse Bordelon come molto ottimista, allegro e pieno di rimorsi durante il pasto. Ha mangiato. La maggior parte degli altri (prigionieri che rischiano l'esecuzione) giocano semplicemente con il cibo. Ha mangiato di gusto, ha detto il direttore. Bordelon guardò fuori da una finestra mentre la sua famiglia lasciava la zona per fermarsi in una cappella in un'altra parte della prigione, ha detto Cain. Cain ha detto che Bordelon ha parlato di LeBlanc durante il suo incontro con lui vicino alla camera della morte. Tutto quello che ha detto di Courtney è stato 'sono stato io, sono colpevole e nessun altro ha niente a che fare con tutto questo', ha detto Cain. L'Associated Press ha riferito che dopo che Bordelon ha rilasciato la sua dichiarazione finale, sette uomini lo hanno legato alla barella imbottita nera e gli hanno tolto le catene. Indossando una maglietta e dei blue jeans, fissava il soffitto mentre i funzionari della prigione chiudevano le tende per l'inserimento dei tubi endovenosi. Le tende sono state riaperte dopo che è stato collegato alle flebo. Bordelon parlò con Cain e fece diversi respiri profondi mentre le droghe facevano effetto. Il direttore ha detto che l'assassino condannato ha ripetuto ancora una volta il suo rimorso e ha chiesto a Cain di dire a sua figlia che non aveva paura. Alle 18:32 Cain disse: Ora dichiariamo morto Gerald Bordelon. Abbiamo inviato la sua anima per il giudizio finale. Gli oppositori della pena di morte dell'American Civil Liberties Union of Louisiana hanno tenuto una veglia a New Orleans al momento dell'esecuzione. La Corte Suprema della Louisiana ha stabilito in ottobre che Bordelon era competente a rinunciare ai suoi appelli nei tribunali statali e federali, affermando che la testimonianza degli psichiatri che lo hanno esaminato esclude la possibilità che la sua rinuncia sia stata influenzata da danni cerebrali, ritardo mentale o disturbi della personalità che compromettono le funzioni cognitive. La testimonianza esclude anche la possibilità che la decisione di Bordelon sia stata il prodotto della disperazione e di idee suicide, dice il parere dell'Alta Corte. Allo stesso tempo, la Corte Suprema ha rivisto la condanna a morte, ritenendo che non fosse eccessiva perché la giuria ha ritenuto che la ragazza fosse stata uccisa durante la commissione di stupro aggravato e rapimento di secondo grado. Quando sposò Jennifer Kocke, la madre della vittima, nel 2001, i termini della libertà condizionale di Bordelon gli proibivano di avere contatti con minorenni. Il Parole Board dello stato, tuttavia, ha modificato i termini della sua libertà condizionale per consentire il contatto senza supervisione con minori purché il genitore o il tutore fossero a conoscenza dei suoi precedenti di crimini sessuali. È stato condannato a 10 anni di prigione dopo essersi dichiarato colpevole nel 1982 di percosse sessuali, ed è stato condannato a 20 anni di prigione per la sua condanna del 1990 per stupro forzato e due capi d'accusa di crimine aggravato contro natura. Bordelon e Kocke si separarono presto dopo che LeBlanc e sua sorella dissero alla madre che Bordelon li aveva toccati in modo inappropriato, ma Kocke rimase in contatto con Bordelon dopo la separazione, dice il parere della Corte Suprema dello stato. Kocke è stata condannata per abusi sui minori da una giuria del Mississippi per non aver tenuto Bordelon lontana dai suoi figli. Kocke ha ricevuto una condanna a cinque anni con sospensione della pena, con cinque anni di libertà vigilata.
Avvocato: Bordelon ha ammesso i crimini Di James Minton - Avvocato di Baton Rouge 9 gennaio 2010 Mentre si trovava nel penitenziario statale della Louisiana in attesa dell'esecuzione, Gerald J. Bordelon è stato intervistato da esperti di profili criminali dell'FBI e ha fornito informazioni su altri crimini commessi, ha detto venerdì il suo avvocato. Bordelon, 47 anni, è stato giustiziato mediante iniezione letale giovedì sera per il rapimento, stupro e omicidio, avvenuto nel novembre 2002, della sua figliastra dodicenne, Courtney LeBlanc. Jill Craft, di Baton Rouge, ha rappresentato Bordelon per circa tre anni mentre cercava di evitare che la sua condanna e sentenza del 2006 nella parrocchia di Livingston facessero appello ai tribunali superiori. Craft ha detto che non può discutere le specifiche dei crimini che il suo cliente ha discusso con l'FBI. Posso dire che ha fatto davvero la cosa giusta per purificare la sua anima, ha detto Craft. Un parere della Corte Suprema dello stato che sostiene il diritto di Bordelon di rinunciare a tutti gli appelli afferma che Bordelon aveva un profilo diagnostico di sadismo sessuale e ha detto agli psichiatri che i suoi crimini comportavano un modello crescente di violenza. Bordelon si è dichiarato colpevole di percosse sessuali nel 1982 e ha ricevuto una condanna a 10 anni, ed era in libertà condizionale dopo aver scontato 10 anni di una condanna a 20 anni per stupro forzato e due capi d'accusa di crimine aggravato contro natura. Giovedì, il direttore del penitenziario dello stato della Louisiana, Burl Cain, ha fornito ulteriori informazioni su una telefonata che Cain ha permesso a Bordelon di fare a due donne martedì sera. Una delle donne era un'amica della madre della ragazza, Jennifer Kocke. Ha lasciato la ragazza nella casa di Kocke a Linder Road, vicino a Denham Springs, il giorno prima che fosse rapita. Cain, che ha detto di aver ascoltato la conversazione da un telefono in derivazione perché le donne non erano sulla lista dei visitatori approvata da Bordelon, ha detto che Bordelon ha assolto l'amica della madre da ogni colpa per aver accompagnato la ragazza a rimanere sola nella roulotte. Ha detto che se non fosse successo quel giorno, quando la signora ha accompagnato Courtney, e nessuno era a casa perché sua madre era in ospedale, sarebbe stato un altro giorno. Sarebbe successo, disse Cain. Questo è stato davvero importante, penso, per la signora che ha accompagnato Courtney, ha aggiunto il direttore. Senza approfondire, Cain ha detto che anche Bordelon ha fatto la cosa giusta per dare a una di quelle donne molta pace per suo figlio. L'opinione della Corte Suprema afferma che la teoria della difesa del caso era che Kocke avesse ucciso sua figlia e Bordelon si prese la colpa per risparmiare la sua ex moglie. Bordelon, in una dichiarazione scritta composta poco prima dell'esecuzione, respinse questa idea. Per chiunque pensi che Jennifer (Kocke) fosse coinvolta in qualche modo: non lo era. Non posso ritirare nulla di ciò che ho fatto e, in questo momento, tutto ciò che posso fare è assumermi la responsabilità, ha concluso la sua dichiarazione. Craft ha anche rilasciato una dichiarazione scritta della famiglia di Bordelon in cui afferma che la morte di LeBlanc è stata una perdita orribilmente tragica per la nostra famiglia. Courtney divenne molto vicina alla nostra famiglia e tutti noi l'amavamo teneramente. Era una bambina eccezionale alla quale ci siamo tutti affezionati moltissimo. Ha trascorso molto tempo con la famiglia di Gerald e ci manca terribilmente, proprio come ci mancherà terribilmente Gerald, dice la dichiarazione.
La. uomo giustiziato per l'omicidio del 2002 Di Melinda Deslatte - Shreveport Times 8 gennaio 2010 ANGOLA - Un condannato per reati sessuali che ha confessato di aver strangolato la figliastra dodicenne e di aver lasciato il suo corpo parzialmente vestito in una zona boscosa della parrocchia di Livingston nel 2002 è stato giustiziato giovedì notte. Gerald Bordelon, 47 anni, è stato dichiarato morto alle 18:32. presso il penitenziario statale della Louisiana, dopo aver ricevuto iniezioni di farmaci letali. È stato condannato a morte per l'omicidio di Courtney LeBlanc, che aveva rapito con un coltello da casa sua sette anni fa. Poco prima della sua esecuzione, Bordelon si è scusato con la madre, lo zio e la sorella di LeBlanc, che hanno assistito all'esecuzione, e ha chiesto il loro perdono. 'Mi dispiace. Non so se questo porterà qualche conclusione o pace. Non sarebbe mai dovuto succedere, ma è successo, e mi dispiace,' disse, soffocando e fermandosi per riprendersi. Con gli occhi arrossati dal pianto, Bordelon aggiunse: 'Vorrei scusarmi con la mia famiglia e dire loro che li amo'. Contro la sua maglietta bianca Bordelon indossava una croce d'oro donatagli dalla figlia di 19 anni, con la quale aveva scambiato collane all'inizio della giornata. Le aveva regalato una croce fatta dai suoi compagni di reclusione. È stata la prima esecuzione in Louisiana dal 2002. L'avvocato di Bordelon, Jill Craft, ha detto che Bordelon è diventata la prima persona in Louisiana a rifiutare con successo un appello contro una condanna a morte da quando la pena di morte è stata ripristinata più di tre decenni fa. Quando Bordelon ha chiesto di rinunciare al suo appello, ha detto che avrebbe 'commesso di nuovo lo stesso crimine se mai ne avesse avuto la possibilità', secondo i documenti del tribunale. In libertà condizionale a seguito di una condanna per stupro, Bordelon rapì LeBlanc il 15 novembre 2002, dalla roulotte della sua ex moglie con un coltello dalla cucina, la portò nel Mississippi dove la costrinse a fare sesso orale su di lui, poi tornò in Louisiana e l'ha strangolata. Quando il corpo di LeBlanc fu ritrovato 11 giorni dopo, indossava solo un paio di pantaloncini e una scarpa da tennis. Bordelon ha portato la polizia al suo corpo in una zona boscosa vicino al fiume Amite nella parrocchia di Livingston, a circa 20 miglia da Baton Rouge. 'Ho preso Courtney e le ho detto che se avesse urlato, urlato o cercato di scappare, l'avrei uccisa', ha detto Bordelon in una confessione videoregistrata che è stata trasmessa al suo processo del 2006. Bordelon ha incontrato la sua famiglia nella prigione dell'Angola giovedì, nelle ore precedenti la sua esecuzione. Per il suo ultimo pasto ha mangiato pesce fritto al sac-a-lait, condito con etouffee di aragoste, un panino con burro di arachidi e gelatina di mele e biscotti con gocce di cioccolato, ha detto Pam Laborde, portavoce del Dipartimento penitenziario statale. Tre parenti di LeBlanc hanno assistito all'esecuzione, tra cui lo zio di LeBlanc Damian Kocke, sua sorella Brittany Boudreaux e sua madre Jennifer Kocke, che è stata condannata per abusi sui minori per aver permesso a Bordelon di avvicinarsi ai suoi figli dopo che lo avevano accusato di molestie. Si sentiva singhiozzare dalla stanza separata dove videro morire Bordelon. La famiglia non parlò con i giornalisti dopo la sua morte. Dopo che Bordelon ha fatto la sua dichiarazione finale, sette uomini lo hanno legato alla barella imbottita nera e gli hanno tolto le catene. Indossando una maglietta e dei blue jeans, fissava il soffitto mentre i funzionari della prigione chiudevano le tende per l'inserimento dei tubi endovenosi. Le tende sono state riaperte dopo che è stato collegato alle flebo. Bordelon parlò con il direttore Burl Cain e fece diversi respiri profondi mentre la droga faceva effetto. Cain ha detto che l'assassino condannato ha ripetuto ancora una volta il suo rimorso e ha chiesto a Cain di dire a sua figlia che non aveva paura. Alle 18:32 Cain disse: 'Ora dichiariamo morto Gerald Bordelon'. Abbiamo inviato la sua anima per il giudizio finale.' Gli oppositori della pena di morte dell'American Civil Liberties Union of Louisiana hanno tenuto una veglia a New Orleans al momento dell'esecuzione. La madre, la figlia e le due sorelle di Bordelon hanno rilasciato una dichiarazione, definendo la morte di LeBlanc una 'perdita orribilmente tragica per la nostra famiglia'. Courtney è diventata molto vicina alla nostra famiglia e tutti l'amavamo teneramente.' Hanno anche detto che Bordelon 'ha combattuto un problema insormontabile nella sua psiche per tutta la sua vita'. Bordelon aveva avuto due precedenti condanne per violenza sessuale ed è stato mandato in cura psichiatrica nel 1979 dopo essere stato accusato di stupro e rapimento. Si è dichiarato colpevole di violenze sessuali nel 1982 ed è stato condannato per stupro e crimini contro natura nel 1990, come mostrano i documenti del tribunale. Era in libertà vigilata quando incontrò Kocke su Internet e la sposò un anno dopo. Si sono separati dopo che LeBlanc e sua sorella hanno detto alla madre che Bordelon li aveva toccati in modo inappropriato, ma Kocke è rimasta in contatto con Bordelon dopo la separazione, secondo i documenti del tribunale. I funzionari della Louisiana Parole Board hanno detto che un ufficiale ha parlato con Kocke prima del matrimonio, informandola che Bordelon era un condannato per reati sessuali. Kocke è stata condannata per abusi sui minori nel Mississippi nell'ottobre 2003 per non aver tenuto Bordelon lontana dai suoi figli. Ha ricevuto una condanna a cinque anni con sospensione della pena, con cinque anni di libertà vigilata. Bordelon prese parte anche a un fallito tentativo di fuga dal carcere nell'ottobre 2003. Altre ottantatré persone rimangono nel braccio della morte in Louisiana. L'ultima persona giustiziata in Louisiana è stata Leslie Dale Martin nel maggio 2002 per aver violentato e ucciso una studentessa universitaria di 19 anni nel 1991. Non sono state programmate altre esecuzioni.
Gerardo Bordelon ProDeathPenalty.com Gerald Bordelon, già condannato per reati sessuali, è stato condannato a morte per lo stupro e l'omicidio della figliastra dodicenne, Courtney LeBlanc. Bordelon aveva precedenti condannati per stupro forzato e crimine contro natura aggravato. Era stato rilasciato sulla parola dopo aver scontato 10 anni di una condanna a 20 anni. La madre di Courtney, Jennifer Kocke, aveva incontrato Bordelon su Internet e lo aveva sposato nel 2001. Si trasferirono dalla Louisiana al Mississippi e vivevano in una roulotte di proprietà dei genitori di Bordelon fuori Gloster, Mississippi. Tuttavia, durante le vacanze di Natale del 2001, la madre di Courtney apprese da Courtney e da una delle sue sorelle che Bordelon le aveva molestate. Ha informato la polizia e a Bordelon è stato ordinato di lasciare la residenza. Kocke e i suoi figli tornarono in Louisiana, ma mantenne i contatti con suo marito. Si è trasferita in una roulotte noleggiata a Denham Springs nell'ottobre 2002. Bordelon ha iniziato a lavorare su varie riparazioni alla roulotte. Il 15 novembre 2002, Bordelon rapì Courtney da casa sua con la minaccia di un coltello. Courtney era sola nella roulotte perché suo zio era stato ricoverato in un ospedale locale in condizioni critiche a seguito di un incidente d'auto e Kocke è rimasta in ospedale durante la notte con suo fratello. I residenti locali si offrirono volontari per cercare la ragazza scomparsa e, 11 giorni dopo la sua scomparsa, il 26 novembre 2002, Bordelon confessò il suo omicidio e condusse le autorità al corpo parzialmente nudo di Courtney. Nella sua confessione videoregistrata, Bordelon ha ammesso di aver portato Courtney in una zona boscosa vicino a Baton Rouge, sulle rive del fiume Amite, dove l'ha strangolata. Ha detto di aver parcheggiato la macchina in una zona boscosa quella mattina presto e di aver trovato Courtney addormentata sul divano. Lui le scosse il braccio e le disse di venire con lui. Nella sua confessione, Bordelon ha detto: 'Ho preso Courtney e le ho detto che se avesse urlato o gridato o avesse cercato di scappare, l'avrei uccisa'. Ha detto che durante il viaggio verso il Mississippi, ha costretto Courtney a togliersi la biancheria intima in modo da poterla accarezzare. Ha guidato lungo una strada sterrata e ha costretto la ragazza a praticargli del sesso orale. Hanno lasciato il Mississippi intorno alle 9 del mattino e sono tornati a Baton Rouge. Fece camminare Courtney lungo un sentiero sterrato vicino al fiume Amite e Courtney chiese: 'Dove stiamo andando?' Le disse che sarebbero andati 'al fiume'. Quando gli è stato chiesto quali siano state le ultime parole di Courtney, Bordelon ha risposto: 'Perché ti piace il fiume?' Dopo aver raggiunto le rive del fiume, Bordelon ha detto di aver spinto giù Courtney e lei è caduta a faccia in giù, poi si è girata. Lui le si mise a cavalcioni e la soffocò con le mani. Courtney è riuscita a mordere il pollice sinistro di Bordelon abbastanza forte da causare sanguinamento. Dopo aver strangolato Courtney a morte, Bordelon ha detto di aver spostato il suo corpo in una zona boscosa e di averlo nascosto con un fitto sottobosco, poi è tornato alla sua macchina e ha gettato via le mutandine di Courtney. Poi chiamò sua sorella e andò a casa sua per poter lavare i suoi vestiti. Lo sperma di Bordelon e il DNA di Courtney sono stati trovati nell'auto di Bordelon. In attesa del processo, Bordelon e un altro detenuto fuggirono dal carcere della parrocchia di Livingston nel 2003, ma furono ripresi lo stesso fine settimana. Un automobilista di passaggio ha riferito di aver visto Bordelon vicino a un'autostrada. Bordelon ha detto: 'Commetterei di nuovo il crimine se mai ne avessi la possibilità'. La giuria ha impiegato solo 38 minuti per deliberare prima di condannare a morte Bordelon. Nell'ottobre 2003, una giuria della contea di Amite ha deliberato per meno di mezz'ora prima di ritenere la madre di Courtney, Jennifer Kocke, colpevole di reato di abusi sui minori per aver permesso a sua figlia di avere contatti con suo marito, che era stato quattro volte condannato per reati sessuali. Il giudice circoscrizionale Forrest Al Johnson ha ordinato che Jennifer non potesse mai avere alcun contatto con Gerald Bordelon. E Johnson ordinò che ogni 5 giugno, che era il compleanno di Courtney, Jennifer dovesse scrivere una lettera di almeno 200 parole a sua figlia e farla archiviare presso il tribunale circoscrizionale della contea di Amite entro ogni 10 giugno.
Bordelon pentito prima dell'esecuzione Di James Minton - Avvocato di Baton Rouge 7 gennaio 2010 ANGOLA - Gerald J. Bordelon, condannato per stupro e omicidio di bambini, è morto giovedì sera mediante iniezione letale dopo aver espresso rimorso per i suoi crimini e essersi scusato profusamente con la famiglia della vittima, hanno detto il direttore del penitenziario dello stato della Louisiana Burl Cain e testimoni dei media. Bordelon, 47 anni, è stato dichiarato morto alle 18:32, pochi minuti dopo che gli erano stati somministrati tre farmaci per addormentarlo, fermargli il respiro e fermargli il cuore, ha detto Cain. Una giuria della parrocchia di Livingston ha riconosciuto colpevole Bordelon di omicidio di primo grado e lo ha condannato a morte nel 2006 per aver rapito, molestato e ucciso la sua figliastra dodicenne, Courtney LeBlanc, nel novembre 2002. Bordelon è stato due volte molestatore sessuale in libertà vigilata quando ha rapito LeBlanc dalla casa mobile della sua ex moglie su Linder Road a nord di Denham Springs il 15 novembre 2002. Ha detto in una confessione registrata di aver portato la ragazza nel Mississippi, dove lui ha detto di averla costretta a fare sesso orale su di lui. Gli investigatori trovarono il corpo di LeBlanc 11 giorni dopo, quando Bordelon li condusse in un'area boscosa sul lato est di Baton Rouge del fiume Amite vicino a Denham Springs. Era stata strangolata a morte. La giornalista dell'Associated Press e testimone dell'esecuzione Melinda Deslatte ha detto che Bordelon si è rivolto specificamente alla madre, alla sorella e allo zio di LeBlanc prima che assistessero all'esecuzione. Mi dispiace. Non so se questo porterà qualche conclusione o pace. Non sarebbe mai dovuto succedere, ma è successo e mi dispiace, ha detto Deslatte citando Bordelon. Mike Dowty, caporedattore del Livingston Parish News, un altro testimone dell'esecuzione, ha detto che Bordelon sembrava più concentrato sulle cose tra la famiglia e la sua famiglia che sulla sua morte. Bordelon è stata la 28esima persona giustiziata per omicidio in Louisiana da quando le esecuzioni sono riprese nel 1983 a seguito di una decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1972 che ha abrogato tutte le leggi sulla pena di morte esistenti nella nazione. Bordelon fu l'ottavo giustiziato mediante iniezione letale e il primo nei tempi moderni a morire senza esercitare i suoi diritti costituzionali di appellarsi alla sua condanna e sentenza. Prima della morte di Bordelon, l’ultima esecuzione in Louisiana avvenne nel maggio 2002. La portavoce dell'Angola Cathy Fontenot ha detto che 81 prigionieri rimangono nel braccio della morte in Angola, e due donne condannate a morte sono ospitate presso il Louisiana Correctional Institute for Women a St. Gabriel. Il giornalista televisivo Chris Nakamoto, che ha assistito all'esecuzione, ha detto che Bordelon portava una croce d'oro su una catena che sua figlia gli aveva regalato. Bordelon ha regalato a sua figlia una collana con una croce realizzata da un detenuto dell'Angola. In una dichiarazione scritta letta dal suo avvocato, Jill Craft, Bordelon ha affermato che l'omicidio non sarebbe dovuto accadere. La famiglia di Courtney ha sofferto; la mia famiglia ha sofferto. Sento di fare la cosa giusta alzandomi e assumendomi la responsabilità, ha scritto Bordelon. Craft ha detto che Bordelon ha confessato altre attività criminali durante le sue visite con lui, ma ha detto che non era libera di rivelarle. Bordelon trascorse la prima parte del suo ultimo giorno in Angola visitando i membri della famiglia fino alle 15:00, e poi mangiò il suo ultimo pasto a base di sac-a-lait fritto, йtouffйe di aragoste, un panino con burro di arachidi e gelatina e biscotti, condividendo il pasto con Cain. , il suo avvocato e consigliere spirituale e diversi altri funzionari dell'Angola. Cain descrisse Bordelon come molto ottimista, allegro e pieno di rimorsi durante il pasto. Ha mangiato. La maggior parte degli altri (prigionieri che rischiano l'esecuzione) giocano semplicemente con il cibo. Ha mangiato di gusto, ha detto il direttore. Bordelon guardò fuori da una finestra mentre la sua famiglia lasciava la zona per fermarsi in una cappella in un'altra parte della prigione, ha detto Cain. Cain ha detto che Bordelon ha parlato di LeBlanc durante il suo incontro con lui vicino alla camera della morte. Tutto quello che ha detto di Courtney è stato: 'L'ho fatto io, sono colpevole e nessun altro ha avuto niente a che fare con questo', ha detto Cain. La Corte Suprema dello stato ha stabilito in ottobre che Bordelon era competente a rinunciare ai suoi appelli nei tribunali statali e federali, affermando che la testimonianza degli psichiatri che lo hanno esaminato esclude la possibilità che la sua rinuncia sia stata influenzata da danni cerebrali, ritardo mentale o disturbi della personalità che compromettono le funzioni cognitive. La testimonianza esclude anche la possibilità che la decisione di Bordelon sia stata il prodotto della disperazione e dell’idea suicidaria, afferma il parere dell’Alta Corte. Allo stesso tempo, la Corte Suprema ha rivisto la condanna a morte, ritenendo che non fosse eccessiva perché la giuria ha ritenuto che la ragazza fosse stata uccisa durante la commissione di stupro aggravato e rapimento di secondo grado. Quando sposò Jennifer Kocke, la madre della vittima, nel 2001, i termini della libertà condizionale di Bordelon gli proibivano di avere contatti con minori. Il Parole Board dello stato, tuttavia, ha modificato i termini della sua libertà condizionale per consentire il contatto senza supervisione con minori purché il genitore o il tutore fossero a conoscenza dei suoi precedenti di crimini sessuali. È stato condannato a 10 anni di prigione dopo essersi dichiarato colpevole nel 1982 di percosse sessuali, ed è stato condannato a 20 anni di prigione per la sua condanna del 1990 per stupro forzato e due capi d'accusa di crimine aggravato contro natura. Bordelon e Kocke si separarono presto dopo che LeBlanc e sua sorella dissero alla madre che Bordelon li aveva toccati in modo inappropriato, ma Kocke rimase in contatto con Bordelon dopo la separazione, dice il parere della Corte Suprema dello stato. Kocke è stata condannata per abusi sui minori da una giuria del Mississippi per non aver tenuto Bordelon lontana dai suoi figli. Kocke ha ricevuto una condanna a cinque anni con sospensione della pena, con cinque anni di libertà vigilata.
Stato contro Stato. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 ottobre 2009) (Ricorso diretto). Contesto: L'imputato è stato condannato dal 21° tribunale distrettuale giudiziario, parrocchia di Livingston, Bruce C. Bennett, J., per omicidio di primo grado ed è stato condannato a morte. L'imputato, di diritto e tramite difensore, ha presentato istanza di rinuncia al ricorso diretto. La Corte Suprema ha rinviato l'azione e rinviato con istruzioni. Durante la custodia cautelare, il tribunale distrettuale ha convocato una commissione di sanità mentale e ha ritenuto l'imputato competente a rinunciare ai suoi diritti di appello e a procedere all'esecuzione. Partecipazioni: La Corte Suprema ha ritenuto che: (1) un imputato nella pena capitale possiede il diritto di rinunciare consapevolmente e intelligentemente al suo diritto di ricorrere in appello diretto; (2) il diritto di un imputato capitale di rinunciare in modo intelligente al proprio diritto di riesame non assolve al dovere indipendente della Corte Suprema di riesaminare ogni condanna a morte per eccesso; (3) prove chiare e convincenti supportavano la conclusione che l'imputato era competente a rinunciare consapevolmente e intelligentemente al suo diritto di ricorrere in appello; e (4) l'imposizione della pena di morte era giustificata date le circostanze del caso. Ricorso respinto; caso rinviato per l'esecuzione della pena. In appello della 21a parrocchia del tribunale distrettuale giudiziario di Livingston, onorevole Bruce C. Bennett, giudice. PER TRIBUNALE. La Corte ha davanti a sé una mozione dell'imputato, di diritto suo e tramite un avvocato, di rinunciare al controllo diretto della sua condanna per omicidio di primo grado e condanna a morte in accordo con il suo espresso desiderio di rinunciare a qualsiasi e qualsiasi post-verdetto e post-omicidio. rimedi di condanna e procedere direttamente all'esecuzione. Sebbene ben più di 100 imputati abbiano, in un modo o nell'altro, rinunciato al controllo diretto delle loro condanne e condanne a morte nelle altre 35 giurisdizioni statali che prevedono la pena capitale, FN2 Gerald Bordelon è solo il secondo imputato in questo stato a far valere una rinuncia al suo diritto alla pena capitale. appello in una causa capitale da quando la Louisiana ha adottato le procedure di condanna capitale biforcate approvate dalla Corte Suprema in Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). È anche il primo a farlo dal giorno in cui il tribunale distrettuale lo ha condannato formalmente a morte.FN3 La questione se, in che misura e in quali circostanze un imputato possa rinunciare alla revisione in appello della sua condanna per un crimine capitale e La condanna a morte in Louisiana è direttamente davanti alla Corte. L'imputato statale accusato dal gran giurì il 9 gennaio 2003, di omicidio di primo grado in seguito alla scoperta del corpo della figliastra dodicenne, Courtney LeBlanc, in un'area boscosa vicino al fiume Amite a ovest di Denham Springs, Louisiana . Lo stato ha affermato che era morta durante uno stupro aggravato o forzato o un rapimento di secondo grado. Era scomparsa dalla roulotte in cui viveva con la madre e la sorella minore fuori Denham Springs, nella parrocchia di Livingston, la mattina del 15 novembre 2002, e la polizia non trovò il suo corpo fino al tardo pomeriggio del 26 novembre. , 2002, quando l'imputato li condusse in un luogo lungo il fiume oltre il confine della parrocchia di East Baton Rouge. L'imputato ha successivamente confessato all'unità investigativa dell'ufficio dello sceriffo della parrocchia di East Baton Rouge di essere entrato nella roulotte la mattina del 15 novembre 2002, di aver rapito Courtney con l'aiuto di un coltello che aveva preso in cucina e di averla trasportata nella sua macchina. nel Mississippi dove la costrinse a fare sesso orale, poi tornò in Louisiana e la strangolò a morte sulle rive del fiume Amite, nascondendo il suo corpo nel fitto sottobosco. Dopo il processo con giuria nel giugno 2006, l'imputato è stato dichiarato colpevole come accusato. La fase penale che seguì iniziò con la rinuncia da parte dell'imputato al suo diritto di presentare prove attenuanti, sebbene la difesa avesse attivamente contestato la tesi dello Stato in fase di colpevolezza sulla premessa che la madre di Courtney, Jennifer Kocke, moglie dell'imputato, aveva effettivamente commesso l'omicidio. e poi gli aveva dato indicazioni per scoprire dove aveva nascosto il corpo di suo figlio, e che l'imputato aveva poi confessato il delitto per risparmiare la moglie. Dopo una breve fase di penalità, la giuria ha emesso una sentenza di morte dopo una deliberazione durata meno di un'ora. La giuria ha ritenuto come circostanza aggravante che la vittima fosse morta durante la commissione o il tentativo di commissione di stupro aggravato o di rapimento di secondo grado. La.C.Cr.P. arte. 905.4(A)(1). Il 6 novembre 2006, data fissata per la sentenza formale, l'imputato ha presentato la prima di numerose mozioni per rinunciare all'appello diretto. In tale mozione pro se, l'imputato ha affermato il suo diritto di rinunciare all'appello diretto e a qualsiasi successivo procedimento successivo alla condanna, ma ha riconosciuto di non poter rinunciare alla revisione dell'articolo 28 di questa Corte e ha quindi chiesto al tribunale di primo grado di depositare il verbale dell'appello esclusivamente presso questa Corte. per quello scopo. A sostegno della sua istanza, l'imputato si è rivolto personalmente alla corte come segue: Non credo di sbagliarmi secondo quanto afferma il Codice di procedura penale della Louisiana. Il diritto di ricorso previsto dagli imputati capitali nel Codice di procedura penale della Louisiana, articolo 912.1, è proprio questo. È un diritto. Si può rinunciare ai diritti, così come io ho avuto il diritto di rimanere in silenzio durante tutto il processo. Così come avevo il diritto di non presentare attenuanti in fase di giudizio del processo. Avevo quei diritti. E' un mio diritto. E ho anche il diritto di rinunciare a qualsiasi diritto di ricorso. Il codice di procedura penale della Louisiana lo afferma chiaramente. L'articolo 5, come sicuramente saprai, 'deve' è obbligatorio, 'può' è permissivo. La parola 'può' è usata nell'articolo 912.1. Si afferma: “L’imputato può ricorrere alla Corte Suprema contro una sentenza in casi capitali in cui è stata effettivamente pronunciata una sentenza di morte. 'Deve' è obbligatorio. 'Maggio' non è.... 905.9 e 905.9.1 richiedono una revisione per eccessiva condanna a morte da parte della Corte Suprema della Louisiana. Questo è obbligatorio, ma è obbligatorio che rivedano la sentenza eccessiva, non l'appello. L'unica cosa obbligatoria è che loro decidano se la pena è eccessiva o meno.... Su questo non credo di sbagliarmi. Penso di avere il diritto di rinunciarvi, ed è quello che mi piacerebbe fare. Dopo aver considerato e respinto una mozione per un nuovo processo presentata e sostenuta dal Capital Appeals Project della Louisiana sull'obiezione dell'imputato, e dopo aver condannato formalmente l'imputato a morte, il tribunale di prima istanza ha affrontato la mozione di rinuncia all'appello e l'ha respinta. [Io] capisco e credo che la legge in Louisiana richieda un appello, ha informato l'imputato il giudice del processo, e quindi riceverai un appello. La corte ha poi firmato una mozione di ricorso presentata dal Capital Appeals Project. Il verbale dell'appello è stato depositato in questa Corte il 13 marzo 2007. Il giorno successivo, questa Corte ha ricevuto una mozione da Jill Craft, un avvocato privato di Baton Rouge che rappresenta gli interessi dell'imputato, che rivendicava il suo diritto di rinunciare all'appello. La mozione allegava la mozione pro se dell'imputato di rinunciare al suo appello depositata presso il tribunale distrettuale e una dichiarazione giurata dell'imputato che attestava che egli persisteva nel suo desiderio di rinunciare all'appello e articolava le ragioni per cui desiderava porre fine alla revisione in appello della sua condanna e sentenza, vale a dire: che è colpevole del crimine per il quale è stato condannato, che non desidera prolungare il dolore che ha inflitto alla famiglia della vittima e alla sua stessa famiglia, e che commetterebbe nuovamente lo stesso crimine se mai ne avesse la possibilità. La mozione di Craft ha inoltre ammesso che, nonostante la rinuncia dell'imputato ai suoi diritti di appello, ai sensi della La.C.Cr.P. arte. 905.9, la Corte è obbligata a effettuare un controllo di eccedenza. Poco dopo, la Corte ha ricevuto una mozione dal Capital Appeals Project che chiedeva di iscriversi formalmente come avvocato d'appello per l'imputato e richiedeva che questa Corte rinviasse la mozione dell'imputato di rinunciare all'appello nel merito dell'appello. Questa Corte ha rinviato l'azione sulla mozione dell'imputato di respingere il suo ricorso, ha respinto la richiesta del Capital Appeal Project di rinviare la mozione dell'imputato al merito e ha rinviato l'azione sulla mozione del Progetto di arruolarsi come avvocato dell'imputato. La Corte ha rinviato il caso alla corte distrettuale con l'ordine che la corte convochi una commissione di sanità mentale allo scopo di determinare la competenza dell'imputato a fare una rinuncia consapevole e intelligente al suo appello capitale. Stato contro Bordelon, 07-0525 (La.5/7/07) (non pubblicato). In ottemperanza all'ordinanza di custodia cautelare di questa Corte, il tribunale di primo grado ha nominato una commissione di sanità mentale composta dai dott. Jose Artecona e Herbert W. LeBourgeois, entrambi psichiatri impiegati presso la Tulane University School of Medicine. La corte ha inoltre ampliato la portata della nostra ordinanza di custodia cautelare ordinando agli psichiatri di determinare se l'imputato è competente a procedere all'esecuzione, cioè se capisce che sta per essere giustiziato e il motivo per cui deve subire quella pena. Vedi La.R.S. 15:567.1; Ford contro Wainwright, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335 (1986). Gli psichiatri hanno condotto un'indagine ad ampio raggio comprendente ampie interviste con l'imputato e hanno riferito alla corte che l'imputato è competente a rinunciare consapevolmente e intelligentemente al suo appello e altrimenti competente ad agire nel proprio interesse anche se comprende pienamente che sta per essere giustiziato per l'omicidio di Courtney LeBlanc. Dopo l'udienza tenutasi il 3 luglio 2007, alla quale hanno testimoniato entrambi gli psichiatri, il tribunale distrettuale ha ritenuto l'imputato competente a rinunciare ai suoi diritti di appello e a procedere all'esecuzione, e ha ordinato il verbale del procedimento di competenza depositato presso questa Corte come verbale supplementare appello. Il convenuto era rappresentato in quell'udienza dalla Sig.na Craft. La corte l'aveva formalmente iscritta nell'aprile 2007 come avvocato difensore dell'imputato, sollevando così il Capital Appeals Project da qualsiasi obbligo di rappresentarlo in appello. Il 10 dicembre 2008, questa Corte ha poi emesso un'ordinanza che ordinava al difensore dello Stato e dell'imputato di riassumere questioni specifiche sollevate dal desiderio dichiarato dell'imputato di rinunciare ai suoi diritti di appello e ai rimedi post-condanna nella misura massima consentita dalla legge. Stato contro Bordelon, 07-0525 (La.12/10/08)(non pubblicato). In particolare, la Corte ha invitato le parti a verificare: (1) se gli atti supportano la conclusione del tribunale di primo grado secondo cui l'imputato è competente a rinunciare al suo appello; e (2) se un imputato in Louisiana può rinunciare al suo diritto di ricorrere in appello per la revisione della sua condanna e della sua sentenza in un caso capitale e, in tal caso, se l'imputato ha espressamente rinunciato al suo diritto di ricorrere in appello per la revisione della sua condanna e della sua sentenza. La Corte ha inoltre ordinato alle parti di depositare memorie di revisione della sentenza ai sensi della La.S.Ct. Norma 28. Il 14 gennaio 2009, questa Corte ha poi respinto la mozione del Capital Appeals Project di iscriversi come avvocato d'appello per l'imputato. In conformità con la direttiva di questa Corte del 10 dicembre 2008, lo Stato e il difensore dell'imputato hanno depositato memorie che affrontano le questioni specifiche sollevate dalla Corte e memorandum di revisione della sentenza in conformità con la regola 28. Le parti concordano sul quadro analitico per affrontare la mozione dell'imputato di rinunciare all'appello, sulle conclusioni della commissione di sanità mentale e del tribunale di primo grado rispetto alla capacità dell'imputato di rinunciare consapevolmente e intelligentemente al suo appello, e sul risultato finale in questo caso: che la morte è la punizione appropriata dell'imputato per il suo crimine. Per le ragioni che seguono accogliamo l'istanza della resistente e respingiamo il ricorso. Il diritto di rinunciare all'appello in una causa capitale in Louisiana La Corte Suprema degli Stati Uniti non ha espressamente stabilito se l'ottavo emendamento consenta o meno a un imputato di rinunciare al controllo d'appello in una causa capitale. La Corte ha stabilito che terzi non possono intervenire nella decisione di un imputato competente di porre fine a ulteriori procedimenti legali nel suo caso dopo che è stato condannato a morte. Whitmore contro Arkansas, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990); Gilmore contro Utah, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632 (1976). La Corte ha quindi premesso la questione se l'Ottavo Emendamento consenta l'esecuzione di condannati a morte le cui condanne e sentenze non siano state riviste da alcuna corte d'appello sulla base del fatto che i terzi intervenienti non hanno la legittimazione ad affermare che l'Ottavo Emendamento sostiene che un l'imputato non può rinunciare al riesame in appello statale in un caso capitale in cui i tribunali statali hanno espressamente stabilito che il convenuto ha la capacità di rinunciare consapevolmente e intelligentemente al suo diritto al riesame in appello. Vedi Whitmore, 495 U.S. a 155, 110 S.Ct. al 1723 (La nostra indagine soglia sulla legittimazione ad agire non dipende in alcun modo dal merito della tesi [del firmatario] secondo cui una particolare condotta è illegale, e quindi mettiamo da parte per ora la sfida dell'Ottavo Emendamento di Whitmore ....) (virgolette interne e citazione omesso). La maggioranza in Whitmore ha quindi respinto l'opinione del dissenso secondo cui [g] date le circostanze straordinarie di questo caso ... la considerazione se il diritto comune federale precluda la posizione di Jonas Whitmore come prossimo amico di Ronald Simmons dovrebbe essere informata da una considerazione nel merito della richiesta di Whitmore.... I nostri casi e l'esperienza dei tribunali statali con casi capitali portano alla conclusione che l'ottavo e il quattordicesimo emendamento richiedono la revisione in appello almeno delle condanne a morte per prevenire esecuzioni ingiuste.... La preoccupazione principale di tutta la nostra pena di morte decisioni è che gli Stati adottino misure per garantire, nella massima misura possibile, che nessuna persona venga giustiziata ingiustamente. Whitmore, 495 U.S. a 167-71, 110 S.Ct. nel 1729-32 (Marshall, J., dissenziente). Tuttavia, sebbene non abbia risolto la questione più ampia dell’Ottavo Emendamento e abbia quindi lasciato gli Stati liberi di fornire le proprie risposte, la Corte Suprema ha anche riconosciuto, almeno in linea di principio, che la decisione di un imputato competente di rinunciare al riesame in appello in una causa capitale può riflettere un atto razionale di autodeterminazione nonostante le sue potenziali conseguenze. Rees contro Peyton, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966)(in aiuto della sua giurisdizione certiorari, la Corte rinvia il caso al tribunale distrettuale per determinare le condizioni mentali di Rees e riferire alla Corte sulla questione se ha capacità di apprezzare la propria posizione e fare una scelta razionale rispetto alla prosecuzione o all'abbandono di ulteriori contenziosi o, d'altro canto, se soffre di una malattia, disturbo o difetto mentale che può influenzare sostanzialmente la sua capacità in sede.). Nel caso di specie, non abbiamo bisogno di risolvere la questione dell'Ottavo Emendamento lasciata aperta nel caso Whitmore, se un imputato possa rinunciare del tutto alla revisione in appello della sua condanna capitale e della sua sentenza perché il legislatore della Louisiana ha previsto la revisione della sentenza in ogni caso capitale in cui un imputato ha effettivamente stato condannato a morte e ha quindi previsto la procedura adeguata per i casi in cui l'imputato rinuncia altrimenti al suo diritto di appellarsi contro la sua condanna e sentenza. Innanzitutto siamo d'accordo con la convenuta che mentre La. Const. arte. I, § 19 garantisce che [nessuna persona sarà soggetta a reclusione o confisca di diritti o proprietà senza diritto di controllo giurisdizionale, l'articolo prevede inoltre senza riserve che questo diritto possa essere intelligentemente rinunciato. Il diritto di rinuncia è personale del convenuto, State v. Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), e la rinuncia deve essere informata. Stato contro Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Pertanto, mentre un imputato può appellarsi alla Corte suprema contro una sentenza in un caso capitale in cui è stata effettivamente emessa una sentenza di morte, La.C.Cr.P. arte. 912.1(A) (il corsivo è mio), non è obbligato a farlo. A questo proposito, la Louisiana non segue la legge di altre giurisdizioni capitali in cui il ricorso è obbligatorio. Vedi, ad esempio, Deering's California Codes, Penal Code Ann.2008 § 1239(b)(Quando in seguito a qualsiasi motivo viene emessa una sentenza di morte, l'imputato fa automaticamente ricorso senza alcuna azione da parte sua o del suo avvocato .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4)(Ovest 2006)(La sentenza di condanna e la sentenza di morte saranno soggette a revisione automatica da parte della Corte Suprema della Florida e disposizione resa entro 2 anni dal deposito di un avviso di appello.). Pertanto, in un caso capitale come in qualsiasi altro caso, un imputato in Louisiana possiede il diritto di rinunciare consapevolmente e intelligentemente al suo diritto di appello diretto così come può rinunciare a qualsiasi altro diritto costituzionale relativo al processo di cause penali.FN4 Vedi Illinois contro Rodriguez, 497 U.S. 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990)(Siamo stati inflessibili nella nostra insistenza sul fatto che la rinuncia di un imputato ai suoi diritti processuali non può avere effetto a meno che non sia 'consapevole' e 'intelligente'.)(citando Colorado v Spring, 479 U.S. 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954 (1987); Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458, 58 S.Ct. 1019, 82 L.Ed.1461 (1938)); vedere anche Whitmore, 495 U.S. a 165, 110 S.Ct. al 1728 (prerequisito per il prossimo amico in piedi, che la parte reale interessata non sia in grado di portare avanti la propria causa a causa di incapacità mentale, mancanza di accesso al tribunale o altra disabilità simile .... non è soddisfatta laddove un'udienza probatoria mostra che l'imputato ha rinunciato consapevolmente, intelligentemente e volontariamente al suo diritto di procedere, e il suo accesso alla corte è altrimenti senza ostacoli.) (citando Gilmore); cfr. Franz v. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988)(rinuncia all'appello capitale valida solo se l'imputato ha la capacità di comprendere la scelta tra vita e morte e di rinunciare consapevolmente e intelligentemente a qualsiasi diritto di impugnare la sentenza.); Geary v. State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev.1999) (la decisione dell'imputato di rinunciare alla revisione della sua pena capitale deve dimostrare di essere stata presa in modo intelligente e con piena comprensione delle sue ramificazioni.); State v. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998)(rinuncia valida all'appello capitale se l'imputato ha la capacità di comprendere la scelta tra vita e morte e di rinunciare consapevolmente e intelligentemente a qualsiasi e tutti i diritti di ricorrere in appello contro la sua sentenza)(citando Whitmore). Tuttavia, come ha riconosciuto l'imputato nel discutere la sua mozione dinanzi al tribunale di prima istanza durante la sentenza formale, il suo diritto incondizionato di rinunciare intelligentemente al suo diritto di revisione come questione di La. Const. arte. I, § 19, non comprende né assolve il dovere di indipendenza di questa Corte imposto dalla La.C.Cr.P. arte. 905.9 di rivedere ogni condanna a morte emessa in Louisiana per eccesso secondo le regole adottate dalla Corte come necessarie per soddisfare i criteri costituzionali di revisione. L'articolo 905.9 ha avuto origine nel 1976 La. Acts 694, e il legislatore ha quindi affidato a questa Corte il dovere di rivedere una sentenza di morte per eccesso quasi tre anni prima che questa Corte decidesse in generale che La. Const. Arte. I, § 20, che proibisce punizioni crudeli, eccessive o inusuali, ha reso l'eccesso di una sentenza... una questione di diritto esaminabile sotto la giurisdizione d'appello di questa corte. Stato c. Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979). Ai sensi dell'art. 905.9, questa Corte ha adottato la sua Regola 28 che prevede criteri per la revisione di una condanna a morte per eccesso, inclusa la considerazione se la pena sia stata inflitta sotto l'influenza di fattori arbitrari, vedere State v. Thibodeaux, 98-1673, p. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (Nel contesto della revisione della regola 28, l'esistenza di un fattore arbitrario richiede che questa corte constati un errore di tale portata da minare la fiducia nella giuria verdetto di condanna.), e se le prove supportano la conclusione della giuria di almeno una circostanza aggravante. Quest'ultima indagine comporterà invariabilmente la scoperta se le prove supportassero anche la conclusione di colpevolezza della giuria a causa della procedura della Louisiana di doppio conteggio dei fattori aggravanti nelle fasi di colpevolezza e sentenza. Vedi Lowenfield v. Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (lo schema della Louisiana di duplicare circostanze aggravanti negli stati di colpa e di condanna di un processo capitale non viola l'ottavo emendamento perché restringe sufficientemente la classe di autori di reato ammissibili alla pena capitale). I criteri dell'articolo 28 forniscono a questa Corte i mezzi per soddisfare le preoccupazioni dell'Ottavo Emendamento sollevate dalla rinuncia da parte di un imputato al riesame in appello della sua condanna e sentenza di morte in questo stato, salvaguardando il diritto dell'imputato a non subire punizioni crudeli e insolite, e proteggendo l'interesse fondamentale della società nel garantire che il potere coercitivo dello Stato non sia impiegato in un modo che sconvolga la coscienza della comunità o mini l'integrità del nostro sistema di giustizia penale. Whitmore, 495 U.S. a 171-72, 110 S.Ct. nel 1731-32 (Marshall, J., dissenziente). La Louisiana appartiene quindi alla stragrande maggioranza delle altre giurisdizioni con capitale statale in cui una certa misura di revisione d'appello è accordata all'imputato in ogni caso capitale, incluso l'Arkansas, che ha cambiato la sua regola dopo Whitmore per richiedere la revisione sia della fase di colpevolezza che di condanna del processo per errore fondamentale nonostante la rinuncia dell'imputato al ricorso. Newman v. State, 350 Ark. 51, 84 S.W.3d 443 (2002); Stato contro Robbins, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); vedere Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, Bureau of Justice Statistics, Bull., Capital Punishment, 2005 (dicembre 2005). All’interno di tale consenso nelle giurisdizioni della capitale ci sono stati, come la California e la Florida, in cui l’appello è automatico, e altri stati che consentono la rinuncia all’appello diretto e limitano la revisione d’appello all’equivalente della revisione della Regola 28. Si veda, ad esempio, Patterson v. Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001)(Mentre un imputato può rinunciare ai suoi diritti di revisione in appello e ordinare ai suoi avvocati di astenersi dal chiedere la commutazione della sua condanna a morte, a l'imputato non può rinunciare al processo di revisione imposto dal Codice § 17.1-313(C), il cui scopo è quello di assicurare l'applicazione giusta e corretta degli statuti sulla pena di morte in questo Commonwealth e di instillare la fiducia del pubblico nell'amministrazione della giustizia.) (virgolette interne e citazione omessa); vedere anche State v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992)(la consapevole e intelligente rinuncia ai diritti di appello in caso capitale non ha rinunciato alla revisione della condanna a morte); State v. Sagastequi, 135 Wash.2d at 82-83, 954 P.2d at 1319 (l'imputato competente può rinunciare alla revisione dell'appello ma non alla revisione obbligatoria della sentenza ai sensi del Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)). Mentre un imputato riconosciuto colpevole di omicidio di primo grado e effettivamente condannato a morte ha lo stesso diritto di qualsiasi altro imputato di rinunciare all'appello diretto contro la sua condanna e sentenza, la severità unica della pena capitale richiede procedure uniche per garantire che qualsiasi rinuncia sia fatta consapevolmente e intelligentemente. . Nel caso Whitmore, la Corte ha osservato che la Corte Suprema dell'Arkansas richiedeva un'udienza di competenza come questione di legge statale e che la corte aveva confermato la conclusione del tribunale di primo grado secondo cui il detenuto della capitale aveva 'la capacità di comprendere la scelta tra la vita e la morte e di rinuncia consapevolmente e intelligentemente a qualsiasi diritto di ricorrere in appello contro la sua sentenza.' Whitmore, 495 U.S. a 165, 110 S.Ct. al 1728 (citazione omessa). La Corte Suprema ha inoltre osservato, in linea con la sua decisione nel caso Rees, che [a] sebbene non siamo qui di fronte alla questione se un'udienza sulla competenza mentale sia richiesta dalla Costituzione degli Stati Uniti ogni volta che un imputato capitale desidera porre fine a ulteriori procedimenti, da tale udienza dipenderà ovviamente la capacità dell'imputato di procedere per proprio conto. Whitmore, 495 U.S. a 165, 110 S.Ct. alle 1728. Quando questa Corte rinviò il caso nel maggio 2007, per determinare la competenza dell'imputato a rinunciare all'appello, citammo esplicitamente Rees e Whitmore a sostegno della conclusione che la commissione sulla sanità mentale autorizzata dal La.C.Cr.P. arte. 644, sebbene concepito principalmente per determinare la competenza dell'imputato a sostenere un processo, fornisce anche uno strumento adeguato per determinare se un imputato è competente a rinunciare ai suoi diritti di appello diretto in un caso capitale in cui è stato condannato a morte o se soffre di un malattia mentale, disturbo o difetto che possa influenzare sostanzialmente la sua capacità, di rinunciare consapevolmente e intelligentemente al controllo d'appello. Rees, 384 U.S. a 314, 86 S.Ct. alle 15:06; cfr. State v. Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (procedure di mantenimento stabilite in State v. Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, inclusa la nomina di commissioni di sanità mentale, per risolvere le richieste sollevate in una fase post-verdetto, post-sentenza di un caso capitale secondo cui l'imputato è mentalmente ritardato e quindi esente dalla pena capitale ai sensi di Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304, 122 S.Ct.2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Quando un imputato afferma di essere idoneo all'esecuzione perché ha interrotto tutti gli ulteriori procedimenti legali, le conseguenze di un'errata determinazione della sua competenza a prendere quella decisione sono così gravi che il verbale del procedimento condotto in base alle conclusioni della commissione di sanità mentale deve mostrare prova chiara e convincente che ha la capacità di rinunciare consapevolmente, intelligente e volontario al suo diritto di ricorrere in appello per la revisione della sua condanna capitale e della sentenza di morte. La competenza del convenuto a rinunciare all'appello In seguito alla loro nomina alla commissione di sanità mentale da parte del tribunale di prima istanza, i dott. Artecona e LeBourgeois hanno intervistato l'imputato in quattro occasioni nel carcere parrocchiale di Livingston: due volte il 13 giugno 2007; e due volte il 25 giugno 2007. Il tempo totale dell'intervista ha superato le otto ore e il dottor Artecona ha stimato che lui e il dottor LeBourgeois abbiano impiegato complessivamente dalle 30 alle 40 ore circa per condurre la valutazione. Gli psichiatri hanno anche esaminato le cartelle cliniche dell'imputato, compresa la documentazione sulla salute mentale del carcere della prigione parrocchiale di East Baton Rouge, della prigione parrocchiale di Livingston e del penitenziario in Angola, nonché i documenti precedenti del Greenwell Springs Hospital, situato appena a nord di Denham Springs, dove l'imputato trascorse diversi mesi da adolescente. Hanno anche intervistato i parenti dell'imputato, tra cui sua madre e sua sorella. Inoltre, gli psichiatri hanno incaricato il dottor David Hales, uno psicologo, di condurre test neuropsicologici per determinare se l'imputato soffre di disturbi cerebrali organici e se è mentalmente ritardato. Gli psichiatri si consultarono inoltre con il dottor Marc Zimmerman che aveva eseguito alcuni test psicologici sull'imputato in preparazione alla fase della sentenza del processo. Come ha spiegato il dottor Artecona nell'udienza svoltasi il 3 luglio 2007 sui rapporti della commissione di sanità mentale, gli psichiatri hanno condotto la loro ampia indagine per valutare lo stato psichiatrico dell'imputato e la sua attuale capacità mentale... se esista una malattia o un difetto mentale che possa compromettere la sua capacità di ragionamento... la sua capacità di rinunciare consapevolmente, intelligente e volontario al suo diritto di ricorso in appello e anche per verificare se esistesse una malattia o un difetto mentale che comprometterebbe la sua capacità di comprendere che deve essere giustiziato e le ragioni per le quali dovrà subire tale pena. Gli psichiatri erano ben qualificati per il compito. Entrambi sono professori di psichiatria forense alla Tulane Medical School e, in particolare, il dottor LeBourgeois è il direttore della formazione in psichiatria forense presso la facoltà di medicina, che ha descritto come l'unico programma di formazione nello stato per qualificare i medici per la certificazione in psichiatria forense. Gli psichiatri presentarono i loro risultati alla corte in rapporti separati di 30 pagine. Come sintetizzato dal Dott. Artecona in udienza: Una delle cose che ci preoccupava era garantire che non ci fossero malattie mentali a influenzare il suo attuale modo di agire. Quindi ci siamo concentrati specificamente sull'esistenza di qualche tipo di disturbo che potesse influenzare la sua capacità di riflettere a fondo su un problema o di ragionare. Abbiamo anche notato che all'inizio della sua incarcerazione è stato messo sotto sorveglianza per suicidio, presumibilmente perché aveva detto a un agente dell'FBI... che avrebbe preferito essere morto piuttosto che affrontare la sua situazione. Successivamente, dopo la sua incarcerazione, ha sperimentato anche pianto, sconforto, ansia e incubi ricorrenti. Quindi ci siamo concentrati su questo per garantire che non fosse presente e influenzasse il suo attuale processo decisionale. Come ho descritto qui nella sezione 'Aggiustamento in prigione' [del rapporto], è stato curato per un po' nella prigione parrocchiale di Livingston e successivamente in Angola, e i sintomi sono completamente scomparsi e non riceve più alcun farmaco psicotropo né si lamenta. di incubi o di uno qualsiasi dei sintomi che lamentava in quel momento. Sulla base di ciò gli abbiamo dato una diagnosi di disturbo dell'adattamento con depressione e ansia; ma ora è completamente in remissione. Mi sono concentrato molto su questo perché sarebbe stata una malattia o un disturbo che avrebbe influenzato o compromesso la sua capacità di ragionare. Ma ormai da parecchio tempo non si vedono segni di tutto ciò... da almeno due anni... Dopo aver determinato la diagnosi psichiatrica, abbiamo esaminato anche altre diagnosi che potrebbero essere presenti. Vale a dire .... sadismo sessuale e disturbo antisociale di personalità. E, secondo me, con ragionevole grado o certezza medica, queste sono diagnosi attuali, ma nella mia esperienza queste non sono diagnosi che influenzerebbero la capacità di ragionare o di fare una scelta logica. Abbiamo confermato molte delle nostre informazioni con le comunicazioni avute con la famiglia che lo conosce e che parlava con lui regolarmente, con persone che lavorano in Angola. Abbiamo parlato con l'assistente sociale che è stato assegnato al braccio della morte e che interagisce regolarmente con il signor Bordelon. Abbiamo parlato con il direttore e con molte persone che sono entrate in contatto con lui, per assicurarci che ciò che abbiamo visto nel nostro colloquio clinico fosse quello che c'era. Lo abbiamo visto anche per un periodo di tempo molto lungo, il che indicherebbe anche che se qualcuno stesse cercando di 'mascherarsi' o 'mettersi una faccia', è molto difficile mantenerlo per otto ore o per un periodo di tempo prolungato. Quindi volevamo davvero essere sicuri che non ci mancasse qualcosa. Sulla base di tutte queste informazioni, compreso un rapporto del dottor Hales secondo cui l'imputato non soffre di danni organici al cervello e che la sua intelligenza rientra nel range normale, e le discussioni con il dottor Marc Zimmerman, le cui conclusioni concordavano con quelle del dottor Hales che l'imputato non è un ritardato mentale, il dottor Artecona ha concluso con un ragionevole grado di certezza medica che l'imputato non soffre di una malattia o di un difetto mentale che influiscono in modo significativo sulla sua capacità di rinunciare in modo consapevole, intelligente e volontario alla sua diritto di appello [revisione]. Lo psichiatra ha inoltre concluso che l'imputato non soffre di una malattia mentale o di un difetto che gli impedisca di comprendere che sta per essere giustiziato e le ragioni per cui dovrà subire quella pena. Infine, il dottor Artecona ha chiesto se, di fatto, l'imputato rinunciasse consapevolmente e intelligentemente al processo di appello: Oltre alla valutazione e ai test psicologici, abbiamo passato molto tempo a chiedere informazioni sulla sua... comprensione del crimine per cui è stato condannato, sulla sua comprensione della pena di morte, cosa succede al momento della morte, quali sono stati i piani, e secondo noi sta facendo una scelta ben ragionata, sta facendo una scelta logica. Sente di aver confessato il suo crimine, di averlo fatto in modo volontario e non costretto. All'epoca aveva dichiarato di non essere sotto l'effetto di sostanze stupefacenti. Non soffriva di alcun ritardo mentale. Ha inoltre affermato di ritenere che la pena di morte sia solo una punizione per i suoi crimini e ha anche ribadito spesso che ritiene che il diritto di ricorso in revisione sia un diritto e non un mandato. Ecco perché... Sta presentando quella mozione, o almeno si sente fortemente in quel modo. Il signor Bordelon capisce anche che la decisione se potrà o meno rinunciare a ciò spetta alla Corte Suprema, e ne è consapevole. È consapevole che se non gli sarà permesso di farlo, intende rinunciare ai suoi rimedi post-condanna. Quindi, in ultima analisi, il dottor Artecona ha concluso che l'imputato capisce perché sta prendendo la decisione che sta prendendo e che è in grado di farlo e, inoltre, che non esiste alcuna malattia o difetto che lo influenzi o gli impedisca di poterla fare COSÌ. Lo psichiatra aveva anche ventilato la possibilità che, pur avendo escluso una diagnosi di depressione clinica, l'imputato fosse comunque motivato da un'idea suicidaria: Avevamo bisogno di valutare il suicidio: si tratta di una sorta di tentativo nascosto di commettere suicidio assistito dallo Stato? ... Sentivo che semplicemente non era così. Il signor Bordelon... ci ha detto che ci sono stati momenti nella sua vita in cui ha sentito di chiedersi... se ne valeva la pena.... E ci sono stati momenti nella sua vita in cui si è sentito giù. Ma non è mai arrivato al punto in cui abbia effettivamente pianificato il suicidio o tentato il suicidio. Ciò è stato confermato... Era sotto sorveglianza anti-suicidio poco dopo il suo arrivo a East Baton Rouge [blocco] ma da allora non è più stato sotto sorveglianza anti-suicidio. Ciò è confermato dal penitenziario statale dell'Angola, dove si sta comportando bene. E inoltre, ci dice, ogni volta che vado a farmi la doccia, controllo un rasoio a doppio taglio. Ho le lenzuola nel mio letto. Potrei facilmente, se fossi un suicida, avere molte e ampie opportunità per svolgere il compito, se è quello che ho scelto. E abbiamo chiesto sia al signor Midkiff [un assistente sociale in Angola], sia al direttore, ed era vero, ha accesso a una lama e ha accesso ai fogli... Inoltre gli abbiamo anche chiesto cosa succede se non riesci nella tua impresa e la Corte Suprema non ti permette di rinunciare, oppure se ti danno l'ergastolo? E lui ha detto, beh, se mi danno l'ergastolo, è quello che farò. Penso che la sua citazione fosse: 'Non andrò alla Corte Suprema e chiederò che mi concedano la pena di morte'. Nella sua deposizione, il dottor LeBourgeois, che concordava pienamente con le conclusioni del suo collega della commissione sanità mentale, ha ampliato il resoconto del dottor Artecona delle ragioni addotte dall'imputato per rinunciare al controllo d'appello, attribuendo loro un misto di duro realismo e una misura di altruismo . Ha testimoniato che l'imputato ha ammesso liberamente di aver commesso il crimine e che, per la morte della figliastra, meritava la pena di morte, e che se fosse riuscito a ribaltare la sua condanna e a liberarsi c'era una probabilità sicura al 99,9% che avrebbe commettere nuovamente un crimine simile. Guardate la mia fedina penale, ha informato l'imputato agli psichiatri, Ogni volta va sempre peggio. Per quanto riguarda l'altruismo dell'imputato, il dottor LeBourgeois ha testimoniato che l'imputato riteneva che la fine di questo caso, attraverso l'esecuzione della condanna a morte, avrebbe dato un po' di pace alla famiglia [di sua moglie] e che: se avesse fatto appello e gli fosse stata concessa una nuova fase di condanna o un nuovo processo, molte cose accadute prima sarebbero accadute di nuovo. La sua famiglia potrebbe dover testimoniare, la famiglia della sua ex moglie potrebbe dover testimoniare. Ha detto che capiva che il processo, il primo processo, la prima fase di penalizzazione erano abbastanza stressanti per loro e non voleva che rivivessero tutto ciò. Capì la natura di alto profilo del suo caso e lo stress che causava.... Ha raggiunto la convinzione generale che la più grande probabilità è che con i continui appelli si verificasse la stessa prospettiva, cioè o sarebbe rimasto ... con una condanna all'ergastolo o sarebbe stato nuovamente condannato alla pena di morte. Quindi ha pensato che fosse in qualche modo inutile rimettere tutti nella stessa situazione e causare più stress alla sua famiglia quando crede davvero che è probabile che si verifichi la stessa prospettiva. Pertanto, il dottor LeBourgeois ha concluso che l'imputato potrebbe non prendere la decisione che la maggior parte delle persone nelle sue circostanze farebbe, e io o altre persone potremmo non essere d'accordo con la sua decisione, ma penso che quando espone il suo modello di ragionamento inizi a sostenere che non c'è una grave malattia mentale o un difetto mentale che tolga sostanzialmente la sua capacità di fare una rinuncia consapevole, intelligente e volontaria. Spinto dall'avvocato dell'imputato, la signora Craft, a spiegare l'impatto dei disturbi di personalità che lui e il dottor Artecona avevano diagnosticato nell'imputato, cioè sadismo sessuale e disturbo antisociale di personalità, il dottor LeBourgeois ha elaborato: Il sadismo sessuale non è una delle principali forme di ansia cognitiva dell'umore o disturbo psicotico; in genere non sminuisce la capacità di qualcuno di prendere questo tipo di decisioni. Disturbo [anti-] della personalità sociale, può essere associato a qualcuno che prende decisioni impulsive. Non sembra essere il caso qui. I familiari riferiscono che il signor Bordelon aveva detto prima, durante il processo preliminare, che se fossi finito nel [braccio della morte], allora avrei rinunciato ai miei appelli. Inoltre, ha avuto molto tempo per pensare e riflettere sulle conseguenze delle sue azioni e delle sue decisioni. Non credo che gli sia venuta in mente questa cosa d'impulso. Almeno questo non è ciò che supportano i documenti e le informazioni collaterali. Oltre alla sua diagnosi principale di sadismo sessuale e personalità antisociale, il dottor LeBourgeois aveva anche notato caratteristiche secondarie di abuso di marijuana e disturbo dell'adattamento con ansia mista. Tuttavia, mentre lo psichiatra prendeva in considerazione la possibilità che l'imputato potesse ancora avere accesso al farmaco nonostante la sua incarcerazione, il dottor LeBourgeois non trovò prove che l'imputato soffrisse degli effetti residui dell'intossicazione cronica a lungo termine che potessero avere un effetto sulla cognizione. Il disturbo dell'adattamento era in remissione e, secondo lo psichiatra, al momento non aveva alcun impatto sulla sua capacità di prendere le decisioni che sta prendendo attualmente. Il tribunale di primo grado ha concluso l'udienza chiedendo al dottor LeBourgeois di affrontare specificamente la questione se l'imputato possa essere un ritardato mentale. Lo psichiatra ha indicato che, in base alle sue interazioni con l'imputato, ha sottoscritto pienamente il rapporto del dottor Hale secondo cui il QI misurato di 104 dell'imputato lo collocava nel range normale di intelligenza, mentre il suo QI prestazionale nel 77° percentile lo collocava nella media alta. allineare. Il suo rapporto aveva anche osservato che i test indipendenti condotti dal dottor Marc Zimmerman durante l'udienza preliminare indicavano che il QI dell'imputato era ancora nel range normale di 87 e che lo psicologo non aveva trovato prove di deterioramento cognitivo. L'opinione del dottor LeBourgeois, condivisa con il dottor Artecona e basata sulla sua opinione professionale formata durante le otto ore di colloquio personale con l'imputato, è rimasta quindi che l'imputato non è un ritardato mentale. Sulla base dei resoconti degli psichiatri e delle testimonianze fornite dai Dott. LeBourgeois e Artecona, il tribunale di prima istanza, dopo aver constatato l'eccezionale scrupolosità con cui gli psichiatri avevano condotto la loro indagine, ha formulato le seguenti constatazioni specifiche: (1) In base al forte peso delle prove e al di là di ogni ragionevole dubbio, l'imputato possiede la capacità di procedere; non soffre di una malattia o di un difetto mentale che possa, sostanzialmente o di fatto, in alcun modo pregiudicare la sua capacità di rinunciare consapevolmente, intelligente e volontario al diritto di ricorso in appello; (2) L'imputato possiede la capacità di comprendere la scelta tra la vita e la morte e possiede la capacità di rinunciare consapevolmente e intelligentemente al suo diritto di impugnare la sua condanna capitale e la sua sentenza; (3) Ai fini della R.S. 15:567.1(B), che disciplina l'esecuzione dei detenuti nel braccio della morte, l'imputato è competente a procedere all'esecuzione perché possiede la competenza per comprendere che deve essere giustiziato e il motivo per cui deve subire tale pena; (4) L'imputato non mostra segni di ritardo mentale e oltre ogni ragionevole dubbio non ha un QI subnormale; (5) L'imputato non mostra segni di ideazione suicidaria o depressione clinica, o qualsiasi altra malattia o difetto mentale, e la sua rinuncia all'appello non è un tentativo da parte [sua] di commettere semplicemente suicidio legalmente assistito. Pur essendo consapevoli che l'imputato è stato rappresentato in udienza da un difensore che sostiene il suo diritto a rinunciare al ricorso diretto e che quindi il procedimento non è stato contraddittorio nel senso che gli psichiatri sono stati sottoposti ad un approfondito controinterrogatorio rispetto alla fondatezza delle loro opinioni , gli atti in questa materia supportano in modo schiacciante la conclusione del tribunale di prima istanza secondo cui l'imputato è competente a rinunciare alla revisione in appello della sua condanna e della sua sentenza capitale. Abbiamo davanti a noi non solo i resoconti e le testimonianze dei dott. Artecona e LeBourgeois all'udienza del 7 luglio 2007, ma anche le prove interne fornite dalle istanze pro se che il convenuto ha depositato in questa Corte affermando la rinuncia al ricorso diretto. Tali mozioni includevano non solo la sua mozione originale presentata in pro se al tribunale distrettuale al momento della sentenza, ma anche mozioni successive depositate in questa Corte nel novembre 2008 e giugno 2009, ribadendo il suo desiderio di rinunciare al suo appello. Le mozioni chiariscono che fin dall'inizio l'imputato ha colto la differenza tra il suo diritto di ricorso personale ai sensi della La. Cost. arte. I, § 19 e il dovere autonomo di questa Corte rispetto alla La.C.Cr.P. arte. 905.9 di rivedere ogni condanna a morte in Louisiana per eccesso, e che la sua rinuncia alla prima non preclude necessariamente la seconda. Inoltre, la sua dichiarazione alla corte durante la sentenza formale a sostegno della sua mozione di rinuncia all'appello offre a questa Corte ampie prove della sua capacità di fornire un argomento legale convincente e competente a sostegno della sua posizione. La testimonianza degli psichiatri all'udienza esclude la ragionevole possibilità che la rinuncia dell'imputato sia stata influenzata da menomazioni cerebrali organiche, ritardo mentale o disturbi della personalità che compromettono direttamente il funzionamento cognitivo. La testimonianza esclude anche la ragionevole possibilità che la rinuncia dell'imputato sia il prodotto della disperazione e dell'idea suicidaria. Come ha sottolineato il dottor LeBourgeois in udienza, l'assoluta persistenza con cui l'imputato ha chiesto la rinuncia al suo ricorso, una persistenza che ha continuato in questa Corte negli ultimi due anni, indica che la sua decisione riflette una linea di condotta ponderata e coerente secondo ciò che il dottor Artecona ha descritto come un'analisi costi-benefici che includeva la volontà espressa dell'imputato di accettare l'ergastolo se la sua mozione attuale fosse stata respinta e la revisione in appello alla fine avrebbe portato all'annullamento della sua condanna a morte. Il verbale del procedimento presso il tribunale distrettuale in attesa di rinvio del caso dimostra quindi in modo chiaro e convincente che l'imputato è competente a rinunciare consapevolmente, intelligente e volontario al suo diritto di appellarsi contro la sua condanna e sentenza di morte e che rinuncia all'appello diretto della sua condanna e sentenza. La sua mozione viene pertanto accolta. Revisione della frase regola 28 Come già ritenuto in precedenza, l'affermazione da parte dell'imputato del suo diritto personale ai sensi della La. Cost. arte. I, § 19 di rinunciare al controllo giurisdizionale non comprende il dovere indipendente di questa Corte di rivedere una sentenza capitale secondo i criteri stabiliti nella regola 28 per adempiere al dovere della Corte ai sensi della La.C.Cr.P. arte. 905.9, vale a dire che esamina ogni sentenza di morte per determinare: (1) se la sentenza è stata pronunciata sotto l'influenza della passione, del pregiudizio o di qualsiasi altro fattore arbitrario; (2) se le prove supportano la conclusione della giuria di una circostanza aggravante prevista dalla legge; e (3) se la pena è sproporzionata rispetto alla pena inflitta in casi simili, considerando sia il reato che l'imputato. Come richiesto dalla Regola 28 per facilitare la nostra revisione per eccesso, lo Stato e l'avvocato dell'imputato hanno depositato memorandum di revisione della sentenza, il tribunale di primo grado ha completato il suo rapporto uniforme sulle sentenze capitali e il Dipartimento per la libertà vigilata e la libertà condizionale ha presentato un rapporto di indagine sulle sentenze capitali. La nostra revisione di tutto il materiale disponibile, inclusa la trascrizione del processo, rivela che la sentenza dell'imputato non è eccessiva per le ragioni che seguono. Circostanze aggravanti La giuria ha ritenuto come circostanza aggravante in fase penale la morte di Courtney LeBlanc durante la commissione o il tentativo di commissione di stupro aggravato e rapimento di secondo grado, crimini elencati nel caso La.C.Cr.P. arte. 905.4(A)(1). Lo Stato ha ripresentato le prove presentate in fase di colpevolezza in fase di condanna sotto l'autorità di La.C.Cr.P. arte. 905.2(A), e a questo riguardo, la revisione della Regola 28 delle prove a sostegno della restituzione della circostanza aggravante da parte della giuria in fase di sentenza è anche una revisione delle prove a sostegno della condanna dell'imputato per omicidio di primo grado nella fase di colpevolezza. Le prove presentate in fase di colpevolezza hanno dimostrato quanto segue. Il 7 novembre 2002, l'imputato è quasi morto per folgorazione mentre lavorava alla scatola elettrica di una roulotte che la sua ex moglie, Jennifer Kocke, aveva affittato nell'Highland Village Mobile Home Park su Linder Road a Denham Springs. L'imputato e Kocke si erano incontrati su Internet nel 2000 e poi si erano sposati nell'estate del 2001, trasferendosi dalla Louisiana al Mississippi con i figli di Kocke, inclusa Courtney LeBlanc. Vivevano in una roulotte su un terreno di proprietà dei genitori dell'imputato fuori Gloster, Mississippi, ma si separarono dopo che Kocke venne a sapere durante le vacanze di Natale da Courtney e da un'altra delle sue figlie che l'imputato li aveva toccati in modo inappropriato. Kocke aveva immediatamente allertato i servizi di protezione dell'infanzia del Mississippi e all'imputato era stato ordinato di lasciare la residenza. Tuttavia, l'imputato e Kocke rimasero in contatto dopo che lei tornò in Louisiana, prima a Donaldsonville e poi a Denham Springs, dove affittò la roulotte nella casa mobile di Highland Park nell'ottobre 2002. Sebbene il rimorchio fosse apparso in buone condizioni dall'esterno, Kocke descrisse il suo interno come un disastro assoluto e l'imputato iniziò a lavorare su varie riparazioni al rimorchio, compreso il cablaggio elettrico che portò all'incidente del 7 novembre 2002. Un vicino ha ricordato sentendo un forte schiocco e quando guardò fuori dalla sua roulotte vide l'imputato steso a terra. Courtney LeBlanc lo aveva aiutato quel giorno e dopo aver chiamato sua madre al lavoro in preda al panico, chiamò il 9-1-1, provocando l'invio di personale medico sulla scena. Hanno rianimato l'imputato e lo hanno portato in ospedale per ulteriori cure, anche se presto si è ricoverato contro il parere del medico e si è recato a casa di sua sorella, Cindy Landry, a Denham Springs. Una settimana dopo, la mattina del 15 novembre 2002, Courtney LeBlanc scomparve dalla roulotte in Linder Road e non fu mai più vista viva. Il giorno precedente, Courtney era andata con sua madre all'ospedale Our Lady of the Lake nella vicina Baton Rouge, dove il fratello di Jennifer Kocke era stato ricoverato in condizioni critiche a seguito di un incidente stradale. Kocke ha trascorso la notte con suo fratello in ospedale, ma Courtney ha deciso di tornare nella roulotte, anche se non aveva mai trascorso la notte lì da sola. Un amico di Kocke riportò Courtney alla roulotte e parlarono tra loro al cellulare più volte nel corso della serata mentre Courtney continuava a insistere che poteva passare la notte da sola. Il pomeriggio successivo, quando Jennifer Kocke tornò dall'ospedale nella roulotte, Courtney non c'era più. Inizialmente è stata chiamata la polizia con la segnalazione che Courtney potrebbe essere scappata di casa. Lo aveva già fatto in precedenza con la figlia di Cindy Landry, presso la quale Kocke era rimasta per una settimana dopo il suo ritorno in Louisiana. Le indagini sulla scomparsa di Courtney LeBlanc si moltiplicarono quasi immediatamente quando l'F.B.I. Gli agenti, che si trovavano nella zona per assistere un'indagine multiparrocchiale sugli omicidi seriali che affliggevano Baton Rouge e le parrocchie circostanti in quel momento, si unirono per determinare se la scomparsa di Courtney avesse qualche collegamento con gli omicidi seriali infine attribuiti a Derrick Todd Lee. . Vedi State v. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. Nel corso delle indagini successive, la polizia ha interrogato più volte l'imputato e l'F.B.I. gli agenti hanno inviato un questionario che aveva compilato all'Unità di analisi del comportamento del Bureau. I risultati delle analisi portarono gli agenti a concentrare le indagini sull'imputato e il 22 novembre 2002 lo misero sotto sorveglianza, seguendolo quella notte nel Mississippi, dove visitò un cimitero vicino alla proprietà dei suoi genitori a Gloster, ma poi perso il contatto con lui nell'oscurità. L'imputato era in libertà condizionale nel momento in cui si è recato in Mississippi e gli agenti sapevano che aveva violato i termini della sua libertà condizionale facendo visita al cimitero. Tuttavia, non presero in custodia l'imputato per evitare di mettere a repentaglio le indagini in corso sulla scomparsa di Courtney LeBlanc e il 26 novembre 2006 l'F.B.I. L'agente Glen Methvien ha chiesto all'imputato di recarsi al dipartimento di polizia di Denham Springs. È arrivato con la sua macchina che è stata successivamente sequestrata e perquisita dopo il suo arresto più tardi quel pomeriggio. L'agente ha anche chiesto che Jennifer Kocke e la sorella dell'imputato, Cindy, si recassero alla stazione di polizia per affrontare l'imputato secondo un copione preparato dall'FBI. Le donne hanno seguito il copione e hanno informato individualmente l'imputato che se avesse voluto avere di nuovo qualcosa a che fare con loro avrebbe dovuto rivelare tutto ciò che sapeva sulla scomparsa di Courtney. Dopo che le donne hanno lasciato la stazione di polizia, l'imputato ha incontrato l'agente Methvien e l'FBI. la profiler Mary Ellen O'Toole. L'imputato ha informato gli agenti che voleva parlare ancora una volta con sua sorella Cindy e che poi li avrebbe portati dove dovevano andare. Gli agenti hanno arrestato l'imputato per violazione della libertà condizionale e poi lo hanno trasportato a casa di Cindy Landry, dove ha parlato con sua sorella dal retro di un'unità di pattuglia mentre lei stava davanti al finestrino aperto fuori dal veicolo. Alla fine, dopo circa 20 minuti, Cindy Landry si è sporta all'interno del veicolo e ha salutato suo fratello con un abbraccio. Ha quindi diretto gli agenti dove giaceva il corpo di Courtney LeBlanc nel fitto sottobosco lungo le rive del fiume Amite, a pochi minuti dalla casa di sua sorella. Per raggiungere il luogo, hanno attraversato il fiume Amite e poi sono tornati sulla sua sponda occidentale all'interno della parrocchia di East Baton Rouge. Quando gli agenti hanno trovato il suo corpo, la ragazzina di 12 anni indossava solo un paio di pantaloncini e un'unica scarpa da tennis. Nelle vicinanze, la polizia ha trovato una maglietta parzialmente sepolta in una traccia di pneumatico tagliata nella strada fangosa che porta alla riva del fiume e più lontano, a circa quattrocento piedi dal suo corpo, un paio di mutandine rosse aggrappate a un ciuffo di erbacce. Non recuperato sul posto ma consegnato quella sera alla polizia da Michele Cuchinelli era un grosso coltello con il manico verde. Cuchinelli l'aveva ritrovato andando a pescare in zona due giorni prima. Aveva raccolto il coltello perché sembrava utile per tagliare l'esca ma quando ha saputo che la polizia aveva trovato il corpo di una giovane ragazza sulla riva del fiume è tornato nella zona dove lo ha consegnato agli agenti di polizia che indagavano sulla scena del crimine. Pochi giorni dopo, è tornato con la polizia ed è tornato sui suoi passi per mostrare esattamente dove aveva trovato il coltello in una delle buche piene d'acqua scavate nella strada di accesso che porta alla riva del fiume. La buca era a soli 15 piedi da dove la polizia aveva scoperto il corpo di Courtney LeBlanc, ma Cuchinelli non l'ha mai visto nel fitto sottobosco. Jennifer Kocke ha identificato il coltello trovato da Cuchinelli come uno che era stato in un blocco di coltelli che teneva nella cucina della roulotte. Aveva scoperto il coltello mancante dopo la scomparsa della figlia. Le circostanze di quando e come Courtney LeBlanc finì per giacere sulle rive del fiume Amite furono aspramente contestate durante il processo. L'imputato ha rilasciato una dichiarazione videoregistrata la notte del 26 novembre 2002 all'F.B.I. L'agente Methvien, nell'unità investigativa dell'ufficio dello sceriffo della parrocchia di East Baton Rouge, dove era stato portato perché il corpo della vittima era stato ritrovato oltre il confine della parrocchia. FN5 Nella sua deposizione, l'imputato ha riferito di aver chiamato il suo datore di lavoro, Delta Concrete, alle 6:00 del mattino del 15 novembre 2002, e di aver appreso che sarebbe stato in stand-by per la giornata. Decise di andare al parcheggio per roulotte dell'Highland Village per trascorrere qualche ora nella roulotte di Jennifer Kocke e quando entrò dalla porta sul retro, fu sorpreso di trovare Courtney sola e addormentata sul divano. L'imputato è tornato fuori, è uscito dal parcheggio per roulotte e ha lasciato l'auto su una strada laterale, quindi è tornato attraverso il bosco fino alla roulotte di Kocke. Ha svegliato Courtney e le ha detto di venire con lui. L'imputato ha preso un grosso coltello da macellaio dalla cucina quando hanno lasciato la roulotte e ha informato Courtney che l'avrebbe uccisa se avesse urlato o avesse tentato di scappare. L'imputato ha poi guidato con la vittima nel Mississippi dove ha svoltato nel bosco su una strada sterrata vicino a Gloster, ha fatto scendere Courtney dall'auto e le ha detto di togliersi i vestiti. L'imputato ha poi fatto inginocchiare la vittima nuda davanti a lui e fare sesso orale, eiaculandole in bocca. Aveva lasciato il coltello in macchina e non lo aveva tenuto a Courtney né aveva minacciato di ucciderla durante il sesso orale. Quando ebbe finito, Courtney si rimise la maglietta e i pantaloncini, ma riportò la biancheria intima in macchina. L'imputato è poi tornato in Louisiana e al fiume Amite, dove l'ha fatta scendere dall'auto, l'ha accompagnata verso la riva del fiume, l'ha spinta a terra, le si è messo a cavalcioni sul petto e l'ha strangolata a morte. Nella colluttazione, la maglietta di Courtney si staccò e il coltello, che l'imputato aveva messo nella tasca posteriore dei pantaloni quando fece scendere la figliastra dall'auto, cadde a terra dove più tardi lo trovò Michael Cuchinelli. Quando ha lasciato la scena, l'imputato ha gettato via la biancheria intima di Courtney che era rimasta sul pavimento della sua macchina. In questa dichiarazione, l'imputato ha ripetutamente negato di aver violentato la figliastra per via vaginale o anale, anche se alla fine ha ammesso che durante il viaggio verso il Mississippi aveva strofinato Courtney in entrambi i punti ma non l'aveva mai penetrata. Lo Stato ha corroborato la confessione dell'imputato con i risultati dell'autopsia su Courtney LeBlanc, che ha riscontrato che l'osso ioide del collo era stato rotto, segno rivelatore di strangolamento. Lo stato ha anche introdotto dati climatologici per la metà di novembre 2002, raccolti da una stazione meteorologica automatizzata presso il Ryan Airfield a Baton Rouge, e la testimonianza di Jeanie Tessmer, un'entomologa forense che lavora per il distretto di abbattimento delle zanzare della parrocchia di Livingston, che aveva esaminato le larve di mosca raccolto dal corpo della vittima. Tessmer ha testimoniato che, date le condizioni relativamente fredde e umide prevalenti al momento della scomparsa della vittima, e lo stadio di sviluppo delle larve degli insetti, l'intervallo post-mortem dal momento in cui il corpo è venuto a giacere sulle rive del fiume Amite fino al momento in cui è stato ritrovato. è stato scoperto dalla polizia il 26 novembre 2002, era tra gli otto e i 13 giorni, con il 16 novembre 2002 come la data di morte più probabile. Tale arco temporale corrispondeva alle circostanze descritte dall'imputato nella sua confessione. Inoltre, lo stato ha presentato prove del DNA di Natasha Poe, una criminologa del Louisiana State Police Crime Lab, che aveva esaminato vari campioni prelevati dalla vittima e dall'auto dell'imputato dopo che la polizia aveva sequestrato il veicolo. Poe non ha trovato il DNA dell'imputato all'interno della figliastra, ma lei ha trovato prove di liquido seminale nella cervice della ragazza, anche se non nella sua vagina. Poe ha scoperto che un campione prelevato da una grande macchia trovata sulla gobba del cambio del veicolo conteneva un'alta concentrazione di DNA dell'imputato, molto sperma, secondo il penalista, al livello più alto sulla sua scala di misurazione, ma non così grande da ha mascherato un secondo donatore di DNA mescolato nel campione. Il rapporto ufficiale del laboratorio sui risultati indicava che Courtney LeBlanc non poteva essere esclusa come seconda donatrice, ma Poe espresse la sua ferma opinione che il DNA appartenesse a Courtney e in una concentrazione che indicava che proveniva dalla sua vagina o dalla sua bocca. In conclusione, lo Stato ha suggerito ai giurati che l'imputato non era stato del tutto esplicito riguardo alle circostanze in cui aveva rapito Courtney LeBlanc e che nell'auto si era verificata una seconda violenza sessuale, o penetrazione vaginale, che spiegava la presenza di liquido seminale nell'auto. cervice della ragazza, o un secondo atto di sesso orale in cui lui le eiaculava in bocca e lei poi sputava il liquido sulla gobba del cambio del veicolo. La difesa ha attaccato la cronologia fornita dall'imputato nella sua dichiarazione sulla premessa che se si fosse sbagliato sulla data in cui il corpo di Courtney LeBlanc fu depositato presso il fiume Amite, i giurati non avrebbero potuto trovare alcuna parte della sua confessione degna di fede. Chiamato dalla difesa, Karl Kretser, ex tenente dell'ufficio dello sceriffo di East Baton Rouge, ha riconosciuto che le informazioni che la polizia aveva ricevuto dal patologo che aveva eseguito l'autopsia indicavano che l'intervallo post mortem era stato di soli tre o cinque giorni, collocando la vittima morte ben dopo la data fornita dall'imputato. Kretser ha testimoniato che, dopo aver ricevuto il parere del coroner, ha intervistato l'imputato il 30 novembre 2002, per spiegare specificatamente dove si trovava durante gli 11 giorni in cui Courtney LeBlanc era scomparsa nel tentativo di confermare la linea temporale fornita dalla sua dichiarazione videoregistrata. Kretser si convinse che la cronologia dell'imputato, e non quella del coroner, rappresentasse un resoconto accurato dell'omicidio della vittima. Tuttavia, non è riuscito a spiegare le mutandine rosse trovate sulla scena. Date le condizioni fredde, umide e ventose che prevalevano in quel momento, Kretser ha testimoniato che le mutandine avrebbero potuto essere lì da un giorno o due, ma non avrei pensato più a lungo. Infatti, quando Jim Churchman del laboratorio criminale della polizia di stato tentò di fotografare le mutandine il 26 novembre 2002, come parte delle indagini sulla scena del crimine, la biancheria intima cadde dal ciuffo di erbacce. Kretser ha ipotizzato che l'imputato, che aveva soggiornato al Budget Inn la notte del 23 novembre 2002, a solo un quarto di miglio dal corpo della vittima, potrebbe aver rivisitato la scena e aver lasciato cadere le mutandine in quel momento. Tuttavia, la difesa aveva un'altra teoria, basata sulla testimonianza del suo stesso entomologo forense, la dottoressa Erin Watson, un assistente professore alla Southeastern Louisiana University, che una volta aveva studiato con Jeanie Tessmer e aveva insegnato presso la struttura di antropologia forense dell'Università del Tennessee conosciuta come Body Farm, dopo che il suo campo aperto è stato mantenuto allo scopo di indagare su come i resti umani si decompongono in una varietà di circostanze. Secondo il dottor Watson, sulla base dei dati climatologici pertinenti e dello stadio di sviluppo delle larve di mosca raccolte dal corpo della vittima, l'intervallo post mortem appariva molto più breve di quanto calcolato da Tessmer. Il dottor Watson stimò che la data più probabile per la morte della vittima fosse il 21 o il 22 novembre 2002. Inoltre, il dottor Phillip Cenac, uno psichiatra di Baton Rouge, testimoniando puramente come medico, informò i giurati che, sulla base di tutte le Secondo i dati pertinenti che aveva esaminato, Courtney LeBlanc era morta quattro o cinque giorni prima che la polizia trovasse il suo corpo.FN6 La difesa chiamò testimoni per dimostrare che Jennifer Kocke era apparsa isterica dopo l'incidente elettrico che quasi costò la vita all'imputato ma sembrava innaturalmente calma durante la scomparsa di sua figlia, che Courtney si era spesso comportata come se avesse avuto paura di sua madre, e che quella la testimone, la nipote dell'imputato, aveva, infatti, osservato Jennifer Kocke in un'occasione afferrare sua figlia per la gola e soffocarla in una disputa sul fare il bucato. Inoltre, i risultati dell'autopsia hanno indicato che nel sangue della vittima era presente acetone, cosa che l'avvocato difensore ha suggerito potrebbe essere stata causata dalla fame che ha vissuto nei giorni scomparsi dopo la sua scomparsa il 15 novembre 2002, prima della sua morte (secondo i calcoli della difesa). il 21 o 22 novembre 2002. La teoria della difesa del caso era che Jennifer Kocke avesse ucciso sua figlia e che l'imputato avesse confessato il crimine per risparmiare la sua ex moglie che amava ancora. Lei gli aveva fornito i dettagli del delitto da riferire alla polizia nella sua confessione, il motivo per cui, suggerì l'avvocato, l'imputato si riferiva nella sua dichiarazione videoregistrata alla biancheria intima trovata sulla scena come boxer, non mutandine, un errore che nessun uomo avrebbe commesso. fare a meno che non si stesse semplicemente affidando alle informazioni fornitegli da un'altra fonte, vale a dire Jennifer, che ha testimoniato al processo che sua figlia occasionalmente dormiva in boxer blu o bordeaux. La scena del crimine era stata allestita, teorizzò l'avvocato, in modo tale che l'imputato potesse trovarla dopo che Jennifer gli avesse dato le indicazioni per raggiungere quel luogo, contrassegnato dalle mutandine rosse che fungevano da bandiera rossa che indicava la strada. La trascrizione del processo mostra che la difesa ha avuto un'equa opportunità di presentare ai giurati la sua teoria del caso. Sembra inoltre che i giurati abbiano razionalmente respinto quella teoria a favore della tesi dello Stato che, nel complesso, rappresentava quasi tutte le prove del caso, compreso il liquido seminale trovato nella cervice di Courtney LeBlanc per il quale la difesa non aveva alcuna spiegazione coerente con la sua teoria secondo cui Soltanto Jennifer Kocke aveva ucciso sua figlia. L'imputato ha condotto le autorità al corpo, nascosto in un luogo così nascosto dal sottobosco che Michael Cuchinelli non l'ha mai visto, anche se era a soli 15 piedi di distanza quando ha recuperato il coltello che era stato rimosso dalla cucina della roulotte di Jennifer Kocke, costituisce un atto potente. prove che corroborano la confessione dell'imputato, così come il ritrovamento del coltello stesso. Risulta chiaramente anche dalla dichiarazione videoregistrata vista dai giurati che si trattava dell'FBI. L'agente Methvien che conduceva l'intervista, e non l'imputato, che inizialmente e ripetutamente si riferiva alla biancheria intima di Courtney come boxer, non mutandine, una descrizione che l'agente ha continuato a usare durante il processo nella sua testimonianza. Solo in un momento, nella sua deposizione e nella risposta sollecitata da una specifica domanda dell'agente, l'imputato ha fatto riferimento ai pugili presenti nella sua auto. Al momento del reato, nel novembre 2002, la definizione di stupro aggravato era arrivata a includere i rapporti sessuali orali. Vedi 2001 La. Acts 301. Sulla base delle prove al processo, qualsiasi giudice razionale dei fatti potrebbe ritenere che l'imputato abbia ucciso la sua figliastra durante uno stupro aggravato quando lei si era sottomessa alla sua richiesta di sesso orale dopo che lui si era armato di il coltello dalla cucina di Jennifer Kocke e minacciò di ucciderla se non avesse fatto ciò che le aveva chiesto. Jackson contro Virginia, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); La.R.S. 14:42(A)(2) e (3). FN7 Allo stesso modo, qualsiasi giudice razionale dei fatti potrebbe scoprire che l'imputato aveva commesso il reato di rapimento di secondo grado rapendo con la forza Courtney dalla roulotte e portandola in Mississippi allo scopo di facilitare la commissione di un reato che comportava una violenza sessuale. RS 14:44.1(A)(2) e (3). La condanna a morte dell'imputato poggia quindi su un'aggravante pienamente supportata dalle prove presentate al processo. Sembra inoltre che, a parte le sue dichiarazioni post-verdetto in cui confessa il crimine, il rischio che l'imputato sia stato erroneamente condannato e venga giustiziato per un crimine commesso da sua moglie è così remoto da non implicare l'Ottavo Emendamento. Fattori arbitrari L'udienza della sentenza è iniziata con l'avvocato difensore che ha informato il tribunale di prima istanza che l'imputato gli aveva dato istruzioni di non presentare una difesa attenuante. L'avvocato ha espresso il suo forte sgomento e ha informato la corte che avrebbe potuto dover legare e imbavagliare il suo stesso cliente per portare avanti le prove che intendeva presentare. Per la cronaca, l'avvocato ha dichiarato di essersi avvalso dei servizi di un esperto di mitigazione che ha condotto un'anamnesi sociale per l'imputato come base per la testimonianza anticipata della dottoressa Sarah Deland, una psichiatra, secondo cui l'imputato soffriva di un disturbo del controllo degli impulsi. Ha inoltre indicato che la sorella dell'imputato, Cindy Landry, era disposta a testimoniare in suo favore ma che lui le aveva anche dato istruzioni di non farlo. Il tribunale di prima istanza ha avuto un ampio colloquio con l'imputato, nel quale ha spiegato il suo diritto di presentare prove attenuanti e ha sottolineato l'importanza di tale diritto in considerazione delle potenziali conseguenze dell'udienza di condanna. L'imputato è rimasto fermo nella sua decisione di non presentare le prove attenuanti predisposte dall'avvocato. Sulla base del suo colloquio con l'imputato, il tribunale di prima istanza ha stabilito che egli ha rinunciato consapevolmente e intelligentemente al suo diritto di presentare prove attenuanti. La giuria ha quindi ascoltato solo i testimoni di Stato durante la fase di sentenza. La decisione del convenuto implicava principi fondamentali che hanno plasmato l'evoluzione della giurisprudenza in materia di capitale negli ultimi 30 anni. Un imputato in una causa capitale ha il diritto del Sesto Emendamento ad un avvocato ragionevolmente efficace che agisca come un difensore diligente e coscienzioso della sua vita. State v. Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980)(on reh'g) (citazioni omesse). Ha anche il diritto dell'Ottavo Emendamento di far sì che la sua giuria consideri e dia effetto alle prove attenuanti rilevanti per il [suo] carattere o precedenti o le circostanze del reato. Penry contro Lynaugh, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Al condannato in una causa capitale deve quindi essere consentito di considerare 'come fattore attenuante, qualsiasi aspetto del carattere o dei precedenti dell'imputato e qualsiasi circostanza del reato che l'imputato adduce come base per una pena inferiore alla morte'. contro Pennsylvania, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990)(citando Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973 (1978))(enfasi in originale; nota omessa). Pertanto, un avvocato ragionevolmente competente che agisce come difensore diligente della vita del suo cliente in un caso capitale deve indagare, preparare e presentare, anche senza la cooperazione attiva dell'imputato, prove attenuanti rilevanti in un'udienza di condanna capitale. Rompilla contro Beard, 545 U.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L.Ed.2d 360 (2005); Wiggins contro Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003). Tuttavia, nel caso di specie, le limitazioni alla difesa in fase di giudizio sono state autoimposte dall'imputato. Abbiamo affrontato una situazione simile nel caso State v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), in cui l'imputato, sotto processo per aver ucciso un agente di polizia che lo aveva arrestato per ubriachezza pubblica, prese posizione durante il processo. fase di condanna e ha chiesto alla giuria di restituire la pena di morte, avvisando i giurati che non sarebbe stato in grado di controllare le sue azioni future e che altre morti si sarebbero verificate se avesse ricevuto l'ergastolo. L'avvocato ha inoltre informato i giurati durante la discussione conclusiva che non riusciva a pensare ad un solo motivo per cui i giurati dovessero risparmiare la vita dell'imputato. L'avvocato ha quindi rispettato un accordo con l'imputato, come condizione per l'assunzione, secondo cui non avrebbe tentato di ottenere alcun verdetto diverso da quello di non colpevolezza per pazzia o di colpevolezza in quanto accusato di pena capitale. Questa Corte ha ritenuto che l'avvocato non ha fornito un'assistenza inefficace quando ha seguito le istruzioni dell'imputato perché un imputato può limitare la sua difesa coerentemente con i suoi desideri nella fase penale del processo. Felde, 422 So.2d a 395; accordo State contro Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992); cfr. Schriro contro Landrigan, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007)(un imputato che ha espressamente incaricato l'avvocato di non presentare prove attenuanti all'udienza della sentenza capitale non può soddisfare il pregiudizio del test per l'assistenza inefficace dell'avvocato stabilito in Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), dimostrando che l'avvocato non ha indagato e preparato rilevanti prove attenuanti per l'udienza di condanna). La premessa del nostro caso Felde era che ci fossero prove chiare e convincenti in questo verbale... che l'imputato avesse consapevolmente e volontariamente rinunciato al diritto di chiedere al suo avvocato di difendere la sua vita. Id., 422 So.2d a 398 (Dennis, J., concorda). Nel caso di specie, come sostiene Felde, nel verbale del procedimento della commissione di sanità pubblica che coinvolge i dott. Arcetona e LeBourgeois che l'imputato aveva la capacità di rinunciare consapevolmente e intelligentemente al suo diritto di presentare prove attenuanti e che lo fece esplicitamente durante il suo colloquio con il giudice del processo all'inizio della fase di condanna. Considerata la nostra partecipazione nella causa Felde, non riteniamo che la decisione dell'imputato di non presentare le prove attenuanti preparate dall'avvocato per la fase penale abbia introdotto nel procedimento un fattore arbitrario che ora serve come base per annullare la sua condanna a morte. Nel condurre questo aspetto della revisione della Regola 28, abbiamo anche considerato l'osservazione del giudice del processo nel completare l'Uniform Capital Sentence Report secondo cui [c]è stata un'ampia pubblicità nella comunità riguardo a questo caso sotto forma di copertura televisiva e giornalistica, sebbene la corte ha inoltre espresso il proprio parere secondo cui la giuria non era stata influenzata dalla passione, dal pregiudizio o da qualsiasi altro fattore arbitrario nel pronunciare la sentenza di morte. L'avvocato difensore ha presentato una mozione per cambiare sede prima del processo sostenendo che, a causa dell'ampia copertura mediatica del caso, il processo dell'imputato non avrebbe potuto svolgersi nella parrocchia di Livingston o in qualsiasi parrocchia adiacente all'interno del 21° distretto giudiziario. Il tribunale di prima istanza ha rinviato la decisione sulla mozione alla selezione della giuria durante il processo. Al termine dell'esame voir dire, dopo la selezione del collegio di 12 giurati e quattro supplenti, l'avvocato ha rinnovato la mozione, affermando per la cronaca che [v]irtualmente ogni persona da noi interrogata aveva un'opinione di vario grado riguardo a questo caso e, più specificamente, la colpevolezza o l'innocenza dell'imputato. L'avvocato osservò anche che il veleno era palpabile nell'atrio del tribunale mentre i potenziali giurati si aggiravano, e che non aveva mai riscontrato una cosa del genere prima in parrocchia. Il tribunale di prima istanza ha respinto la mozione, osservando che la selezione della giuria aveva richiesto solo tre giorni, anche se la corte si aspettava di impiegare dai sei ai sette giorni per selezionare la giuria, che solo la metà dei potenziali giurati era stata interrogata e che, alla fine, [l]a prova è sempre nel budino e ora abbiamo una giuria. La nostra revisione indipendente della selezione della giuria indica che un totale di 82 potenziali giurati in sei pannelli sono stati chiamati per un esame voir dire nel corso di tre giorni e mezzo dal 19 giugno 2006 a mezzogiorno del 22 giugno 2006. inizialmente ha interrogato i giurati riguardo alla loro esposizione alla copertura mediatica del crimine e al loro atteggiamento nei confronti della pena capitale. La corte ha quindi fornito all'avvocato dello Stato e all'imputato l'opportunità di affrontare le stesse preoccupazioni con i potenziali giurati, dopo di che ha preso in considerazione le contestazioni sulla causa su questi due motivi prima di consentire allo Stato e alla difesa di interrogare i potenziali giurati in generale. Gli atti mostrano che la corte ha accolto un totale di 24 contestazioni della causa, molte delle quali su decisione di entrambe le parti, sulla base del fatto che i giurati avevano espresso opinioni fisse sulla colpevolezza o l'innocenza dell'imputato, ovvero il 29,3% dei potenziali giurati ha chiesto voir dire esame. Le risposte dei giurati durante il voir dire mostrano che quasi tutti i futuri giurati avevano sentito parlare del caso in un modo o nell'altro e che molti di loro si erano formati almeno un'opinione iniziale sulla colpevolezza o sull'innocenza dell'imputato, sebbene un numero considerevole di i giurati hanno manifestato la volontà di mettere da parte le loro opinioni e di decidere il caso sulla base delle prove presentate al processo. Questa volontà espressa ha fatto sì che meno di un terzo dei giurati interrogati siano stati esentati per giusta causa sulla base delle loro opinioni fisse sulla colpevolezza dell'imputato. A questo proposito, il tribunale di prima istanza ha osservato, quando ha negato la mozione di cambiare sede, che a meno che non abbiamo un gruppo di bugiardi sfacciati in questa giuria e io non abbia valutato attentamente la credibilità di ciascuno di essi... possono essere onesti. e imparziale. Come regola generale, il tribunale di prima istanza cambierà la sede del procedimento giudiziario quando il ricorrente dimostra che, a causa di un pregiudizio esistente nell'opinione pubblica o a causa di un'indebita influenza..., non è possibile ottenere un processo giusto e imparziale nella parrocchia in cui si trova il tribunale. il procedimento giudiziario è pendente. La.C.Cr.P. arte. 622. Nel prendere tale decisione, il tribunale valuterà se il pregiudizio, l'influenza o le altre ragioni sono tali da influenzare le risposte dei giurati all'esame voir dire o la testimonianza dei testimoni al processo. Id. Tuttavia, l’imputato non può far fronte al suo onere ai sensi dell’art. 622 semplicemente dimostrando che esiste una conoscenza pubblica dei fatti riguardanti il reato o il presunto colpevole.... [L]'imputato deve dimostrare qualcosa di più della semplice conoscenza o familiarità con i fatti del caso per avere diritto al processo trasferito in un'altra parrocchia; piuttosto, l'imputato deve mostrare la portata del pregiudizio nella mente della comunità come risultato di tale conoscenza o esposizione al caso prima del processo. Stato contro Frank, 99-0553, pag. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. Pertanto, “[ritenere] che la mera esistenza di qualsiasi idea preconcetta sulla colpevolezza o l’innocenza di un imputato, senza altro, sia sufficiente per confutare la presunzione di imparzialità di un potenziale giurato significherebbe stabilire uno standard impossibile”. È sufficiente che il giurato possa mettere da parte la sua impressione o opinione ed emettere un verdetto basato sulle prove presenti in tribunale.’ Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (citando Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 751 (1961)). Nel caso di specie, l'avvocato difensore non ha presentato alcuna prova prima del processo o durante l'esame voir dire a sostegno della mozione di cambiamento di sede per stabilire la natura, il contenuto e la portata della copertura mediatica. Durante la sentenza formale, quando il Capital Appeals Project ha sostenuto le ragioni avanzate nella sua mozione per un nuovo processo, compreso il rifiuto da parte della corte della mozione di cambiare sede, l'avvocato ha presentato una mostra contenente 126 articoli di notizie sul caso pubblicati prima del processo. Tuttavia, l'avvocato non ha sostenuto che gli articoli, individualmente o collettivamente, fossero pregiudizievoli o provocatori, o che riflettessero qualcosa di più che resoconti fattuali dell'indagine sulla scomparsa e l'omicidio di Courtney LeBlanc e sull'arresto dell'imputato per il crimine. Il reperto confermava quindi solo ciò che era già stato chiarito durante l'esame voir dire, cioè che il caso era stato al centro di una notevole pubblicità istruttoria. In assenza di qualsiasi affermazione da parte del Capital Appeals Project (sostenendo la mozione sull'opposizione dell'imputato) secondo cui l'atmosfera del processo era stata completamente corrotta dall'entità dell'esposizione mediatica, vedere Murphy, 421 U.S. at 799, 95 S.Ct. al 2036 (discutendo Estes v. Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) e Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1507, 16 L. Ed.2d 600 (1966)), gli sforzi compiuti dal tribunale di prima istanza per formare una giuria appaiono di fondamentale preoccupazione. Il fatto che la corte abbia dovuto scusare meno del 30% dei giurati interrogati durante l'esame voir dire sulla base di un'opinione fissa sulla colpevolezza o l'innocenza dell'imputato indica che un processo equo per l'imputato non era impossibile nella parrocchia di Livingston. Vedi Murphy, 421 U.S. a 803, 95 S.Ct. al 2037-38 (che 20 delle 78 persone presenti siano state scusate a causa della loro opinione sulla colpevolezza dell'imputato [26%] potrebbe effettivamente essere 20 in più di quanto accadrebbe nel processo contro una persona totalmente oscura, ma ciò non suggerisce affatto una comunità con un sentimento così avvelenato contro il ricorrente da mettere in dubbio l'indifferenza dei giurati che non mostravano alcuno stesso animismo.); si veda anche State v. Lee, 05-2098, p. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]considerando che meno di un terzo [32%] dei futuri giurati sono stati esonerati per incapacità di mettere da parte la fase istruttoria esposizione.... [d]l'imputato non riesce a dimostrare che l'esistenza di una pubblicità preliminare al processo era tale da influenzare le risposte voir dire dei giurati al punto da renderle inaffidabili e che è stato quindi privato del suo diritto al processo da un giusto processo e giuria imparziale.); State v. Frank, 99-0553 at 18, 803 So.2d at 17 (causa sfide al 20-25% dei potenziali giurati sulla base di opinioni fisse di colpevolezza non così elevate o scandalose da giustificare qualsiasi presunzione di comunità- ampio pregiudizio.); confrontare Irvin v. Dowd, 366 U.S. a 728, 81 S.Ct. alle 16.45 (quando 268 dei 430 presenti, ovvero il 62%, furono scusati per giusta causa, non è necessario che il ricorrente venga processato in un'atmosfera indisturbata da un'ondata così grande di passione pubblica e da una giuria diversa da quella in cui due -terzi dei membri ammettono, prima di ascoltare qualsiasi testimonianza, di credere nella sua colpevolezza.) (citazioni omesse). A questo riguardo, diamo il giusto peso alle determinazioni del tribunale di prima istanza riguardo alla credibilità dei giurati che hanno riconosciuto le opinioni iniziali sulla colpevolezza dell'imputato ma hanno professato la volontà di decidere il caso sulla base delle prove presentate durante il processo. Vedi Stato c. Carmouche, 01-0405, p. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Al giudice di merito è concessa un'ampia discrezionalità nel pronunciarsi sull'idoneità dei giurati a far parte della giuria perché il giudice ha il vantaggio di vedere le espressioni facciali e ascoltare le intonazioni vocali dei membri della giuria venire mentre rispondono alle domande degli avvocati.... Tali espressioni e intonazioni non sono immediatamente evidenti a livello di appello dove la revisione si basa su un freddo record.) (citazione omessa). La nostra revisione indipendente dei documenti non rivela alcuna base per annullare la sentenza del tribunale di prima istanza sulla mozione di cambiare sede. Troviamo quindi che la raccomandazione della giuria riguardo alla pena di morte non è stata influenzata dalla passione, dal pregiudizio o da qualsiasi altro fattore arbitrario. Proporzionalità Sebbene la Costituzione federale non richieda una revisione della proporzionalità, Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), il controllo della proporzionalità comparativa rimane una considerazione rilevante ai sensi della Regola 28 nel determinare la questione dell'eccesso in Louisiana. Stato c. Burrell, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); Stato contro Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). Tuttavia, questa Corte ha annullato solo una pena di morte in quanto sproporzionatamente eccessiva rispetto agli statuti successivi al 1976, riscontrando in quel caso, inter alia, un numero sufficientemente ampio di fattori attenuanti persuasivi. Stato c. Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); cfr. State v. Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987)(inversione per altri motivi ma suggerendo che la pena di morte era sproporzionata). Come richiesto dall'Articolo 28, questa Corte esamina le condanne a morte per determinare se la pena è sproporzionata rispetto alla pena imposta in altri casi simili, considerando sia il reato che l'autore del reato, sulla premessa che se la raccomandazione di morte della giuria non è coerente con le sentenze inflitte in casi simili nella stessa giurisdizione si verifica un'inferenza di arbitrarietà. Sonnier, 380 So.2d at 7. Ai fini di tale revisione, la Regola 28 richiede inoltre che lo Stato presenti un memorandum di revisione della sentenza che elenchi tutti i procedimenti giudiziari per omicidio di primo grado avviati nel distretto in cui è stata pronunciata la sentenza, sia essa di morte o una pena minore. imposto dopo il 1° gennaio 1976. Tuttavia, il controllo della proporzionalità comparativa non richiede risultati uniformemente coerenti che non sono possibili in qualsiasi sistema che conta sulle giurie per prendere decisioni individualizzate. Puleggia, 465 U.S. a 54, 104 S.Ct. at 881 (Come abbiamo riconosciuto in passato, non può esistere una procedura perfetta per decidere in quali casi l'autorità governativa dovrebbe essere utilizzata per imporre la morte.) (virgolette interne e citazioni omesse). Il controllo della proporzionalità serve come ulteriore aiuto a questa Corte nell'identificare il caso veramente aberrante in cui, nonostante l'incanalamento della discrezionalità di condanna della giuria, il verdetto non appare altro che l'imposizione sfrenata e bizzarra della pena capitale simile al colpo di fulmine. Furman contro Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972)(Stewart, J., concordante). In generale, revisione in appello delle sentenze per eccesso in Louisiana sotto l'autorità di La. Const. arte. I, § 20 è un processo cumulativo che si concentra su una combinazione di ... fattori ... [inclusi] la natura del reato e dell'autore del reato .... [e] il confronto della punizione dell'imputato con le sentenze inflitte per simili crimini dello stesso tribunale e di altri tribunali. State v. Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (citazioni omesse). Il Sentence Review Memorandum dello Stato rivela che dal 1979, 21 casi hanno avuto origine come procedimenti giudiziari per omicidio di primo grado nella parrocchia di Livingston, compreso quello dell'imputato. Di questi casi, le giurie hanno raccomandato la pena di morte solo per quattro imputati. Il primo, George Brooks, ha partecipato con il suo coimputato James Copeland al ripetuto stupro e all'eventuale omicidio di un ragazzo di 11 anni. Dopo aver inizialmente rinviato il caso al tribunale di prima istanza per un'udienza su una mozione per un nuovo processo, questa Corte ha confermato la condanna e la sentenza di Brooks in appello diretto. Stato contro Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). Tuttavia, nei procedimenti successivi alla condanna, la Corte ha poi concesso a Brooks un nuovo processo sulla base del fatto che aveva ricevuto un'assistenza inefficace da parte di un avvocato in entrambe le fasi del suo primo processo. State v. Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. La decisione di questo caso in custodia cautelare rimane sconosciuta. Il secondo imputato, Thomas Sparks, alias Abdullah Hakim el-Mumit, ha sparato e ucciso il vice dello sceriffo della parrocchia di Tangipahoa. El-Mumit è stato giudicato colpevole e condannato a morte. Tuttavia, il suo appello in questo caso, State v. Sparks, 88-0017, è rimasto in sospeso per anni dopo che la Corte ha rinviato il caso per procedimenti probatori relativi alla nuova mozione di processo dell'imputato e l'appello è stato ripreso solo di recente. Pertanto, nessuno dei due casi è utile ai fini del controllo della proporzionalità. Per quanto riguarda Copeland, è stato processato e condannato a morte nella parrocchia di Tangipahoa, anch'essa parte del 21° distretto giudiziario. Il primo appello di Copeland a questa Corte ha portato all'annullamento della sua condanna e sentenza. Stato contro Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). Dopo il nuovo processo, Copeland fu nuovamente giudicato colpevole di omicidio di primo grado e condannato a morte. In appello, questa Corte ha confermato sia la condanna che la sentenza. Stato contro Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). Il quarto imputato, Michael Weary, insieme a diversi coimputati, ha brutalmente ucciso un compagno di classe dopo aver consegnato la pizza in una residenza vicina. La giuria lo ha ritenuto colpevole di omicidio di primo grado e la corte lo ha condannato a morte il 17 aprile 2002. Questa corte ha confermato la sua convinzione e sentenza. Stato contro Stanco, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297. Pertanto, delle condanne a morte emesse dalle giurie del 21° distretto giudiziario, solo i casi di Copeland e Brooks sembrano simili a quelli dell'imputato, poiché hanno rapito, aggredito sessualmente e poi ucciso un ragazzo di 11 anni, e solo quello di Copeland ha ha portato ad una sentenza di morte definitiva che può essere attendibilmente paragonata al caso di specie. Gli altri procedimenti giudiziari per omicidio di primo grado che hanno portato all'ergastolo o meno nel 21° distretto giudiziario non sembrano neanche lontanamente simili. Data la scarsità di casi all’interno di un distretto da confrontare, questa Corte ha concluso un controllo di proporzionalità senza ulteriore analisi, Felde, 422 So.2d a 398 (quindi, non ci sono casi simili, e questa frase non può essere ritenuta sproporzionata rispetto alle sentenze in altri casi.), o, molto più frequentemente, hanno condotto una revisione della proporzionalità su base statale. Vedi, ad esempio, State v. Reeves, 06-2419, p. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; Stato contro Davis, 92-1623, pp. 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. Nel corso degli ultimi 30 anni, le condanne a morte pronunciate nei casi capitali si basavano principalmente sulla constatazione della giuria secondo cui l'imputato aveva ucciso la vittima nel corso di uno stupro aggravato o di un tentativo di stupro aggravato che avrebbe potuto comportare anche il rapimento della vittima. stato raro. Stato contro Thibodeaux, 98-1673, pag. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Sono innumerevoli i casi in cui questa corte ha affermato sentenze capitali basate principalmente sulla constatazione della giuria che l'imputato ha ucciso durante l'esecuzione o la tentata esecuzione di uno stupro aggravato .)(raccolta di casi).FN8 Ad esempio, espandendo l'analisi oltre il confine parrocchiale dalla parrocchia di Livingston al 19° distretto giudiziario, con il suo principale centro metropolitano di Baton Rouge, comprende 78 casi capitali, quattro dei quali riguardavano la morte della vittima durante uno stupro aggravato e tre dei quali hanno portato a condanne a morte. Vedi Stato c. Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; Stato contro Miller, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; Stato contro Jones, 474 So.2d 919 (La.1985). Pertanto, il numero di casi simili che coinvolgono l'omicidio della vittima durante uno stupro aggravato o forzato che ha portato a condanne a morte è diventato sufficientemente ampio che, anche supponendo che sia significativo anche il numero di casi simili che non hanno portato alla morte, sembra che le giurie in tutto lo Stato abbiano imposto la pena di morte per crimini simili. Cfr. Stato contro Frost, 97-1771, pag. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([A]sebbene l'avvocato sostenga correttamente nel suo Sentence Review Memorandum che la revisione della proporzionalità dovrebbe includere tutti i procedimenti giudiziari simili per omicidio di primo grado, compresi quelli che hanno portato a non- verdetti e/o sentenze capitali, il relativo insieme di condanne a morte basate in parte o interamente su omicidio per rapina a mano armata è ora così ampio che la sentenza di questo imputato non riflette l'inflitta sfrenata e bizzarra pena capitale, non importa quanto sia ampio il relativo insieme di sentenze capitali. casi simili non capitali.). Di conseguenza, la condanna a morte pronunciata nel caso di specie non appare semplicemente, di per sé, un risultato veramente aberrante e grossolanamente sproporzionato rispetto al crimine. Stato c. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980)(Per determinare se la pena è gravemente sproporzionata rispetto al reato occorre considerare la pena e il reato alla luce del danno alla società causato dalla sua commissione e determinare se la pena sia talmente sproporzionata rispetto al reato commesso da sconvolgere il nostro senso di giustizia.) (citazione omessa). La revisione della pena prevista dalla regola 28 per eccessiva nel caso di specie mantiene quindi l'attenzione sulla natura dell'autore del reato e sulle circostanze del crimine. Il rapporto investigativo sulla condanna capitale uniforme rivela che l'imputato è un maschio bianco nato il 19 febbraio 1962. L'imputato aveva 40 anni al momento del reato e ora ha 47 anni. Ha frequentato le scuole della zona di Baton Rouge fino alla nona elementare, ma è stato considerato compromesso e inserito in classi con risorse speciali. Dopo essere entrato al liceo, la madre dell'imputato lo ha allontanato da scuola su consiglio del preside. L'imputato ha poi frequentato la scuola professionale dove è diventato meccanico automobilistico specializzato in motori diesel. Ha trovato lavoro presso una concessionaria SAAB e ha lavorato anche come addetto alla stazione di servizio. Dopo il suo rilascio sulla parola nel 2000 per la sua seconda condanna per reato, ha iniziato a lavorare con Delta Concrete ed era impiegato presso Delta al momento del suo arresto. Come indicato dalle relazioni dei Drs. Arcetona e LeBourgeois, l'imputato ha affermato di aver ottenuto il GED mentre era in prigione e di aver completato diversi corsi di economia per corrispondenza a livello universitario. Da adulto, ha due precedenti condanne per reati che riguardavano anche violenza sessuale. FN9 dottori. Arcetona e LeBourgeois concordano sul fatto che l'imputato soffre di disturbo antisociale di personalità e disturbo di sadismo sessuale, ma che ha un QI nel range normale e non sembra avere alcun danno organico al cervello che si tradurrebbe in un funzionamento mentale anormale. Nell'udienza di condanna, lo Stato ha presentato ai giurati prove documentali relative alle precedenti condanne dell'imputato. Si è così stabilito che nel 1982 l'imputato si è dichiarato colpevole di violenza sessuale in violazione della La.R.S. 14:43.1, e ricevette una condanna a 10 anni di lavori forzati. Nel 1990, l'imputato fu condannato per stupro forzato in violazione della La.R.S. 14:42.1, e per due capi d'accusa di delitto aggravato contro natura in violazione della La.R.S. 14:89.1. Ha ricevuto una condanna totale a 20 anni di reclusione ai lavori forzati ed era in libertà condizionale per questi crimini quando ha ucciso Courtney LeBlanc.FN10 Inoltre, lo Stato ha chiamato le vittime dei suoi crimini precedenti nella fase della sentenza per informare i giurati delle circostanze relative alle aggressioni sessuali. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) testimoniò che il 17 marzo 1982, mentre tornava a casa a Baton Rouge, l'imputato si fermò e le offrì un passaggio nella sua macchina. Dopo essere salita sul suo veicolo, l'imputato ha tirato fuori un coltello e glielo ha tenuto mentre la rapiva e la portava in una residenza in cui, nella camera da letto sul retro, l'ha costretta a fare sesso orale due volte mentre continuava a tenere il coltello contro di lei. In risposta ad una domanda specifica del pubblico ministero, ha testimoniato che l'imputato le ha eiaculato in bocca entrambe le volte. Poi l'ha accompagnata a casa. All'epoca Cullivan aveva 18 anni. Kathryn Brown (Miller) ha testimoniato che il 14 giugno 1990, mentre stava camminando davanti a un campo su Florida Avenue nella parrocchia di East Baton Rouge vicino al fiume Amite, l'imputato saltò fuori, l'afferrò con la punta di un coltello e la trascinò attraverso il campo. la gola alla sua macchina. Poi l'ha spinta nel veicolo e si è recato in un edificio abbandonato dove l'ha fatta scendere e l'ha costretta a fare sesso orale su di lui e poi a fare sesso orale su di lei. Poi l'ha violentata vaginalmente contro il muro dell'edificio. In questa occasione, l'imputato non ha accompagnato a casa la sua vittima. Mentre Miller si allontanava dalla scena, per caso ha preso un passaggio da Cindy Landry, la sorella dell'imputato. Secondo Miller, quando descrisse quello che le era successo, Landry esclamò: Quello è mio fratello. Quando arrivarono all'appartamento della madre di Miller, la vittima scese dall'auto di Landry il più velocemente possibile. Miller aveva 22 anni all'epoca. Inoltre, i giurati hanno ascoltato anche Jennifer Kocke, chiamata come testimone dell'impatto della vittima per descrivere cosa significasse per lei la perdita di sua figlia e per esprimere l'amara ironia nel cuore della morte della figlia. Anche dopo aver abusato della sua fiducia nel Mississippi, ha detto Kocke ai giurati, ha comunque tentato di salvare la vita di Gerald quando è stato fulminato, solo per lui tornare dopo una settimana e violentarla e ucciderla. Sebbene l'imputato abbia un profilo diagnostico di sadismo sessuale, le circostanze dell'omicidio di Courtney LeBlanc non erano così repellenti come quelle in State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), che abbiamo descritto come di ineguagliabile ferocia e brutalità sulla base delle prove che l'imputato e il suo compagno hanno violentato ripetutamente la vittima e l'hanno costretta a compiere molteplici atti di sesso orale mentre la prendevano a pugni, le perforavano il corpo con i bordi frastagliati di bottiglie di vetro rotte, la picchiavano con un mattone finché non pensarono che fosse morta, e ad un certo punto durante il calvario le infilarono uno o due bastoncini appuntiti attraverso la sua vagina e nella sua cavità addominale. Brogden, 457 So.2d a 621. Né le circostanze della morte di Courtney LeBlanc erano paragonabili a quelle del caso State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), aff'd dopo rinvio a giudizio, 442 So.2d 1136 (La .1983), in cui l'imputato e il suo compagno, mentre violentavano la vittima, immergevano il suo corpo nell'acqua bollente, la picchiavano e le davano fuoco ai genitali con un liquido più leggero. Nel caso di specie, il reato dell'imputato non rientra quindi nella classe dei casi simili che costituiscono le violazioni più gravi del reato imputato. State c. Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982)(come regola generale, il massimo della pena è riservato ai peggiori delinquenti e alle violazioni più gravi del reato imputato). D'altra parte, una giuria della parrocchia di East Baton Rouge ha emesso un verdetto di morte nel caso State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), in circostanze sorprendentemente simili al presente caso in cui l'imputato ha rapito l'11- figlia di un anno della sua ex fidanzata, l'ha violentata e soffocata a morte e ha lasciato il suo corpo parzialmente nudo in un canale di drenaggio. Jones è stato giustiziato per quel crimine. Nel caso di specie, tutti i crimini dell'imputato prevedevano un modello simile, consistente nel rapimento forzato delle sue vittime nel corso di aggressioni sessuali dopo essersi armato di un coltello e, come ha sottolineato ai medici della commissione di sanità pubblica, un'escalation modello di violenza culminato nella morte per strangolamento della figliastra, un atto di particolare spietatezza in considerazione del ruolo avuto da lei nel rianimarlo solo una settimana prima nell'incidente elettrico nella roulotte. La condotta dell'imputato nel presente caso e nei suoi crimini precedenti lo ha contrassegnato come un predatore sessuale particolarmente pericoloso e spietato che aveva predato giovani donne per gran parte della sua vita adulta e poi si era rivolto infine ad una ragazza adolescente all'interno della famiglia di sua moglie. Date tutte le circostanze, non possiamo dire che il verdetto di questa giuria non rappresenti il giudizio ragionato della comunità sulla sua colpevolezza morale e legale per il suo crimine, ma costituisca una risposta gravemente sproporzionata che sconvolge il senso di giustizia. Di conseguenza, poiché abbiamo accolto la mozione dell'imputato di rinunciare al suo appello diretto, e poiché la nostra revisione della Regola 28 rivela che la pena di morte inflitta all'imputato non è eccessiva, l'appello contro la sua condanna per omicidio di primo grado e condanna a morte è qui respinto. Non prevediamo che l'imputato chiederà un riesame della nostra decisione o perseguirà qualsiasi altra via di revisione, inclusa una richiesta di certiorari alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Pertanto, al termine di questa decisione 15 giorni dopo la sua pronuncia, e quindi al momento definitivo della condanna e della sentenza dell'imputato, il tribunale distrettuale, in conformità con La.R.S. 15:567, trasmette al segretario del Dipartimento di Pubblica Sicurezza e Correzioni una copia autenticata dell'accusa, del verdetto, della sentenza e della sentenza di questa Corte che respinge il ricorso dell'imputato e rende così il verdetto e la sentenza definitivi. Il tribunale distrettuale emetterà inoltre un mandato che ordina al segretario di procedere all'esecuzione dell'imputato specificando una data in cui sarà messo a morte, non inferiore a 60 giorni né superiore a 90 giorni dalla data di emissione del mandato. RICORSO RESPINTO; CASO RINVIATO PER ESECUZIONE DELLA PENA FN1. Il giudice Benjamin Jones, del quarto tribunale distrettuale giudiziario, nominato giudice pro tempore, ha partecipato alla decisione. FN2. Il totale attuale sarebbe pari a 133 ovvero il 12% dei ricorsi. Vedi Criminal Justice Project del NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Death Row U.S.A. (inverno 2009). FN3. Nel caso del giudice Scott Bourque, questa Corte ha inizialmente confermato la sua condanna per omicidio di primo grado, ma ha annullato la sua condanna a morte e ha rinviato il caso al tribunale distrettuale per una seconda udienza penale. Stato c. Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque è stato condannato a morte e ha presentato appello. Ha quindi chiesto il rigetto del secondo ricorso capitale, dopo che erano già state depositate le memorie di merito. Questa Corte ha emesso un'ordinanza ordinando al tribunale di primo grado di determinare la competenza di Bourque a rinunciare al suo ricorso ma prevedendo specificatamente che il procedimento che segue non avrebbe influenzato l'andamento del ricorso, cosa che la Corte ha poi deciso a tempo debito. State v. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. La nostra opinione emessa circa tre mesi prima che la corte distrettuale tenesse la sua udienza nel novembre 1997, e stabilì che Bourque in realtà non era competente a rinunciare alla revisione diretta della sua condanna a morte. Questa Corte ha pertanto respinto ulteriori procedimenti sulla mozione e ha affidato a Bourque un procedimento post-condanna rappresentato da un nuovo difensore. Stato ex rel. Bourque c. Stato, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; vedi Stato ex rel. Bourque v. Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (richiesta di udienza sulla pretesa di Bourque di non essere competente a procedere all'esecuzione). FN4. Nel caso State v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), questa Corte ha osservato in dicta che [un] imputato non può rinunciare al suo diritto di impugnare una condanna a morte. Tuttavia, la Corte ha citato alla La.C.Cr. arte. 905.9, che impone solo la revisione della sentenza ai sensi della Regola 28 di questa Corte, e ai casi provenienti da giurisdizioni in cui l'appello contro una condanna capitale e una sentenza di morte è automatico per legge, vale a dire California e Florida. In ogni caso, con la presente risolviamo ogni ambiguità nella sentenza Felde sostenendo che un imputato può rinunciare all'appello diretto contro la sua condanna capitale e la sentenza di morte, soggetto alla revisione della sua sentenza ai sensi della Regola 28 di questa Corte. FN5. Per la revisione dell'articolo 28, questa Corte ha integrato il verbale dell'appello con una copia DVD della confessione. FN6. L'avvocato aveva chiamato il dottor Cenac anche per un altro scopo. Aveva offerto come prova diverse lettere stampate apparentemente inviate all'imputato nella prigione della parrocchia di Livingston. Queste lettere, dal linguaggio profano e piene di minacce contro l'imputato, erano, almeno dal punto di vista dell'avvocato, la prova che Jennifer Kocke stava esortando l'imputato ad attenersi al piano di accettare in tribunale la responsabilità per un crimine da lei commesso, sebbene le lettere contenessero anche minacce. se avesse insistito nel sostenere che Kocke aveva ucciso sua figlia. La dottoressa Cenac ha proposto di testimoniare che, in base al contenuto delle lettere, l'autore era una donna e qualcuno con conoscenza diretta delle circostanze del crimine e con conoscenza intima dei vari membri della famiglia dell'imputato. Lo psichiatra era pronto a testimoniare che, all'interno del piccolo gruppo di donne che avrebbero potuto scrivere le lettere, Jennifer Kocke era l'autrice più probabile. Lo Stato ha obiettato, e il tribunale di primo grado ha concordato, che le presunte conoscenze tecniche del dottor Cenac nell'identificazione dell'autore di lettere anonime di minacce di morte non soddisfacevano i criteri stabiliti da Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. Ct. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) e Kumho Tire Co. contro Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), per ammettere pareri basati su conoscenze scientifiche o tecniche. L'imputato ha rinunciato al controllo diretto della sentenza del tribunale di prima istanza escludendo le lettere e sebbene la difesa le abbia presentate nuovamente in fase di sentenza, non riteniamo che l'esclusione delle prove abbia avuto alcuna influenza sull'affidabilità del verdetto di condanna della giuria. FN7. La sede dell'accusa non è un elemento del reato ma una questione di giurisdizione che il tribunale deve decidere prima del processo. La.C.Cr.P. arte. 615. Anche se Courtney LeBlanc era stata quasi certamente uccisa dove la polizia l'aveva trovata, oltre il confine della parrocchia di East Baton Rouge, il luogo dell'accusa era proprio nella parrocchia di Livingston, dove, secondo la confessione dell'imputato, era stata rapita all'inizio. di una catena continua di eventi che portarono alla sua morte sul fiume Amite. La.C.Cr.P. arte. 611(A)(Se gli atti costituenti un reato o se gli elementi di un reato si sono verificati in più di un luogo, dentro o fuori la parrocchia dello Stato, il reato si considera commesso in qualsiasi parrocchia di questo Stato in cui qualsiasi tale atto o elemento si è verificato.); cfr. State v. Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983)(Quando 'res gestae' è stato utilizzato per determinare se l'omicidio è stato commesso commettendo un certo reato, sembra che si sia trattato di un modo breve di affermando che il reato sottostante e l'omicidio fanno parte di un'unica transazione continua avvenuta senza un'interruzione significativa nella catena degli eventi.). FN8. Vedi, ad esempio, State v. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; Stato contro Hoffman, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; Stato contro Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; Stato c. Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; Stato contro Martin, 93-0285 (La.17/10/94), 645 So.2d 190; Stato contro Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); Stato contro Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990); Stato contro Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); Stato c. Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); Stato contro Williams, 490 So.2d 255 (La.1986); Stato contro Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); Stato contro Watson,, 449 So.2d 1321 (La.1984); Stato contro Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); Stato c. Celestino, 443 So.2d 1091 (La.1983); Stato contro Willie, 436 So.2d 553 (La.1983); State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), presentato dopo rinvio a giudizio, 442 So.2d 1136 (La.1983); Stato contro Moore, 414 So.2d 340 (La.1982). Sono esclusi da questo elenco di crimini simili i casi in cui la condanna a morte dell'imputato è stata infine annullata e lui è stato condannato all'ergastolo e ai lavori forzati. Vedi State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir.1992) (rinviato per un nuovo processo, l'imputato è stato successivamente condannato all'ergastolo lavoro); State v. Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), rev'd Flowers v. Blackburn, 779 F.2d 1115 (5th Cir.1986) (rinviato per un nuovo processo), State v. Flowers, 509 So. 2d 588 (La.App. 5° Cir.1987) (condanna ed ergastolo confermati). FN9. Il rapporto indica che l'imputato non ha precedenti penali. Tuttavia, i rapporti della commissione sulla sanità mentale dei dott. Arcetona e LeBourgeois indicano che nel febbraio 1979, quando l'imputato aveva 17 anni, fu accusato di stupro aggravato e semplice rapimento di una ragazza di 18 anni, alla quale si avvicinò al lavoro e la violentò analmente dopo averla costretta a praticare sesso orale. sesso. Fu giudicato delinquente ma come alternativa all'incarcerazione andò al Greenwell Springs Hospital per cure psichiatriche e riabilitazione. Tuttavia, la sua degenza terminò solo pochi mesi dopo, quando il personale scoprì che aveva fumato marijuana in ospedale. L'imputato è stato rinviato al Louisiana Training Institute per l'istruzione professionale, ma rilasciato in libertà vigilata circa un anno dopo. Nel luglio 1981 la sua libertà vigilata fu interrotta. Poco dopo, l'imputato fu accusato da adulto di violenza sessuale nei confronti di Cynthia Cullivan, portando alla sua prima condanna nel 1982 per aggressione sessuale. La discrepanza tra i rapporti dei Drs. Artecona e LeBourgeois e il rapporto di indagine sulle sentenze capitali uniformi è inspiegato e irrisolto, ma non ha alcuna rilevanza materiale sulla nostra revisione della regola 28 perché i giurati non sono stati in ogni caso informati della sentenza minorile (se avvenuta), cfr. State v. Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992) (sentenze minorili di delinquenza per atti di grado criminale ammissibili come carattere e propensione nelle udienze di condanna a morte), e supporremo che l'imputato, in effetti, non aveva precedenti gravi minorili. FN10. Lo Stato aveva anche proposto di presentare prove del fatto che, frustrato per il fallimento delle autorità carcerarie della prigione parrocchiale di Livingston nel trasferirlo nel penitenziario in Angola, l'imputato aveva appiccato il fuoco alla sua cella il 14 ottobre 2004, costringendo la rimozione di alcuni degli altri detenuti dal corridoio. Lo Stato sosteneva che l'imputato aveva così commesso il reato di incendio doloso aggravato in violazione della La.R.S. 14:51 perché aveva creato un rischio prevedibile per la vita umana e che il reato pertanto costituiva prova di carattere e propensione ai sensi della decisione di questa Corte in State v. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992). Tuttavia, concordando apparentemente con la difesa sul fatto che l'incendio non aveva messo in pericolo né gli altri detenuti né il personale carcerario perché era stato spento immediatamente, il tribunale di prima istanza ha ritenuto che il reato costituisse tutt'al più un semplice incendio doloso, La.R.S. 14:52, e lo ha escluso dalla fase di condanna. --- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 16/10/09) |
