| Riepilogo:
Nel 1969, Beardslee uccise una donna di 52 anni che aveva incontrato in un bar di St. Louis, pugnalandola alla gola con un coltello e lasciandola morire dissanguata in una vasca da bagno. Dopo aver scontato sette dei 18 anni di condanna per quell'omicidio, l'ex meccanico dell'aeronautica si è trasferito in California per stare vicino a sua madre.
Nel 1981, Beardslee raccolse un autostoppista, Rickie Soria, un tossicodipendente e una prostituta. Andando a vivere con Beardslee, Soria lo presentò ai suoi amici. Uno di loro, il diciannovenne Bill Forrester, affermò di essere stato derubato in un affare di droga da 185 dollari che coinvolgeva la 23enne Patty Geddling e la 19enne Stacey Benjamin. Frank Rutherford, uno spacciatore descritto come il capobanda del gruppo, ha ideato un piano per attirare Geddling e Benjamin nell'appartamento di Beardslee. Il giorno prima, Beardslee mandò Soria a comprare del nastro adesivo per legare le mani delle donne al loro arrivo.
Dopo che Rutherford ferì accidentalmente Geddling, Beardslee, Soria e Forrester la portarono in un sito remoto nella contea di San Mateo, dove Beardslee sparò alla giovane madre due volte alla testa con un fucile a canne mozze.
Il giorno successivo, Beardslee, Soria e Rutherford, che erano rimasti con Benjamin, usarono cocaina mentre guidavano per 100 miglia verso un'area appartata nella Lake County, a nord di San Francisco.
Dopo che i due uomini hanno strangolato senza successo Benjamin con una garrota di filo metallico, Beardslee le ha tagliato la gola con il coltello di Rutherford. Prima di lasciare il corpo, i due uomini hanno abbassato i pantaloni di Benjamin per far sembrare che fosse stata violentata. La polizia ha rintracciato Beardslee utilizzando un numero di telefono trovato su una delle scene del crimine. Come aveva fatto nel Missouri, Beardslee confessò rapidamente i crimini e fu il testimone principale nei processi.
Rutherford, morto in prigione due anni fa, e Soria furono condannati a lunghe pene detentive mentre Forrester fu assolto. Citazioni:
Persone contro Beardslee, 279 Cal.Rptr. 276 (Cal. 25 marzo 1991) (Ricorso diretto)
Beardslee v. Woodford, 358 F.3d 560 (9° Cir. 28 gennaio 2004) (Habeas) Pasto finale:
Beardslee ha rifiutato un pasto finale speciale e gli è stato offerto lo stesso pasto degli altri detenuti a base di peperoncino, maccheroni, verdure miste, insalata e torta, che ha rifiutato. Parole finali:
Nessuno. ClarkProsecutor.org
Dipartimento penitenziario della California ATTENZIONE GENITORI: Il seguente riassunto del crimine contiene una descrizione grafica di uno o più omicidi e potrebbe non essere adatto a tutte le età. Beardslee, Paperino (CDC #C-82702)
Data di ricezione: 14-03-84
Data di nascita: 13-05-43
Luogo: San Quintino
Stato civile: single
Contea di Trial: San Mateo
Data del reato: 25-04-81
Data della frase: 03-12-84 Vittime: Patty Geddling, Stacie Benjamin
Coimputato: Nessuno. Trama: Donald Beardslee è stato condannato per omicidio di primo grado per la morte di due giovani donne, Patty Geddling e Stacie Benjamin, il 25 aprile 1981, in un apparente omicidio legato alla droga. Al momento degli omicidi, Beardslee era in libertà vigilata per omicidio nel Missouri. Per il rilascio immediato
17 dicembre 2004
Contatto: (916) 445-4950 a che ora si accende il club delle ragazze cattive stasera
ACCESSO AI MEDIA PER L'ESECUZIONE PIANIFICATA L'esecuzione di Donald Beardslee, riconosciuto colpevole di omicidio di primo grado nella morte di due donne, è fissata per ordine del tribunale per il 19 gennaio 2005, nella prigione di stato di San Quentin. Richieste di accesso: indirizzare tutte le richieste e le domande relative all'accesso alla prigione statale di San Quentin all'ufficio comunicazioni del Dipartimento penitenziario della California a Sacramento, che è responsabile di tutte le credenziali dei media. Le richieste devono pervenire entro venerdì 7 gennaio 2005. (Vedi Credenziali.) Reporter: fino a 125 rappresentanti dei media possono essere ammessi al Media Center Building di San Quentin per partecipare a briefing stampa e conferenza stampa dopo l'esecuzione. Per accogliere il maggior numero possibile di aziende mediatiche, ciascuna organizzazione di mezzi di informazione che presenta domanda sarà limitata a un rappresentante. Alle aziende selezionate per inviare un giornalista ad assistere all'esecuzione sarà consentito un rappresentante separato presso il media center. Fotografie audio/visive/fisse: in previsione che l'interesse possa eccedere lo spazio, potrebbero essere necessari accordi in piscina per feed audio/visivi e fotografie dall'interno del media center. Il pool sarà limitato a due (2) operatori televisivi, due (2) fotografi e un (1) tecnico del suono. La Northern California Radio Television News Director Association e la Radio Television News Association nella California meridionale organizzano il pool. Trasmissioni in diretta: il parcheggio all'interno è limitato. Le stazioni televisive e radiofoniche sono limitate a un (1) veicolo satellitare o a microonde. Tecnici televisivi: ai tecnici televisivi o ai veicoli che trasmettono a microonde saranno ammessi tre (3) membri del personale di supporto: ingegnere, operatore di ripresa e produttore. Tecnici radiofonici: ai veicoli radiofonici saranno ammessi due (2) membri del personale di supporto: ingegnere e produttore. Credenziali: per le credenziali dei media, inviare una richiesta scritta firmata dal responsabile del reparto notizie su carta intestata della società con il nome o i nomi dei rappresentanti proposti, le loro date di nascita, numero di patente di guida e data di scadenza, numero di previdenza sociale e dimensioni del veicolo per scopi di trasmissione in diretta a: Ufficio comunicazioni del CDC
1515 S Street, stanza 113 sud
P.O. Scatola 942883
Sacramento, CA 94283-0001 Tutte le richieste scritte dovranno pervenire entro e non oltre venerdì 7 gennaio 2005. I testimoni dei media verranno selezionati tra le richieste pervenute entro tale data. NON verranno accettate richieste telefoniche. Sono richieste autorizzazioni di sicurezza per ogni individuo che richiede l'accesso a San Quentin. Il processo di autorizzazione inizierà dopo la scadenza della domanda. Non può essere fornita alcuna garanzia che i nulla osta di sicurezza per le richieste, comprese le sostituzioni di personale, ricevute dopo la chiusura del periodo di presentazione del 7 gennaio 2005, saranno completati in tempo per consentire l'accesso alla prigione il 18 gennaio 2005. Strutture: il media center dispone di un servizio elettrico da 60 A con un numero limitato di prese. Ci sono diversi telefoni a pagamento. Gli ordini dei media per i collegamenti telefonici privati devono essere concordati con la SBC. SBC coordinerà l'installazione vera e propria con San Quentin. C'è un distributore automatico di bevande analcoliche nel media center. Il personale dei media dovrebbe portare il proprio cibo. Solo i furgoni che trasmettono microonde e satellite e il personale di supporto che fornisce feed dal vivo saranno ammessi in un parcheggio adiacente all'edificio di formazione in servizio (IST).
Donald Jay Beardslee (13 maggio 1943 – 19 gennaio 2005) è stato un assassino statunitense giustiziato mediante iniezione letale nella prigione di stato di San Quentin, in California. Primi anni di vita Nato a St. Louis, Missouri nel 1943, Beardslee era il maggiore di tre figli e suo padre morì quando aveva 11 anni. Fu mandato in una scuola militare all'età di 15 anni e si unì all'aeronautica americana a 19 anni dove prestò servizio per quattro anni come meccanico aeronautico. Lui e un altro aviatore furono catturati nel 1965 mentre cercavano di rubare un veicolo. È stato condannato a una fattoria nel Minnesota dove è stato colpito da un albero caduto e ha subito una frattura alla testa ed è rimasto in coma per giorni. È stato sposato con Karen Kelly dal 1966 al 1968. Carriera criminale Nel 1969, nel Missouri, soffocò, pugnalò e annegò Laura Griffin, che aveva appena incontrato. Si sono conosciuti in un bar, lui è andato a casa con lei e l'ha uccisa. Beardslee si è costituito e ha confessato l'omicidio. È stato condannato e ha scontato sette anni prima di essere rilasciato sulla parola. Non è stato stabilito alcun motivo né ha offerto alcuna spiegazione. Quattro anni dopo aver lasciato la prigione, fu arrestato in California per l'omicidio legato alla droga del 25 aprile 1981 della 19enne Patty Geddling e della 23enne Stacie Benjamin a Redwood City, California. L'accusa sostiene che uno scambio di droga tra gli amici del compagno di stanza di Beardslee era andato storto. Il suo compagno di stanza, Rickie Soria, ha attirato i due nel loro appartamento. I pubblici ministeri hanno notato che Beardslee ha mandato Soria a prendere del nastro adesivo per legare le vittime prima del loro arrivo. Beardslee e, secondo l'accusa, Bill Forrester, spararono entrambi a Geddling, e più tardi Beardslee tagliò la gola di Benjamin dopo che Cleo Frank Rutherford aveva tentato di strangolarla. Il numero di telefono di Beardslee è stato trovato vicino al corpo di Geddling e quando la polizia ha chiamato ha confessato e li ha condotti al corpo di Benjamin. Al momento di questo reato, era ancora in libertà condizionale per l'omicidio del Missouri del 1969 che lo rendeva idoneo alla pena di morte come recidivo. Rutherford fu condannato all'ergastolo e vi morì nel 2003. Soria si dichiarò colpevole di omicidio di secondo grado ed era ancora in prigione nel 2005. Bill Forrester fu assolto dalle accuse nel caso e le accuse contro una quarta persona furono ritirate prima del processo. Beardslee è stato giudicato colpevole di omicidio di primo grado e condannato a morte. La difesa ha tentato di ricorrere in appello sulla base di una difesa inadeguata dal momento che l'avvocato originario aveva lasciato il caso, e per motivi di difetto mentale dovuto a un trauma cranico causato dalla caduta di un albero nell'incidente in una fattoria del Minnesota quando aveva 21 anni. I pubblici ministeri hanno notato che era di intelligenza superiore alla media, sebbene i membri della famiglia abbiano testimoniato che ha avuto problemi per tutta la vita nell'esprimere le emozioni e i registri carcerari indicano diagnosi di schizofrenia. È stato giustiziato il 19 gennaio 2005. Beardslee è stato il primo prigioniero ad essere giustiziato in California da quando il governatore Arnold Schwarzenegger è entrato in carica. Schwarzenegger ha negato clemenza a Beardslee, affermando che 'non abbiamo a che fare qui con un uomo che è così generalmente colpito dalla sua menomazione da non riuscire a distinguere tra giusto e sbagliato'. Wikipedia.org
La California giustizia l'assassino confessato Di Rone Tempest – Los Angeles Times 19 gennaio 2005 SAN QUENTIN — Gli appelli giudiziari dell'ultimo minuto sono stati respinti e la clemenza negata vigorosamente dal governatore, Donald Beardslee è stato giustiziato questa mattina presto, 24 anni dopo aver confessato l'omicidio di due donne della Bay Area. Mentre circa 300 oppositori della pena di morte vegliavano fuori dalla prigione, Beardslee, 61 anni, è stato legato a una barella e gli è stato iniettato un cocktail fatale di farmaci. Martedì, in una dichiarazione straordinariamente dettagliata, il governatore Arnold Schwarzenegger ha dichiarato: 'Nulla nella sua petizione o negli atti del suo caso mi convince che non comprendesse la gravità delle sue azioni o che questi atroci omicidi fossero sbagliati'. Poco dopo il rifiuto del governatore, la Corte Suprema degli Stati Uniti, senza commenti, ha respinto la richiesta di sospensione di Beardslee. Le decisioni hanno aperto la strada all'esecuzione di Beardslee alle 12:01 di questa mattina, l'undicesima esecuzione nello stato da quando gli elettori hanno ripristinato la pena di morte nel 1978 e la prima sotto l'amministrazione Schwarzenegger. Beardslee rifiutò un pasto finale speciale e ricevette regolarmente il pasto carcerario a base di maccheroni al peperoncino, insalata e torta. Tra quelli riuniti per assistere all'esecuzione nel braccio della morte di San Quentin c'erano quattro familiari di Patty Geddling, 23 anni, e Stacey Benjamin, 19 anni, che Beardslee ha ammesso di aver ucciso e scaricato in luoghi appartati dopo una disputa su un traffico di droga da 185 dollari a Redwood City, in California. . Venerdì, durante un'udienza di clemenza statale a Sacramento, gli avvocati della difesa hanno chiesto pietà a Schwarzenegger nel caso, affermando che Beardslee soffriva di danni cerebrali precedentemente non rilevati che lo avevano portato a commettere i due omicidi del 1981 e l'accoltellamento mortale di una donna del Missouri nel 1969. per il quale ha scontato sette anni di carcere. Sperando che Schwarzenegger prendesse spunto dal defunto Ronald Reagan, l'ultimo governatore della California a concedere la clemenza a un condannato, gli avvocati chiesero che a Beardslee fosse permesso di sottoporsi a una sofisticata risonanza magnetica cerebrale non utilizzata durante il processo. In un caso del 1967, Reagan commutò la condanna a morte di un assassino condannato con danni cerebrali perché l'ultimo test scientifico, l'encefalografo a 16 canali, non era stato disponibile al momento del processo. Ma Schwarzenegger ha respinto la teoria del danno cerebrale, sottolineando che Beardslee funziona a un livello molto alto, guadagnando 'A, B e C quando ha frequentato il College di San Mateo mentre era in libertà vigilata per l'omicidio del Missouri'. Dopo aver trascorso il fine settimana a rivedere il caso e la raccomandazione sigillata del Consiglio statale per le pene detentive, Schwarzenegger ha negato la clemenza per Beardslee, proprio come ha fatto l'anno scorso nell'unico altro caso di morte che ha dovuto affrontare da quando è entrato in carica. Lo scorso febbraio, Schwarzenegger ha ignorato gli appelli di un importante coro di voci americane e internazionali – tra cui alcune nel mondo del cinema – e ha rifiutato la clemenza per il detenuto evaso Kevin Cooper. Cooper è stato condannato a morte per aver ucciso nel 1983 tre membri della famiglia di Chino Hills e un amico del vicinato durante la sua fuga dal carcere. Cooper è stato successivamente risparmiato dall'esecuzione dalla Corte d'Appello del 9° Circuito degli Stati Uniti, che ha rinviato il caso ai tribunali di grado inferiore per prendere in considerazione nuovi test del DNA. A causa della relativa clemenza che ha dimostrato nei casi di libertà condizionale – in particolare rispetto al suo predecessore democratico Gray Davis – i primi rapporti di Schwarzenegger nei casi capitali sono monitorati attentamente dai pubblici ministeri e dagli avvocati difensori. Nelle interviste, Schwarzenegger ha affermato di credere nella pena di morte come 'un deterrente necessario ed efficace contro i crimini capitali'. Tuttavia, il segretario agli affari legali Peter Siggins ha dichiarato in un'intervista di febbraio che il governatore ha indicato che concederebbe la clemenza se si presentasse il caso giusto. 'Ha certamente indicato che nel caso giusto sarebbe disposto a mostrare clemenza', ha detto Siggins, che ha aggiunto: 'Posso dirvi che il governatore è un sostenitore della pena di morte e crede che sia una forma di punizione appropriata'. Da quando è entrato in carica nel novembre 2003, Schwarzenegger ha concesso tre grazie e ha emesso la prima commutazione di pena detentiva da parte di un governatore della California dai tempi di Jerry Brown. La California è al primo posto nella nazione con 640 detenuti nel braccio della morte, ma è al 18° posto per esecuzioni eseguite dal 1976. Il Texas è al primo posto per esecuzioni con 337, e secondo per detenuti nel braccio della morte, con 455 condannati a morte. A causa del complicato processo di appello, i prigionieri condannati in California aspettano in media più di 20 anni tra la data della sentenza e l'esecuzione. In effetti, la maggior parte dei detenuti nel braccio della morte dello stato muore per cause naturali. Il prossimo in fila per l'esecuzione dopo Beardslee è Blufford Hayes Jr., la cui condanna a morte del 1980 è in appello. Nel quasi quarto di secolo che aspettò nella prigione della contea di San Mateo e nel braccio della morte di San Quentin, si dice che Beardslee sia diventato un prigioniero modello. Secondo la testimonianza letta all'udienza di clemenza di venerdì, ha anche assistito i funzionari penitenziari in materia di sicurezza carceraria. L'ex direttore di San Quentin Daniel Vasquez ha descritto Beardslee come un raro detenuto senza precedenti disciplinari. 'Ucciderlo sarebbe un peccato', ha detto Vasquez. Ma Schwarzenegger non si lasciò influenzare dall’argomento del buon comportamento. 'Non mi aspetto niente di meno', ha detto. La richiesta di pietà dell'ultimo minuto è stata contrastata anche dalle testimonianze emotive delle famiglie delle due donne della Bay Area, compresi i figli adulti di Geddling. 'Non so quale problema [Beardslee] abbia con le donne. Sembra che gli piaccia ucciderli', ha detto Tom Amundson, il fratellastro maggiore di Benjamin. Nel 1969, quando aveva 26 anni, Beardslee uccise una donna di 52 anni che aveva incontrato in un bar di St. Louis, pugnalandola alla gola con un coltello e lasciandola morire dissanguata in una vasca da bagno. Dopo aver scontato sette dei 18 anni di condanna per quell'omicidio, l'ex meccanico dell'aeronautica si è trasferito in California per stare vicino a sua madre. Mentre era in libertà vigilata, Beardslee trovò lavoro come macchinista per la Hewlett-Packard, dove ottenne costantemente buone valutazioni lavorative. Nel 1981, Beardslee raccolse un autostoppista, Rickie Soria, un tossicodipendente e una prostituta. Andando a vivere con Beardslee, Soria lo presentò ai suoi amici. Uno di loro, il diciannovenne Bill Forrester, affermò di essere stato derubato in un affare di droga da 185 dollari che coinvolgeva Geddling e Benjamin. Frank Rutherford, uno spacciatore descritto come il capobanda del gruppo, ideò un piano per attirare Geddling e Benjamin nell'appartamento di Beardslee il 24 aprile 1981. Il giorno prima, Beardslee mandò Soria a comprare del nastro adesivo per legare le mani delle donne quando arrivarono. Dopo che Rutherford ferì accidentalmente Geddling, Beardslee, Soria e Forrester la portarono in un sito remoto nella contea di San Mateo, dove Beardslee sparò alla giovane madre due volte alla testa con un fucile a canne mozze. Il giorno successivo, Beardslee, Soria e Rutherford, che erano rimasti con Benjamin, usarono cocaina mentre guidavano il nativo di Pacifica per 100 miglia in un'area appartata nella Lake County, a nord di San Francisco. Dopo che i due uomini non riuscirono a strangolare Benjamin con una garrota di filo metallico, Beardslee le tagliò la gola con il coltello di Rutherford. Prima di lasciare il corpo, i due uomini hanno abbassato i pantaloni di Benjamin per far sembrare che fosse stata violentata. La polizia ha rintracciato Beardslee utilizzando un numero di telefono trovato su una delle scene del crimine. Come aveva fatto a St. Louis, Beardslee confessò rapidamente i crimini e fu il testimone principale nei processi. Rutherford, morto in prigione due anni fa, e Soria furono condannati a lunghe pene detentive e Forrester fu assolto. Processato per ultimo, Beardslee fu giudicato colpevole e, dopo ampie deliberazioni della giuria, condannato a morire nella camera a gas di San Quentin. Il metodo di esecuzione in California fu successivamente cambiato in morte tramite iniezione letale.
La California giustizia l'uomo che ha ucciso due donne per spaccio di droga David Kravets - SignOnSanDiego.com 19 gennaio 2005 SAN QUENTIN – Sotto lo sguardo attento dei parenti delle sue vittime, Donald Beardslee è stato giustiziato tramite iniezione letale mercoledì quasi un quarto di secolo dopo aver ucciso due donne per uno spaccio di droga. Beardslee è stato dichiarato morto dai funzionari della prigione statale di San Quentin alle 00:29, diventando il primo detenuto californiano messo a morte dal 2002 e l'undicesimo da quando lo stato ha ripreso le esecuzioni nel 1992. Trenta funzionari governativi, parenti delle vittime e membri dei media, separati da una parete di vetro, hanno assistito all'esecuzione. Ci sono voluti quasi 20 minuti perché i funzionari, indossando guanti medici con i badge nominativi rimossi per nascondere la loro identità, per inserire gli aghi in Beardslee, che era strettamente legato a quella che sembrava la poltrona di un dentista. Gli è stato iniettato un sedativo, un agente paralizzante e infine una dose di veleno per fermare il suo cuore – un processo che ha richiesto meno di 10 minuti prima che Beardslee esalasse il suo ultimo respiro. Beardslee, che indossava pantaloni blu scuro, una camicia azzurra, calzini bianchi e occhiali, sbadigliò circa un minuto dopo la prima iniezione, poi arricciò le labbra e non sembrò fare altri movimenti, a parte un respiro pesante. Pochi istanti dopo, Beardslee fu dichiarato morto. I funzionari hanno detto che Beardslee non ha rilasciato una dichiarazione finale. Fuori dal complesso carcerario, a circa 25 miglia a nord di San Francisco, circa 300 manifestanti vegliavano, denunciando l'esecuzione come omicidio autorizzato dallo stato. I manifestanti portavano candele e cartelli con la scritta 'Non uccidere in nostro nome' e 'Stop agli omicidi di stato'. Un sostenitore della pena di morte portava un cartello con la scritta 'Bye Bye Beardslee'. Attraverso un avvocato, Beardslee ha detto ai manifestanti 'che voleva conoscere il suo apprezzamento per la presenza di queste persone', ha detto l'attore e attivista contro la pena di morte Mike Farrell, aggiungendo che Beardslee 'ha inviato i suoi saluti anche alle persone che hanno messo i punti metallici nei cartelli'. .' Steven Lubliner, uno degli avvocati di Beardslee, ha detto che uccidere il suo cliente 'non porta a nulla'. Umilia tutti.' Beardslee rimase ottimista sul fatto che sarebbe stato risparmiato per i due omicidi del 1981 finché il governatore Arnold Schwarzenegger non respinse una richiesta di clemenza che cercava di commutare la condanna a morte in ergastolo senza condizionale, e la Corte Suprema martedì respinse due ricorsi dell'ultimo minuto. 'Era molto loquace, sorridente... aveva ancora molta speranza', ha detto il portavoce della prigione Vernell Crittendon. Dopo che i suoi appelli furono esauriti, Beardslee era 'un po' cambiato nel suo comportamento'. Beardslee, 61 anni, ha scelto di non far assistere all'esecuzione nessuno dei suoi familiari e non ha ricevuto visite dai familiari almeno nell'ultimo mese, da quando è iniziato il conto alla rovescia formale per l'esecuzione, hanno detto i funzionari della prigione. Il condannato ha trascorso le sue ultime ore in una cella speciale, dove ha potuto guardare la televisione, leggere e parlare con il suo consigliere spirituale. Il direttore Jill Brown ha detto di aver portato la sua Bibbia personale in quella stanza. Non ha richiesto un pasto finale speciale. Gli avvocati di Beardslee hanno affermato che soffriva di malattie cerebrali quando ha ucciso Stacey Benjamin, 19 anni, e Patty Geddling, 23 anni, per vendicare un affare di droga da 185 dollari. I suoi due ricorsi davanti alla Corte Suprema includevano affermazioni secondo cui l'iniezione letale costituisce una punizione crudele e insolita in violazione dell'ottavo emendamento e che i giurati sono stati ingiustamente influenzati quando hanno emesso il verdetto di morte. La corte ha respinto i suoi ricorsi senza commenti. I pubblici ministeri hanno affermato che Beardslee non era un ingannatore passivo e inconsapevole quando ha commesso gli omicidi, come hanno affermato i suoi avvocati. Sostenevano che Beardslee avesse contribuito al complotto dell'omicidio e mandò il suo compagno di stanza a procurarsi del nastro adesivo per legare le vittime prima ancora che arrivassero al suo appartamento. 'Non abbiamo a che fare qui con un uomo che è così generalmente colpito dalla sua menomazione da non riuscire a distinguere tra giusto e sbagliato', ha detto Schwarzenegger. Il governatore ha anche respinto l'affermazione secondo cui Beardslee avrebbe dovuto essere risparmiato perché era l'unica delle tre persone condannate per gli omicidi a ricevere una condanna a morte. Il governatore ha notato che Beardslee era l'unico in libertà condizionale in quel momento per un altro omicidio. Beardslee, un macchinista, ha scontato sette anni nel Missouri per aver ucciso una donna che aveva incontrato in un bar di St. Louis e ucciso la sera stessa. Il governatore ha poi respinto la richiesta di rinvio di 120 giorni dell'esecuzione chiesta dagli avvocati difensori che volevano il tempo per riaprire il caso davanti a un tribunale federale. L'ultima esecuzione in California risale al 29 gennaio 2002, quando Stephen Wayne Anderson fu messo a morte per aver sparato a una donna di 81 anni nel 1980. Era stato condannato per aver fatto irruzione in casa della donna, sparandole in faccia e poi preparandosi un piatto di noodles nella sua cucina. Un anno fa, due mesi e mezzo dopo il suo insediamento, Schwarzenegger negò la clemenza a Kevin Cooper, condannato per l'omicidio di quattro persone nel 1983. Cooper in seguito ottenne la sospensione dell'esecuzione da una corte d'appello federale. Lo scrittore dell'Associated Press Kim Curtis ha contribuito a questo rapporto.
Il resoconto di un testimone dell'esecuzione di Beardslee Di Kevin Fagan - Cronaca di San Francisco Mercoledì 19 gennaio 2005 L'esecuzione di Donald Beardslee nella prigione di San Quentin mercoledì mattina è stata una lotta per la dignità. Le cinque guardie che hanno faticato 16 minuti per inserire gli aghi per l'iniezione letale nelle sue braccia hanno lottato per ritrovare la compostezza, stringendo le labbra quando senza dubbio si sono resi conto che ci stava mettendo il doppio del tempo. I 30 testimoni riuniti nella sala di osservazione per guardare attraverso lo spesso vetro della camera della morte verde mela, hanno lottato per mantenere la calma mentre i minuti si trascinavano, muovendosi a disagio sui piedi, incrociando e incrociando le braccia. I colpi di tosse nervosi erano gli unici suoni che spezzavano la tensione. E lì, messo a morte davanti a tutti noi, il 61enne Beardslee sembrava lottare, anche se leggermente. Una volta, alle 23,58, mentre il triplice assassino veniva condotto nella camera della morte. Martedì davanti a cinque guardie carcerarie, un'espressione di preoccupazione o forse di preoccupazione balenò sul suo viso. Fu rapidamente sostituito da un'espressione piatta - e quando fu legato per le caviglie, il petto e le braccia alla barella in stile ospedaliero, chiuse gli occhi e rimase così immobile da sembrare addormentato. Non si è mai mosso mentre le guardie carcerarie cercavano le giuste aperture nella sua carne da mezzanotte alle 00:16 di mercoledì. Ma dopo che le linee endovenose furono finalmente fissate su ciascun braccio e lui fu lasciato solo ad aspettare i veleni che avrebbero posto fine alla sua vita, lasciò trapelare le sue emozioni ancora una volta. Il petto di Beardslee emise due rapidi sospiri alle 00:18 - lo stesso istante in cui mani invisibili da dietro le pareti della camera della morte iniziarono a inviare sostanze chimiche attraverso i tubi di plastica verso il suo corpo - come per dire: 'OK, andiamo avanti'. .' Le palpebre di Beardslee si aprirono poi per un breve istante, e due minuti dopo sbadigliò e schioccò le labbra due volte. Ma da quel momento in poi l'esecuzione si è svolta come per le nove iniezioni letali precedenti dal 1996: il suo viso è passato dal rosso al blu intenso, grigiastro, il respiro si è gradualmente fermato e non sembrava muovere un muscolo. Alle 12:29 era finita. Si è trattato di un minuto in meno rispetto a quello impiegato nel 2002 per l'ultimo uomo messo a morte a San Quentin tramite iniezione letale, Stephen Wayne Anderson, ma circa il doppio del tempo di esecuzione per la maggior parte degli altri. Per quelli di noi che guardavano, nel frattempo, i minuti scorrevano senza alcun modo di sapere quando sarebbero finiti. Mercoledì c'erano altri 17 testimoni - oltre ai 13 di noi della stampa - nella sala di osservazione soffocante e dall'odore sterile, e da un'estremità all'altra della stanza la tensione sembrava crescere come una nuvola scura. Nessuno ha detto una parola; non gli era permesso. Ma le loro azioni li hanno traditi. Lungo la parete più lontana da noi, una donna con un cappotto rosso teneva le braccia incrociate strettamente al petto, sciogliendole solo una volta quando giunse le mani davanti al viso, come in preghiera. Accanto a lei, una donna dai capelli neri e crespi si morse il labbro, incrociò anche lei le braccia e poi le aprì per stringere forte le mani intorno alla vita. A metà dell'esecuzione si premette ferocemente una nocca in bocca. Alla fine, dopo che una guardia carceraria ha annunciato che Beardslee era morto e noi dei media stavamo conducendo fuori, la donna con i capelli neri e crespi si è improvvisamente piegata in due, con i pugni sulla bocca, ansimando. Tutto è avvenuto in un silenzio quasi totale, rotto solo occasionalmente da una tosse nervosa e da una strana anomalia, un minuto prima che Beardslee fosse dichiarato morto. Fu allora che la giornalista del Daily Journal Michelle Durand svenne leggermente alla mia destra a causa di una combinazione di caldo soffocante e fame. 'Questa è l'ultima volta che mi dimentico di nuovo di mangiare dopo colazione', disse timidamente fuori dopo essersi ripresa e mentre si avviava coraggiosamente a raccontare la sua storia. L'intera vicenda, nonostante lo svenimento di Durand, è stata tipica delle cinque esecuzioni di San Quintino a cui ho assistito - l'unica eccezione è stata la gassazione di David Mason nel 1993, quando ai giornalisti fu permesso di raccontare ciò che avevano visto mentre era in preda alle convulsioni sulla sedia. , e la prima iniezione letale della prigione nel 1996. Durante quell'esecuzione, le madri di alcuni dei 14 ragazzi 'Freeway Killer' William Bonin avevano violentato e ucciso sospirarono pesantemente, con il petto ansimante, mentre guardavano morire l'assassino dei loro figli. Questa volta, il bilancio delle vittime dell'assassino davanti a noi è stato molto inferiore a quello di Bonin. Ma questo, ovviamente, non significava che il dolore fosse minore per coloro che erano toccati dalla sua malvagità. Beardslee strozzò e colpì Stacey Benjamin, 19 anni, e sparò alla sua amica, la 23enne Patty Geddling, nel 1981, dopo essere stati attirati nel suo appartamento di Redwood City per un debito di droga. Ventiquattro anni dopo, la rabbia era più forte che mai per il fratello di Benjamin, T.Tom Amundsen - e la rabbia si irradiava mentre sedeva mercoledì sulla ringhiera della camera della morte. Amundsen, un sergente d'artiglieria dei marine che racconta di aver ucciso soldati nemici durante la guerra del Vietnam, era rigido come un asse mentre guardava l'assassino di sua sorella esalare l'ultimo respiro. Tenne gli occhi concentrati, come un laser, sull'uomo morente - e solo una volta girò la testa, per un rapido cenno ai testimoni dei media mentre uscivano dalla porta. «Ho visto quello che volevo vedere. Sono contento', mi ha detto poco dopo l'esecuzione. «Era terribile. Meritava di morire.' Sdraiato sulla barella con la sua camicia blu a maniche corte e i pantaloni di cotone blu, Beardslee non sembrava un assassino. Ma poi non lo fanno mai. Decenni di reclusione quasi in isolamento in prigione ammorbidiscono uomini come Beardslee, rendendo la loro carnagione pallida per il troppo tempo passato trascorsi e dando loro un decoro che gli mancava quando erano dietro le sbarre. Ai tempi in cui Beardslee fu catturato dalla polizia, aveva una criniera selvaggia di capelli neri, una folta barba e occhi che fissavano nella telecamera la sua foto segnaletica in prigione con rabbia spaventosa. L'uomo che ho visto mercoledì aveva i capelli neri ben tagliati, pettinati all'indietro e tendenti al grigio sulle tempie, e baffi grigi ben curati. Sotto i suoi occhiali argentati dalla montatura metallica, sembrava più un insegnante di scuola che un mostro che aveva ucciso due donne, più un'altra donna prima di loro, nel Missouri. Forse questo significa dare troppo peso all'aspetto cosmetico. Ma gli ultimi momenti della vita di un uomo sono raccontati, non importa come o dove arrivano. E in un'iniezione letale a San Quentin, non c'è molto su cui basarsi: solo quei pochi istanti in cui si guardano le guardie lottare per inserire gli aghi, i sopravvissuti della vittima lottano per trattenere le proprie emozioni e l'assassino stesso cerca di rimanere composto mentre muore in modo molto pubblico. Con questo provvedimento, indipendentemente dal fatto che approvassero o disapprovassero la pena di morte, Donald Beardslee e le persone che sono venute a vedere i suoi ultimi momenti mercoledì sono riusciti a portare a termine il loro piccolo, triste evento nel modo migliore che potevano sperare: con dignità.
L'assassino Beardslee giustiziato con iniezione letale a San Quentin dopo che il governatore e l'Alta Corte hanno negato gli appelli finali Bob Egelko, Peter Fimrite, Kevin Fagan - Cronaca di San Francisco Mercoledì 19 gennaio 2005 Il condannato per omicidio Donald Beardslee, che uccise due giovani donne della Penisola nel 1981 mentre era in libertà condizionale per una precedente condanna per omicidio, è stato giustiziato con iniezione letale stamattina presto nella prigione di stato di San Quentin. Beardslee ha trascorso le ultime ore prima della sua esecuzione parlando con il suo consigliere spirituale e con i membri del suo team legale. Prima di morire saltò il tradizionale ultimo pasto e bevve solo succo di pompelmo. Nessun membro della famiglia di Beardslee era presente all'esecuzione e l'unica persona presente a suo nome era il suo avvocato, Jeannie Sternberg. Beardslee, di Redwood City, è stato condannato per l'omicidio con arma da fuoco di Patty Geddling, 23 anni, e per l'omicidio con taglio della gola di Stacey Benjamin, 19 anni. I pubblici ministeri hanno detto che le donne sono state uccise per vendetta per un debito di droga di 185 dollari rivendicato da un altro uomo. T. Tom Amundsen, fratello di Stacey Benjamin, e due dei suoi cugini, Mark e Bobby Brooke, erano presenti alla morte di Beardslee. Nessuno dei membri della famiglia di Geddling ha partecipato. Mary Geddling, sposata con il figlio di Patty Geddling, Ivan, ha detto: 'Non starò sveglia a guardarlo. .. . È molto difficile per tutti noi.' Il portavoce del Dipartimento penitenziario Terry Thornton ha detto che Beardslee non riceveva visite di parenti da un mese, anche se suo fratello e sua sorella erano comparsi davanti a un consiglio di stato la scorsa settimana per chiedere clemenza. Beardslee ha rifiutato di ordinare un ultimo pasto e, alle 19:42, ha rifiutato la cena fornita ad altri prigionieri a base di maccheroni al peperoncino, verdure miste e insalata verde, ha detto Todd Slosek, un altro portavoce del Dipartimento penitenziario. Slosek ha detto che Beardslee 'sembrava essere di buon umore'. 'Ha riso e scherzato con il suo team legale e il suo consigliere spirituale', ha detto Slosek. Intorno alle 18, gli agenti della prigione lo scortarono nella cella di guardia della morte del carcere, dove trascorse la serata con la sua consigliera spirituale Margaret Harrell. Il suo umore è diventato più cupo dopo il trasferimento. 'È diventato un po' in apprensione, come farebbe chiunque si trovi ad affrontare la morte', ha detto Slosek. Il destino di Beardslee è stato segnato martedì pomeriggio quando il governatore Arnold Schwarzenegger ha negato la clemenza e la Corte Suprema degli Stati Uniti ha negato la revisione dei suoi ultimi due ricorsi: uno contestando le istruzioni della giuria al processo di Beardslee, l'altro sostenendo vizi nelle procedure della California per l'iniezione letale. Successivamente, Schwarzenegger ha respinto la richiesta di un avvocato difensore di ritardare l'esecuzione di 120 giorni in modo che i tribunali potessero esaminare ulteriormente le procedure di iniezione letale dopo che una commissione d'appello federale aveva espresso dubbi la scorsa settimana. Nel chiedere a Schwarzenegger di commutare la sentenza in ergastolo senza condizionale, gli avvocati di Beardslee hanno affermato che un nuovo rapporto di un eminente neuropsicologo ha concluso che il detenuto di 61 anni aveva subito danni cerebrali sin dalla nascita. Il rapporto afferma che le condizioni sono state peggiorate da due ferite alla testa subite da giovane che lo hanno lasciato incapace di esprimere giudizi indipendenti sotto stress. Ma Schwarzenegger ha detto che l'apparente deterioramento mentale di Beardslee non gli ha impedito di aiutare a pianificare gli omicidi, di agire di proposito durante i crimini e di cercare di nasconderli. Il governatore ha citato prove secondo cui Beardslee ha detto a un complice di comprare del nastro adesivo per fasciare le vittime, ha aiutato a pulire un furgone per rimuovere le impronte digitali e, insieme a un altro uomo, ha abbassato i pantaloni di una vittima per far sembrare il crimine un'aggressione sessuale. 'Queste azioni mostrano la consapevolezza della colpa di Beardslee e la natura e le conseguenze degli omicidi da lui commessi', ha scritto Schwarzenegger. 'Non ho dubbi sul fatto che al momento in cui Beardslee commise gli omicidi sapesse cosa stava facendo - e sapeva che era sbagliato.' Schwarzenegger ha anche affermato che il record di Beardslee come prigioniero modello per 20 anni e il fatto che sia stato l'unico partecipante ai crimini ad essere condannato a morte non giustifica la clemenza. Beardslee è stato l'unico imputato con una precedente condanna per omicidio e l'unico 'che ha dato il colpo di grazia a ciascuna delle donne assassinate', ha detto Schwarzenegger. Dieci prigionieri sono stati messi a morte da quando lo Stato ha ripreso le esecuzioni nel 1992, dopo una pausa di 25 anni. L'ultimo avvenne nel gennaio 2002, quando Stephen Wayne Anderson fu giustiziato per aver ucciso una donna della contea di San Bernardino durante un furto con scasso nel 1980. La California ha 639 prigionieri condannati, più di qualsiasi altro stato. Beardslee ha confessato ciascuno dei suoi tre omicidi, tutti commessi contro donne che conosceva a malapena. Originario di St. Louis, non aveva crimini violenti all'attivo finché non uccise Laura Griffin, 54 anni, nel suo appartamento nel dicembre 1969, la stessa notte in cui i due si incontrarono in un bar nella zona di St. Louis. È stata pugnalata, soffocata e annegata in una vasca da bagno. Beardslee, che ha descritto l'omicidio alle autorità come insensato e senza motivo, si è dichiarato colpevole di omicidio di secondo grado ed è stato condannato a 18 anni di prigione. Fu rilasciato sulla parola nel 1977 nella Bay Area, dove viveva sua madre, e si stabilì a Redwood City. Era ancora in libertà vigilata e lavorava come macchinista alla Hewlett-Packard, quando uccise Geddling e Benjamin nell'aprile 1981. Testimoni hanno detto che le due donne sono state attirate nell'appartamento di Beardslee da Rickie Soria, una giovane donna che condivideva l'appartamento, in un piano di uno spacciatore di nome Frank Rutherford per vendicarsi di un debito di droga non pagato di 185 dollari rivendicato da un associato, Bill Forrester. Rutherford sparò a Geddling alla spalla. Beardslee faceva parte di un gruppo che poi partì con Geddling con il pretesto di portarla in ospedale. Si sono recati in una zona remota vicino a Pescadero dove, secondo la testimonianza dell'accusa, Forrester ha sparato a Geddling due volte, poi ha consegnato la pistola a Beardslee, che ha sparato i colpi fatali. Beardslee e Soria tornarono a Redwood City, dove Rutherford teneva prigioniero Benjamin, e andarono con lei a Lake County. Lì, Rutherford cercò di strangolare Benjamin con un filo, Beardslee si unì, e poi Beardslee prese un coltello e le tagliò la gola. Collegato ai delitti da un numero di telefono riportato su un pezzo di carta trovato vicino al cadavere di Geddling, Beardslee ha ammesso il suo ruolo alla polizia, li ha condotti al corpo di Benjamin e ha testimoniato contro gli altri imputati. Rutherford fu giudicato colpevole dell'omicidio di Benjamin e condannato all'ergastolo. È morto in prigione due anni fa. Soria, che era sulla scena di entrambi gli omicidi, si è dichiarata colpevole di omicidio di secondo grado ed è ancora in prigione. Forrester, che ha negato di aver sparato a Geddling, è stato assolto. Beardslee è stato condannato a morte per l'omicidio di Geddling e all'ergastolo senza condizionale per l'omicidio di Benjamin. I suoi appelli contestavano l'uso da parte dell'accusa dell'omicidio del Missouri – in cui la polizia potrebbe averlo interrogato illegalmente – per sostenere la pena di morte; ha messo in dubbio la competenza di uno dei suoi avvocati del processo di Redwood City, che ha letto la rivista Bon Appetit durante parte della testimonianza di Beardslee; e affermò che la sua condanna a morte era sproporzionata rispetto alla punizione di altri che avrebbero orchestrato gli omicidi di Geddling e Benjamin. Nel corso di due decenni, ogni richiesta è stata respinta dai tribunali statali e federali. Il suo appello finale contro la sua condanna a morte, negato martedì, ha sostenuto che i giurati della fase penale erano prevenuti quando il giudice ha detto loro che Beardslee era stato condannato per aver ucciso le due donne per eliminarle come testimoni. Le accuse di omicidio di testimoni alla fine furono annullate, ma i tribunali stabilirono che non avevano influenzato il verdetto di morte. Nell'altro ricorso respinto dalla Corte Suprema, gli avvocati di Beardslee hanno sostenuto che le procedure statali per l'iniezione letale costituiscono una punizione crudele e insolita e violano la libertà di parola del condannato. Se somministrate in modo improprio, sostenevano, le sostanze chimiche avrebbero potuto causare una morte straziante e Beardslee non sarebbe stato in grado di gridare perché uno dei farmaci causava la paralisi. Dopo il rigetto del tribunale nel primo pomeriggio, uno degli avvocati di Beardslee ha chiesto a Schwarzenegger una tregua di 120 giorni per consentire ai tribunali di raggiungere una risoluzione finale sulla questione se lo Stato adotta adeguate garanzie nella somministrazione delle iniezioni letali. L'avvocato, Steven Lubliner, ha osservato che la corte d'appello federale che si è rifiutata di bloccare l'esecuzione la scorsa settimana ha affermato di essere comunque preoccupata dalle notizie di possibili problemi nelle passate esecuzioni e dal rifiuto dello Stato di spiegare la necessità della sostanza chimica paralizzante. Ma alle 16 Schwarzenegger negò la tregua. Esecuzioni a San Quintino Donald Beardslee, 61 anni, è diventata l'undicesima persona a morire nella camera della morte di San Quentin da quando le esecuzioni sono riprese nel 1992. Gli altri: 21 aprile 1992: Robert Alton Harris, 39 anni.
24 agosto 1993: David Edwin Mason, 36 anni.
23 febbraio 1996: William George Bonin, 49 anni.
3 maggio 1996: Keith Daniel Williams, 48 anni.
14 luglio 1998: Thomas Martin Thompson, 43 anni.
9 febbraio 1999: Jaturun 'Jay' Siripongs, 43 anni.
4 maggio 1999: Manuel Babbitt, 50 anni.
15 marzo 2000: Darrell 'Young Elk' Rich, 45 anni.
27 marzo 2001: Robert Lee Massie, 59 anni.
29 gennaio 2002: Stephen Wayne Anderson, 48 anni.
Il duplice assassino Beardslee giustiziato in California Fox News Associated Press - Mercoledì 19 gennaio 2005 SAN QUENTIN, California - Le autorità carcerarie hanno giustiziato tre volte omicidi mercoledì scorso, rendendolo l'undicesimo detenuto messo a morte in California da quando la pena capitale è stata ripristinata nel 1977. Donald Beardslee, 61 anni, è stato giustiziato tramite iniezione per aver ucciso due donne nel 1981 mentre era in libertà vigilata per il terzo omicidio. I funzionari hanno detto che Beardslee non ha rilasciato una dichiarazione finale. L'esecuzione è avvenuta solo poche ore dopo che il governatore Arnold Schwarzenegger ha respinto una richiesta di clemenza che chiedeva di commutare la condanna a morte in ergastolo senza condizionale, e la Corte Suprema ha respinto due ricorsi dell'ultimo minuto. Gli avvocati di Beardslee hanno affermato che soffriva di malattie cerebrali quando ha ucciso Stacey Benjamin, 19 anni, e Patty Geddling, 23 anni, per vendicare un affare di droga da 185 dollari. I suoi ricorsi davanti alla Corte Suprema includevano affermazioni secondo cui l'iniezione letale costituisce una punizione crudele e insolita in violazione dell'ottavo emendamento (perquisizione) e che i giurati sono stati ingiustamente influenzati quando hanno emesso il verdetto di morte. La corte ha respinto i suoi ricorsi senza commenti. Il governatore ha anche respinto la richiesta di rinvio di 120 giorni dell'esecuzione chiesta dagli avvocati difensori che volevano il tempo per riaprire il caso davanti a un tribunale federale. 'Niente nella sua petizione o negli atti del suo caso mi convince che non comprendesse la gravità delle sue azioni o che questi atroci omicidi fossero sbagliati', ha detto Schwarzenegger in una nota. 'Non credo che le prove presentate giustifichino l'esercizio della clemenza in questo caso.' I pubblici ministeri hanno ignorato le argomentazioni della difesa secondo cui Beardslee era un inconsapevole ingannatore durante gli omicidi, sostenendo che aveva aiutato con il complotto dell'omicidio e aveva mandato il suo compagno di stanza a procurarsi del nastro adesivo per legare le vittime prima ancora che arrivassero nel suo appartamento. 'Non abbiamo a che fare qui con un uomo che è così generalmente colpito dalla sua menomazione da non riuscire a distinguere tra giusto e sbagliato', ha detto Schwarzenegger. Il governatore ha anche respinto la tesi secondo cui Beardslee dovrebbe essere risparmiato perché era l'unica delle tre persone condannate per gli omicidi ad aver ricevuto una condanna a morte. Il governatore ha notato che Beardslee era l'unico in libertà condizionale in quel momento per un altro omicidio. Beardslee, un macchinista, ha scontato sette anni nel Missouri per aver ucciso una donna che aveva incontrato in un bar di St. Louis e ucciso la sera stessa. Dopo essere stato rilasciato, ha ucciso Benjamin e Geddling. Beardslee ha scelto di non far assistere all'esecuzione nessuno dei suoi familiari e non ha ricevuto visite di famiglia almeno nell'ultimo mese. Ha rifiutato un ultimo pasto, bevendo solo del succo di pompelmo. Fuori dal complesso carcerario, a circa 25 miglia a nord di San Francisco, circa 300 manifestanti vegliavano. I manifestanti portavano candele e cartelli con la scritta 'Non uccidere in nostro nome' e 'Stop agli omicidi di stato'. Un sostenitore della pena di morte portava un cartello con la scritta 'Bye Bye Beardslee'. Gli attivisti contrari alla pena capitale hanno anche organizzato una piccola manifestazione davanti all'ambasciata americana in Austria per protestare contro la decisione dell'austriaco Schwarzenegger. Circa una mezza dozzina di manifestanti stavano in mezzo alla neve con cartelli che dicevano: 'Schwarzenegger termina nella vita reale', 'Pena di morte per omicidio di stato' e 'No alla pena di morte'. La precedente esecuzione in California è stata quella di Stephen Anderson nel 2002, che uccise una donna anziana nel 1980. Più di 600 uomini si trovano nel braccio della morte dello stato. Da allora nessun governatore della California ha concesso clemenza a un assassino condannato. Nel 1967 Ronald Reagan risparmiò la vita a un assassino gravemente danneggiato al cervello.
La California giustizia il primo detenuto in tre anni Di Adam Tanner - Notizie Reuters 19 gennaio 2005 SAN QUENTIN, California (Reuters) - Le autorità carcerarie della California hanno messo a morte mercoledì il tre volte assassino Donald Beardslee, nella prima esecuzione nello stato in tre anni. Alcune ore dopo che il governatore Arnold Schwarzenegger aveva respinto un appello alla clemenza e citato gli 'omicidi raccapriccianti e insensati' di Beardslee, il direttore della prigione di stato di San Quentin, a nord di San Francisco, ha dato l'ordine di procedere a mezzanotte. Cinque guardie hanno legato un Beardslee passivo a un tavolo per somministrargli iniezioni letali di tre diverse sostanze chimiche, incluso il cloruro di potassio, che provoca l'arresto cardiaco. Le guardie, lavorando in una piccola stanza con cinque finestre costruita come una camera a gas, impiegavano circa 15 minuti per inserire tubi endovenosi in ciascun braccio. Una volta che la droga iniziò a fluire, Beardslee fece un grande sbadiglio, sbatté le palpebre più volte e mosse la testa prima che il suo respiro si fermasse poco dopo. Ha trascorso il suo ultimo giorno con il suo team legale e una consulente spirituale donna, hanno detto i funzionari prigionieri, e non ha preparato una dichiarazione finale. Ha portato la sua Bibbia personale in una sala d'attesa prima di entrare nella camera della morte. In precedenza, Beardslee, 61 anni, aveva rifiutato l'offerta dello stato di un ultimo pasto speciale a sua scelta, ha detto un funzionario della prigione. Così gli è stato offerto lo stesso pasto degli altri detenuti a base di peperoncino, maccheroni, verdure miste, insalata e torta, cosa che ha rifiutato. Tuttavia ha chiesto del succo di pompelmo, ha detto un portavoce della prigione. Dopo diversi minuti in cui Beardslee rimase immobile, una nota fu fatta passare attraverso un buco nella camera della morte e il prigioniero fu dichiarato morto mercoledì alle 00:29 PST (3:29 EST), giustiziato per aver ucciso due donne nel 1981. Quattro parenti delle vittime hanno assistito alla rara esecuzione in California, ma nessuno della famiglia di Beardslee era presente. Gli avvocati di Beardslee avevano sostenuto che era stato ingannato dai complici e soffriva di una malattia mentale aggravata da lesioni cerebrali quando aveva sparato a Stacey Benjamin, 19 anni, e aveva soffocato e tagliato la gola a Patty Geddling, 23 anni, in California. Il veterano dell'Air Force, che all'epoca era in libertà vigilata per l'omicidio di una giovane donna nel Missouri, nel 1969, confessò entrambi gli omicidi e fu condannato a morte nel 1984. 'I tribunali statali e federali hanno confermato la sua condanna a morte e nulla nella sua petizione o negli atti del suo caso mi convince che non comprendesse la gravità delle sue azioni o che questi atroci omicidi fossero sbagliati', ha detto Schwarzenegger in una conferenza stampa. dichiarazione martedì. Gli avvocati di Beardslee avevano chiesto al governatore di commutare la sua condanna in ergastolo senza condizionale. In una risposta dettagliata di cinque pagine, Schwarzenegger ha dettagliato la brutalità dei tre omicidi di Beardslee e ha respinto l'argomentazione secondo cui l'assassino era mentalmente compromesso. 'Non abbiamo a che fare qui con un uomo che è così generalmente colpito dalla sua menomazione da non riuscire a distinguere tra giusto e sbagliato', ha detto Schwarzenegger. Sempre martedì, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto la richiesta di Beardslee di sospensione dell'esecuzione, respingendo il suo appello senza alcun commento o dissenso registrato. La California, lo stato più popoloso della nazione, ha il numero più alto di condannati a morte negli Stati Uniti e forse nel mondo, ma raramente amministra la pena definitiva. I lunghi appelli durano in genere due decenni prima che un detenuto venga giustiziato. Beardslee è stato l'undicesimo detenuto giustiziato da quando la California ha ripristinato la pena di morte nel 1978. Era una delle 640 persone nel braccio della morte della California, il più grande della nazione. Il Texas è secondo con 455.
ProDeathPenalty.com Donald Beardslee, 61 anni, è stato condannato a morte tramite iniezione il 19 gennaio 2005 nella prigione di stato di San Quentin per l'omicidio di due donne nel 1981. All'esecuzione avrebbero dovuto assistere più di due dozzine di funzionari pubblici, membri delle famiglie delle vittime e membri dei media. Le contestazioni d'appello di Beardslee davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti riguardavano l'affermazione che l'iniezione letale è una punizione crudele e insolita e che i giurati sono stati ingiustamente influenzati quando hanno emesso un verdetto di morte. Nella sua richiesta di clemenza, gli avvocati di Beardslee hanno affermato che soffriva di malattie cerebrali quando uccise Stacey Benjamin, 19 anni, e Patty Geddling, 23 anni. I due furono attirati nel suo appartamento di Redwood City per vendicare un inasprito affare di droga da 185 dollari. Durante un'udienza venerdì su richiesta di Beardslee, l'ex direttore di San Quentin Daniel Vasquez ha chiesto clemenza, dicendo che Beardslee è stato un detenuto modello durante i suoi 21 anni nel braccio della morte e ha contribuito alla sicurezza delle guardie e degli altri prigionieri. Ma Tom Amundsen, il fratello della vittima Stacey Benjamin, ha detto: 'Ora è il momento di dire addio al signor Beardslee'. Questo è quello che voglio, questo è quello che vuole la mia famiglia.' I pubblici ministeri hanno affermato che Beardslee non era un ingannatore inconsapevole quando ha commesso gli omicidi, come dicono i suoi avvocati.
Killer condannato giustiziato in California Notizie dell'ABC AP 19 gennaio 2005 SAN QUENTIN, California - Le autorità carcerarie hanno giustiziato tre volte omicidi mercoledì scorso, rendendolo l'undicesimo detenuto messo a morte in California da quando la pena capitale è stata ripristinata nel 1977. Donald Beardslee, 61 anni, è stato giustiziato tramite iniezione per aver ucciso due donne nel 1981 mentre era in libertà vigilata per il terzo omicidio. I funzionari hanno detto che Beardslee non ha rilasciato una dichiarazione finale. L'esecuzione è avvenuta solo poche ore dopo che il governatore Arnold Schwarzenegger ha respinto una richiesta di clemenza che chiedeva di commutare la condanna a morte in ergastolo senza condizionale, e la Corte Suprema ha respinto due ricorsi dell'ultimo minuto. Gli avvocati di Beardslee hanno affermato che soffriva di malattie cerebrali quando ha ucciso Stacey Benjamin, 19 anni, e Patty Geddling, 23 anni, per vendicare un affare di droga da 185 dollari. I suoi ricorsi davanti alla Corte Suprema includevano affermazioni secondo cui l'iniezione letale costituisce una punizione crudele e insolita in violazione dell'ottavo emendamento e che i giurati sono stati ingiustamente influenzati quando hanno emesso il verdetto di morte. La corte ha respinto i suoi ricorsi senza commenti. Il governatore ha anche respinto la richiesta di rinvio di 120 giorni dell'esecuzione chiesta dagli avvocati difensori che volevano il tempo per riaprire il caso davanti a un tribunale federale. 'Niente nella sua petizione o negli atti del suo caso mi convince che non comprendesse la gravità delle sue azioni o che questi atroci omicidi fossero sbagliati', ha detto Schwarzenegger in una nota. 'Non credo che le prove presentate giustifichino l'esercizio della clemenza in questo caso.' I pubblici ministeri hanno ignorato le argomentazioni della difesa secondo cui Beardslee era un inconsapevole ingannatore durante gli omicidi, sostenendo che aveva aiutato con il complotto dell'omicidio e aveva mandato il suo compagno di stanza a procurarsi del nastro adesivo per legare le vittime prima ancora che arrivassero nel suo appartamento. 'Non abbiamo a che fare qui con un uomo che è così generalmente colpito dalla sua menomazione da non riuscire a distinguere tra giusto e sbagliato', ha detto Schwarzenegger. Il governatore ha anche respinto la tesi secondo cui Beardslee dovrebbe essere risparmiato perché era l'unica delle tre persone condannate per gli omicidi ad aver ricevuto una condanna a morte. Il governatore ha notato che Beardslee era l'unico in libertà condizionale in quel momento per un altro omicidio. Beardslee, un macchinista, ha scontato sette anni nel Missouri per aver ucciso una donna che aveva incontrato in un bar di St. Louis e ucciso la sera stessa. Dopo essere stato rilasciato, ha ucciso Benjamin e Geddling. Beardslee ha scelto di non far assistere all'esecuzione nessuno dei suoi familiari e non ha ricevuto visite di famiglia almeno nell'ultimo mese. Ha rifiutato un ultimo pasto, bevendo solo del succo di pompelmo. Fuori dal complesso carcerario, a circa 25 miglia a nord di San Francisco, circa 300 manifestanti vegliavano. I manifestanti portavano candele e cartelli con la scritta 'Non uccidere in nostro nome' e 'Stop agli omicidi di stato'. Un sostenitore della pena di morte portava un cartello con la scritta 'Ciao ciao Beardslee'. Gli attivisti contrari alla pena capitale hanno anche organizzato una piccola manifestazione davanti all'ambasciata americana in Austria per protestare contro la decisione dell'austriaco Schwarzenegger. Circa una mezza dozzina di manifestanti stavano in mezzo alla neve con cartelli che dicevano: 'Schwarzenegger termina nella vita reale', 'Pena di morte per omicidio di stato' e 'No alla pena di morte'. La precedente esecuzione in California è stata quella di Stephen Anderson nel 2002, che uccise una donna anziana nel 1980. Più di 600 uomini si trovano nel braccio della morte dello stato. Da allora nessun governatore della California ha concesso clemenza a un assassino condannato. Nel 1967 Ronald Reagan risparmiò la vita a un assassino gravemente danneggiato al cervello. Gli scrittori dell'Associated Press Kim Curtis a San Quentin e William J. Kole a Vienna, Austria, hanno contribuito a questo rapporto.
Assassino enigmatico fino agli ultimi giorni A meno che il governatore non conceda clemenza, a San Quentin finirà una saga preoccupante Di Bob Egelko - Cronaca di San Francisco Domenica 16 gennaio 2005 Donald Beardslee è stato un estraneo praticamente per tutti - compreso se stesso - per i 61 anni della sua vita, una vita che lo stato prevede di terminare mercoledì alle 00:01. L'uomo che i membri della famiglia affermano sia stato gentile, riservato, socialmente inetto ed estremamente credulone fin da quando era bambino, non aveva precedenti di violenza fino al 1969, quando aveva 26 anni e viveva nel Missouri. Per sua stessa ammissione, ha poi soffocato, pugnalato e annegato una donna che aveva appena incontrato. Nessuno, incluso Beardslee, ha mai trovato un motivo per l'omicidio. Dopo sette anni di prigione e quattro anni per lo più tranquilli in libertà vigilata, durante i quali si trasferì a Redwood City, Beardslee uccise altre due donne nell'aprile 1981. Sparò a una e tagliò la gola all'altra. Il motivo apparente era la vendetta, non da parte di Beardslee ma dei trafficanti di droga dell'adolescente che aveva portato a casa sua per aiutarla a riprendersi da un'overdose. Questa volta la sentenza è stata di morte. Dopo altri due decenni di comportamento carcerario esemplare e di ricorsi infruttuosi da parte di Beardslee, i suoi avvocati affermano che nuovi test psichiatrici hanno finalmente prodotto una spiegazione per la sua personalità e le sue azioni: danni cerebrali permanenti, aggravati da uno schiacciante trauma cranico causato da un albero caduto su di lui quando aveva 21 anni. Il procuratore della contea di San Mateo Martin Murray deride tale affermazione e afferma che Beardslee, il cui QI è superiore alla media nazionale, è semplicemente 'spietato e astuto'. Entrambe le parti hanno alcune prove per le loro rappresentazioni contrastanti. Se Beardslee verrà giustiziato come previsto nella prigione di stato di San Quentin, morirà come un enigma. Donald Jay Beardslee è nato a St. Louis il 13 maggio 1943, il maggiore di tre figli. Il ritratto che emerge dalla sua giovinezza – tracciato dagli avvocati in cerca di prove per salvargli la vita – è quello di un disadattato. 'La sua comunicazione era strana, non riusciva a esprimere emozioni, diceva cose socialmente imbarazzanti ed era sempre ingenuo', ha detto sua sorella, Carol Miller, in una dichiarazione che faceva parte della richiesta di clemenza che i suoi avvocati hanno presentato al governatore Arnold. Schwarzenegger. 'Tutte le qualità che lo rendevano un tipo stravagante sono rimaste nel corso degli anni, così come le sue vulnerabilità infantili. Sembrava rimanere bloccato all'età di 13 o 14 anni.'' Una cugina, Lynne Stephenson, ha detto in un'altra dichiarazione che 'gli altri ragazzi hanno notato che c'era qualcosa di 'strano' in Don e lo hanno preso in giro senza pietà. Don l'ha appena preso. ... Diventava semplicemente triste e silenzioso.'' Ha detto che non aveva amici, soffriva di tic facciali - di cui sembrava inconsapevole - ed era desideroso di compiacere e 'facilmente ingannato e di cui si approfittava'. '' Karen Kelly, sposata con Beardslee dal 1966 al 1968, disse che 'aveva difficoltà a capire le altre persone, e le altre persone avevano difficoltà a capirlo, soprattutto perché non riusciva a spiegarsi'. Era passivo, dipendente, vulnerabile e l'ultima persona che si aspetterebbe commettesse un omicidio, ha detto. A differenza del tipico detenuto povero nel braccio della morte, Beardslee è cresciuto in una famiglia della classe media. Ma i suoi avvocati hanno detto che è stato traumatizzato da giovane, in particolare dalla morte di cancro di suo padre poco prima dell'undicesimo compleanno di Beardslee. All'età di 15 anni fu mandato dalla madre in un'accademia militare, dove fu tormentato senza sosta per tre anni, hanno detto i parenti. Si arruolò nell'aeronautica militare a 19 anni, trascorse quattro anni come meccanico aeronautico e ebbe il suo primo serio scontro con la legge quando fu sorpreso con un altro aviatore mentre cercava di rubare un veicolo. Mentre scontava la pena nel 1965 in una fattoria del Minnesota, fu colpito alla testa da un albero caduto, che gli fratturò il cranio e lo mandò in coma per giorni. Nel dicembre del 1969, Beardslee incontrò Laura Griffin, 54 anni, in un bar della zona di St. Louis, dove bevvero e ballarono per mezz'ora e poi andarono nel suo appartamento. Due giorni dopo, la polizia ha trovato il suo corpo nudo nella vasca da bagno. Dopo aver parlato con il suo ministro e un avvocato, Beardslee è andato alla polizia e ha confessato. Uno psichiatra e un assistente sociale che lo hanno intervistato in prigione hanno affermato che non aveva motivo di ucciderla e che doveva essere stato stordito dall'alcol. Beardslee si è dichiarato colpevole di omicidio di secondo grado e ha scontato sette dei 18 anni di condanna prima di essere rilasciato sulla parola in California, dove viveva sua madre. Diversi terapisti in prigione lo hanno diagnosticato come schizofrenico e uno ha fatto riferimento a possibili danni cerebrali; Beardslee cercò consulenza, ma i registri indicano che poco era disponibile. Si stabilì a Redwood City, trovò lavoro come operatore meccanico presso la Hewlett-Packard e rimase fuori dai guai fino al 1981. Poi un giorno vide Rickie Soria fare l'autostop sulla El Camino Real e le diede un passaggio. Soria era una diciottenne tenace che finanziava la sua dipendenza dalla droga vendendo narcotici e sesso, secondo i documenti forniti dagli avvocati di Beardslee. Attraverso di lei, Beardslee ha incontrato i suoi amici Stacey Benjamin, Ed Geddling e sua moglie, Patty, e Frank Rutherford, uno spacciatore con una reputazione violenta. Quando a Soria fu somministrata un'overdose di farmaci quasi fatale da Rutherford e da un altro uomo nel marzo 1981, telefonò a Beardslee, che la portò al pronto soccorso, poi la riportò a casa e la curò di nuovo in salute, ha detto in una recente dichiarazione di prigione. un amico da morire per il cast
Le prove sugli eventi che hanno portato agli omicidi sono contrastanti. C'erano testimonianze che un altro amico di Soria, Bill Forrester, era arrabbiato con Benjamin e forse con Patty Geddling per averlo ingannato in uno spaccio di droga e che Ed Geddling aveva trovato sua moglie a letto con Benjamin. Un testimone ha detto che Ed Geddling ha portato a Rutherford un fucile e gli ha chiesto aiuto per vendicarsi di entrambe le donne. Quanto Beardslee sapesse in anticipo dei piani è ancora controverso. Il 23 aprile 1981, Soria invitò Benjamin, 19 anni, e Patty Geddling, 23 anni, nell'appartamento di Beardslee per una presunta vendita di droga. Quando arrivarono, Rutherford e Forrester erano lì. Rutherford sparò a Patty Geddling alla spalla ed entrambe le donne furono legate. Facendo l'occhiolino a Beardslee, disse che Geddling sarebbe stato portato all'ospedale. Forrester, Beardslee e Soria l'hanno poi portata in un punto vicino a Half Moon Bay, dove, secondo la testimonianza dell'accusa, Forrester ha sparato a Geddling due volte con il fucile, poi lo ha consegnato a Beardslee, che ha ricaricato e le ha sparato altre due volte. Hanno lasciato il suo corpo in un fosso. Rutherford quindi convocò Beardslee e Soria nell'appartamento della sua ragazza, dove Benjamin era ancora legato. I tre la portarono a Lake County, dove Rutherford cercò di strangolarla con un filo. Secondo la testimonianza del processo, Benjamin guardò implorante Beardslee, che le diede un pugno in testa, poi cercò di aiutare Rutherford a strangolarla. Beardslee poi prese un coltello da Rutherford e le tagliò la gola. Beardslee, il cui numero di telefono è stato trovato su un pezzo di carta vicino al corpo di Geddling, è stato contattato da un detective, ha confessato il suo ruolo, ha condotto la polizia al corpo di Benjamin, ha nominato i suoi colleghi e ha testimoniato contro di loro senza alcuna promessa di clemenza. Rutherford fu giudicato colpevole dell'omicidio di Benjamin e condannato all'ergastolo. È morto in prigione due anni fa. Soria si è dichiarata colpevole di omicidio di secondo grado ed è ancora dietro le sbarre. Forrester, che ha negato di aver sparato a Patty Geddling, è stato assolto e le accuse contro Ed Geddling sono state ritirate. Solo Beardslee fu condannato a morte nel marzo 1984 per l'omicidio di Patty Geddling. È stato l'unico partecipante a entrambi gli omicidi e l'unico con un omicidio all'attivo. Durante il processo e gli appelli, gli avvocati di Beardslee lo hanno dipinto come un ingannato in crimini orchestrati da altri, principalmente Rutherford. Soria, nella sua recente dichiarazione dal carcere, ha detto che dopo che Rutherford ha sparato per la prima volta con il fucile nell'appartamento, Beardslee 'è diventato innaturalmente silenzioso e simile a un robot' e 'ha fatto semplicemente quello che gli era stato detto'. Ma i pubblici ministeri hanno sostenuto che Beardslee aveva un movente: una volta sparato il primo colpo, sapeva che stava violando la sua libertà condizionale e sarebbe stato rimandato in prigione se non si fosse sbarazzato dei testimoni. Rutherford non era presente quando Patty Geddling è stata uccisa, e Beardslee, alla luce dei suoi trascorsi, 'non ha bisogno di incoraggiamento da parte di altri per uccidere donne', ha detto Murray in una dichiarazione contro la richiesta di clemenza presentata al Consiglio statale per le pene detentive il Venerdì. Il governatore sta ancora valutando la richiesta. La salute mentale di Beardslee è stata un problema fin dall'inizio - un giurato ha detto che era la principale preoccupazione dei giurati che inizialmente hanno votato 10-2 per risparmiargli la vita - ma è stato solo nell'ultimo mese che i suoi avvocati hanno prodotto una diagnosi da un neuropsicologo. , Ruben Gur dell'Università della Pennsylvania, di gravi danni cerebrali. Gur ha detto che Beardslee era incline alla confusione e alla paranoia durante eventi non familiari e mostrava una 'gamma emotiva ristretta' che potrebbe essere interpretata erroneamente come distacco o insensibilità. I suoi avvocati affermano che la diagnosi spiega anche perché Beardslee ha avuto successo in ambienti altamente strutturati, come l'Aeronautica Militare e il carcere. Anche se è troppo tardi perché i tribunali considerino le prove, gli avvocati sperano che ciò spinga il governatore alla pietà. Murray, che rappresenta l'ufficio del pubblico ministero, non se la beve. Beardslee è stato esaminato da legioni di analisti che non hanno mai rilevato nulla del genere, ha detto, e ha anche svolto compiti complessi come macchinista e seguito corsi universitari, sia all'interno che all'esterno del carcere, senza alcun segno di deficienze mentali. 'Mentre psichiatri, avvocati e giudici hanno esaminato attentamente ogni dettaglio di questo caso', ha detto Murray, 'le famiglie delle sue vittime hanno pazientemente atteso giustizia per oltre due decenni.'
Coalizione nazionale per l'abolizione della pena di morte California – Donald Beardsley – 19 gennaio 2005 Lo stato della California dovrebbe giustiziare Donald Beardslee il 19 gennaio per l'omicidio di Patty Geddling e Stacy Benjamin avvenuto nel 1981 nella contea di San Mateo. Beardslee è così gravemente compromesso mentalmente che un emisfero del suo cervello è praticamente inerte; è stato condannato per coinvolgimento marginale in un delitto per il quale i principali mandanti hanno ricevuto condanne minori. Al momento della sentenza la giuria non era a conoscenza di quanto le azioni di Beardlsee fossero state influenzate dal danno cerebrale alla nascita e dal successivo trauma cranico. Il dottor Ruben Gur, direttore del Laboratorio di Neuropsicologia e del Comportamento Cerebrale presso il Dipartimento di Psichiatria dell'Ospedale dell'Università della Pennsylvania, ha recentemente valutato Beardslee. Ha concluso che Beardslee soffre di gravi danni cerebrali che hanno colpito in particolare l'emisfero destro del cervello, lasciandolo 'praticamente non funzionante'. Il dottor Gur ha stabilito che Beardslee è 'incapace di elaborare e contestualizzare correttamente le informazioni' e che 'la menomazione ha prodotto confusione e paranoia nelle circostanze più insolite'. Ha scoperto che Beardslee faticava a moderare le risposte appropriate agli impulsi di 'lotta/fuga', causando spesso attacchi di confusione e panico. Questa condizione mentale lasciò anche Beardslee con una gamma emotiva ristretta, facendolo apparire indifferente e distaccato durante il processo. Ignara delle sue condizioni, la giuria ha interpretato erroneamente la sua disconnessione emotiva come un'indicazione che Beardslee fosse un assassino freddo e calcolatore. Il tribunale di primo grado ha rifiutato le richieste della giuria di fornire informazioni sulle punizioni inflitte ai suoi coimputati, lasciando i giurati incapaci di valutare la relativa colpevolezza dei vari partecipanti. Beardslee ha avuto un ruolo molto minore nei crimini rispetto ai suoi coimputati. Non ci sono prove che la sua partecipazione sia stata premeditata e ha collaborato pienamente con le forze dell'ordine, informando immediatamente i mandanti. In vent'anni trascorsi nell'ambiente strutturato della prigione, non ha subito violazioni disciplinari ed è stato elogiato dal personale di San Quentin smentendo gli avvertimenti dell'accusa secondo cui avrebbe rappresentato una continua minaccia per le guardie e i detenuti se non fosse stato giustiziato. Si dice che sia una risorsa per la comunità carceraria. Se l'esecuzione verrà eseguita, Beardslee sarà l'undicesima persona messa a morte in California da quando lo stato ha ripreso le esecuzioni nel 1992, e la prima dal gennaio 2002. Si prega di contattare immediatamente il governatore Schwarzenegger chiedendogli di concedere clemenza al signor Beardslee.
Persone contro Beardslee, 279 Cal.Rptr. 276 (Cal.25 marzo 1991) L'imputato è stato condannato dalla Corte Superiore, Contea di San Mateo, No. C-10632, Robert D. Miller, J., per due omicidi di primo grado, ed è stato condannato a morte da una giuria diversa. In appello automatico, la Corte Suprema, Arabian, J., ha ritenuto che: (1) l'imputato non è stato privato della difesa secondo cui non intendeva uccidere le vittime perché, onestamente ma erroneamente, credeva che fossero morte quando ha inflitto i colpi mortali ; (2) le istruzioni sui mandanti, compresi aiutanti e complici, erano sufficienti; (3) il tribunale ha opportunamente costituito una seconda giuria per la fase di penalità conformemente all'accordo stipulato in fase preliminare per selezionare giurie separate per le fasi di colpevolezza e di penalità; e (4) le dichiarazioni dell'imputato ai funzionari della California secondo cui aveva precedentemente commesso un omicidio nel Missouri erano ammissibili, nonostante la precedente confessione illegale dell'imputato ai funzionari del Missouri. In parte accantonato e in parte affermato. Mosk e Broussard, JJ., hanno espresso opinioni concordanti e dissenzienti. ARABO, giudice associato. L'imputato Donald Jay Beardslee è stato accusato, ai sensi della legge sulla pena di morte del 1978, degli omicidi di primo grado di Paula (Patty) Geddling e Stacy Benjamin in due circostanze speciali. Una giuria ha ritenuto l'imputato colpevole di aver commesso entrambi gli omicidi con premeditazione e deliberazione (Pen.Code, §§ 187, 189; tutti i riferimenti di sezione si riferiscono a quel codice se non diversamente indicato) e ha inoltre stabilito che ciascun omicidio è stato commesso in due circostanze speciali: condanna simultanea di omicidi multipli (§ 190.2, subd. (a)(3)) e di omicidio intenzionale allo scopo di impedire alla vittima di testimoniare come testimone di un crimine separato (§ 190.2, subd. (a)(10)). Si è inoltre scoperto che l'imputato aveva utilizzato personalmente un'arma da fuoco nell'omicidio di Patty Geddling (§§ 1203.06, subd. (a)(1), 12022.5) e un coltello nell'omicidio di Stacy Benjamin (§ 12022, subd. (b) ). Si è quindi svolto un processo penale davanti a una giuria diversa, che ha stabilito che l'imputato avrebbe dovuto subire la pena di morte per l'omicidio di Patty Geddling e l'ergastolo senza possibilità di libertà condizionale per l'omicidio di Stacy Benjamin. (Vedi §§ 190.3, 190.4, subd. (a).) Il tribunale di prima istanza ha negato le istanze dell'imputato di eliminare le circostanze speciali e di modificare la pena, ed ha emesso una sentenza di morte. (§ 190.4, subd. (e).) Il ricorso del convenuto è automatico. (§ 1239, subd. (b).) Concludiamo che le circostanze speciali di omicidio multiplo e di omicidio di testimoni devono essere ignorate e che la sentenza deve essere confermata altrimenti. PROVE DELLA FASE DI COLPEVOLEZZA Patty Geddling, 23 anni, e Stacy Benjamin, 19 anni, furono assassinate in luoghi separati il 25 aprile 1981. Al momento della loro morte, vivevano insieme come amici intimi. Stacy vendeva droga e aveva la reputazione di 'derubare la gente'. Patty a volte vendeva anche droga. L'imputato, 37 anni, viveva allora nel suo monolocale a Redwood City con Ricki Soria, che aveva incontrato due mesi prima mentre lei faceva l'autostop. L'imputato voleva aiutare Soria a smettere di usare droghe e separarla da Ed Geddling (l'ex marito di Patty) e Frank Rutherford, che erano spacciatori. Rutherford aveva la reputazione di portare armi e riscuotere debiti per droga, e si vantava che non sarebbe mai andato in prigione perché lui o i suoi fratelli si sarebbero presi cura di eventuali testimoni. È stato processato separatamente per gli attuali omicidi, e la testimonianza trascritta dell'imputato all'udienza preliminare di Rutherford costituiva una parte principale delle prove della fase di colpevolezza dell'accusa contro l'imputato. Il 23 aprile, Soria ha detto all'imputato che Stacy aveva ingannato William Forrester in uno spaccio di droga. Il pomeriggio successivo, l'imputato ha concordato con Soria e Rutherford di aiutare Forrester a tornare da Stacy e Patty quella sera nell'appartamento dell'imputato. Forrester è venuto all'appartamento e l'imputato ha preso Rutherford, che aveva un fucile. I quattro hanno discusso i piani per intrappolare le vittime. Rutherford tagliò un filo e arrotolò le estremità attorno ai proiettili del fucile. Su richiesta dell'imputato, Soria è andata a comprare del nastro adesivo per imbavagliare le vittime. Si convenne che all'arrivo delle vittime, Soria si sarebbe seduta sul divano, l'imputato avrebbe aperto la porta e Rutherford e Forrester si sarebbero nascosti. L'imputato ha testimoniato che si aspettava che Rutherford e Forrester 'malmenassero [le vittime] un po'', le legassero e le imbavagliassero, prendessero i loro soldi e le loro droghe e se ne andassero. Le vittime sono arrivate intorno alle 18,30. Quando l'imputato ha aperto la porta e si sono avvicinati a Soria, l'imputato ha sentito lo sparo del fucile. Poi vide che Rutherford aveva in mano la pistola e che Patty era ferita alla spalla sinistra. L'imputato l'ha portata in bagno e ha cercato di fermarle l'emorragia. Le mani e i piedi di entrambe le vittime erano legati. Rutherford ha detto a Patty che l'avrebbero portata in ospedale e ha ripetuto questa affermazione in presenza di Stacy mentre faceva l'occhiolino all'imputato. Tra le 21 e le 22, l'imputato e Forrester se ne andarono e riportarono indietro l'auto di Rutherford. Dopo una discussione con Rutherford sulla possibilità di portare le vittime da qualche parte nel proprio furgone, l'imputato credeva che le vittime sarebbero state uccise. Ma quando Rutherford gli porse alcune cartucce per fucili, l'imputato disse: 'Non lo farò'. Forrester disse: 'Beh, credo che lo farò'. Patty è stata caricata sul furgone delle vittime, che è stato portato via da Forrester con l'imputato come passeggero. Soria lo seguiva con l'auto dell'imputato. Rutherford rimase con Stacy. Forrester guidò verso sud sulla Highway 1 e poi fino a Bean Hollow Road, dove si fermarono. Patty scese dal furgone e iniziò a implorare per la sua vita. L'imputato ha caricato la pistola per Forrester, che ha sparato a Patty due volte. L'imputato ha ricaricato e le ha anche sparato due volte. Lasciando il cadavere di Patty in un fosso lungo la strada, se ne andarono, Soria e Forrester nel furgone e l'imputato nella sua stessa macchina. Quando il furgone rimase senza benzina, i tre si cancellarono le impronte digitali e lo abbandonarono. L'imputato e Soria hanno poi lasciato la Forrester e sono tornati all'appartamento dell'imputato. Mentre erano lì, ricevettero una telefonata da Rutherford, che chiedeva loro di raggiungerlo nel vicino appartamento della sua ragazza, Dixie Davis. Arrivando all'appartamento di Davis tra le 3 e le 3:30, trovarono Stacy che guardava la televisione. Fuori dall'udienza di Stacy, l'imputato ha detto a Rutherford che Forrester si era 'trattenuto' e che l'imputato doveva finire il lavoro. Rutherford ha detto che l'imputato avrebbe dovuto uccidere Forrester; l'imputato ha risposto che Soria si era rifiutato di dargli altre munizioni per quello scopo. Poi, in presenza di Stacy, l'imputato e Rutherford hanno avuto una conversazione in cui si lasciava intendere che Patty fosse in ospedale. Verso le 5 del mattino, l'imputato, Rutherford, Soria e Stacy se ne andarono con l'auto dell'imputato. Si fermarono in una stazione di servizio dove Stacy riscuoteva i soldi che le erano dovuti per la droga, si fermarono a Pacifica dove Soria otteneva la cocaina e fecero altre due fermate per consumare la cocaina prima di attraversare il Golden Gate Bridge. Si sono fermati a trovare il fratello di Rutherford a Sebastopoli, dove l'imputato ha sentito Rutherford ottenere consigli dal fratello su dove 'lasciare' Stacy. L'imputato ha capito che questo si riferisse all'uccisione di Stacy e al lasciare il suo corpo da qualche parte. Si diressero a nord sull'autostrada 101 e svoltarono in una tortuosa strada laterale. L'imputato stava guidando. Rutherford disse a Stacy che sarebbero andati a Lakeport per procurarsi della droga. Si sono fermati ad un'affluenza alle urne. Stacy era sconvolta, ma Rutherford la convinse a scendere dall'auto e tutti e quattro salirono sulla collina. Soria e Rutherford tornarono alla macchina e Stacy chiese se l'imputato avrebbe dovuto strangolarla in quel momento. Ha detto di no.' Quando Soria ritornò con Rutherford, disse all'imputato a bassa voce che Rutherford aveva 'sistemato' il filo. L'imputato e Soria camminarono oltre, dove non potevano vedere Rutherford e Stacy. L'imputato, tuttavia, ha sentito un po' di trambusto e Soria lo ha esortato ad aiutare Rutherford. L'imputato ha trovato Rutherford seduto su Stacy, che la strangolava con la mano sinistra. Sotto il collo aveva un filo spezzato. Rutherford definì Stacy una 'stronza dura a morire'. L'imputato ha visto Stacy lanciargli uno sguardo implorante e le ha dato un pugno sulla tempia sinistra, tentando senza successo di metterla KO. L'imputato ha poi tenuto un'estremità di un filo avvolto attorno alla gola di Stacy mentre Rutherford tirava l'altra estremità. Rutherford prese entrambe le estremità del filo, lo tirò stretto e lo attorcigliò. I due uomini trascinarono Stacy in una zona più appartata. L'imputato ha chiesto il coltello di Rutherford e lo ha usato per tagliare la gola di Stacy due volte. Dopo la sua morte, l'imputato, su suggerimento di Rutherford, le abbassò i pantaloni per far sembrare che fosse stata aggredita sessualmente. Nel tardo pomeriggio, Rutherford, Soria e l'imputato tornarono all'appartamento di Davis. Quella mattina presto, il corpo di Patty fu trovato da coloro che facevano jogging. Una ricevuta di risarcimento per una riparazione di scarpe, recuperata dai suoi vestiti, recava il numero di telefono dell'imputato. Di conseguenza, il sergente Robert Morse dell'ufficio dello sceriffo della contea di San Mateo ha chiamato l'imputato, che ha accettato di recarsi nell'ufficio dello sceriffo per rilasciare una dichiarazione. Morse ha iniziato l'intervista parlando della differenza tra un testimone e un sospettato, quindi ha chiesto all'imputato se fosse coinvolto nel caso. L'imputato ha risposto: 'Bene, Frank [Rutherford] le ha sparato, ma immagino di essere coinvolto perché io stesso le ho sparato alla testa due volte. Avevo paura.' L'imputato è stato informato dei suoi diritti su Miranda e ha rilasciato una dichiarazione dettagliata e registrata su entrambi gli omicidi. Dalle indicazioni dell'imputato, gli agenti hanno trovato il corpo di Stacy vicino alla Hopland Grade Road nella contea di Lake, oltre a numerosi elementi di prova fisica in luoghi sparsi nella contea di San Mateo. Una trascrizione della dichiarazione dell'imputato, così come il nastro stesso, divennero un reperto dell'accusa al processo. L'imputato ha testimoniato a proprio favore. La sua testimonianza al processo, la sua precedente testimonianza all'udienza preliminare di Rutherford e la sua dichiarazione registrata erano essenzialmente coerenti, fatta eccezione per le differenze nelle sue versioni dei colpi fatali. Al processo e nella precedente testimonianza all'udienza preliminare, l'imputato ha detto che dopo che Forrester aveva sparato due volte a Patty, l'imputato le aveva sentito il polso e aveva deciso che era morta. Tuttavia, ha recuperato la pistola da Forrester e ha sparato due volte in direzione della sua testa, ma non ha pensato di averla colpita. Lo ha fatto per paura che Rutherford lo avrebbe ucciso se fosse stato solo un testimone e non un partecipante alla morte di Patty. Nella sua dichiarazione registrata, tuttavia, l'imputato ha detto che pensava che Patty fosse ancora viva dopo gli spari di Forrester, e le ha sparato direttamente per impedirle di soffrire. Le condizioni dei resti di Patty sembravano più coerenti con la dichiarazione registrata. Quando il suo corpo fu ritrovato, mancava circa un terzo della sua testa. Secondo il medico che ha eseguito l'autopsia, c'erano ferite multiple da arma da fuoco. Uno, nella spalla sinistra, ha preceduto gli altri di diverse ore. Una ferita al petto e un'altra alla schiena, avvenute più o meno nello stesso periodo, non sarebbero state immediatamente fatali; sarebbe potuta sopravvivere per diversi minuti. La ferita alla testa, invece, è stata inferta da uno o più colpi sparati da distanza estremamente ravvicinata e ha provocato la morte sul colpo. Allo stesso modo, l'imputato ha testimoniato al processo e all'udienza preliminare che quando ha tagliato la gola di Stacy, ha concluso che era già morta perché c'era una sola espirazione del respiro e il sangue dalla sua vena giugulare gocciolava invece di sgorgare. Ammise di aver aiutato Rutherford a metterle il filo intorno alla gola, ma si considerava solo un partecipante 'minore' alla sua morte. Nella sua dichiarazione registrata, tuttavia, ha detto che quando ha chiesto il coltello a Rutherford, Stacy era ancora viva e cercava di ansimare, e che quando le ha tagliato la gola stava cercando di 'fare in fretta'. Il patologo che ha esaminato il corpo di Stacy ha testimoniato che la ferita da coltello le ha tagliato la vena giugulare sinistra e ha esposto il suo passaggio aereo ma non ha tagliato l'arteria carotide. Dalla presenza di sangue nei suoi polmoni, ha concluso che doveva essere ancora viva quando le è stata tagliata la gola. Ha detto che la perdita di sangue è stata relativamente lenta, 'non il tipo di perdita di sangue che si ottiene da un'arteria'. L'imputato ha testimoniato quanto segue: Ha accettato fin dall'inizio di aiutare Rutherford perché non voleva tenergli testa. Si sentiva tremante per il fatto che Rutherford avesse portato il fucile nel suo appartamento, ma pensava che sarebbe stato usato solo come tattica intimidatoria. Ha suggerito a Soria di procurarsi il nastro per imbavagliare le vittime perché voleva ridurre al minimo il rumore proveniente dall'appartamento. Ma più tardi quella sera, dopo che Rutherford aveva usato il fucile su Patty, l'imputato fu coinvolto nei piani per sbarazzarsi delle donne per paura per la sua vita. Ha partecipato a entrambi gli omicidi perché aveva paura che Rutherford lo avrebbe ucciso se fosse stato solo un testimone piuttosto che un partecipante. * * * * X. AMMISSIBILITÀ DELL'OMICIDIO DEL MISSOURI R. I fatti Come affermato in precedenza, l'accusa ha presentato, in sede di sanzione, (1) la prova che Laura Griffin è stata vittima di un omicidio nel Missouri nel dicembre 1969 e (2) l'ammissione dell'imputato all'udienza preliminare di Rutherford di aver ucciso Griffin. È stato ammesso che tale prova presentava un'aggravante, 'un'attività criminosa da parte dell'imputato che comportava l'uso o il tentativo di uso della forza o della violenza'. L'accusa non ha presentato prove di alcun procedimento penale contro l'imputato per l'omicidio di Griffin. Le prove della dichiarazione di colpevolezza dell'imputato per l'omicidio di secondo grado di Griffin, e della sua prigionia nel Missouri e successiva libertà sulla parola in California nel 1977, furono portate davanti alla giuria dalla difesa in risposta alle prove dell'accusa. Prima che iniziasse la fase della penalità, l'imputato ha cercato senza successo di impedire alla giuria di ascoltare una qualsiasi delle prove di cui sopra. Dopo la emissione dei verdetti di colpevolezza, egli ha deciso di escludere ogni riferimento all'omicidio del Missouri, in quanto le sue precedenti ammissioni, che costituivano l'unica prova invocata dall'accusa per collegarlo a quel delitto, derivavano direttamente da violazioni dei suoi diritti diritti costituzionali. All'udienza della mozione del 26 e 28 ottobre 1983 furono presentati i seguenti fatti attraverso atti, testimonianze e precisazioni. Dopo essere stato accusato dell'omicidio di Griffin nel Missouri, l'imputato ha deciso di sopprimere tutte le sue dichiarazioni alla polizia come involontarie e ottenute illegalmente, e tutte le prove fisiche ottenute a seguito di tali dichiarazioni. All'udienza sulla mozione nel novembre 1970, l'ufficiale incaricato dell'arresto del Missouri testimoniò che l'imputato era stato consegnato dal suo avvocato, il quale disse all'ufficiale che non voleva che l'imputato rilasciasse alcuna dichiarazione alla polizia. L'ufficiale ha testimoniato che dopo aver collocato l'imputato in un ospedale psichiatrico, l'ufficiale ha visitato l'imputato e lo ha interrogato su un altro crimine, ma non gli ha parlato né ha accettato alcuna dichiarazione da lui sull'omicidio di Griffin. L'ufficiale ha detto di aver appreso di alcune prove fisiche in un bidone della spazzatura dall'amico dell'imputato, Sandy Columbo, prima della sua visita all'imputato. L'imputato ha testimoniato che subito dopo essere stato ricoverato in ospedale, è stato interrogato dall'ufficiale sull'uccisione di Griffin e ha fornito all'ufficiale dettagli specifici sul crimine e sulle prove fisiche che potrebbero essere trovate in un bidone della spazzatura vicino a casa sua. L'ufficiale non lo ha informato del suo diritto ad un avvocato e gli ha detto che le sue dichiarazioni non potevano essere usate contro di lui in tribunale. L'imputato ha detto all'ufficiale di aver divulgato i dettagli del crimine a Colombo, che aveva accompagnato l'imputato e la polizia quando è stato portato in ospedale. Aveva raccontato a Colombo delle prove fisiche nel bidone della spazzatura. Il 19 novembre 1970, il tribunale di prima istanza del Missouri respinse le mozioni di soppressione dell'imputato. L'8 dicembre l'imputato si è dichiarato colpevole di omicidio di secondo grado ed è stato condannato a 19 anni di reclusione con credito per quasi un anno trascorso in attesa del processo. Dopo la confessione e l'arresto dell'imputato per gli attuali omicidi nell'aprile 1981, il suo allora avvocato, Douglas Gray, fece un accordo con il pubblico ministero, su istigazione dell'imputato, che l'imputato avrebbe rilasciato un'ulteriore dichiarazione e avrebbe testimoniato ai processi dei suoi coimputati. , non in cambio di una riduzione della pena, ma di garanzie che sarebbero stati compiuti i migliori sforzi per garantire la sua incolumità fisica durante la custodia (poiché sarebbe stato considerato una 'spia') e che il suo processo avrebbe seguito quelli dei coimputati. Durante un interrogatorio informale da parte del pubblico ministero alla presenza di Gray nel gennaio 1982 - che fu preceduto da un'ammonizione e rinuncia ai diritti di Miranda - l'imputato dichiarò volontariamente di aver detto a Rutherford della sua condanna per omicidio nel Missouri. Interrogato, descrisse come aveva commesso quel delitto. All'udienza preliminare di Rutherford nel gennaio e febbraio 1982, l'imputato testimoniò su ulteriori dettagli dell'omicidio di Griffin. La sua ultima testimonianza nel caso di un coimputato fu al processo contro Forrester nell'aprile 1982. Alla fine di settembre 1982, gli investigatori dell'ufficio dello sceriffo della contea di San Mateo si recarono nel Missouri per ottenere ulteriori prove dell'omicidio di Griffin nel 1969. Intervistarono numerosi testimoni tra cui Sandy Columbo e l'ufficiale che aveva arrestato l'imputato. Gli investigatori hanno riferito che l'ufficiale che ha arrestato ha dichiarato quanto segue: Dopo aver consegnato l'imputato alla polizia, il suo avvocato, Donald Clooney, ha detto alla polizia di non parlare con l'imputato. Dopo che Clooney se ne fu andato, l'ufficiale 'condusse un colloquio' con l'imputato, che confessò l'omicidio e descrisse le prove fisiche che lo collegavano alla vittima, e dove tali prove avrebbero potuto essere trovate. Sulla base di queste dichiarazioni, l'ufficiale ha ottenuto queste prove da un bidone della spazzatura dietro l'appartamento dell'imputato. L'ufficiale ha detto che durante un'udienza di soppressione in tribunale, ha 'mentito sul banco dei testimoni' su dove e come aveva ottenuto le prove. Colombo gli aveva anche detto dove erano state trovate alcune prove e l'ufficiale ha testimoniato che il sequestro delle prove era stato basato sulle sue dichiarazioni. Uno degli investigatori della California ha testimoniato all'udienza di repressione in California che l'ufficiale che lo ha arrestato non ha detto 'specificamente' come aveva mentito durante l'udienza nel Missouri. Più tardi, ha testimoniato che l'ufficiale 'ci ha detto che l'avvocato [dell'imputato] gli aveva detto di non parlare con il suo cliente e di non interrogarlo'. Ha aspettato che l'avvocato se ne andasse e lo ha fatto comunque». L'investigatore riteneva che l'ufficiale avesse anche 'in qualche modo' mentito sul banco dei testimoni riguardo al recupero delle prove fisiche che implicavano l'imputato. Non ha 'interrogato' l'ufficiale riguardo alla natura delle bugie ma invece 'ha accettato la sua dichiarazione senza un contesto specifico'. Dopo aver ricevuto il rapporto degli investigatori nell'ottobre 1982, il pubblico ministero ne consegnò prontamente una copia all'avvocato dell'imputato, Gray. Il 1° dicembre 1982 il pubblico ministero ebbe una lunga conversazione telefonica con l'ufficiale del Missouri. Questa volta, l'ufficiale ha suggerito che la conversazione incriminante consisteva nel 'semplicemente offerto volontariamente' dall'imputato. L'ufficiale ha detto che prima di parlare con l'imputato, la polizia del Missouri non aveva prove che collegassero l'imputato all'omicidio Griffin. La prova fisica cruciale è stata ottenuta da un bidone della spazzatura in cui l'imputato ha detto all'ufficiale di aver bruciato la borsa di Griffin. Test di laboratorio sui segni di bruciato sul fondo della lattina hanno rivelato il numero di banca di Griffin. Colombo era presente quando l'imputato ha rilasciato le sue dichiarazioni autoincriminanti. Successivamente, l'ufficiale ha interrogato Colombo, il quale ha detto che l'imputato le aveva detto ciò che gli aveva sentito dire direttamente. Pertanto, le prove che la polizia intendeva utilizzare per collegare l'imputato all'omicidio Griffin consistevano nelle prove fisiche rinvenute nel bidone della spazzatura e nelle sue ammissioni a Colombo. Il resoconto dettagliato del pubblico ministero di questa conversazione è stato prontamente consegnato al difensore dell'imputato. Nel settembre 1983, l'avvocato fece richiesta di un certificato per la presenza di testimoni provenienti da altri stati (§ 1334.3), con il quale la difesa cercò di citare in giudizio due ufficiali del Missouri, compreso quello che aveva arrestato e interrogato l'imputato, nonché Colombo e Clooney, per testimoniare al processo penale dell'imputato in California. La dichiarazione dell'avvocato a sostegno della richiesta affermava che i testimoni erano necessari per stabilire che la confessione dell'imputato alla polizia del Missouri dell'omicidio Griffin e le prove fisiche che collegavano l'imputato a quel crimine erano state ottenute a seguito di un interrogatorio illegale. In opposizione alla richiesta, il pubblico ministero della California ha dichiarato davanti al tribunale del Missouri che non intendeva presentare alcuna prova che l'imputato fosse stato condannato per il crimine del Missouri, né alcuna dichiarazione resa dall'imputato agli agenti del Missouri, o alcuna prova fisica ottenuta dopo l'omicidio del Missouri. la polizia ha appreso che l'imputato era coinvolto. Ha detto che intendeva presentare solo la testimonianza che descrivesse la scena della morte di Griffin e le ferite scoperte dall'autopsia, insieme alle ammissioni del crimine da parte dell'imputato agli investigatori dello sceriffo della California e all'udienza preliminare di Rutherford. Il tribunale del Missouri ha respinto la richiesta, stabilendo che nessuna delle testimonianze proposte dai testimoni richiesti era necessaria o materiale per il processo dell'imputato. In allegato alla mozione dell'imputato in California per escludere tutte le prove del crimine del Missouri c'erano (1) trascrizioni del procedimento del Missouri nel 1970 riguardante la mozione infruttuosa dell'imputato di sopprimere le prove e la sua successiva dichiarazione di colpevolezza, (2) estratti delle dichiarazioni dell'imputato agli investigatori dello sceriffo della California e la sua testimonianza all'udienza preliminare di Rutherford, tutte nel gennaio 1982, in cui l'imputato ammise di aver ucciso Griffin, e (3) i rapporti dell'indagine dello sceriffo della California nel Missouri nel settembre 1982 e la successiva conversazione telefonica del pubblico ministero nel dicembre 1982, che ha rivelato le ammissioni di falsa testimonianza da parte dell'ufficiale del Missouri nel procedimento di soppressione del 1970. Nell'udienza di due giorni dell'ottobre 1983 fu stabilito che questi documenti potessero essere ricevuti come copie corrette di ciò che affermavano di essere e potessero essere considerati come prova della veridicità del loro contenuto. È stato inoltre stabilito che (1) la confessione dell'imputato all'ufficiale del Missouri dell'omicidio di Griffin è stata ottenuta in violazione del quinto e sesto emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, (2) le prove fisiche di quel crimine (diverse dal corpo e sulla scena del crimine) è stato ottenuto come risultato diretto e non attenuato della confessione ottenuta illegalmente, e (3) al momento dell'ammissione dell'imputato dell'omicidio nel Missouri nel gennaio 1982, né l'imputato né il suo avvocato erano a conoscenza dei motivi per annullare la sua condanna nel Missouri che furono successivamente scoperti dagli investigatori della California nel settembre 1982 e dal pubblico ministero nel dicembre 1982. L'avvocato Gray, che rappresentava ancora l'imputato all'inizio del 1982, testimoniò che se allora avesse saputo dello spergiuro dell'ufficiale del Missouri nel procedimento di repressione del 1970, avrebbe fatto tutto il possibile per impedire all'imputato di fornire ulteriori dichiarazioni alla polizia. o l'accusa, o dal testimoniare nel procedimento contro uno qualsiasi dei suoi coimputati. Gray ha anche testimoniato, tuttavia, che l'imputato 'ha mostrato quasi entusiasmo nell'aiutare l'accusa'. Il pubblico ministero ha testimoniato di ritenere che l'ufficiale del Missouri avesse commesso spergiuro. Nella discussione, 'ammette[d] che si tratta di spergiuro'. La mozione per escludere ogni prova dell'omicidio nel Missouri è stata poi respinta. B. Discussione Poiché all'imputato non è stato permesso di chiamare come testimone durante l'udienza in California nessuno dei funzionari del Missouri, e l'ufficiale del Missouri ha ammesso di aver mentito sul banco dei testimoni, il verbale non è preciso riguardo a ciò che è accaduto in quello stato. L'unica prova che abbiamo sulla natura delle bugie dell'ufficiale sono le sue conversazioni con le autorità della California, che non hanno posto domande approfondite. L'imputato non si lamenta e non può lamentarsi di questa circostanza perché l'accusa ha stabilito i fatti cruciali. I fatti importanti per la nostra analisi riguardo agli eventi nel Missouri sono che la confessione dell'imputato è stata ottenuta in violazione dei suoi diritti del Quinto e Sesto Emendamento, che le prove fisiche che implicano l'imputato nell'omicidio Griffin sono state ottenute come risultato diretto e non attenuato della confessione ottenuta illegalmente, e che l'ufficiale ha commesso falsa testimonianza durante l'udienza di soppressione. L'accusa qui non ha cercato di presentare prove della confessione del Missouri o di alcuna delle prove fisiche incriminanti. Piuttosto, ha dimostrato il corpus delicti dell'omicidio - che chiaramente non è stato contaminato dalla condotta illegale - e le dichiarazioni dell'imputato del 1982 in California che ammettevano l'omicidio. Pertanto, l’unica questione davanti a noi è se le dichiarazioni della California siano state rese inammissibili a causa della cattiva condotta nel Missouri. Concludiamo che non lo erano. * * * * La circostanza speciale dell'eccesso di omicidio plurimo e entrambe le circostanze speciali dell'uccisione di testimoni vengono accantonate e la sentenza viene affermata per il resto.
Beardslee v.Woodford, 358 F.3d 560 (9° Cir., 28 gennaio 2004) Contesto: in seguito all'affermazione della sua condanna da parte del tribunale statale per omicidio in circostanze speciali e condanna a morte, 53 Cal.3d 68, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311, il firmatario ha chiesto il sollievo dell'habeas federale. Il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California, Saundra B. Armstrong, J., ha respinto la petizione e il firmatario ha presentato ricorso. Ritenute: La Corte d'Appello, Thomas, Circuit Judge, ha ritenuto che:
(1) sebbene il livello delle indagini condotte dal precedente avvocato del firmatario sia sceso al di sotto degli standard costituzionalmente accettabili, la mancata indagine da parte del precedente avvocato di potenziali strategie di mitigazione non ha effettivamente pregiudicato il firmatario;
(2) gli errori del tribunale nel non rispondere specificamente alla domanda della giuria riguardante le istruzioni durante il processo del ricorrente e nel dire alla giuria che 'non c'è e non può esserci alcuna spiegazione delle istruzioni', in violazione del diritto del giusto processo a un giusto processo del richiedente erano innocui;
(3) la mancata istruzione da parte del tribunale della giuria sul reato di omicidio colposo non capitale e di minore entità al processo del ricorrente in base alla teoria della difesa della costrizione imperfetta non ha lasciato alla giuria la scelta 'tutto o niente' in violazione del giusto processo;
(4) la prova che nessuno dei coimputati del ricorrente aveva ricevuto la pena di morte non era rilevante nella fase della sentenza; E
(5) il pubblico ministero ha inammissibilmente penalizzato il ricorrente per il suo rifiuto di testimoniare, richiamando l'attenzione sulla sua incapacità di esprimere rimorso, ma tale errore non giustificava il sollievo dell'habeas federale. Affermato.
393 F.3d 899 Donald BEARDSLEE, ricorrente-ricorrente,
In.
Jill BROWN, direttore della prigione di stato della California a San Quentin, *
Convenuto-ricorso. N. 01-99007. Corte d'Appello degli Stati Uniti, Nono Circuito. 16 dicembre 2004. Davanti a TASHIMA, THOMAS e PAEZ, giudici di circoscrizione. che ha ucciso selena nel film
ORDINE PER TRIBUNALE. In Beardslee contro Woodford, 358 F.3d 560 (9° Cir.2004), abbiamo affermato il diniego dello sgravio dell'habeas federale in questo caso capitale. Successivamente, la Corte Suprema ha respinto la richiesta di Beardslee per un atto di certiorari. Beardslee contro Brown, ___ Stati Uniti ___, 125 S.Ct. 281, 160 L.Ed.2d 68 (2004). Beardslee ha ora richiesto il rilascio di un certificato di appellabilità ('COA'), sostenendo di avere diritto all'esenzione ai sensi dell'art. Sanders contro Woodford, 373 F.3d 1054 (9° Cir.2004), decisione emessa da altro collegio di questa Corte in attesa della sua istanza di certiorari. Questo caso si trova in una situazione insolita perché la richiesta di Beardslee è stata avanzata dopo che la Corte Suprema aveva respinto la sua richiesta di un atto di certiorari, ma prima dell'emissione del mandato da parte di questa Corte. In precedenza abbiamo accolto la mozione di Beardslee per un'ordinanza che sospende temporaneamente l'emissione del mandato. Come abbiamo notato in quell'ordinanza, 'un tribunale circoscrizionale ha il potere intrinseco di sospendere il suo mandato in seguito al diniego di certiorari da parte della Corte Suprema'. Bryant contro Ford Motor Co., 886 F.2d 1526, 1529 (9° Cir.1989). 'La decisione di una corte d'appello non è definitiva finché non viene emesso il suo mandato.' Id. (citando Mary Ann Pensiero, Inc. v. Lingle, 847 F.2d 90, 97 (3d Cir.1988)). Fino all'emanazione del mandato, un tribunale circoscrizionale mantiene la giurisdizione del caso e può modificare o revocare il proprio parere. Vedi Thompson contro Bell, 373 F.3d 688, 691-92 (6° Cir.2004) (ritenendo che dopo il diniego del certiorari ma prima dell'emissione del mandato, la corte d'appello è competente a riaprire il ricorso), richiesta di cert. archiviato, 73 USLW 3259 (14 ottobre 2004); Mariscal-Sandoval contro Ashcroft, 370 F.3d 851, 856 (9° Cir.2004). Questa autorità intrinseca non viene ridotta entro i limiti temporali specificati nella Fed. R.App. Pag. 41(b). Vedi Bryant, 886 F.2d at 1529. Tuttavia, la disposizione della regola secondo cui la questione del mandato in caso di rifiuto di certiorari crea un 'requisito minimo di circostanze eccezionali prima che il mandato venga sospeso'. Id. Normalmente, una richiesta di COA a questa data tardiva non giustificherebbe la sospensione dell’emissione del mandato. Tuttavia, sospendendo l'emissione del mandato, abbiamo concordato con il Quarto Circuito che un'intervenuta modifica della legge è una circostanza eccezionale che può giustificare la modifica di un parere sulla custodia cautelare dopo il diniego di un atto di certiorari. Alphin contro Henson, 552 F.2d 1033, 1035 (4° Cir.1977). Siamo d'accordo con la posizione dello Stato in argomentazione orale secondo cui, una volta soddisfatto lo standard minimo delle circostanze eccezionali che garantiscono una sospensione temporanea del mandato, si applica lo standard consueto per l'emissione di un COA. Lo standard per la concessione di un COA 'è relativamente basso'. Jennings contro Woodford, 290 F.3d 1006, 1010 (9° Cir.2002) (citando Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 483, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000)). Per ottenere un COA, il firmatario deve solo dimostrare che giuristi ragionevoli potevano discutere se la petizione avrebbe dovuto essere risolta diversamente o che le questioni presentate meritano incoraggiamento a procedere ulteriormente. Miller-El c. Cockrel, 537 U.S. 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003). La sentenza del COA, tuttavia, non costituisce una 'sentenza nel merito effettivo' della richiesta del firmatario. Id. al 336-37, 123 S.Ct. 1029 (citando 28 U.S.C. § 2253). Infatti, come ci ha avvertito la Corte Suprema: Questa indagine soglia non richiede un esame completo delle basi fattuali o giuridiche addotte a sostegno delle affermazioni. In effetti la norma lo vieta. Id. Dopo aver effettuato 'una panoramica della richiesta[]' e 'una valutazione generale della [sua]', id., concludiamo che Beardslee ha soddisfatto lo standard relativamente basso per il rilascio di un COA. In Sanders, abbiamo stabilito che la Corte Suprema della California, dopo aver invalidato due delle quattro circostanze speciali, non era riuscita a rivalutare i fattori attenuanti e aggravanti o ad applicare il corretto standard di errore innocuo. 373 F.3d a 1063. Poiché non siamo stati in grado di concludere che le circostanze speciali non valide non avessero un effetto o un'influenza sostanziale o dannosa sulla scelta della sentenza da parte della giuria, abbiamo concesso a Sanders un sollievo dalla sua sentenza. Id. Nel caso in esame, la Corte Suprema della California ha invalidato tre delle quattro circostanze speciali di Beardslee. Vedi People v. Beardslee, 53 Cal.3d 68, 117, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311 (1991). Come in Sanders, la Corte Suprema della California Barbabietola non ha esaminato l'errore relativo alle circostanze particolari secondo lo standard dell'innocuità oltre ogni ragionevole dubbio. Vedi ID.; cfr. Sanders, 373 F.3d a 1063; vedere anche People c. Sanders, 51 Cal.3d 471, 521, 273 Cal.Rptr. 537, 797 P.2d 561 (1990). Pertanto, 'giuristi ragionevoli potrebbero discutere se, 'alla luce dell'insieme degli atti,' le tre circostanze speciali non valide abbiano avuto un 'effetto o un'influenza sostanziale e dannosa' sul verdetto di pena di morte della giuria e quindi se l'errore fosse non innocuo.' Vedi Sanders, 373 F.3d a 1060, 1064-65 (applicando Brecht c. Abrahamson, 507 U.S. 619, 638, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993), standard di errore innocuo in cui la Corte Suprema della California non ha condotto una revisione 'adeguata e indipendente' degli effetti di una circostanza speciale non valida). In considerazione della modifica legislativa causata dall'art Sanders, la questione presentata merita di essere incoraggiata a procedere oltre. Pertanto, accogliamo la richiesta di un certificato di impugnabilità in merito alla rivendicazione 39 sollevata nella petizione di habeas, e in particolare riguardo al fatto se Beardslee abbia diritto a un sollievo su tale rivendicazione sulla base della nostra decisione di intervento in Sanders. Vedere 28 U.S.C. § 2253(c)(2). Sebbene abbiamo stabilito che esistono circostanze eccezionali che giustificano una sospensione temporanea del rilascio del mandato, riconosciamo anche la necessità di risolvere rapidamente il merito della richiesta. Pertanto, ordiniamo alle parti di depositare memorie di merito simultanee entro il 20 dicembre 2004 e memorie di replica simultanee entro il 23 dicembre 2004. Le memorie di apertura non dovranno essere più lunghe di 30 pagine o 14.000 parole, a seconda di quale sia maggiore. . Le memorie di risposta non potranno essere più lunghe di 15 pagine o 7.000 parole, se superiore. Con l'emissione della presente ordinanza non esprimiamo alcun giudizio sul merito della richiesta. È COSÌ ORDINATO. ***** Appunti: * Ai sensi della Fed.R.Civ.P. 43(c)(2), la nostra sponte sostituisce Jill Brown con Jeanne Woodward come convenuta in questo ricorso
393 F.3d 1032 Donald BEARDSLEE, ricorrente-ricorrente,
In.
Jill BROWN, direttore della prigione di stato della California a San Quentin,
Convenuto-ricorso. N. 01-99007. Corte d'Appello degli Stati Uniti, Nono Circuito. Discusso e presentato il 28 dicembre 2004.
Depositato il 29 dicembre 2004. Ricorso presentato dalla Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California; Saundra B. Armstrong, giudice distrettuale, presidente. N. DC CV-92-03990-SBA. Davanti a TASHIMA, THOMAS e PAEZ, giudici di circoscrizione. THOMAS, giudice di circoscrizione. Donald Beardslee chiede un sollievo dall'habeas federale ai sensi del Sanders contro Woodford, 373 F.3d 1054 (9° Cir.2004), decisione recentemente emessa da questa Corte. Beardslee è stato giudicato colpevole da una giuria della contea di San Mateo, in California, per due capi d'accusa di omicidio di primo grado in circostanze speciali e condannato a morte. La Corte Suprema della California ha confermato la sua condanna e sentenza. Persone contro Beardslee, 53 Cal.3d 68, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311 (1991) (' Beardslee I '). Beardslee ha presentato una petizione di habeas corpus al tribunale distrettuale federale. Il tribunale distrettuale ha respinto ciascuna delle sue richieste e ha respinto la petizione. Abbiamo confermato il rifiuto dell'habeas da parte del tribunale distrettuale, vedere Beardslee c. Woodford, 358 F.3d 560 (9th Cir.2004), e la Corte Suprema ha respinto la richiesta di Beardslee per un atto di certiorari, vedere Beardslee contro Brown, ___ Stati Uniti ___, 125 S.Ct. 281, 160 L.Ed.2d 68 (2004). Dopo il diniego dei certiorari, ma prima che il mandato fosse emesso, Beardslee ha richiesto il rilascio di un certificato ampliato di appellabilità, sostenendo che ha diritto ad un sollievo in base alla nostra decisione in Sanders, una decisione che è stata emessa mentre era pendente la sua istanza per un atto di certiorari. In Sanders, abbiamo stabilito che la Corte Suprema della California, dopo aver invalidato due delle quattro circostanze speciali, non era riuscita a rivalutare i fattori attenuanti e aggravanti considerati dalla giuria nell'imporre una condanna a morte o ad applicare il corretto standard di errore innocuo. 373 F.3d at 1063. Abbiamo ritenuto che questo errore avesse avuto un effetto sostanziale e pregiudizievole sul verdetto della giuria, e quindi abbiamo accolto l'ordinanza. Id. a 1067-68 (citando Brecht c. Abrahamson, 507 U.S. 619, 638, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993)). Nel caso in esame, la Corte Suprema della California ha invalidato tre delle quattro circostanze speciali di Beardslee. Vedi Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d al 1324-38. Come in Sanders, la Corte Suprema della California non ha esaminato l'effetto dell'errore delle circostanze speciali sul verdetto della giuria secondo lo standard dell'innocuità oltre ogni ragionevole dubbio. Vedi ID.; cfr. Sanders, 373 F.3d a 1063; vedere anche People c. Sanders, 797 P.2d 561, 590 (Cal.1990). Abbiamo concluso che '[r]giuristi ragionevoli potrebbero discutere se, 'alla luce dell'insieme dei precedenti,' le tre circostanze speciali non valide abbiano avuto un 'effetto o un'influenza sostanziale e dannosa' sul verdetto di pena di morte della giuria e quindi se l'errore non era innocuo.' Beardslee contro Brown, 2004 WL 2965969, a *2 (9° Cir. 16 dicembre 2004) (applicando Brecht, 507 Stati Uniti a 638, 113 S.Ct. 1710, norma sugli errori innocui). In considerazione della modifica legislativa causata dall'art Sanders, abbiamo concesso la temporanea sospensione del conferimento del mandato e, dopo informativa e dibattimento orale, rilasciato attestato di impugnabilità sul Sanders problema. Id. Mentre la questione era pendente, lo Stato ha chiesto e ottenuto la data di esecuzione del 19 gennaio 2005. Considerata la data dell'esecuzione, abbiamo ordinato un briefing accelerato e una discussione orale. 1 Dopo aver esaminato le memorie, le argomentazioni orali e il verbale, concludiamo che, sebbene alla giuria fosse stato chiesto di considerare le circostanze speciali non valide nella determinazione della sanzione, questo errore non ha avuto un effetto sostanziale e dannoso sul verdetto. Pertanto neghiamo il sollievo e affermiamo nuovamente la sentenza del tribunale distrettuale. * I fatti essenziali di questo caso sono stati descritti nella nostra opinione iniziale, 358 F.3d a 565-68, e nell'opinione della Corte Suprema della California, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d al 1315-1318. Mentre era in libertà condizionale per un omicidio nel Missouri, Beardslee è stato accusato e condannato per gli omicidi di primo grado di Paula (Patty) Geddling e Stacy Benjamin con premeditazione e deliberazione ai sensi di Cal. Pen.Code, §§ 187, 189. La giuria ha anche riscontrato circostanze particolari di condanna concomitante per omicidi multipli, id. al § 190.2(a)(3), e omicidio intenzionale allo scopo di impedire alla vittima di testimoniare come testimone di un crimine separato id. al § 190.2(a)(10), vero per ciascuna vittima. Per il processo della fase di penalità è stata nominata una giuria separata. Ha emesso una condanna a morte per l'omicidio di Geddling e una condanna all'ergastolo senza possibilità di libertà condizionale per l'omicidio di Benjamin. In appello diretto, la Corte Suprema della California ha annullato una circostanza speciale di omicidio multiplo, ma ha ritenuto l'errore innocuo. 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d a 1338. La corte ha annullato entrambe le circostanze speciali dell'uccisione di testimoni, ma ha anche ritenuto gli errori innocui. Id. at 1324. In nessuno dei due casi la corte ha analizzato specificamente se l'errore fosse innocuo oltre ogni ragionevole dubbio. In Sanders, abbiamo stabilito che la California utilizzava un sistema di 'pesatura' per i casi capitali. Un regime di ponderazione della pena di morte è quello in cui 'il condannato [è] limitato a soppesare l'aggravante rispetto all'attenuante' e 'al condannato [è] impedito di prendere in considerazione prove di aggravante diverse da fattori discreti e definiti dalla legge.' Sanders, 373 F.3d at 1061 (modifiche nell'originale) (virgolette interne omesse) (citando Williams contro Calderon, 52 F.3d 1465, 1477 (9° Cir.1995). 2 In base a un sistema di valutazione, 'la discrezionalità della giuria nella sentenza non è illimitata: deve considerare l'elenco definito di fattori aggravanti'. Id. al punto 1062. Nel valutare gli stati, c'è un errore dell'ottavo emendamento (vale a dire, la mancanza di una determinazione di condanna individualizzata) 'quando il condannato valuta una circostanza aggravante' non valida 'nel prendere la decisione definitiva di imporre una condanna a morte'. Id. alle 1059 (citando Sochor v. Florida, 504 U.S. 527, 532, 112 S.Ct. 2114, 119 L.Ed.2d 326 (1992)). Pertanto, come abbiamo notato in Levigatrici: L'invalidazione di uno o più fattori della sentenza da parte di una corte d'appello può avere un grave effetto sulla condanna personalizzata, perché esiste il rischio reale che la decisione della giuria di imporre la pena di morte anziché l'ergastolo possa aver influito sul peso che ha dato a un giudizio. aggravante non valida. Id. alle 1062. Sanders ha tuttavia ritenuto, in appello diretto, che una richiesta di rinvio a giudizio non è necessariamente necessaria per correggere un simile errore. Id. a 1059. Una corte d'appello statale che invalida un fattore aggravante in un caso capitale può: '(1) rinvio a giudizio per nuova sentenza; (2) rivalutare in modo indipendente le restanti circostanze aggravanti e attenuanti secondo la procedura di cui all'art Clemons contro Mississippi, 494 US 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990), in cui la corte d'appello statale riconsidera le circostanze aggravanti e attenuanti che sono già state ritenute esistenti da una giuria; o (3) concludere in modo indipendente che l'esame da parte dell'organo di condanna della circostanza aggravante non valida era innocuo oltre ogni ragionevole dubbio.' Id. a 1060 (citazioni interne e virgolette omesse). Anche se una corte d'appello statale non ha condotto tale analisi, il richiedente non ha automaticamente diritto allo sgravio federale dell'habeas. Id. Per concedere l'esenzione dobbiamo prima condurre un'analisi separata degli errori innocui ai sensi dell'art Brecht, 507 Stati Uniti a 638, 113 S.Ct. 1710, al fine di verificare se l'errore «abbia avuto effetto sostanziale e pregiudizievole» sul verdetto della giuria. Sanders, 373 F.3d a 1060 (cit Morales contro Woodford, 336 F.3d 1136, 1148 (9° Cir.2003), modificato da 388 F.3d 1159 (9° Cir.2004). Quindi, per prevalere sui meriti dei suoi Sanders Secondo l'ottavo emendamento, Beardslee deve dimostrare: (1) che la giuria della sentenza ha valutato una circostanza speciale non valida; (2) che la Corte Suprema della California non ha adeguatamente esaminato la sua richiesta, né rivalutando in modo indipendente i fattori aggravanti e attenuanti, né ritenendo innocuo l'errore di sentenza oltre ogni ragionevole dubbio; 3 e (3) che l'errore ha avuto un 'effetto o influenza sostanziale e dannoso' sul verdetto della giuria. II * La giuria della fase di penalità di Beardslee ha indiscutibilmente considerato fattori non validi nel raggiungere il verdetto di pena di morte. Quattro circostanze speciali qualificanti la morte sono state presentate alla giuria della fase di penalità di Beardslee: due circostanze speciali di omicidio di testimoni e due circostanze speciali di omicidio multiplo (una di ciascuna per l'omicidio di Stacy Benjamin e una di ciascuna per l'omicidio di Patty Geddling). La Corte Suprema della California ha invalidato entrambe le circostanze speciali dell'uccisione di testimoni, poiché tale circostanza speciale si applica solo all'uccisione intenzionale di una persona che ha assistito a un crimine commesso prima e separatamente dall'omicidio allo scopo di impedire alla vittima di testimoniare sull'omicidio. il crimine testimoniato.' Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d a 1325 (citazione omessa). Affinché si applichi la circostanza dell'uccisione di testimoni, '[il] crimine a cui ha assistito non può essere considerato precedente e separato dall'omicidio quando entrambi fanno parte della stessa transazione criminale continuativa'. Id. (citazioni interne e citazioni omesse). La Corte Suprema della California ha inoltre ritenuto che Beardslee fosse stato erroneamente accusato di due circostanze speciali di omicidio multiplo (uno per ciascun crimine), il che costituiva un doppio conteggio inammissibile. Id. alle 13:39. La Corte Suprema della California ha invalidato tre delle quattro circostanze speciali nel caso di Beardslee, quindi non c'è dubbio che la giuria di Beardslee abbia considerato fattori impropri nel raggiungere la sua condanna a morte. Pertanto, siamo d'accordo con Beardslee sul fatto che la giuria ha erroneamente valutato circostanze speciali non valide in violazione dell'ottavo emendamento. B Considerata l'impropria considerazione da parte della giuria di circostanze speciali non valide, la domanda successiva è se quell'errore fosse innocuo. Nel determinare se l’errore fosse innocuo, Clemons, Stringer , E Sanders richiedere alla corte d'appello statale di intraprendere un'analisi indipendente dell'effetto dell'errore sul verdetto della giuria. Pertanto, per prevalere su questo elemento della sua richiesta di Ottavo Emendamento, Beardslee deve dimostrare che la Corte Suprema della California non ha esaminato adeguatamente l’effetto dell’errore, né soppesando le circostanze aggravanti e attenuanti senza le circostanze speciali non valide, né determinando che qualsiasi errore fosse innocuo oltre ogni ragionevole dubbio. Sanders, 373 F.3d a 1060. La Corte Suprema della California, dopo aver invalidato le tre circostanze particolari, ha ritenuto che l’errore costituzionale non fosse pregiudizievole. Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d a 1339. Per quanto riguarda l'ulteriore circostanza speciale dell'omicidio multiplo, la corte ha affermato: Abbiamo costantemente ritenuto innocuo questo doppio conteggio perché non ha portato la giuria a considerare alcuna prova inammissibile. La giuria sapeva che c'erano stati in totale due omicidi. In questo caso è ancora più chiaramente innocuo poiché la giuria ha emesso un verdetto di penalità separato per ciascun omicidio. A ogni modulo di verdetto era allegata solo una constatazione di omicidio multiplo. La giuria ha imposto la pena di morte solo per uno degli omicidi. Id. (citazione omessa). Sebbene la Corte Suprema della California non abbia espressamente ritenuto che l'errore fosse innocuo oltre ogni ragionevole dubbio come richiesto dall'art Clemoni, 494 U.S. a 753, 110 S.Ct. 1441, dalla trattazione risulta evidente che il giudice ha analizzato gli elementi critici che hanno portato a concludere che l'errore era innocuo. Per la giuria era ovvio che Beardslee aveva commesso due omicidi e la Corte Suprema della California riconobbe che la giuria aveva emesso verdetti separati e distinti per ciascuno. Alla luce di questa spiegazione, dell’uso da parte della Corte del linguaggio “chiaramente innocuo” e della costante storia della Corte di ritenere innocuo oltre ogni ragionevole dubbio il doppio conteggio delle circostanze speciali di omicidio multiplo, concludiamo che la Corte Suprema della California ha effettivamente e correttamente determinato che la considerazione da parte della giuria di una delle circostanze speciali non valide di omicidio multiplo era innocua oltre ogni ragionevole dubbio. Per quanto riguarda le circostanze speciali dell’uccisione di testimoni non validi, la corte ha valutato il pregiudizio come segue: L'imputato sostiene inoltre che le conclusioni errate della circostanza speciale dell'uccisione dei testimoni erano pregiudizievoli. Anche in questo caso, però, la giuria ha valutato adeguatamente tutto prova, compresi i motivi degli omicidi. La corte ha incaricato la giuria di non limitarsi a contare il numero di fattori ma di dare a ciascuno il peso a cui aveva diritto. Non possiamo concludere che la giuria avrebbe potuto ragionevolmente attribuire alle circostanze speciali inapplicabili un peso indipendente e significativo. Id. (enfasi nell'originale) (citazione omessa). I passaggi di cui sopra costituivano l'intera analisi degli errori innocui e ripetuti condotta dalla Corte Suprema della California in merito alle circostanze speciali dell'uccisione di testimoni non validi. In Sanders, abbiamo ritenuto che '[non] possiamo sostenere come adeguata la revisione degli errori innocui di una corte d'appello statale quando abbiamo una sostanziale incertezza sul fatto che la corte statale abbia effettivamente concluso che l'invalido fattore aggravante era innocuo oltre ogni ragionevole dubbio'. 373 F.3d a 1063. Dentro Sanders, abbiamo ritenuto inadeguata la revisione della Corte Suprema della California, rilevando che la corte 'non ha mai utilizzato le parole 'errore innocuo' o 'ragionevole dubbio' nell'analizzare l'effetto della rimozione della circostanza speciale' e che la corte sembrava aver applicato erroneamente la regola di Zant contro Stephens, 462 U.S. 862, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983), che si applica solo negli stati non pesati, confermando il verdetto 'malgrado l'invalidazione di due circostanze speciali perché sosteneva altre circostanze speciali'. Sanders, 373 F.3d a 1064. Poiché il quadro analitico appropriato è stato stabilito da Clemoni, che si applica agli stati di pesatura e non in base a Zant, abbiamo concluso Sanders che la Corte Suprema della California 'non ha ritenuto, come era tenuta a fare, che l'errore fosse 'innocuo oltre ogni ragionevole dubbio'. 373 F.3d a 1063. In Barba, la Corte Suprema della California ha dedicato solo tre sentenze alla sua analisi per stabilire se Beardslee fosse stato pregiudicato dalle circostanze speciali dell'omicidio di testimoni non validi. Come in Sanders, la Corte Suprema della California non ha utilizzato le parole “ragionevole dubbio”. A differenza della sua discussione sulla circostanza speciale dell'omicidio multiplo conteggiato due volte, la Corte Suprema della California non ha utilizzato la frase 'chiaramente innocuo'. A dire il vero, non abbiamo bisogno di 'una particolare indicazione formale da parte dei tribunali statali prima che la loro revisione per errori federali innocui superi il controllo federale'. Piede di porco, 504 U.S. a 540, 112 S.Ct. 2114. Tuttavia, dalla decisione risulta che la Corte Suprema della California non ha consapevolmente effettuato un'analisi per stabilire se l'errore fosse innocuo oltre ogni ragionevole dubbio. Sarebbe necessario un ragionamento inferenziale eccessivo partendo dalle poche concise dichiarazioni contenute nel parere per poter concludere che la Corte Suprema della California stava, in effetti, conducendo un Chapmann esame degli errori innocui. Vedi ID. ('[QUANDO] quando le citazioni si fermano al punto di non essere chiare come queste, non possono nemmeno sostituire il linguaggio esplicito...'). Non è certamente possibile accertare dal testo della decisione della Corte se la Corte abbia analizzato l'errore in questione Clemoni, piuttosto che sotto Zant. Pertanto, siamo anche d'accordo con Beardslee sul fatto che, per quanto riguarda la considerazione da parte della Corte Suprema della California delle circostanze speciali dell'uccisione di testimoni, i diritti dell'ottavo emendamento di Beardslee sono stati violati e la Corte Suprema della California non ha intrapreso un'adeguata revisione indipendente per determinare se l'errore fosse innocuo. . III Contro tale conclusione lo Stato sostiene che Sanders è stato deciso erroneamente: la California lo è non uno stato di pesatura. Tuttavia, una giuria di tre giudici non può, in assenza di circostanze eccezionali non presenti qui, annullare il precedente del Nono Circuito. Vedi Benny v. U.S. Parole Comm'n, 295 F.3d 977, 983 (9° Cir.2002) ('Siamo vincolati dalle decisioni dei collegi precedenti a meno che una decisione en banc, una decisione della Corte Suprema o una legislazione successiva non comprometta tali decisioni.'). 4 Lo Stato contesta anche l'applicazione dell'art Sanders è precluso Teague contro Lane, 489 US 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989). Salvo poche eccezioni, Teague ha ritenuto che '[a meno che non rientrino in un'eccezione alla regola generale, le nuove norme costituzionali di procedura penale non saranno applicabili ai casi divenuti definitivi prima che le nuove norme siano annunciate.' Id. al 310, 109 S.Ct. 1060. Se Teague precludeva il sollievo in questo caso, avrebbe necessariamente precluso il sollievo in Sanders, cosa che non è avvenuta. 5 Indipendentemente, Sanders non ha creato una nuova norma costituzionale; ha applicato le norme costituzionali esistenti al sistema di pena di morte della California. Se l'applicazione del precedente esistente determinasse che l'impresa 'era richiesta dalla Costituzione', allora l' Teague la barra non si applica. Vedi Lambrix c. Singletary, 520 U.S. 518, 527, 117 S.Ct. 1517, 137 L.Ed.2d 771 (1997). 6 Sanders ha applicato l'analisi della Corte Suprema Clemoni allo statuto della pena di morte della California. Non ha creato una nuova norma costituzionale di procedura penale; piuttosto, ne ha applicato uno esistente. In altre parole, la determinazione secondo cui la California era uno stato di pesatura ai sensi di Clemoni non ha stabilito una nuova regola di procedura penale. La regola applicabile è stata creata da Clemoni e i suoi predecessori. La cosa più significativa è che la Corte Suprema lo ha affermato Clemoni di per sé non ha creato una nuova norma di procedura penale ai sensi dell'art Teague. Stringer, 503 U.S. a 234-35, 112 S.Ct. 1130. Infatti, in Stringer, la Corte Suprema ha respinto un argomento simile a quello avanzato dallo Stato in questo caso ritenendo che l’applicazione delle norme costituzionali esistenti a diversi sistemi di condanna statali non implicasse Teague. Stringer, 503 U.S. a 229, 112 S.Ct. 1130. Clemoni è stato applicato numerose volte da quando è stato annunciato. Nessun circuito ha ancora stabilito che l'applicazione di Clemoni ad un diverso schema normativo costituiva una nuova norma costituzionale di procedura penale osclusa dall'art Teague. Vedi Coe c. Bell, 161 F.3d 320, 334 (6° Cir.1998); Jones v. Murray, 976 F.2d 169, 173 (4° Cir.1992); Smith contro Black, 970 F.2d 1383, 1385 (5° Cir.1992). Quindi, lo concludiamo Sanders non ha annunciato una nuova norma di procedura penale ai sensi dell'art Teague, e l'affermazione di Beardslee non lo è Teague -barrato. IV Come abbiamo notato, la nostra determinazione che si è verificato un errore dell'Ottavo Emendamento non dà automaticamente diritto a Beardslee di ottenere uno sgravio federale dall'habeas. '[Dobbiamo] anche applicare la nostra analisi degli errori innocui per determinare se l'errore dell'Ottavo Emendamento abbia avuto un effetto o un'influenza sostanziale e dannosa sul verdetto della giuria.' Sanders, 373 F.3d a 1064. Tale analisi è richiesta da Brecht, 507 Stati Uniti a 638, 113 S.Ct. 1710. Sotto Brecht, '[quando] un giudice federale in un procedimento di habeas ha seri dubbi sul fatto che un errore processuale della legge federale abbia avuto' effetti o influenze sostanziali e dannose nel determinare il verdetto della giuria ', quell'errore non è innocuo.' O'Neal v. McAninch, 513 U.S. 432, 436, 115 S.Ct. 992, 130 L.Ed.2d 947 (1995). Pertanto, abbiamo rifiutato di concedere un sollievo dall'habeas federale quando l'esame da parte di una giuria di una circostanza speciale non valida era innocua ai sensi dell'art. Brecht. Vedi Morales, 388 F.3d 1159, 1172-73 (9° Cir.2004). Nelle circostanze qui presentate, concludiamo che l'errore dell'Ottavo Emendamento non ha avuto un effetto sostanziale e dannoso sul verdetto della giuria. Come notato, la Corte Suprema della California ha invalidato entrambe le circostanze speciali dell'uccisione di testimoni perché l'omicidio era parte della 'stessa transazione criminale continuata', piuttosto che un omicidio successivo e separato dal crimine 'allo scopo di prevenire l'omicidio'. vittima dal testimoniare sul crimine a cui ha assistito.' Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d a 1325. La corte ha annullato una delle due circostanze speciali di omicidio multiplo come duplicata. Id. a 1339. Pertanto, la questione chiave è se la considerazione da parte della giuria delle circostanze speciali dell'uccisione di due testimoni abbia avuto un effetto sostanziale e dannoso sul suo verdetto. Beardslee sostiene che le circostanze speciali dell'uccisione di testimoni non validi sono intrinsecamente aggravanti perché trasmettono intento, astuzia, comportamento guidato da uno scopo, pianificazione e propensione criminale. In sostanza, Beardslee sta suggerendo che la considerazione da parte della giuria di una fase di penalità di una circostanza speciale non valida relativa all'uccisione di testimoni equivale a un errore strutturale. Tuttavia, abbiamo precedentemente applicato un'analisi degli errori innocui alla valutazione da parte della giuria di circostanze speciali non valide. Cfr., ad esempio, Williams v. Calderon, 52 F.3d 1465, 1476 (9th Cir.1995) (ritenendo che una constatazione di circostanze speciali di rapimento non valida fosse soggetta a revisione di errori innocui). Non c’è nulla di sufficientemente unico nella circostanza speciale dell’uccisione di testimoni, in particolare se paragonata alla circostanza speciale del rapimento in questione nella causa Williams, ciò lo immunizzerebbe dall’innocua analisi degli errori. Un attento esame della trascrizione della fase di penalità e del verdetto stesso indica che le circostanze speciali dell'uccisione di testimoni non hanno giocato un ruolo significativo nella decisione della giuria della fase di penalità. Come giustamente sottolinea Beardslee, il pubblico ministero ha incluso le circostanze speciali dell'uccisione dei testimoni nella sua dichiarazione di apertura alla giuria della fase penale. Il pubblico ministero ha ricordato alla giuria della fase penale che la giuria precedente aveva condannato Beardslee per due omicidi di primo grado con due circostanze speciali - omicidi multipli e uccisione di testimoni - per ciascun omicidio. Il pubblico ministero ha anche sostenuto che Beardslee era determinato a nascondere o distruggere tutte le prove di ciò che era accaduto nel suo appartamento, un argomento che potrebbe essere interpretato a sostegno della circostanza speciale. Il pubblico ministero ha anche sostenuto che Beardslee pensava di uccidere Bill Forrester perché anche lui era un potenziale testimone. Secondo il pubblico ministero, l'unico timore di Beardslee era quello di essere scoperto dalla polizia per quanto accaduto nel suo appartamento. Pertanto, ha ragionato il pubblico ministero, Beardslee ha dovuto sbarazzarsi non solo delle prove fisiche, ma anche di entrambe le donne. Il pubblico ministero ha sostenuto che Stacy Benjamin doveva essere uccisa non solo perché era stata testimone dei crimini nell'appartamento di Beardslee, ma anche perché era stata testimone degli eventi che portarono all'omicidio di Patty Geddling. Tuttavia, significativamente, praticamente tutte queste argomentazioni avrebbero potuto essere presentate alla giuria anche se il verdetto sulle circostanze speciali non fosse esistito perché il pubblico ministero aveva il diritto di discutere le circostanze dei crimini. Inoltre, sebbene il pubblico ministero abbia menzionato le circostanze speciali dell'uccisione dei testimoni e le questioni correlate nella sua dichiarazione di apertura, la sua apertura si è concentrata su altri aspetti del caso. Ha sottolineato che Beardslee è stato responsabile di tre omicidi: due in California e uno nel Missouri. Sosteneva che le circostanze separate di ciascun omicidio mostravano 'malvagità e depravazione', dimostrando che Beardslee era un 'assassino a sangue freddo'. Ha sottolineato l''indicibile depravazione e insensibilità' negli 'omicidi molto brutali, ognuno unico nel modo in cui sono stati massacrati'. Il pubblico ministero ha sottolineato il fatto che Patty Geddling aveva implorato per la sua vita prima di essere uccisa, e che Beardslee lo aveva fatto da solo, dicendo in seguito al suo compagno Frank Rutherford che doveva 'finire' quando gli altri si erano tirati indietro. Il pubblico ministero ha sottolineato che Beardslee ha agito da solo quando ha ucciso Geddling. Il pubblico ministero ha anche detto alla giuria che Beardslee ha ucciso Benjamin quando i tentativi di Rutherford non avevano avuto successo, e che Rutherford e Beardslee avevano concordato il piano per uccidere Benjamin. Il pubblico ministero ha inoltre informato la giuria delle circostanze relative al precedente omicidio nel Missouri, concludendo con la dichiarazione che '[t]re omicidi sono sufficienti'. Nel contesto, la circostanza dell'uccisione dei testimoni ha giocato un piccolo ruolo nella dichiarazione di apertura del pubblico ministero. Nella fase della pena, circa ventotto testimoni hanno testimoniato su circa 748 pagine di trascrizione. Le circostanze speciali dell'uccisione dei testimoni sono state affrontate specificamente solo in una manciata di pagine di trascrizione, coinvolgendo poco più di 500 righe di trascrizione su oltre 19.000 righe di trascrizione. La maggior parte delle prove dell'accusa erano dirette alle circostanze del crimine e al precedente omicidio di Beardslee nel Missouri. La teoria dell'uccisione dei testimoni è stata discussa specificamente con un solo testimone, lo psichiatra della difesa Dr. Wilkinson, che ha parlato direttamente con la teoria dell'accusa secondo cui Beardslee ha ucciso queste donne perché erano testimoni di crimini avvenuti nell'appartamento di Beardslee. Dopo che la difesa ha ottenuto la testimonianza del dottor Wilkinson secondo cui non c'era alcun motivo logico o facilmente comprensibile per gli omicidi, il pubblico ministero ha tentato di stabilire la sua teoria dell'omicidio di testimoni durante il controinterrogatorio. Tuttavia, in diciannove pagine di trascrizione, il dottor Wilkinson ha costantemente respinto questa teoria. Sebbene il dottor Wilkinson fosse d'accordo sul fatto che l'uccisione di testimoni fosse un motivo plausibile, era fortemente in disaccordo sul fatto che questa teoria spiegasse questi omicidi. Tra le altre ragioni, il dottor Wilkinson ha osservato che c'erano molte altre persone coinvolte nell'incidente che non sono state uccise, quindi la teoria non aveva senso pratico. Il dottor Wilkinson non si ritirò mai dalla sua teoria primaria secondo cui le considerazioni psicologiche erano il principale fattore motivante. Dopo la testimonianza del dottor Wilkinson, il pubblico ministero ha quasi abbandonato la teoria dell'uccisione dei testimoni come motivazione per imporre la pena di morte. Nella sua argomentazione conclusiva, ha fatto breve riferimento alle due circostanze speciali dell'omicidio di testimoni riscontrate dalla giuria della fase di colpevolezza e ha fatto riferimento alla teoria dell'omicidio di testimoni durante la parte iniziale della sua conclusione. Tuttavia, il pubblico ministero non ha mai sollecitato la giuria a imporre la pena di morte sulla base dell’ipotesi dell’uccisione di testimoni. Al contrario, gli argomenti principali del pubblico ministero a sostegno della morte erano che Beardslee meritava di morire a causa delle raccapriccianti circostanze della morte delle donne, della pericolosità di Beardslee, del fatto che Beardslee aveva ucciso prima e che Beardslee non aveva difese contro i due omicidi. A parte il breve accenno alle circostanze speciali all'inizio della sua argomentazione conclusiva, non c'è nulla nelle osservazioni conclusive del pubblico ministero che sarebbe stato precluso dall'eliminazione delle conclusioni non valide sulle circostanze speciali. L'avvocato difensore non ha discusso delle circostanze speciali dell'uccisione di testimoni nella sua conclusione. Piuttosto, sosteneva la teoria della difesa centrale secondo cui Beardslee era mentalmente compromesso e guidato nelle sue azioni dalla paura di Rutherford. Ha evidenziato le buone qualità di Beardslee, le indicazioni di compassione, la sua capacità di essere riabilitato, le sue buone prestazioni lavorative e la sua storia di difficoltà mentali. In breve, durante le argomentazioni conclusive è stata prestata poca attenzione alle circostanze particolari in questione. In sintesi, quando il processo della fase penale viene esaminato nella sua interezza, ben poco sarebbe cambiato se le circostanze speciali dell’uccisione dei testimoni fossero state omesse dalla considerazione. Tutti i raccapriccianti dettagli del crimine sarebbero stati ammessi, sarebbero state presentate le prove del precedente omicidio nel Missouri, sarebbero state presentate le circostanze che dimostrano premeditazione e pianificazione e sarebbe stata ascoltata la testimonianza riguardante la mancanza di rimorso di Beardslee. Tuttavia, forse l'indicazione più convincente del fatto che le circostanze speciali dell'omicidio dei testimoni hanno avuto un ruolo limitato nella deliberazione della giuria è il verdetto stesso. La giuria ha imposto la pena di morte per l'omicidio di Patty Geddling ma non per l'omicidio di Stacy Benjamin. Entrambe le donne furono testimoni della sparatoria iniziale di Patty Geddling, ma la giuria riconobbe la morte per l'omicidio di una, ma non per l'altra. Geddling è stata la prima vittima. È stata lei la prima ad essere colpita da Rutherford. Al processo, entrambe le parti partirono dal presupposto che il colpo di Rutherford fosse il risultato di uno sparo accidentale del fucile. Beardslee portò via Geddling dall'appartamento con il pretesto di trasportarla in ospedale; invece, l'ha portata in una zona boscosa e le ha sparato alla testa a bruciapelo con una pistola che aveva portato con sé dall'appartamento. Se la giuria avesse attribuito importanza alla teoria secondo cui Beardslee aveva ucciso entrambe le donne perché erano testimoni di un crimine, i giurati avrebbero probabilmente imposto una condanna a morte per entrambi gli omicidi. In alternativa, poiché Stacy Benjamin ha assistito sia alla sparatoria accidentale di Patty Geddling nell'appartamento sia era a conoscenza del successivo omicidio di Geddling, in teoria la giuria sarebbe stata più propensa a emettere una condanna a morte per l'omicidio di Stacy Benjamin. Invece, la giuria ha imposto una condanna a morte per il crimine in cui Beardslee era l'attore principale, ma non per il crimine in cui Beardslee aveva preso parte. La giuria ha visto l'omicidio di Geddling in modo diverso e le circostanze dei due crimini erano diverse. Beardslee ha somministrato i colpi direttamente fatali a Geddling; Rutherford non era presente, un fatto che il pubblico ministero ha sottolineato nella sua argomentazione conclusiva. Pertanto, il fattore attenuante della paura di Beardslee nei confronti di Rutherford – una delle principali teorie sollecitate dalla difesa – probabilmente non era presente. In effetti, ciò contravviene alla tesi di Beardslee secondo cui le circostanze speciali dell'uccisione dei testimoni hanno impedito alla giuria di dare peso alle prove attenuanti. Come ha sottolineato in chiusura il pubblico ministero, il corso degli eventi legati all'omicidio Geddling indicava che Beardslee aveva agito in base ad una scelta deliberata e consapevole. Al contrario, Rutherford iniziò l'uccisione di Benjamin mediante strangolamento e Beardslee lo aiutò. La spiegazione più logica per il verdetto diviso è che i giurati hanno considerato significative le attenuanti per il crimine in cui Rutherford era presente, ma non hanno considerato tali fattori sufficientemente attenuanti per l'omicidio di Geddling, quando Rutherford era assente. Tuttavia non è necessario ricorrere a deduzioni o congetture. Il fatto evidente è che la giuria ha distinto tra le circostanze relative ai due crimini; pertanto, era cruciale la differenza tra i crimini, non la comunanza di qualche particolare fattore aggravante. Pertanto, non è possibile concludere che la circostanza speciale comune dell'uccisione di testimoni sia stata un fattore sostanziale nella decisione della giuria di imporre la pena di morte per l'omicidio di Geddling ma non per l'omicidio di Benjamin. Per queste ragioni non ci restano seri dubbi sul fatto che la considerazione da parte della giuria delle circostanze speciali non valide abbia avuto un effetto sostanziale e dannoso sul verdetto della giuria. Anche se le circostanze speciali dei due omicidi di testimoni e di un omicidio multiplo fossero state escluse dalla considerazione, come avrebbero dovuto essere, la presentazione delle prove e delle argomentazioni durante la fase di sanzione non sarebbe stata sostanzialmente diversa. Inoltre, il verdetto della giuria di ergastolo senza condizionale per un omicidio e l'imposizione della pena di morte per l'altro indica che la circostanza speciale non valida applicabile ad entrambi i crimini non ha sostanzialmente influenzato il verdetto finale della giuria. Affermiamo la sentenza della corte distrettuale che respinge la richiesta di Beardslee per un atto di habeas corpus. AFFERMATO. ***** Appunti: 1 Sebbene le parti fossero sottoposte a una notevole pressione di tempo, entrambe le parti hanno fornito resoconti approfonditi e ponderati e hanno fatto eccellenti presentazioni orali. La commissione esprime il proprio apprezzamento agli avvocati per la loro professionalità 2 Come spiegato più avanti in Stringer contro Black, 503 U.S. 222, 112 S.Ct. 1130, 117 L.Ed.2d 367 (1992), in un regime di ponderazione della pena di morte, 'dopo che una giuria ha ritenuto un imputato colpevole di omicidio capitale e ha riscontrato l'esistenza di almeno un'aggravante prevista dalla legge, deve soppesare l'aggravante o fattori contrari alle prove attenuanti.' Id. al 229, 112 S.Ct. 1130. Al contrario, in uno stato di non ponderazione, 'la giuria deve constatare l'esistenza di un'aggravante prima di imporre la pena di morte, ma le aggravanti in quanto tali non hanno alcuna funzione specifica nella decisione della giuria se un imputato che è stato trovato a essere ammessi alla pena di morte dovrebbe riceverla in tutte le circostanze del caso.' Id. al 229-30, 112 S.Ct. 1130. Nei regimi di non ponderazione, «le circostanze aggravanti servono solo a rendere un imputato passibile della pena di morte e non a determinare la pena...». Clemons contro Mississippi, 494 U.S. 738, 745, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990). In tali stati, 'l'investigatore prende in considerazione tutte le circostanze davanti a sé sia nella fase di colpevolezza-innocenza che in quella di sentenza del processo'. Tali circostanze riguardano sia il reato che l'imputato». Stringer, 503 U.S. a 230, 112 S.Ct. 1130 (citando Zant contro Stephens, 462 U.S. 862, 872, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235, (1983)). 3 La corte d'appello statale ha anche una terza opzione per correggere qualsiasi errore costituzionale: il rinvio a giudizio per una nuova sentenza Sanders, 373 F.3d at 1060. La Corte Suprema della California non lo ha fatto in questo caso, quindi verranno discusse solo le altre due opzioni. 4 Sanders non è ancora definitivo. Il mandato non è stato rilasciato e non sono scaduti i termini per presentare istanza di certiorari. In altre circostanze, presteremmo cautela prudenziale e rimanderemo l'esame di questo problema fino al Sanders è diventata una decisione definitiva. Tuttavia, dato che lo Stato ha stabilito in questo caso una data di esecuzione antecedente ai tempi Sanders diventerà definitivo, bisognerà procedere secondo la normativa vigente dell'Autodromo. 5 Lo Stato ci ha informato in udienza di non sollevare una questione Teague difesa dentro Sanders. Pertanto, sostiene che, poiché il Sanders il pannello non si è rivolto Teague, IL Teague la questione è propriamente davanti a noi. 6 Nella misura in cui lo Stato lo sostiene Sanders è una nuova regola perché Clemoni non ha alcuna applicazione nella fase di selezione della sentenza in California, lo Stato in effetti lo sostiene Sanders è stata decisa in modo errato, il che è un argomento che non possiamo considerare come un collegio di tre giudici. | 
