| L'ultimo linciaggio del Nord Dakota
Di Mike Hagburg - Personale della Corte Suprema di N.D Ndcourts.gov
Nelle prime ore del mattino del 29 gennaio 1931, una folla fece irruzione nella piccola prigione di pietra a Schafer, nel North Dakota, e sequestrò Charles Bannon. La folla ha impiccato Bannon a un ponte vicino. È stato l'ultimo linciaggio del North Dakota.
Bannon, che aveva 22 anni, aveva trascorso solo pochi giorni nel carcere di Schafer prima dell'irruzione. Fu trasferito dalla prigione più grande e sicura di Williston il 23 gennaio 1931, in modo da poter essere citato in giudizio a Schafer con l'accusa di aver ucciso i sei membri della famiglia Haven. Anche suo padre, James Bannon, è stato rinchiuso nel carcere di Schafer, in attesa di essere processato come complice dell'omicidio.
Una famiglia di contadini scompare La famiglia Haven viveva in una fattoria a circa un miglio a nord di Schafer, un villaggio a est di Watford City. La famiglia aveva cinque membri: Albert, 50, Lulia, 39, Daniel, 18, Leland, 14, Charles, 2 e Mary, 2 mesi. Nel febbraio 1930 la famiglia viveva nella loro fattoria da più di dieci anni. Possedevano beni per la casa, tra cui un pianoforte e una radio, nonché 'considerevole bestiame, mangimi e macchinari'.
Nessun membro della famiglia fu visto vivo dopo il 9 febbraio 1930. Bannon aveva lavorato come mercenario per gli Havens. Rimase nella fattoria Haven dopo la scomparsa della famiglia, sostenendo di aver affittato il posto. Ha detto ai vicini che la famiglia aveva deciso di lasciare la zona. Il padre di Bannon, James, lo raggiunse nella fattoria nel febbraio 1930. Insieme lavorarono la terra e si presero cura del bestiame della famiglia Haven durante la primavera, l'estate e l'autunno dell'anno. Tuttavia, i vicini iniziarono a insospettirsi nell'ottobre 1930, dopo che Bannon iniziò a svendere le proprietà e i raccolti della famiglia Haven. Il padre di Bannon ha poi lasciato la zona, dicendo che avrebbe cercato di trovare la famiglia Haven. James è andato in Oregon, dove Bannon ha detto che la famiglia Haven era andata. James scrisse una lettera il 2 dicembre 1930 a Bannon dall'Oregon, in cui consigliava a Bannon di stare attento e di 'fare ciò che è giusto'. Nel dicembre 1930, Bannon fu incarcerato con l'accusa di furto aggravato. Nel corso delle indagini che seguirono, le autorità scoprirono che la famiglia Haven era stata assassinata. Il mercenario confessa Il 12 dicembre 1930, Bannon rilasciò una dichiarazione a un vice sceriffo in cui ammetteva il coinvolgimento nell'uccisione della famiglia Haven, ma sosteneva che un 'estraneo' agiva come istigatore. Il giorno successivo, in una lunga confessione al suo avvocato e a sua madre, Bannon ha ammesso di aver ucciso la famiglia Haven in una violenta rissa seguita all'uccisione accidentale da parte di Bannon del figlio maggiore, Daniel. Bannon ha suggerito in questa confessione di essere stato costretto a uccidere Leland, Lulia e Albert Haven perché hanno tentato di uccidere Bannon dopo aver sparato a Daniel. Dopo che Bannon ha confessato, le autorità hanno rintracciato suo padre James in Oregon. James è stato accusato di complicità negli omicidi ed estradato nel Nord Dakota. In una confessione finale che scrisse lui stesso nel gennaio 1931, Bannon ammise nuovamente di aver ucciso il resto della famiglia Haven dopo aver sparato accidentalmente a Daniel. In questa confessione, tuttavia, Bannon non ha affermato di aver agito per legittima difesa quando ha ucciso gli altri membri della famiglia, ma ha detto invece di averli uccisi perché aveva paura. Nelle sue ultime due confessioni, Bannon ha sottolineato di aver agito da solo nell'uccidere gli Haven. Bannon ha cercato di convincere le autorità che i suoi genitori, in particolare suo padre James, non sapevano nulla degli omicidi. Tuttavia, le autorità hanno tenuto James in custodia. Aspettando nel carcere di Schafer Bannon, suo padre James, il vice sceriffo Peter Hallan e Fred Maike, che era in prigione con l'accusa di furto, erano presenti nella prigione di Schafer la notte tra il 28 e il 29 gennaio 1931. Una folla di uomini mascherati arrivò alla prigione. tra le 00:30 e l'1:00 del 29 gennaio, alla ricerca di Bannon. La vista delle luci tremolanti attraverso le sue finestre svegliò lo sceriffo Syvert Thompson, che viveva vicino alla prigione, e si recò sul posto per indagare. La folla lo catturò e lo portò via dalla prigione. Thompson e Hallan hanno detto che la folla contava almeno 75 uomini in almeno 15 auto. La folla ha sfondato la porta d'ingresso della prigione e ha sopraffatto il vice Hallan. Dopo che si è rifiutato di dire loro dove fossero le chiavi della cella di Bannon, la folla ha scortato Hallan fuori dalla prigione. Usando le travi che avevano usato per sfondare la porta della prigione, la folla ha iniziato a demolire la porta della cella. Testimoni hanno detto che la folla sembrava disciplinata e ben organizzata, svolgendo il proprio lavoro come se avesse ricevuto ordini severi. Maike ha detto agli investigatori che la folla ha avuto così tante difficoltà nel tentativo di sfondare la porta della cella che hanno quasi rinunciato. Dopo che la folla ha sfondato la porta, Bannon si è arreso e ha implorato che suo padre non venisse danneggiato. I membri della folla hanno portato una corda e hanno messo un cappio attorno al collo di Bannon. Lo hanno trascinato fuori dalla prigione. La folla ha messo il vice Hallan in una cella con il padre di Bannon e Maike, che era rimasta sola. Fuori, lo sceriffo Thompson ha sentito gli uomini chiedere a Bannon di 'dire la verità' o di impiccarsi. Bannon ha detto loro che aveva detto la verità. Dopo aver preso Bannon, la folla ha spinto lo sceriffo Thompson nella cella della prigione con Hallan, barricando la porta. Thompson e Hallan non sono riusciti a liberarsi fino a quando la folla non si è dispersa. La folla del linciaggio portò prima Bannon alla vicina fattoria Haven, apparentemente progettando di impiccarlo nel punto in cui la famiglia fosse morta. Il custode della fattoria ha ordinato alla folla di allontanarsi dalla proprietà, minacciando di sparare se la folla non se ne fosse andata. ti amo a morte storia vera del film
Linciato su Cherry Creek La folla ha portato Bannon al ponte sul Cherry Creek, mezzo miglio a est della prigione. Il nuovo ponte alto era stato costruito nell'estate del 1930. Bannon fu spinto oltre il lato del ponte con il cappio ancora intorno al collo. Le autorità hanno detto che i linciatori usano una corda da mezzo pollice, con un'estremità legata alla ringhiera del ponte e l'altra legata con un normale nodo da boia da qualcuno con 'conoscenza specialistica'. Bannon fu sepolto nel Riverside Cemetery di Williston. Il governatore George Shafer ha definito il linciaggio 'vergognoso' e ha ordinato un'indagine immediata. Il procuratore generale James Morris (in seguito giudice della Corte Suprema), l'aiutante generale G.A. Fraser e Gunder Osjord, capo dell'Ufficio di apprensione criminale, furono inviati sulla scena. Morris ha intervistato testimoni ed esaminato le prove del linciaggio. La corda utilizzata era di particolare interesse per Morris. Ha detto che il cappio era stato legato da 'qualcuno con una conoscenza approfondita'. Ha inoltre sottolineato che la corda era attraversata da un filo di canapa rosso, che potrebbe essere il marchio del produttore. Morris ha concluso che 'il linciaggio era stato ben pianificato in anticipo' e che 'tre o più leader...'. . . manteneva la folla organizzata e sotto controllo.' Morris ha detto che il governatore aveva ordinato agli investigatori di 'andare a fondo' del linciaggio. L'indagine statale, tuttavia, non fu fruttuosa: nessun membro della folla del linciaggio fu mai arrestato e Morris concluse dopo meno di una settimana di indagini che sarebbe stato impossibile identificare qualsiasi membro della folla del linciaggio. Il Consiglio Federale delle Chiese indagò sul linciaggio nella primavera del 1931. Il Consiglio scoprì che, anche se nella comunità c'erano forti sentimenti contro Bannon, le autorità 'portarono il prigioniero sulla scena del crimine, lo misero in una prigione improvvisata e quindi ha dato ogni possibilità a una folla.' Frank Vrzralek ha esaminato i linciaggi del Nord Dakota nel 1990 e ha notato che una somiglianza tra diversi casi di linciaggio era la protezione 'gravemente inadeguata' per i prigionieri. Dopo aver appreso del lavoro del Consiglio, Morris scrisse al Rev. Howard Anderson di Williston, che condusse l'indagine. Morris voleva sapere se Anderson aveva ottenuto qualche informazione che potesse aiutare le autorità; Anderson ha risposto che il Consiglio si era concentrato sulle circostanze che hanno portato al linciaggio. Ha dichiarato: Non rientrava nell'ambito delle mie indagini cercare di scoprire chi fossero i membri della folla linciatrice. Questo, mi sembra, è il dovere dello sceriffo e del procuratore statale della contea di McKenzie.
Che questi funzionari debitamente costituiti abbiano o meno adempiuto al loro dovere in questo, o pienamente nella loro detenzione di Bannon, è qualcosa che sai anche tu, o meglio di me. Dopo essere sfuggito al linciaggio, il padre di Bannon, James, fu processato per gli omicidi di Haven. Preoccupato per la sicurezza di James, l'avvocato W.A. Jacobsen ha chiesto a Morris quali misure sarebbero state prese 'per garantire che quest'uomo fosse tenuto in vita durante il tempo in cui si trovava nella contea'. Il processo fu spostato nella contea di Divide, dove James fu giudicato colpevole e condannato all'ergastolo. Jacobsen e E.J. McIlraith, gli avvocati di James, hanno sostenuto in appello che James non era coinvolto negli omicidi e che le prove non supportavano le accuse contro di lui. Gli avvocati hanno sottolineato che i testimoni di Stato erano così ansiosi di condannare l'imputato. . . che hanno reso la loro testimonianza adatta alla situazione, e hanno reso la testimonianza così positiva da condannarlo, se c'era la possibilità di farlo.' La Corte Suprema del North Dakota, tuttavia, ha confermato la condanna di James. James fu ammesso nel penitenziario statale il 29 giugno 1931. Mentre lasciava la prigione di Minot, disse alla guardia 'stai vedendo un uomo innocente andare in prigione'. Quando James chiese la libertà condizionale nel 1939, il procuratore generale Alvin Strutz (in seguito giudice della Corte Suprema) fu inviato nella contea di McKenzie per indagare se la comunità credeva che James fosse innocente. In un rapporto datato 18 maggio 1939, Strutz concluse che la convinzione nella comunità era che James fosse colpevole almeno di aver contribuito a coprire gli omicidi. James fu rilasciato dal Pardon Board dello stato il 12 settembre 1950. Aveva 76 anni. Sulla scia del linciaggio di Bannon, il senatore dello stato James P. Cain della contea di Stark ha presentato un disegno di legge per ripristinare la pena capitale per omicidio nel Nord Dakota. I sostenitori del disegno di legge hanno sostenuto che il linciaggio non sarebbe avvenuto se Bannon avesse potuto affrontare una condanna a morte. Il Senato del Nord Dakota ha respinto il disegno di legge con un voto di 28 a 21. Schafer oggi Al momento degli omicidi di Haven, Schafer era il capoluogo della contea di McKenzie. Oggi, tutto ciò che rimane di Schafer è un gruppo di edifici, tra cui una scuola abbandonata e l'edificio della prigione di Schafer. Accanto alla prigione si trova un cartello che delinea la storia della prigione e gli eventi del 29 gennaio 1931, quando Charles Bannon 'fu preso da una folla inferocita e linciato'. Strutz concluse il suo rapporto del 1939 sul linciaggio con questi pensieri: Non ho alcun dubbio che si sarebbe dovuto avviare un procedimento giudiziario per il linciaggio di Charles Bannon. È vero che nella contea di McKenzie non si sarebbe potuta avere alcuna condanna, ma lo Stato avrebbe potuto ottenere un cambio di sede e, anche se non si sarebbe potuta emettere alcuna condanna, mi sembra che un simile crimine non dovrebbe essere consentito che venga commesso senza almeno tentare di punire coloro che hanno perpetrato la stessa cosa. Potrebbe non essere stata una cosa popolare da fare nella contea di McKenzie, ma d'altra parte sarebbe stata la cosa giusta. Schafer si trova a circa cinque miglia a est di Watford City sulla North Dakota Highway 23.
Il segreto più oscuro di una città Di Lauren Donovan - BismarckTribune.com 5 novembre 2005 WATFORD CITY - Erano padri di famiglia che lavoravano duro e in una fredda notte di gennaio del 1931 commisero un omicidio. I circa 70 uomini che hanno preso in mano la legge e la vita sono molto probabilmente morti e sepolti adesso. Si sono uniti nella morte dello stesso uomo al cui collo hanno legato il cappio di un boia e lo hanno spinto giù dal ponte di Cherry Creek vicino a Watford City. Il morto si dondolò, il suo collo spezzato, una profonda corda violacea bruciata sotto il mento. Era Charles Bannon, e porta con sé l'ignobile eredità di essere stato l'ultima persona linciata nel Nord Dakota. Nessun nome del partito del linciaggio è mai emerso pubblicamente. Nessuno ha mai confessato la propria parte alle autorità che il governatore inviò nella contea di McKenzie nel 1931 per indagare sul linciaggio, o in qualsiasi altro momento negli anni successivi. Agli occhi della legge, erano colpevoli di omicidio quanto l'uomo che avevano ucciso, e il termine di prescrizione per l'omicidio non scade mai. Chi fossero sarà sempre il segreto più oscuro della contea di McKenzie. Con il passare degli anni, anche gli uomini e le donne che da bambini ascoltavano nei loro letti quando i loro padri o fratelli maggiori si allontanavano nell'oscurità quella notte se ne andranno. Il segreto andrà perso nel tempo, come la nebbia bianca in una notte buia che si arriccia nel nulla. Rimane un fascino per la storia di Charles Bannon, una storia così terribile che ha portato uomini buoni a superare una barriera morale che pochi umani superano. La storia è ben raccontata nel museo di Watford City, situato nel nuovo centro visitatori di Long X Trading Post. È anche ben raccontato in un piccolo libro scritto da Dennis Johnson, che combina uno studio privato con il suo lavoro come procuratore dello stato della contea di McKenzie. Il libro di Johnson 'End of the Rope' gode di ottime vendite nel museo. La mostra del linciaggio suscita l'interesse dei visitatori per il libro. In mostra c'è la corda di canapa originale usata per impiccare Bannon, un pesante berretto nero presumibilmente calato sopra la sua testa e una maschera nera indossata da uno dei partecipanti al linciaggio. È una raccolta orribile, orribile come gli omicidi commessi da Bannon. Nel suo libro, Johnson non riflette sulla moralità del linciaggio. Non chiede ai lettori di decidere se allora, in quei tempi e circostanze difficili, fosse giusto o sbagliato agli occhi di Dio, o della loro stessa umanità. Era fatto. Ed è stato considerato meritato, alla luce del feroce massacro commesso da Bannon e del desiderio di distribuire giustizia in uno stato senza pena di morte e con leggi e sistemi legali piuttosto primitivi, ha detto Johnson. Ci si chiede se i membri della folla del linciaggio fossero turbati, o se il sangue sulle loro mani pesasse pesantemente sui loro cuori per il resto della loro vita. Erano agricoltori e allevatori e allevarono buoni figli e figlie della contea di McKenzie. Se non riuscissero a dormire bene ogni 29 gennaio finché vissero, nessuno lo sa, almeno chi lo ha mai detto. Giusto o sbagliato? 'Dovrei pensarci', ha detto Johnson. 'È una domanda che non ci siamo mai posti.' I lettori che non conoscono la storia, basata qui sul libro di Johnson, possono trarre le proprie conclusioni. Famiglia assassinata Albert e Lulia Haven coltivavano a circa sei miglia a nord-est di Watford City. Negli anni '30, si diceva più propriamente che vivessero a circa un miglio a nord di Schafer, il capoluogo della contea di McKenzie, in lento declino, dove si trovava la prigione e altri edifici della contea. Oggi a Schafer di quegli anni resta solo la prigione in pietra. Se la ferrovia non fosse intervenuta nell'importanza della città posizionandosi più vicino a Watford City, ancora oggi avrebbe un incantevole sito urbano nell'ampia valle di Cherry Creek, larga mezzo miglio, con dolci colline su entrambi i lati. Gli Haven erano considerati buoni agricoltori. Erano considerati prosperi anche secondo gli standard degli Sporchi anni Trenta, anche se le vecchie fotografie in bianco e nero conferiscono un aspetto cupo ai semplici edifici di legno e al cortile in terra battuta della fattoria Haven. Quando si susseguirono gli eventi, Albert aveva 50 anni, Lulia 39. Avevano quattro figli: Daniel, 18, Leland 14, Charles, 2 e Mary, 2 mesi. Gli Haven coltivavano vicino a Schafer da circa 10 anni. In tutta la comunità si rese conto che nessuno della famiglia era stato visto dal 9 febbraio 1930. Il direttore delle poste si lamentò che la posta della famiglia si stava accumulando e stava diventando un fastidio. I pagamenti del prestito iniziale non venivano effettuati. L'assicurazione di Albert Haven è scaduta dopo 15 anni di pagamenti regolari. I parenti della famiglia di Wanamingo, Minnesota, hanno detto alle autorità locali di non aver avuto notizie dagli Havens, che fino ad allora avevano comunicato regolarmente. Lo sceriffo della contea di McKenzie, C. A. Jacobson, andò alla fattoria per dare un'occhiata in giro. Ha incontrato Charles Bannon, secondo quanto riferito, un mercenario. Bannon disse che si stava prendendo cura del posto e disse allo sceriffo che gli Havens avevano tirato fuori la posta e erano partiti per Colton, Oregon, un atto non inaudito nell'era della Depressione. Lo sceriffo lo seguì. Un telegramma del direttore delle poste di Colton negava che qualche Haven vivesse nelle vicinanze. Bannon disse anche di aver portato gli Havens alla stazione ferroviaria di Williston, ma il controllore dei biglietti non riusciva a ricordare nulla che potesse chiarire neanche questo. Fu solo il 12 dicembre 1930 - 10 mesi dopo l'ultima volta che gli Haven furono visti - che Charles Bannon fu arrestato per furto, quando si scoprì che aveva venduto maiali e preso tutto il grano, la paglia e il fieno dalla fattoria Haven. . Viveva nella casa degli Haven. ti amo da morire storia vera per tutta la vita
Lo sceriffo Jacobson attraversò la casa e scoprì i caldi cappotti invernali, i berretti e i guanti della famiglia, i giocattoli per bambini e gli effetti personali. 'Ero consapevole di cupi presentimenti mentre camminavo attraverso quelle stanze piene di tracce polverose e silenziose dei loro ex occupanti', ha commentato lo sceriffo. Lo sceriffo portò Bannon in prigione a Williston, temendo per la sicurezza dell'uomo arrestato mentre voci di un comportamento scorretto circolavano nella piccola città e nella campagna. Il giorno seguente, Bannon ha incontrato sua madre, Ella Bannon, un'insegnante locale, l'avvocato AJ Knox e un ministro. Ha confessato loro che la signora Haven era impazzita e aveva ucciso tutta la sua famiglia, tranne Charles, il bambino di 2 anni. Ha disegnato una mappa che mostra dove l'aveva aiutata a seppellire i corpi. Ha detto che lei gli ha pagato 100 dollari per portarla alla stazione dei treni. Le autorità andarono alla fattoria Haven e iniziarono a scavare in un mucchio di letame, dove furono trovate parti del corpo decomposto del piccolo Charles Haven. In un vicino mucchio di paglia, le autorità hanno scoperto i corpi di un uomo e di un giovane in tuta, e il corpo di un ragazzo vestito con un abito e scarpe della domenica: Albert, Daniel e Leland Haven. La Knox esclamò che c'era qualcos'altro in fondo al mucchio di paglia. Con una forchetta dai denti larghi, lo sceriffo scoprì le minuscole gambe di Mary Haven e poi, sorpresa scioccante, i capelli grigi di Lulia Haven. Charles Bannon aveva mentito, ancora una volta. Alcuni dei resti di Lulia e Charles Haven furono successivamente ritrovati in una vicina tana di lupi, dove erano stati trascinati a cavallo. Bannon cambiò ancora una volta la sua storia, e poi alla fine confessò di aver ucciso Daniel per sbaglio e il resto della famiglia perché era spaventato. Sulla base delle lettere trovate in possesso di Charles Bannon, suo padre, James, fu accusato di complicità ed estradato dall'Oregon al Nord Dakota. Giustizia della prateria Charles Bannon è stato portato dalla prigione di Williston alla prigione di Schafer per una comparizione in tribunale poiché le accuse di omicidio erano nella contea di McKenzie. La gente del posto era convinta che sarebbe stato riportato a Williston e forse mai condannato. Il 29 gennaio 1931, poco dopo mezzanotte, Bannon stava leggendo in una piccola cella simile a una gabbia del carcere. James Bannon e il ladro di grano Fred Makie dormivano entrambi. Fuori, nella gelida notte di gennaio, uomini provenienti da tutta la contea di McKenzie iniziarono a convergere su Schafer, guidando coupé con il retro in pendenza e pickup vecchio modello lungo strade sterrate per arrivarci. Qualcuno ha tagliato il filo telefonico a Schafer. Il vicesceriffo non li ha lasciati entrare in prigione, quindi gli uomini, circa 70-75 in numero, hanno picchiato e sfondato la porta d'acciaio. Lovella Assen, la segretaria di contea di 24 anni, era in una casa di fronte alla prigione e giocava a carte. L'uomo di casa disse alle donne di chiudere a chiave le porte, di non guardare fuori e di restare lì fino al suo ritorno. 'Il rumore delle travi che sbattevano contro la porta era il suono più terribile che avessi mai sentito', ha detto Assen. Makie, il ladro di grano, ha detto che durante il lungo e fragoroso battito, James Bannon rimase appoggiato, afferrando il bordo del suo letto per sostenersi. Charles Bannon rimase seduto a gambe incrociate sulla sua cuccetta, a testa bassa, guardando dritto verso la porta della prigione. Nessuno dei due Bannon ha parlato. Quando gli uomini sono riusciti a sfondare, hanno rinchiuso in prigione lo sceriffo, il vice, Fred Makie e James Bannon e hanno portato Charles Bannon fuori nella notte. La loro prima destinazione con l'accusato di omicidio era un miglio a nord della fattoria Haven. Volevano la verità una volta per tutte, dicevano. Tuttavia, CE Evanson, esecutore testamentario della proprietà, li ha respinti con un fucile. Tornarono sui loro passi fino al ponte sul Cherry Creek. Legarono le mani di Bannon dietro la schiena, gli legarono il cappio del boia attorno al collo e l'altra estremità alla ringhiera del ponte. Gli uomini lo sollevarono fino alla ringhiera e gli urlarono di saltare. Si dice che le ultime parole di Charles Bannon siano state: 'Voi ragazzi avete iniziato questo, dovrete finirlo'. Stava ancora dondolando dolcemente all'estremità della corda quando il capo della polizia della città di Watford Hans Nelson lo trovò alle 2:30 del mattino. chi è il padre del bambino di hanna rhoden
«Era una notte fredda e nebbiosa. Il corpo era appeso al ponte e si girava appena in quella notte fredda e orribile', ha detto il capo. Dopo il linciaggio Johnson ha detto, basandosi su tutte le storie che ha sentito nel corso degli anni e sulle sue ricerche, crede che ci fossero tre ragioni principali per cui gli uomini della contea di McKenzie erano irritati dalla sete di sangue. Il primo era l'odore dei corpi degli Hoven, conservati nella stazione di servizio locale a Watford City per mancanza di strutture mortuarie. La seconda era che, nonostante l’omicidio fosse già abbastanza atroce, Bannon aveva ucciso dei bambini, uno dei quali era un neonato, l’altro un bambino fragile e minuscolo. La terza era che in una data precedente senza nome le tre giovani figlie di una famiglia rurale di Watford City furono trovate rannicchiate insieme morte in una casa bruciata dai loro genitori che erano stati a un film in città. Charles Bannon era il salariato della famiglia e si sospettava che avesse tentato di rubare soldi dalla cantina, ma fosse stato interrotto dalle ragazze. Johnson ha detto che nulla di ciò che ha sentito nel corso degli anni gli fa pensare che le persone nella comunità abbiano dubitato che il linciaggio fosse l'azione giusta. 'Era abbastanza chiaro che aveva ottenuto ciò che si meritava', ha detto. Secondo gli standard legali odierni, così tante parti dell'indagine furono gestite male che Bannon avrebbe potuto non essere mai condannato. Johnson ha detto che a Bannon non sono mai stati letti i suoi diritti o informato del suo diritto a un avvocato durante l'interrogatorio. Poi, il suo stesso avvocato ha consegnato la sua confessione, ha aiutato le autorità a trovare i corpi e ha implorato l'accusato di 'dire la verità'. Johnson ha detto che è possibile che una giuria avrebbe assolto Bannon, anche se James Bannon è stato condannato per gli omicidi e ha trascorso 19 anni in prigione. Fu rilasciato dal carcere nel 1950 a causa di una malattia terminale e morì poco dopo. Il governatore George Shafer ha definito il linciaggio 'vergognoso' e ha ordinato un'indagine immediata, condotta dal procuratore generale, dall'aiutante generale e dal capo dell'Ufficio di apprensione penale. Il procuratore generale James Morris concluse che il linciaggio era stato ben pianificato in anticipo e che 'tre o più leader mantenevano la folla organizzata e sotto controllo'. Nessun membro della mafia è mai stato identificato, nemmeno dallo sceriffo Sivert Thompson. La gente del posto ha detto che lo sceriffo è stato 'saggio' a non essere stato in grado di riconoscere i quattro uomini a cui ha strappato le maschere quando è stato fermato in prigione. Dall'indagine statale non è emerso il nome nemmeno di uno dei membri del gruppo del linciaggio. Poco dopo il linciaggio, è stato presentato alla legislatura un disegno di legge per ripristinare la pena capitale per omicidio nel Nord Dakota. Il Senato la respinse con 28 voti favorevoli e 21 contrari. Gli uomini che linciarono Charles Bannon si stabilirono nello sfondo della vita ranch e agricola nella contea di McKenzie. Non si organizzarono mai più e non avevano mai fatto parte di alcuna organizzazione o club segreto. Si sono sollevati, trovando il coraggio nel loro numero, per farsi giustizia da soli e probabilmente per il desiderio di proteggere le proprie famiglie nel caso in cui il sistema li avesse traditi. Hanno anche commesso un omicidio mediante linciaggio, per l'ultima volta nella storia del Nord Dakota. Johnson ha detto che per comprendere il loro atto bisogna comprendere la paura e l’indignazione di quel giorno. 'Non si consideravano assassini', ha detto. 'Non credo che sentissero rimorso, dal momento che il senso di colpa di nessuno li ha mai spinti a farsi avanti e confessare.'
Corte Suprema del Nord Dakota 23 agosto 1932 STATO DEL NORD DAKOTA, RISPONDENTE,
In.
JAMES F. BANNON, RICORRENTE Ricorso del tribunale distrettuale di Divide County, Lowe, J. Birdzell, J. Christianson, cap. J. e Burke, Nuessle e Burr, JJ., concordano. Il parere della corte è stato espresso da: Birdzell L'imputato, James F. Bannon, è stato processato presso il tribunale distrettuale della contea di Divide su informazioni che lo accusavano dell'omicidio di Albert E. Haven. È stato riconosciuto colpevole di omicidio di primo grado e condannato all'ergastolo. Ha quindi chiesto un nuovo processo sulla base (1) dell'insufficienza delle prove per giustificare il verdetto e (2) che il verdetto è contro le prove. L'istanza di nuovo processo è stata respinta e l'imputato ricorre a questa corte contro la sentenza di condanna e contro l'ordinanza del tribunale che respinge la sua istanza. Per stipulazione la causa è stata trasferita dalla contea di McKenzie, dove si presume fosse stato commesso il crimine, alla contea di Divide. Prima di lunedì 10 febbraio 1930, Albert E. Haven e la sua famiglia vivevano in una fattoria a circa un miglio a nord di Schafer, nella contea di McKenzie. La famiglia era composta da Albert E. Haven, di circa quarantacinque anni, sua moglie e quattro figli: il maggiore, Daniel, diciannove anni; Leland, sedici anni; Carlo, tre anni; e un bambino di circa sei settimane o due mesi. Nessuno di questa famiglia fu visto vivo dopo domenica 9 febbraio 1930. Albert Haven possedeva la fattoria in cui risiedeva la famiglia. I suoi beni per la casa includevano un pianoforte e una radio. Aveva un numero considerevole di bestiame, mangimi e macchinari. Prima di questa data Charles Bannon, figlio dell'imputato, di circa venticinque anni, aveva lavorato occasionalmente per Albert Haven, e immediatamente e ininterrottamente dopo questa data Charles viveva nella proprietà di Haven. Fino a quel momento l'imputato, James Bannon, aveva vissuto in una fattoria a circa tre miglia e mezzo o quattro miglia di distanza in direzione nord-ovest, conosciuta come McMaster Place e poco dopo si trasferì a Haven Place, che lui e Charles coltivavano. insieme durante la stagione agricola del 1930. La signora Bannon, moglie dell'imputato e madre di Charles, insegnava a scuola e non era a casa se non durante le vacanze. Frequentò la scuola estiva presso l'Università dell'Oregon a Eugene nel luglio e agosto 1930. La famiglia Bannon aveva vissuto in Oregon nel 1926 e nel 1924; altrimenti vivevano nella contea di McKenzie dal 1916. La scomparsa della famiglia Haven fu un fatto notato immediatamente nel quartiere e fu spiegato con una storia nata a causa delle peculiarità mentali manifestate dalla moglie di Albert Haven, si era reso necessario che lei fosse portata via dalla comunità e che la famiglia era partito per l'ovest su un treno del primo mattino da Williston, nel North Dakota, lunedì 10 febbraio. È stato anche riferito che Haven aveva affittato il posto a Charles Bannon che era stato lasciato in carica come inquilino. In alcuni casi anche l'imputato presumeva di agire in qualità di inquilino e agente di Haven. Nell'ultima parte dell'ottobre 1930, l'imputato lasciò le vicinanze, dirigendosi a ovest verso l'Oregon. Ha portato con sé un giovane di nome Roy Harrington. Charles Bannon fu successivamente arrestato e sottoposto a un'udienza preliminare con l'accusa di furto aggravato. Le indagini in seguito rivelarono che la famiglia Haven era stata brutalmente assassinata, i corpi erano stati trovati in vari luoghi, alcuni sepolti in una stalla per mucche a breve distanza dalla casa, uno, quello del bambino, in un mucchio di paglia o letame. Parti del corpo della signora Haven furono trovate poche settimane prima del processo immediato in un'altra fattoria a circa sei miglia a est di Schafer, da dove era stato prelevato dal luogo in cui era stato precedentemente sepolto. Charles Bannon ha confessato l'uccisione di tutti i membri della famiglia. Nel frattempo, l'imputato era in Oregon. Fu lì arrestato e sulla sua persona furono trovati sostanzialmente tutti i restanti proventi della disposizione delle proprietà e dei raccolti che erano stati venduti dalla fattoria Haven. È stato riportato in questo stato e vincolato al tribunale distrettuale dopo l'udienza preliminare. Qualche tempo dopo aver ottenuto la confessione, Charles fu rimosso con la forza dalla prigione e impiccato da una folla. L'unica prova nel verbale che sembra provenire da un testimone oculare dell'omicidio in questione è quella trovata in tre confessioni di Charles Bannon, e in nessuna di queste l'imputato è identificato come presente. In essi si parla però di uno sconosciuto, ma secondo l'ultima confessione solo Charles Bannon sarebbe stato responsabile del reato e lo avrebbe commesso senza alcun aiuto o assistenza. Di queste confessioni si parlerà più avanti in dettaglio. Una determinazione della sufficienza delle prove per collegare l'imputato alla partecipazione al reato, che è l'unica questione coinvolta in questo ricorso, richiede un esame di tutte le parti del verbale che si possa ritenere abbiano un valore probatorio sulla questione dell'omicidio. La partecipazione di James Bannon al reato. Le prove che hanno attinenza con questa questione verranno riassunte di seguito nell'ordine in cui sono state presentate al processo. Ellsworth Swenson ha testimoniato di avere sedici anni; che viveva a Schafer; che conosceva i ragazzi di Haven da circa tre anni e faceva visita a casa loro. L'ultima volta che è stato lì è stata la domenica prima che sparissero. È andato lì poco prima di mezzogiorno. I ragazzi più grandi, Daniel e Leland, non erano a casa in quel momento, ma c'erano il signore e la signora Haven e i due bambini piccoli. Daniel e Leland tornarono verso le due dalla fattoria Calkins dove avevano partecipato a una festa la sera prima. Il testimone è tornato a casa verso l'oscurità. Charles Bannon venne a casa Haven mentre il testimone era lì. Arrivò a cavallo e aveva un fucile legato alla sella. È rimasto dopo che il testimone se n'è andato. Mentre era lì non è venuto nessuno tranne Charles Bannon. Quel giorno non vide affatto James Bannon. RL Fassett ha testimoniato che era un bracciante agricolo che viveva a Watford City. Conosceva Albert Haven forse da due anni e aveva lavorato per lui diverse volte, l'ultimo periodo di lavoro era stato nell'ottobre del 1929, momento in cui rimase lì circa tre settimane ma non fu impiegato per più di una settimana. Si trovava a Haven il 10 febbraio tra le dieci e le undici di mattina. Non ha trovato nessuno lì. Lasciò la sua squadra fuori dal recinto e portò il pranzo in casa. C'era un fuoco basso nella stufa e lui mise il carbone. Non notò nulla di insolito che attirasse la sua attenzione, tranne il fatto che non c'era nessuno. Da lì andò 'al posto nord' per due miglia per prendere un carico di fieno. Tornò a casa Haven tra l'una e le due, abbeverò i suoi animali, li mise dentro e diede loro da mangiare. Questa volta Charles Bannon era nella stalla e James Bannon era in casa. Quando entrò in casa l'imputato stava preparando il pranzo. Hanno avuto difficoltà con il separatore di panna. Il testimone ha detto: 'Ho detto loro che se avessero voluto scaldare l'acqua, li avrei aiutati a smontare il separatore e a metterlo insieme in modo che potessero prenderne confidenza'. Aveva lavorato su quel separatore. Ha pranzato con James e Charles Bannon. Rimase lì tre quarti d'ora. Non ricordava nessuna conversazione ma mostrò loro come smontare il separatore e rimontarlo. Il signore e la signora Calkins vennero sul posto mentre lui era lì circa dieci minuti prima di andarsene. Se ne sono andati prima del testimone. Non sono entrati in casa. Sono venuti a prendere un divoratore di tacchino che Charles e il testimone hanno catturato per loro. Presero il gobbler e tornarono a casa prima del testimone. Non vide nessuno della famiglia Haven. La prossima volta che si trovò sul posto avvenne entro le due settimane successive. Legò la sua squadra a un quarto di miglio dagli edifici e si avvicinò alla casa per prendere l'acqua. Charles Bannon era lì, ma non ricordava se James Bannon fosse lì o meno. Circa tre settimane dopo il 10 febbraio era di nuovo a casa. Erano presenti sia Charles che James Bannon. Ha mangiato lì e James Bannon ha lavato i piatti. Durante il controinterrogatorio a questo testimone è stata ricordata la testimonianza che aveva reso durante un'udienza preliminare. Quando gli fu chiesto la data in cui si trovava a Haven, ammise di aver risposto così alla domanda: 'Deve essere stato il 17 febbraio, o il 10, piuttosto il 10'. Ha ammesso che in quell'udienza aveva testimoniato di aver incontrato Charles Bannon 'non più di un'ora'. Ha testimoniato che dopo aver messo i suoi cavalli nella stalla e averli nutriti 'Charles era lì e sono andato a trovarlo per un po''; che ha pranzato in casa con Charles e ha raccontato del suo viaggio; che ha fatto visita a Charles 'non più di un'ora'; che quando gli fu chiesto se Charles gli avesse raccontato qualcosa di strano accaduto in quel posto, rispose: 'Ha detto che la signora Haven era stata piuttosto violenta una o due sere prima'. Ha raccontato che lei si prendeva cura di Albert Haven e prendeva in giro il ragazzo». Ha ammesso che dopo aver testimoniato in tale udienza preliminare al suo conoscente con Charles Bannon per due anni o più gli è stato chiesto: 'Conosci suo padre?' e lui rispose: 'Di vista'. Interrogato sul fatto che nell'esame preliminare si fosse riferito solo a Charles e non a suo padre, rispose: «La conversazione che ho avuto con Charles. James stava lavorando al separatore e stava preparando il pranzo. Q. Hai menzionato quel giorno che James era presente? (Riferito al giorno dell'esame preliminare) R. Credo di sì. D. Sei sicuro? R. Ne sono sicuro. . . . Q. Hai detto che non eri sicuro di aver menzionato che James Bannon era sul posto o no? R. Questo non lo ricordo.' Non c'erano automobili sul posto la mattina del 10 febbraio quando lui era lì, ma nel pomeriggio la berlina modello A Ford di Haven era lì e dal suo aspetto determinò che era stata usata. Willis Calkins testimoniò di vivere a cinque miglia e mezzo da Haven; che conosceva l'imputato, James Bannon, da quattro anni. Il testimone si trovava a Haven Place il 10 febbraio. Fissò la data riferendosi ad una festa a sorpresa per il suo ragazzo che si tenne a casa sua sabato sera, 8. Sua moglie era con lui. Vide Charles Bannon e un giovane di nome Fassett. Era lì tra le due e le tre del pomeriggio. Era venuto per un divoratore di tacchino ed è stato catturato da Fassett, Charles Bannon e dal testimone. Né il testimone né la signora Calkins erano in casa. Rimase lì circa mezz'ora o tre quarti d'ora. Frances Calkins, la moglie di Willis Calkins, ha fornito una testimonianza sostanzialmente identica. La data della festa è stata fissata con riferimento all'anniversario del compleanno del ragazzo Calkins, avvenuto all'inizio della settimana. George Thomas, un contadino che viveva a nord-est di Schafer, a circa quattro miglia dalla località di Haven, testimoniò di aver ritrovato, poche settimane prima del processo, il torso e altre parti del corpo della signora Haven nella boscaglia in un luogo conosciuto come il Fattoria Bannon. Ha testimoniato di aver visto e parlato con l'imputato riguardo agli Havens nell'autunno del 1930, circa una settimana prima che l'imputato partisse per l'ovest. Il testimone ha chiesto all'imputato se avesse avuto notizie dagli Havens. L'imputato ha detto 'Sì'. Quando gli è stato chiesto quando sarebbero tornati, 'ha detto che li avrebbero cercati in qualsiasi momento'. Dan Harder, che viveva quindici miglia a nord-est della città di Watford, testimoniò di conoscere l'imputato da circa quindici anni; che aveva avuto una conversazione con lui nell'ultima parte di agosto o nel settembre del 1930, riguardo agli Havens. Erano presenti l'imputato, Charles Bannon, un certo signor Hanks e, secondo lui, George Thomas. Il testimone ha chiesto a Charles Bannon, in presenza dell'imputato, se avesse mai avuto notizie dagli Havens. 'Ha detto di no. Non dallo scorso febbraio». Ho detto che mi sembrava divertente che una famiglia potesse scomparire senza che nessuno avesse sue notizie, e il signor Bannon è intervenuto e ha detto che la signora Haven era in manicomio oppure che vivevano da qualche parte fuori mano in modo che potessero non avrei dovuto mandarla al manicomio. Ha detto: 'Se fossi lì quella notte, avresti cambiato idea, la notte in cui l'hanno portata via'. James Bannon ha detto questo. Il testimone ha detto: 'Perché?' e James Bannon disse: 'Lei è andata su tutte le furie e stava per ripulire il suo vecchio con un attizzatoio', e ha detto che si era nascosto dietro la porta e ha detto che è saltato fuori e l'ha abbracciata, e Gli ho chiesto come gli piaceva abbracciarla e lui ha detto: 'Non molto bene'. Disse: 'A detta di tutti, è piuttosto robusta'. James Bannon ha detto che è stato 'la notte in cui l'abbiamo portata via'. Frank Frisinger, che viveva a sette miglia a nord-est di Schafer, testimoniò di conoscere l'imputato dalla primavera del 1915. Parlò con l'imputato l'11 o il 12 febbraio 1930, davanti a un negozio di ferramenta nella città di Watford. Ha parlato dei Porti. «Ha detto che gli Haven se ne sono andati e lui è rimasto lì ad aiutare Charlie. Ho detto: 'Dove sono andati?' Disse: 'A ovest'. Ha detto: 'L'altro giorno'. Ho detto: 'Quale altro giorno?' Ha detto: 'Domenica sera'. Ho detto: 'Come mai se ne sono andati?' Ha detto: 'Hanno avuto un bel incontro e hanno buttato giù e trascinato la relazione'. Ho detto 'Come è successo?' Disse: 'La vecchia signora stava ascoltando la radio, ha detto: 'Spegnila'. Lei saltò giù e colpì il signor Haven con l'attizzatoio sull'occhio in questo modo (indicando) con un attizzatoio.' Disse: 'Più o meno in quel periodo mi sono tuffato e l'ho aiutato'. Ho detto: 'Eri lì?' Lui disse: 'Sì, è una vecchia giovenca robusta da maneggiare'. Disse: 'Resterò lì mentre Charlie li porterà a Williston'. Ci sono un sacco di faccende da fare e io resto lì ad aiutare.' Questo è praticamente tutto quello che ha detto». William Schoenlein, che viveva a Watford City e operava nel commercio all'ingrosso di gas e petrolio, ha testimoniato di conoscere l'imputato da circa tre anni; che ebbe una conversazione con lui a Haven Place nel luglio o agosto del 1930. Dopo aver consegnato il gas all'imputato, Bannon disse: 'Andiamo a casa e facciamo il biglietto'. C'era vento e faceva caldo. Mentre andavo via mi seguì nel cortile e io feci l'osservazione e dissi che era strano che Havens se ne fosse andato senza dire nulla, e lui disse: 'Non lo troveresti così divertente se conoscessi le circostanze'. Ha detto: 'La vecchia signora si è scatenata e ha colpito l'uomo in testa e lui l'ha presa e l'ha trattenuta, così ha fatto il signor Bannon, e lui l'ha trattenuta, e li hanno portati a Williston'. . . . Ha detto che ha cercato di saltare fuori dall'auto e l'hanno trattenuta.' Non aveva mai avuto una conversazione del genere con Charles. Durante il controinterrogatorio gli venne in mente che durante un'udienza preliminare gli era stato chiesto se James Bannon avesse detto chi li aveva portati a Williston e non ricordava di aver risposto come segue: 'Non ricordo bene se l'ha fatto o no, ma sembra a me che ha detto qualcosa riguardo al fatto che Charles li avrebbe portati a Williston». Ha detto che avrebbe potuto dare quella risposta. Ha testimoniato che durante il controinterrogatorio dell'udienza preliminare gli era stato chiesto: 'Ha detto in quel momento che Charles li aveva portati a Williston?' e che lui rispose: 'Non ha menzionato Charles in particolare'. Mi ha dato l'impressione che se ne siano andati tutti e due». Frank Rubey, un contadino che viveva a dieci miglia e mezzo a sud-ovest di Watford City, testimoniò di conoscere l'imputato da circa quattordici anni; che nella primavera del 1930 comprò da lui del lino e del farro a Haven Place; che in un'occasione aveva parlato con l'imputato riguardo ai Porti e gli aveva chiesto dove fossero e se avesse avuto loro notizie. «Ha detto di averlo sentito una volta. . . . Durante la vendemmia ha detto che sarebbero arrivati a qualsiasi ora.' Bennie Botener, un contadino che viveva a sei miglia e mezzo a est di Schafer, testimoniò di conoscere l'imputato da cinque o sei anni o più; che ebbe una conversazione con l'imputato e Charles Bannon, alla quale era presente anche Elmer Botener, nell'aprile 1930. Stavano considerando di scambiare cavalli. «Ha detto che la signora Haven era pazza quando il signor Haven è arrivato e voleva che Charles venisse a prendersi cura del bestiame mentre lui portava la signora Haven a Jamestown o nell'Ovest dai loro parenti. È venuto, ha detto, domenica per far scendere Charles e portarli a Williston e poi ha detto 'Sono venuto per aiutare Charles con le faccende domestiche.'' Quando gli è stato chiesto 'Ha detto quando è venuto?' il testimone rispose: 'Per quanto posso ricordare, il giorno seguente'. Ha detto che è venuto quello stesso giorno. D. Che Charles è venuto quello stesso giorno? R. Ha detto che Charles è arrivato in mattinata. Q. James ha detto quando è caduto? R. Domenica sera. D. Ha rilasciato qualche dichiarazione su quando se ne sono andati? R. A quanto ho capito verso le dieci o le undici di sera. D. Ha detto chi li ha presi? R. Ha detto che li ha presi Charles. D. Ha detto dove li ha portati? R. A Williston. D. È questo che ha detto? R. Sì, e che sarebbero andati a Jamestown o nell'Oregon e così dice mio fratello, 'e la portarono a Jamestown e le fu permesso di correre liberamente'. Avrei avuto paura che lei si muovesse liberamente.' E lui disse: 'Se non sapessi che era in custodia, non sarei in questo posto un giorno o una settimana'. P. C. Arildson, giudice della contea di McKenzie, testimoniò di aver avuto una conversazione il 6 ottobre 1930 con James Bannon e Charles Bannon a Haven Place. Lo sceriffo era presente. Ha chiesto se i Bannon sapevano dove fosse la famiglia Haven. 'Hanno detto che l'unica conoscenza che avevano della famiglia Haven era una lettera che avevano ricevuto da loro a Colton, Oregon.' Pensò che James Bannon lo avesse detto e Charles andò a casa, prese la lettera e gliela mostrò. Il testimone ha chiesto dove potevano mettersi in contatto con alcuni membri della famiglia Haven e loro hanno detto che non conoscevano nessuno che potesse mettersi in contatto con loro. Dissero di non aver avuto più notizie dagli Havens oltre alla lettera. In questa e nelle successive occasioni discussero della proprietà e i Bannon rivendicarono una quota del 50-50 sul grano; che parte della proprietà era stata venduta e che trattenevano il denaro per la famiglia Haven. Quando gli fu chiesto se l'imputato o Charles avessero mai parlato del modo o del motivo della partenza degli Haven, il testimone rispose: 'Penso che la prima volta che ci incontrammo si parlava comunemente che la signora Haven fosse diventata pazza e l'avessero presa'. lontano. Non ci siamo soffermati molto su questo, solo una dichiarazione in tal senso.' Nell'ultima parte di ottobre l'imputato pagò alcune tasse sulla proprietà personale degli Havens e si recò nell'ufficio del testimone e chiese se avesse o meno avuto notizie dagli Havens. Il testimone ha dichiarato 'Non l'ho fatto' e ha detto 'Se hai loro notizie, fammi sapere'. Era circa il 20 ottobre. Il testimone ha chiesto a Bannon di fargli sapere se avesse sentito qualcosa. Più tardi, nel gennaio 1931, il testimone era sul posto con lo sceriffo, il procuratore dello stato, il tesoriere della contea e Charles Bannon. Charles stava sottolineando loro come sosteneva che il crimine fosse stato messo in atto. Charles non ha detto che l'imputato avesse qualcosa a che fare con l'omicidio. Charles Breckner, un falegname di professione, di Hastings, Minnesota, testimoniò di aver stretto una conoscenza con l'imputato il 17 agosto 1930. Conosceva la famiglia Haven da circa sette anni. Albert Haven prese in affitto un terreno appartenente a Breckner e ogni anno faceva regolarmente affari con lui. Questa fattoria era a est della fattoria Haven e leggermente a nord. Il contratto di locazione Haven copriva l'anno 1930. Il testimone venne alla fattoria Haven il 17 agosto 1930, incontrò l'imputato e parlò con lui. Quando il testimone ha chiesto della famiglia Haven, l'imputato ha detto che erano andati in vacanza e che sarebbero tornati quasi da un giorno all'altro. Il testimone ha chiesto informazioni sui raccolti e sull'affitto e l'imputato ha detto che aveva la responsabilità della fattoria secondo un contratto del signor Haven. Ha detto che possedeva la fattoria di Breckner come quella di Havens. L'imputato ha dato a Breckner il permesso di piantare la sua tenda nella fattoria, cosa che ha fatto e vi è rimasto per dodici giorni. L'imputato ha detto che gli Haven potrebbero entrare quasi ogni giorno e ha detto che lui (il testimone) avrebbe dovuto aspettare. Più tardi il testimone chiese della partenza degli Haven e l'imputato disse che li avevano portati a Williston una mattina verso le quattro presto. «Se ricordo bene, ha detto 'noi'. La Corte: Ha detto 'noi'? R. Charlie. La Corte: Ha detto 'Charlie?' R. Sì. D. Ha detto se si trovava o meno a Haven quando se ne sono andati? R. Sì. D. Cosa ha detto? R. Ha detto che quando se ne sono andati hanno avuto un bel po' di tempo per portarli via. D. Ha detto qualcosa di sé in quell'occasione? R. No, non credo che l'abbia fatto. D. Ha detto qualcosa riguardo al momento in cui ha stipulato il contratto per il posto? R. Sì, mi ha detto in quel momento che quando glieli hanno portati via hanno passato un bel po' di tempo in cui lei non stava proprio bene, sai, e hanno passato un bel po' di tempo a portarla via. La Corte: Ha detto che si è divertito parecchio? R. Il modo in cui l'ho preso, lui e il ragazzo li hanno presi. D. Si ricorda se ha detto 'noi', 'loro' o 'io'? Una volta disse 'noi' e la volta che li lasciarono a Williston disse: 'Charlie ha detto che si è divertito parecchio a scappare'. D. Allontanarsi da Williston? R. Sì. Q. Hai avuto una conversazione con James F. Bannon in cui ti ha detto quando ha ottenuto il contratto? R. Sì, mi ha detto un contratto del signor Haven, che il contratto era stato stipulato secondo cui avrebbe dovuto darmi 1/4 consegnato all'ascensore e avrebbe dovuto prendere la metà del saldo. D. Ti ha detto quando è stato stipulato il contratto? R. La notte prima della partenza. D. Dove? R. A casa lì. D. Chi ha stipulato il contratto? R. Signor Haven, mi ha detto. D. Con chi? R. Signor Bannon. D. James F. Bannon, l'imputato? R. Sì, signore. D. Quanto tempo prima partirono per Williston? R. Mi ha detto che sono partiti la mattina dopo.' Il testimone ha detto che poco dopo ha avuto modo di parlare con Charles Bannon e gli ha detto che era stato assunto per occuparsi della fattoria e il giorno dopo lui (il testimone) è andato a casa e ha incontrato l'imputato alla pompa e gli chiese di nuovo e lui disse al testimone che aveva ricevuto il contratto dallo stesso signor Haven. Non ha menzionato la data o l'ora del giorno prima della partenza degli Haven. La signora Ellen Breckner, moglie di Charles Breckner, ha testimoniato di aver preso parte alla prima conversazione tra Breckner e l'imputato. Ha ascoltato la prima conversazione, poi sono venuti alla macchina e lei ha parlato con loro, ha chiesto all'imputato quando se ne erano andati e lui ha detto: 'All'inizio di aprile'. Ha detto che gestiva la fattoria. Non le ha detto direttamente quando è stato concluso l'accordo. Elmer Remele, che aveva vissuto a lungo nel quartiere e conosceva gli Havens e l'imputato dal 1916 o 1918, testimoniò di aver parlato con l'imputato a Watford City nel febbraio 1930, poco dopo che gli Havens se n'erano andati. Ha chiesto all'imputato cosa stesse facendo e 'ha detto che era stato piuttosto occupato,' ha detto, 'con le faccende domestiche a casa di Mac e a Haven e con il trasloco'. E poi ha detto che aveva aiutato Charles sul posto e che era da Haven mentre Charles era via. . . . Ha detto che si era traslocato e aveva fatto dei lavori a casa di Mac e di Haven e poi era a casa di Haven ad aiutare Charles ed era lì mentre Charles era via.' Il testimone si trovava a Haven più tardi in maggio per comprare dell'orzo, ma l'orzo conteneva avena selvatica e l'imputato suggerì di seminare lo speltz. Poi 'Sig. Bannon mi ha detto che avevano avuto notizie dagli Havens proprio in quel momento e che erano in Oregon e potevano usare i soldi e io ho parlato e gli ho detto che stava usando questo mezzo per ottenere i soldi, cioè la vendita dello speltz. Dice: 'Potrei anche farlo'. Hans Oakland testimoniò di conoscere la famiglia Haven dal 1916; che ha vissuto negli ultimi tre anni un miglio a nord-est di Haven; che conosceva l'imputato da circa dieci anni. Durante la raccolta nel 1930 lui e l'imputato gestivano insieme una mietitrebbia, il testimone forniva il trattore e la mietitrebbia dell'imputato Haven. Martedì sera, 12 febbraio (martedì era l'11 febbraio), tornò a casa dalla città e si fermò verso l'oscurità. Charles Bannon e l'imputato erano nella stalla. Il testimone aveva saputo tramite Calkins che la signora Haven era pazza ed era stata portata a Williston il giorno prima. Ha chiesto della signora Haven e loro hanno detto che l'avevano portata a Williston lunedì mattina. Il testimone andava in città con la panna una o due volte alla settimana. Ha visto l'imputato a Haven quando è passato e ha parlato con lui alcune volte. Quando il testimone e l'imputato si incontrarono insieme per circa una settimana nel settembre del 1930, ricordò un'occasione in cui la signora Oakland chiese a Bannon 'se avesse avuto notizie di Havens'. Lui disse: 'Non ultimamente' e mia moglie disse: 'Spero che la signora Haven non torni se è pazza'. Il signor Bannon ha detto: 'Non devi preoccuparti, non tornerà'. È in buone mani.' D. Hai detto qualcos'altro? R. No, non in quel periodo ma più tardi, ma quando stavamo insieme a casa di Haven gliel'ho chiesto molte volte e lui ha detto: 'No, non ultimamente.' Ho pensato che fosse divertente che nessuno... Havens non scrivesse a nessuno. D. Non ultimamente? R. Ha detto: 'No'. Ho detto: 'Qualcuno deve aver sentito, altrimenti è stato ucciso o qualcosa del genere'. Ha riso e ha alzato la spalla, ha detto solo questo». Si ricordò quel giorno di febbraio, perché Calkins era lì lunedì e scese il giorno dopo. (All'udienza preliminare di Charles Bannon questo testimone aveva testimoniato quanto segue: 'D. C'è qualcosa che ha in mente a cui non ho pensato, o non so, o non le ho chiesto, che in ogni caso In questo modo tendono a gettare qualche luce sulla scomparsa degli Haven o sulla loro ubicazione attuale? Qualcosa? R. Non lo so. D. I Bannon hanno lavorato lì quest'anno? R. Sì. D. Apertamente e in modo onesto? R. Sì. D. Hai mai parlato con loro per sapere come sono entrati in possesso di quel posto? A. Sì. D. Quando? A. Circa una settimana dopo che ho sentito che i Haven se ne erano andati. D. Con chi hai parlato? A. Sia Charles che il vecchio Bannon. D. Dove? A. Nella stalla di Haven. D. Cos'era quella conversazione? A. La signora Calkins si è fermata a casa nostra e ci ha detto della partenza di Havens, quindi quando sono andato in città, al ritorno mi sono fermato per vedere. E poi Charles mi ha detto cosa era successo; che dovevano portare via la signora Haven.') Si ricordò che Charles Bannon gli aveva detto che aveva portato la famiglia a Williston e gli aveva raccontato dell'incidente avvenuto a casa Haven tra lui e gli Haven la notte prima che li portasse a Williston. «Non ha detto niente di suo padre, per quanto ricordo. 'Non ha menzionato la presenza di suo padre, ma ha detto che lui (intendendo Charles) era lì.' Martedì l'imputato ha preso parte alla conversazione. Non riusciva a ricordare che James Bannon avesse parlato martedì, ma ricordava che Charles parlava in presenza di James. Harold Semple, che viveva quattordici miglia a nord-est della città di Watford, testimoniò di aver conosciuto gli Havens durante la loro vita e con l'imputato. All'inizio di febbraio vide Charles Bannon a Haven Place. Non riusciva a fissare esattamente la data. Non c'era nessun altro lì oltre a Charles che lui conoscesse. Chiese a Charles dove fosse Haven e come fosse arrivato lì. Ha detto che Haven era andato a prenderlo e gli aveva chiesto di portarli a Williston. Disse che la signora Haven era impazzita 'e poi immagino che abbia parlato di portarli a Williston e abbia detto che li aveva lasciati sulla piattaforma del deposito a Williston'. Alla domanda su quando, non ricordava di aver detto quando ma avrebbe interpretato che si riferiva al giorno prima. In un'ulteriore conversazione il testimone ha detto che Charles gli aveva chiesto se sarebbe rimasto lì la sera, avrebbe cenato e pernottato. Il testimone ha detto che non avrebbe dovuto restare per la notte perché aveva un ragazzo che stava con lui e che non era andato via da solo. Ha detto che Haven non ha detto dove avrebbe portato la signora Haven e se fosse successo qualcosa per cui lui non sarebbe andato oltre Williston e lei sarebbe tornata si sarebbe sentito piuttosto nervoso e ha chiesto al testimone di restare. Il testimone ha detto che se avesse ritenuto che ce ne fosse stato bisogno sarebbe rimasto, e così rimase quella notte. Per quanto ne sapeva, non c'era nessun altro lì e se ne andò la mattina dopo. Più tardi, quella primavera, si recò a Haven una mezza dozzina di volte, ma in quelle occasioni erano presenti sia Charles che James Bannon. Non riusciva a fissare la sera della notte in cui rimase con Charles entro tre giorni. Alex Ratio (indicato nelle confessioni di Charles Bannon come Alec, il finlandese) si trovava ad Haven un lunedì all'inizio di febbraio. Era il lunedì successivo alla notte della scomparsa della famiglia Haven. È andato a trovare il signor Haven. Andò alla stalla e gridò: 'C'è nessuno?' bussò alla porta di casa e gridò: 'C'è nessuno?' non ricevette risposta, entrò e si guardò intorno in cucina. 'C'era un separatore di panna sul lato ovest e sembrava che venissero munte le mucche. Ci sono secchi del latte sul pavimento quasi pieni. E nell'altra stanza c'erano dei piatti sul tavolo ma non potevo dire con certezza che fossero sporchi o puliti. Penso che sia stato piuttosto divertente.' Non ha visto nessuno e non ha saputo dire quanti minuti sia rimasto in casa, ma non molto. Guardò nella stufa per vedere se c'era fuoco e tornò nella stalla. Il bestiame e i cavalli erano stati nutriti, la mangiatoia era piena per metà di fieno. Non vide nulla, tornò indietro, montò a cavallo e partì. Erano circa le otto del mattino. È stato di nuovo lì nel pomeriggio verso le tre e non ha visto nessuno, ma non è entrato. È stato di nuovo lì martedì mattina verso le 10 e non ha visto nessuno e martedì pomeriggio alle due o alle tre . Quella volta vide Charles Bannon ma non l'imputato. Abbiamo parlato un po' con Charles e ci ha raccontato cos'è successo e dove sono andati i genitori del signor Haven. Quando gli è stato chiesto della conversazione avuta con Charles ha testimoniato 'A. Ho chiesto 'Dove sono i genitori del signor Haven?' Dice: 'Se ne sono andati'. Dico: 'Dove vanno?' Dice: 'Li ho portati a Williston'. La signora Haven è andata fuori di testa, e lui mi ha detto che sarei venuto a restare e a occuparmi delle faccende domestiche e più tardi non sapeva cosa fare, e più tardi ha saputo da loro cosa doveva fare lì. Disse: 'Prenditi cura della roba e potrebbe far controllare alla crema ciò che ha munto le mucche e prendersi cura dei vitelli e delle cose così com'erano'. Allora non fu detto nulla sulle modalità di coltivazione, ma in seguito ebbe un altro colloquio con Charles, che raccontò così: 'A. Prima della primavera ma non molto tardi. Dopodiché mi ha detto di aver ricevuto una lettera dal signor Haven. Ha ottenuto un contratto che fanno. Chiedo cosa fosse ma non riesco a ricordare cosa ha detto che fosse. Mi ha consegnato questa lettera. Ho detto: 'Non so leggere e scrivere in inglese, se vuoi che lo sappia, leggimelo'. Tirò fuori la lettera e me la lesse. Era un contratto che prevedeva che lui gestisse questo posto.' Non ricordava la prima volta che aveva visto James Bannon sul posto. Non aveva parlato con lui della questione. Charles P. Hunter, direttore delle poste a Colton, Oregon, testimoniò di un'occasione, probabilmente i primi giorni di dicembre del 1930, quando James Bannon entrò in un negozio, nel retro del quale si trovava l'ufficio postale, e chiese di A. E. Haven. . Quando Hunter gli disse che Haven non viveva lì, l'imputato spiegò di aver ricevuto una lettera dal ragazzo di Haven che era stata spedita a Colton e diceva: 'Ho affittato la casa di Haven, o meglio, l'ha fatto mio figlio'. Il testimone ha chiesto perché era così sicuro che la famiglia Haven fosse venuta a Colton e ha detto: 'Perché li ho trascinati sul treno per andare a Colton, Oregon'. Parlò per qualche minuto con un certo signor Danielson, anch'egli presente, e se ne andò. Il testimone supponeva che anche Danielson avesse ascoltato la conversazione. Era un po' lontano. Alfred Danielson ha testimoniato e, nel raccontare la parte della dichiarazione dell'imputato citata sopra dalla testimonianza di Hunter, ha detto: 'Ha detto che vivevano a Colton e che aveva ricevuto una lettera da loro e che la famiglia Haven avrebbe dovuto vivere là fuori'. Ma gli ho detto che non ne sapevo nulla. Poi disse che li avevano portati al deposito e sapevano che si erano trasferiti a Colton. D. Cosa ha portato a quella dichiarazione del signor Bannon? R. Ha detto che loro, lui e suo figlio, avevano affittato quel posto là fuori e che avevano ricevuto una lettera da loro e, come ho detto, l'avevano portata al deposito. D. A chi lo ha detto? R. Al signor Hunter. Stavo ascoltando.' episodio di interruzione sociale del club di ragazze cattive 1
C'era una testimonianza riguardante le condizioni del corpo di Albert Haven da parte dell'impresario di pompe funebri che lo aveva esaminato. Sebbene fosse in avanzato stadio di decomposizione, testimoniò un esame piuttosto minuzioso che rivelò fratture del cranio tanto che era premuto direttamente sul cervello da un quarto a mezzo pollice; inoltre, che la mascella superiore era schiacciata e i denti erano caduti; che un esame approfondito sia del cranio che del torso non ha rivelato alcuna ferita da arma da fuoco. Eli Tveden, un postino, ha testimoniato di una conversazione che aveva avuto con James Bannon riguardo all'occupazione proposta da parte del testimone di un'altra casa nei locali di Haven. In risposta alla sua inchiesta l'imputato ha detto che 'gli Haven gli avevano detto prima di partire di non far entrare nessuno perché non sapevano quando sarebbero tornati e quando lo avrebbero fatto ne avrebbero avuto bisogno per se stessi'. Sul corpo di Daniel Haven non sono stati rinvenuti segni di violenza sulle braccia o sugli arti inferiori né su gran parte del corpo. Il cranio mostrava un foro di circa 5/16 di pollice di diametro. Un esame del corpo di Leland Haven rivelò che la clavicola sinistra era rotta e che c'era una frattura del cranio con una rientranza dell'osso parietale sinistro; inoltre, un foro di circa 5/16 di pollice di diametro. Un esame del cranio della signora Haven mostrò che la parte molle era gravemente decomposta e mostrò una frattura circolare di circa due pollici e mezzo sul lato sinistro davanti e sopra l'orecchio. Non c'è alcuna testimonianza di fori di proiettile ad eccezione di quanto dichiarato di seguito nella confessione di Charles Bannon. Le prove di cui sopra sono state tutte presentate come parte del caso principale dello Stato. Lo Stato ha inoltre presentato una lettera dell'imputato a Charles Bannon con timbro postale di Oswego, Oregon, del 2 dicembre, contenente quanto segue: «Caro Carlo Ti scriverò qualche riga sperando che tu stia bene e che tu stia bene, dato che questo mi lascia per ora a scrivere che fa bel tempo, sento solo un po' di pioggia, vedo dal giornale che è brutto tempo Indietro, beh Charles, il nostro amico Mr. Haven non è stato ancora trovato, le autorità della Cluchmes Co. hanno cercato in tutto il paese, quindi non sono riusciti a trovare alcuna traccia di una famiglia con quel nome, mai venuto a sapere. Ho chiamato Ben da Colten e ho chiesto informazioni in tutto il paese. Ma nessuno mai un branco di nomi del genere che sono 101 mi ha chiesto dei rifugi quando sono arrivato a Colten l'hanno trovato dove hai portato poi a Willeston in quella macchina e quella è l'ultima traccia che hanno ottenuto da loro come te la cavi con la merce, stai andando per avere cibo in abbondanza Chales, ho preso quel foglietto che era nel documento che tua madre ha inviato a Elmer se i parenti di Haven hanno preso il controllo della loro proprietà vedi che pagano loro tutto il cibo Ma probabilmente hanno preso qualche accordo con te e guarda fuori e vedi che vieni pagato per quello che fai c'era una lettera da te all'ufficio postale di Colten a Haves Spedita nel Montana ti verrà restituita bene per questa volta chiuderò rimango come sempre Padre arrivederci scusa povero ridicolo perché non ci vedo molto bene ' Su un foglio separato, con la stessa grafia, ma non firmato, c'era quanto segue: 'ora Charles guarda il tuo settembre e controlla che ogni cosa sia giusta e fai ciò che è giusto e poi non ci sarà risposta. Indietro tu no il tuo Bisnes Meglio allora che qualcun altro scriva e mi faccia sapere ora come stanno le cose, cercherò un tua lettera ogni giorno mi ci è voluto un po' per fare il viaggio aveva un bell'aspetto le mucche sono belle si vendono dai 35 ai 50 dollari ti dirò di più la prossima volta bene Indirizzando le tue lettere Consegna generale Portlen Oregon e poi le riceverò PS scrivo subito perché potrei partire tra qualche giorno.' Mentre Charles Bannon era in prigione, in due occasioni fece ammissioni che furono prese per iscritto dal vice sceriffo. Questi sono stati introdotti dall'imputato. Si leggono come segue: '12-12-1930 Chas. Bannon 'Questa lettera che ho che dice Colton, Oregon, e contenuti che tutti conoscete - questo sconosciuto ha scritto o dettato questa lettera e io l'ho tracciata sopra. Ho iniziato a fare i lavori domestici verso le 7 o le 8 della domenica sera. Il signor Haven, Dan e Chas. Bannon stava facendo le faccende domestiche. C'erano una squadra e un cavallo da sella nella stalla in quel momento: 8 mucche da latte erano nella stalla. Non ci è voluto molto tempo per fare i lavori domestici. Il signor Haven ha separato il latte o parte di esso e l'ho finito. Ho portato fuori il latte scremato e ho dato da mangiare a due vitelli. Abbiamo pranzato dopo aver finito i compiti. La signora Haven preparava la cena oppure consumavamo un pasto caldo. La signora non lavava i piatti della cena, l'uomo bruno cenava con noi. Si è presentato mentre stavo dando da mangiare ai vitelli. Ho visto quest'uomo nel 1928 nella sala da biliardo e a Ole Berg nel 1928 mentre trebbiavamo mentre io lavoravo lì in quel momento. Non lo vedo da dopo questo accordo. Il signor Haven sembrava conoscere quest'uomo. Potrebbe averlo chiamato per nome ma non ho sentito il suo nome. Nella loro conversazione sembrava essere arrabbiato con il signor Haven, sembra che il signor Haven gli avesse promesso un lavoro e invece mi avesse assunto. Ha chiamato il vecchio bastardo. Quest'uomo ha dormito con i ragazzi in camera da letto. Il signore e la signora Haven dormivano sul divano. Anch'io ho dormito con i ragazzi. Siamo andati a letto verso le 11 circa. La signora Haven uccise il bambino e il signor Haven lo seppellì alla luce della lanterna. Quest'uomo mi ha mostrato la sua pistola quando eravamo nella stalla la sera presto. Il mio fucile era sulla sella, appeso nella stalla. Daniel è stato colpito per primo mentre stava mungendo la mucca. Leland è stato colpito per secondo. Stava mungendo la mucca. Era la seconda mucca da Daniel. Fawcett salì in retromarcia con l'imbracatura e aspettò finché la signora Haven non arrivò alla stalla. Ha chiamato due o tre volte e finalmente è venuta nella stalla. Mentre attraversava la porta le ho gridato 'attenzione' e Fawcett le ha sparato due volte, una dietro l'orecchio e una sulla fronte. Chas. stava mungendo la seconda mucca a est del vialetto -- lo sconosciuto stava mungendo la quinta mucca a est del vialetto -- Daniel stava mungendo la prima mucca a ovest del vialetto, Leland mungeva la terza mucca a ovest. Fawcett è entrato dalla porta sud e ha preso il fucile da Chas. Sella Bannon sul primo piolo a est della porta, poi Fawcett si è spostato nel vicolo o alla fine del vicolo sul lato ovest del vialetto... spara a Daniel alla tempia destra. Leland si alza alla notizia della pistola e Fawcett gli spara due volte, una sulla fronte e una su un lato del viso o sul lato destro del viso. Cinque minuti dopo che avevano sparato a Leland, la signora Haven venne al cancello vicino alla casa e chiamò Daniel, la seconda volta venne e chiamò da dietro o vicino a Granery e chiamò Daniel e nessuna risposta. Passò davanti alla porta e tornò verso casa, ritornò la terza volta ed entrò dalla porta a sud. Fawcett era in piedi dietro i finimenti, sui pioli a est della porta. Fawcett le ha sparato da dietro e alla sua destra. Pensa che il primo colpo l'ha colpita alla nuca e alla fronte quando era circa a metà strada verso casa e lei correva e si guardava alle spalle: stava guardando sopra la spalla destra, è andata a casa ed è caduta in cucina porta. Non era morta quando sono arrivato a casa. Il signor Haven uscì di casa e arrivò appena fuori dal cancello del cortile quando la signora H. fu colpita per la terza volta. La signora corse oltre il signor e lo sconosciuto in piedi accanto al mucchio di letame vicino alla porta della stalla, sparò al signor Haven con una rivoltella, sparò al signor alle spalle e quando ci avvicinammo a lui Fawcett lo colpì alla testa con il mio fucile perché non era ancora morto . Ha sparato alla signora Haven due volte, una nella stalla e l'altra sulla porta nord. Ho sparato al signor Haven quando era all'angolo nord-est della casa, gli ho sparato alle spalle, ha avuto 3 anni. vecchio tra le sue braccia quando è entrato in casa, era in piedi appena a sud del fornello e vicino alla porta della sala da pranzo quando gli ho sparato la seconda volta, era alla schiena o alla testa, a 3 anni. Il vecchio era accanto a lui in quel momento, corse in sala da pranzo. L'ho ucciso su un piccolo tappeto che si trovava appena a nord-est del separatore di crema. Ho ucciso il bambino mentre giaceva nel passeggino davanti alla stufa che sarebbe stata a ovest. La signora ha sparato 2 colpi e l'ha bastonata Mr. 2 colpito e bastonato E 1 colpo Leland 2 o 3 colpi e bastonato 2 bambini sono stati bastonati con una pistola. come altri furono bastonati.' «Chas Bannon Dicembre 1930. 'Ho comprato 7 maialini per $ 28,00 'Ho comprato 10 capi di bestiame 'Ho comprato 2 cavalli 'Ho comprato 10 tonnellate di fieno vecchio $ 277,00 Gli ho dato $ 265,00 in contanti 4 giorni di lavoro a $ 3,00 al giorno 12,00 $ 265,00 in contanti Ho dato questi soldi ad Albert Haven domenica sera verso le 3 o le 4 quando eravamo seduti al tavolo quando ho concluso l'accordo e ho consegnato i soldi. Il ragazzo di Swenson era lì nel momento in cui era nell'altra stanza a giocare con Leland nel momento in cui io e il signor Haven stavamo concludendo l'accordo. Daniel mi chiede se avevo intenzione di affittare il posto e restarci. Il signor Haven gli rispose dicendo di stare fermo e di non far uscire nulla. Poi abbiamo parlato dell'affitto del posto. Il signor Haven mi chiese se potevo restare lì un paio di mesi e lavorare. Ho detto che sarei rimasto e avrei lavorato un paio di mesi. Mi ha chiesto se $ 35,00 al mese erano troppo pochi e io ho detto che volevo $ 50,00 al mese e lui ha detto che va bene. Non abbiamo detto nulla su quando avrebbe pagato questi stipendi. Il signore e la signora non sapevano quale giorno sarebbero partiti ma parlavano di partire il 10 febbraio. Era lunedì mattina, a quell'ora avevano 3 valigie pronte. Il signor Haven si è alzato per primo, ha acceso i fuochi, è entrato nella stanza, ha scosso me e Daniel ci ha detto di uscire a fare i lavori domestici, ha detto che avrebbe aiutato la mamma con la colazione. Daniel e io siamo andati nella stalla a fare i lavori domestici. Ho dato da mangiare a tre cavalli da sella e alla loro squadra e ho dato alle mucche del fieno di erba medica. Poi abbiamo iniziato a mungere. Stavo mungendo la seconda mucca sul lato est del vialetto nella stalla, una mucca bianca. Daniel stava mungendo la prima mucca sul lato ovest del vialetto. Avevamo munto alcune mucche prima di quest'ora. Ma queste erano le mucche che stavamo mungendo quando Leland venne alla stalla. Leland aveva un secchio da un litro in mano, si avvicinò a Daniel e disse: dammi un po' di latte per colazione. Daniel ha detto di andare a mungerne un po' anche tu. Ce l'ho fatta con la mia parte di mucche, o almeno così credo. Daniel ha detto che faresti meglio a mungere quell'altra mucca, figlio di puttana. Stavo ridendo e Danny ha riso quando mi ha detto questo. Ho fatto un passo indietro e ho preso un fucile 25-20 dal lato del pomello della sella. Ho detto 'Che cosa hai detto' e lui mi ha chiamato di nuovo con lo stesso nome. Gli ho puntato contro la pistola e non ho premuto il grilletto. Danny era seduto e mi guardava in quel momento, la pistola è esplosa e gli ha sparato alla tempia destra uccidendolo. Mi sono avvicinato a lui e ho visto che era morto. Poi Leland balzò in piedi e vide cosa era successo, tirò fuori dalla tasca la sua pistola calibro 22 e mi sparò due volte, un proiettile colpì il palo a lato della mangiatoia e il secondo proiettile colpì il pannello sul sostegno sopra la mangiatoia a lato della mangiatoia, essendo questo primo box sul lato est del vialetto, Leland in piedi nel vicolo con una gamba nella mangiatoia quando ha sparato il primo colpo. Poi è uscito nel vialetto e ha sparato il secondo colpo. Gli ho sparato più o meno nello stesso momento, colpendolo in fronte. Cadde su un fianco - il lato destro - e si sollevò sul gomito, proprio in quel momento la signora Haven arrivò alla stalla, camminò per un tratto e Leland si stava rialzando. Aveva la pistola in mano e stava per spararmi di nuovo. Si è rialzato e ho sparato una seconda volta colpendolo al petto sul lato destro. Allora la signora Haven si è scatenata. Non potevo biasimarla. Sarei stato allo stesso modo se fosse stato mio padre, mia madre o i miei figli. Poi ha iniziato a venire da me e a urlare. Le ho puntato la pistola e le ho detto di restare dov'era e non le avrei fatto del male. Rimase lì a piangere e urlare finché non arrivò il signor Haven. Quando arrivò il signor Haven, c'era un piccone accanto al mucchio di letame. Ha tolto la maniglia. È venuto nella stalla e lui e la signora Haven sono venuti da me. Ho tolto loro la pistola e ho cercato di allontanarmi da loro attraverso la porta nord nel vialetto. Il signor Haven ha detto: 'non uscirà vivo da qui'. Non sono arrivato alla porta finché la signora Haven non mi ha afferrato per la coda del cappotto quando ero a metà strada e il signor Haven mi ha colpito con un grimaldello sulla spalla destra. Dopo era blu e gonfio per un bel po'. Ho combattuto con loro finché non sono riuscito ad arrivare alla porta. Il signor Haven continuava a fare marcia indietro in questo momento. La signora Haven mi superò perché non riuscivo a uscire dalla porta nord. Lei è uscita dalla porta sud, mentre io e il signor Haven continuavamo a litigare con la pistola e il grimaldello. Credo che il signor Haven abbia chiamato la signora Haven per prendere la pistola. Si è avviata verso casa e si è voltata verso il fienile: è stato allora che ho sparato, colpendo la signora Haven sulla fronte. Barcollò ma continuò ad andare avanti. Ho sparato di nuovo colpendola, non so dove, e lei è caduta sulla porta della cucina, con il corpo disteso in casa. Poi ho iniziato ad andare lassù o verso la casa e il signor Haven ha iniziato a litigare di nuovo e si è rotto e ha iniziato a correre verso casa e gli ho sparato alle spalle e lui è riuscito solo ad arrivare al cancello. Non l'ho colpito con la pistola dopo che era a terra. Mentre gli passavo accanto non si muoveva mai. Doveva essere morto in quel momento. Entrai in casa dove la signora Haven giaceva sul pavimento. Non era ancora morta. Lei ha detto 'Puoi pregare' e io ho detto 'Sì' e lei ha detto 'Dio ci aiuti' ed è morta. Non ho pregato in quel momento, ma l'ho fatto dopo. È stato dopo che li avevo uccisi tutti e li avevo messi via nella stalla accanto al fienile. Dopo la morte della signora Haven ho ucciso i bambini. Ho ucciso prima Charles, era nella stanza davanti a urlare. Non sapevo cosa stavo facendo. Avevo paura che arrivasse qualcuno, così li ho uccisi, il bambino per ultimo. Non ricordo se gli ho sparato o li ho bastonati a morte, mentre il bambino era nel letto a castello in quel momento. Poi ho trascinato tutti nella stalla delle mucche tranne la signora Haven, e l'ho trascinata nella stalla con il cavallo da sella di Haven, quello nero. Li ho ricoperti tutti di fieno nelle mangiatoie della stalla. Ho la signora Haven nella mangiatoia a est della stalla. Dopo averla ricoperta di fieno, ho seppellito la bambina in un mucchio di paglia dove l'hanno trovata gli agenti. Successivamente ho asciugato il pavimento e tutto il sangue in casa e sui gradini della porta d'ingresso. Poi ho preso la pala e ho raschiato e spalato tutta la neve dove c'era del sangue, l'ho buttata in giardino. Poi sono andato alla stalla delle mucche e ho seppellito il signor Haven, Daniel e Leland nello stesso punto in cui gli agenti avevano trovato i loro corpi nella stalla delle mucche. Poi sono entrato e ho mangiato, non ho più acceso il fuoco, era ancora caldo il caffè che avevano preparato per la colazione. Poi sono tornato alla stalla delle mucche e ho scavato una buca profonda per la signora Haven e Charlie e mentre stavo scavando Alex, il finlandese, è venuto a gridare intorno alla stalla ed è entrato in casa. Ero nella stalla delle mucche e lo guardavo attraverso la fessura della porta. Credo che Fassett fosse lì prima che arrivasse il finlandese. IO ho visto Fassett mentre seppellivo il signor Haven e i ragazzi. Mentre li stavo seppellendo, Fassett è tornato con un carico di fieno. Erano circa le 2 del pomeriggio. Mentre ero fuori nella stalla, aveva messo la sua caffettiera sul fuoco, così ha mangiato il suo pranzo, ha messo la sua squadra nella stalla e l'ha annaffiata. È rimasto lì e mi ha aiutato a lavare il separatore di panna, poi ha agganciato la sua squadra ed è tornato a casa. Dopo che Fassett tornò a casa, sbrigai le faccende domestiche e poi tornai a casa da mio padre, quattro miglia a nord-ovest. Papà e il signor Morrison erano lì. Ho detto a papà che avrei lavorato per Haven per un paio di mesi e che avevo portato la famiglia di Haven a Williston. Ho detto loro che avrei ricevuto 50 dollari al mese e che avevo affittato la fattoria. L'ho detto a papà in presenza del signor Morrison. Eravamo tutti e tre fuori casa quando l'ho detto a papà. Morrison tornò in città. Papà e io abbiamo cenato. Ho aiutato papà con faccende domestiche e mungitura, poi montavo a cavallo e tornavo a casa a Haven. Poi sono andato a letto sul divano, mi sono alzato la mattina dopo, ho fatto i lavori domestici e ho fatto colazione. Stamattina ho preso la biancheria da letto che avevo messo nell'armadio a rotelle. Li ho bruciati tra il bagno e il dormitorio. In questo periodo ho anche bruciato tre valigie e un cappotto. Questa volta è martedì mattina. Nel pomeriggio arrivò Hans Oakland. Si è fermato, ha detto di aver sentito della partenza degli Havens. Gli ho detto che li avevo portati a Williston. Voleva sapere qual era il problema. Gli ho detto che la signora Haven ha avuto di nuovo uno dei suoi incantesimi. Tornò a casa, non aveva molto da dire. Allora ho mangiato qualcosa. La cena era piuttosto tardi, quindi ho sbrigato le faccende domestiche per la notte. C'è una cosa che ho dimenticato di dire a riguardo: prima di seppellire il signor Haven, ho preso dalla sua tasca posteriore $ 265,00 che gli avevo pagato domenica pomeriggio per bestiame, maiali, cavalli e fieno. Martedì sera Shorty Semple è venuto dalla città, si è fermato qui, voleva riscaldarsi. Gli ho detto di mettere la sua squadra nella stalla e così ha fatto. È rimasto tutta la notte con me. Gli ho raccontato la stessa storia che ho raccontato a Hans Oakland. Ho detto che non mi interessava restare lì da solo. Semple tornò a casa la mattina dopo dopo colazione. Rimasi da solo per una settimana e l'unico che si avvicinò fu Fassett quando venne dopo un altro carico di fieno. Sono andata a trovare papà un paio di volte quella settimana e gli ho mentito di nuovo dicendogli che avevo affittato la casa. Mi ha detto che intendeva lasciare la casa McMaster e che avrebbe lavorato con me se lo avessi voluto. Ho detto 'va bene'. Continuavo a dirgli che l'avevo affittato e tutto. Mio padre dovette restare e occuparsi delle azioni dei McMaster finché Morrison, l'uomo che aveva affittato il posto, non fosse arrivato lì. Papà e io abbiamo guidato avanti e indietro tra i due posti per almeno una settimana facendo le faccende in entrambi i posti. Papà stava con me le notti alla fattoria Haven. Durante questa settimana c'è stata una notte in cui Morrison è tornato con papà perché a casa McMaster non c'era carbone. La mattina dopo noi tre ci alzammo presto. Abbiamo catturato la squadra McMaster affinché Morrison potesse usarla. Penso che Morrison abbia preso il carbone e abbia portato la sua famiglia fuori città. Da quel momento in poi papà e io eravamo insieme alla fattoria Haven. Durante la settimana in cui papà e io viaggiavamo avanti e indietro tra questi due posti, portavamo con noi il bestiame, i maiali, il fieno e il mangime di papà. Ho mentito a papà tutto il tempo. Gli ho sempre detto che erano andati a Colton, Oregon. Papà ha parlato di andare a ovest da quando si è trasferito da casa McMaster. Si preoccupava sempre che non avessi notizie della famiglia Haven e c'era sempre qualcosa che non andava. Quando se ne andò ridendo disse che me li avrebbe rimandati. Papà è partito per la costa domenica, non so in quale data. Circa 5 giorni dopo la partenza di papà ho spostato il corpo della signora Haven e di Charles. L'ho fatto di notte. Il tunnel dove ho messo i loro corpi è sempre stato lì, sotto quelle rocce bianche. Avevo intenzione di spostare tutti i corpi dopo che papà se ne fosse andato, ma non ne ho avuto la possibilità. Ho usato una squadra e un carro per spostare i loro corpi. È stato un lavoro duro. Il motivo per cui non ho trovato tutto Charles è che non sono riuscito a trovarlo tutto. Ho i loro corpi ricoperti di fieno mentre li spostavo. Li ho spostati tra le 7 e le 8 di sera. Le rocce dove ho messo la signora e Charles non sono vicine a nessun sentiero e sono lontane tra le colline. L'estate scorsa papà e mamma parlavano e quando entravo si fermavano. Non so di cosa stessero parlando, ma mi osservavano tanto quanto dicevano che non erano così sicuri che stessi dicendo la verità sulla famiglia Haven. Una volta mia madre aveva la lettera che confesso di aver scritto e che dico di aver ricevuto da Colton, Oregon, da Daniel Haven. Lei guardava la lettera e poi me e diceva: 'sei sicuro di aver ricevuto questa lettera da Havens o non è questa la tua scrittura?'. Questa è l'unica volta che ha detto qualcosa al riguardo fino a dopo il mio arresto. Ho tenuto il bestiame nella stalla sopra i cadaveri per tutto l'inverno e d'estate l'avevo inchiodato saldamente. Mio padre non era nella stalla solo quando castravamo i vitelli e li decornavamo. Non credo che papà o mamma abbiano mai notato l'odore intorno alla stalla. Non ho ripulito il letame nel capannone perché pensavo che potesse esporre i corpi. Non ho usato la calce su nessuno dei corpi. C'era un paio di tute che indossavo quando è stato commesso questo atto e che ho bruciato insieme agli abiti di Haven. La mia giacca aveva del sangue sulla manica ma ho continuato a indossarla. Non ho cambiato nessun pezzo di carta sul muro di casa Haven. Ho cambiato i mobili, ho messo l'armadio nella stanza di fronte e ho messo il mobile della cucina dove c'era più luce. C'è ancora del sangue sulla base del fornello e sul piccolo coperchio sul lato che si solleva. Non ho fatto un viaggio con l'auto Haven in questi giorni come testimoniato nella mia udienza a Watford. La famiglia Haven ha usato l'auto sabato sera ed era a Watford presso il negozio Skadrons. Ho usato l'Haven per andare due volte a prendere mia madre alla scuola Kora. Sono andato a Watford una volta e sono stato fermato da Parks. Il sangue sul retro dell'auto di Haven è stato causato dai maiali vestiti che ho trasportato a Williston. C'erano 4 maiali - vestiti - ne ho venduto 1 all'Hogans Cafe. Ho venduto 2 maiali al Model Cafe. Il quarto maiale che ho venduto al ristorante del vecchio Williston Hotel. Questi maiali erano tutti di papà e furono venduti poco prima del 4 luglio. Mio padre e mia madre non sanno assolutamente nulla del fatto che io abbia ucciso la famiglia Haven, solo quello che le ho detto oggi. Ho raccontato questa storia a Earl R. Gordon, vice sceriffo di Williston, N.D., di mia spontanea volontà e con la consapevolezza che le prove potranno essere utilizzate contro di me in tribunale. Sono state usate minacce di violenza contro di me qui a Williston, N.D., o a Watford, McKenzie Co. Mi dispiace di aver mentito a tutti e agli agenti, perché sembravano aiutarmi e volevano solo la verità. Allora non me ne rendevo conto, ma adesso sì.' Più tardi, nel mese di gennaio, Charles Bannon ha fatto la seguente confessione, scritta da lui stesso, che è stata presentata dallo Stato senza obiezioni: «Sono partito domenica mattina verso le 10 e ho fatto visita al signor e alla signora Haven finché i ragazzi non sono tornati a casa. Tornano a casa verso le 2 e le 3 del pomeriggio e il ragazzo Swenson era con loro. Dan entrò per primo, poi Leland e Swenson. La signora e il signor Haven restano nella sala da pranzo a parlare con me, e il ragazzo Swenson e Leland nella stanza sul davanti. Dan è entrato e ha parlato per un po' con me e i vecchi, poi è uscito a pulire la stalla, poi Leland e Swenson sono usciti e hanno cominciato ad aiutare Dan a pulire la stalla e la signora Haven dice ad Albert di uscire e dire a quel ragazzo di andare a casa e lascia che i ragazzi lavorino lì, si sono divertiti alla festa lasciali lavorare adesso e lui dice Oh lasciali giocare, ce la faranno comunque, quindi lei si alzò e uscì, deve aver detto qualcosa perché lui era andato a casa . è tornato a casa tra le 4 e le 5. . quel ragazzo viene qui a mangiare ogni domenica ma ha mangiato qui il suo ultimo pasto, l'avevano quasi finito poi sono entrati e abbiamo cenato ascoltando per un po' la radio poi il signor Haven e io siamo usciti a mungere e finire il faccende domestiche quando stavamo facendo le faccende domestiche il signor Haven dice cosa mi porterai a lavorare per un po' io dico Oh, non so cosa mi darai. Beh, quando entreremo parleremo con la signora Haven. così siamo entrati e ci siamo seduti mentre Danny girava il separatore e Haven dice che Charles dice che lavorerà per un po', ma non so quanto vale. Dice che dovrebbe valere $ 35,00. Ma non la pensavo così, quindi hanno deciso di darmi quello che avevo chiesto $ 50,00 e mi hanno tenuto per circa 2 mesi. così dopo aver ascoltato la radio per un po' ho detto: 'Beh, è meglio che vada a casa. Sappi che il signor Haven dice che puoi restare tutta la notte, perché vorremmo che tu iniziassi domattina, così ho fatto'. Al mattino Haven chiamò me e Dan e disse 'alzati e inizia a fare i lavori domestici e tu alzati Leland e preparati per la scuola così io e Dan ci alzammo e andammo fuori a mungere e a fare i lavori mentre la signora e il signor Haven ha fatto colazione Mentre Dan e io stavamo mungendo, Leland è sceso e ha chiesto a Dan un po' di latte. Dan dice di mungere il tuo latte così Leland ha iniziato a mungere una delle mucche con il suo secchio di latta Io avevo munto la mia parte comunque i miei secchi erano pieni Dan ha detto in modo scherzoso figlio di puttana e ho preso la mia pistola dalla sella e ho sparato Dan. vedendo cos'era successo mi sono scottato e ho sparato a Leland e Leland non sono caduti poi ho sparato di nuovo poi lui lo ha fatto poi ho aspettato che la signora e il signor uscissero avevo così paura che arrivasse qualcuno ma la signora Haven aveva chiamato i ragazzi già tante volte la signora Haven è uscita di nuovo ed è entrata nella stalla. Ero in piedi dietro la porta, vicino all'imbracatura e lei mi è passata accanto, le sono corso dietro e lei mi ha sentito, si è voltata e le ho sparato in fronte ad un certo punto lei si è lanciata verso di me dicendo 'piccolo diavolo' e io mi sono tolto di mezzo lei ha cominciato a correre verso casa e io l'ho inseguita poi Haven è uscito, che importa, che problema gli ho sparato alla testa e l'ho finita con un altro colpo sul gradino e l'ho colpita con la pistola alla testa. Haven è entrato in casa e ha preso il prossimo, piccolo, ma la mia mente sembrava essere sacra e gli ho sparato e ho finito i piccoli, poi ho trascinato Haven fuori di casa e era pesante Ma l'ho portato giù su un mucchio di paglia dove era il bambino quando l'hanno preso e ho trascinato lì anche la signora Haven Ma i ragazzi erano nella stalla eppure li ho riportati nel fieno e li ho ricoperti di fieno i bambini erano con gli altri poi ho pulito il pavimento, i gradini e il sentiero dove la signora Haven sanguinava e poi sono andato nella stalla delle mucche pensando a un posto dove seppellirli mentre ero lì Alec il finlandese è entrato in casa perché ho sentito la porta sbattere, è passato dal granaio e l'ho visto poi se n'è andato. Poi sono entrato in casa e ho visto che la via era libera. Beh, avevo tutto coperto, poi sono andato a casa, ho parlato per un po' con papà e gli ho detto che lavoravo per Haven e che avevo affittato il posto, quindi sono tornato e sono entrato in casa e ho visto che Slim era stato lì, ma io non ora chi in quel momento ho iniziato a lavare alcuni piatti e il separatore e papà sono venuti con la squadra e hanno ucciso poi Slim è tornato con il suo fieno fermo innaffiato ha messo la sua squadra nella stalla è venuto su e mi ha mostrato come lavare il set. papà finì il pranzo che avevo iniziato mangiammo tutti poi Slim andò a casa non ricordo se papà rimase tutta la notte o andò a casa Ma comunque martedì ho seppellito i ragazzi e il signor Haven poi nel pomeriggio ho lavorato fino a tardi ho fatto i lavori domestici mangiai e cominciai a finire di finire e a scavare una buca per la signora Haven e il bambino proprio mentre avevo finito, piccolino Sempel arrivò ero nella stalla delle mucche e lui disse: 'Cosa fai qui così tardi' ho detto che ci sono un sacco di faccende da fare fai questo, te lo dico, poi il piccoletto è entrato in casa con me e ha detto che ho un po' freddo, mi sono riscaldato e sono andato, quindi lui si è riscaldato e ha detto che devo andare adesso. Ma gli ho detto di restare tutta la notte e l'ha fatto Gli ho detto che avevo paura che la signora Haven tornasse, perché gli avevo raccontato la stessa storia. Ho raccontato tutto il resto una bugia. Ma lui ha resistito. sono andato la mattina dopo ho lavorato lì fino alle 2 circa poi papà è venuto da me e abbiamo preparato tutto lì nutrito annaffiato munto poi sono andato al Mac Place e ho finito i lavori lì ho cenato abbiamo parlato un po' poi sono andato a letto mi sono alzato presto e ho aiutato papà a mungere il latte, poi a mangiare, poi sono andato a Havens per sbrigare di nuovo i lavori prima di partire papà ha detto che non verrò stasera puoi fare tutto, rimani lì e vieni di nuovo qui se hai paura Ma non sono andato a casa quella notte io sono rimasto lì tutto il giorno fino alle 3 poi sono andato da Shorty e gli ho detto che avevo ricevuto una lettera da Dan che mi diceva di andare avanti e mettere il raccolto mentre pianificavamo, il che è una bugia, inoltre sono rimasto lì tutta la notte sono tornato a casa verso le nove abbiamo rifatto tutto, poi papà e io siamo tornati indietro per circa una settimana, poi ci siamo trasferiti dove Morrison si è preso cura di Mac.' Durante il periodo in cui l'imputato si trovava a Haven, dopo l'omicidio in questione, fu venduto del grano per un importo complessivo di oltre 900 dollari e il ricavato fu pagato all'imputato e, secondo la testimonianza dello sceriffo, quando fu arrestato in Oregon egli aveva con sé buoni postali intestati a se stesso e assegni di viaggio per un totale di oltre $ 900. Questi, ha detto, appartenevano agli Haven e ha detto che stava cercando il signor Haven in modo che potesse sistemarsi con lui. L'imputato, testimoniando a proprio nome, ha dichiarato che Charles aveva lasciato la casa McMaster domenica pomeriggio verso le due; che lo vide poi lunedì pomeriggio tra le due e le tre a casa McMaster; che erano presenti solo lui e Charles. Charles dichiarò che avrebbe lavorato per gli Havens; che aveva portato la famiglia a Williston; che gli Haven avevano avuto un litigio la sera prima, scoppiato a causa dell'ascolto della radio. Disse che erano partiti per Williston verso le tre del mattino; che lungo la strada la signora Haven voleva scendere dall'auto e che Charles e il signor Haven la tenevano dentro. Disse che aveva preso accordi per lavorare per il signor Haven; che avrebbe ricevuto 50 dollari al mese e che gli aveva dato una mucca come pagamento parziale e l'assegno per il primo mese; che Charles se ne andò solo verso le quattro; che la prossima volta che l'imputato lo vide fu mercoledì. Il testimone è andato dalla casa McMaster alla casa Haven con una squadra e una slitta ed è arrivato lì verso l'una; che rimase fino a dopo cena; che Fassett arrivò mentre era lì intorno alle due e rimase fino a quasi buio; che quella fu l'occasione in cui Fassett mostrò loro come pulire il separatore di panna; che dopo averli aiutati a mungere è tornato a casa McMaster arrivando lì poco dopo le sette. Si trasferì ad Haven all'inizio di marzo. Ha negato di aver mai detto a nessuno di aver portato gli Havens a Williston. Ha negato di aver detto ad altre persone di aver partecipato a un disordine avvenuto a casa Haven poco prima della scomparsa della famiglia e ha negato di essere stato a casa Haven domenica o lunedì, 9 e 10 febbraio. L'unica questione sollevata in appello è la sufficienza delle prove a sostegno del verdetto. L'avvocato del ricorrente ammette che le prove sono sufficienti per sostenere una condanna come accessoria a posteriori, ma sostengono con forza che non sono sufficienti per dimostrare la sua partecipazione all'omicidio. La tesi di base è che le prove non mostrano che James Bannon fosse presente nella fattoria Haven al momento dell'omicidio di Albert E. Haven. Si sostiene inoltre che le prove dimostrano che il crimine è stato commesso sostanzialmente come descritto dettagliatamente nell'ultima confessione di Charles Bannon, e poiché questo resoconto del crimine è ragionevolmente deducibile da tutte le prove, va detto, come un questione di diritto, che le prove non dimostrano la colpevolezza dell’imputato oltre ogni ragionevole dubbio. Le prove fissano l'ora dell'omicidio nelle prime ore del mattino del 10 febbraio 1930. Ci sono prove abbondanti che Charles Bannon si trovava sul posto in quel momento; che era venuto lì da solo il giorno prima e vi era rimasto quella notte e il giorno successivo, fatta eccezione per una gita a casa McMaster che dice di aver fatto il 10, dopo che era stato commesso il delitto. Ci sono ampie prove che James Bannon si trovasse ad Haven il 10 febbraio. Fassett ha testimoniato di essere stato lì tra le dieci e le undici del mattino e di non aver trovato nessuno presente; che è andato a casa; che nella stufa il fuoco era basso e che vi aveva messo del carbone; che ritornò tra l'una e le due del pomeriggio; e che a quel tempo Charles Bannon era nella stalla e James Bannon in casa. Quest'ultimo stava preparando il pranzo. Ha testimoniato di aver pranzato sia con James che con Charles Bannon e di averli aiutati a pulire il separatore, con il quale aveva familiarità perché aveva già lavorato sul posto. Nell'ultima confessione, scritta da Charles Bannon di suo pugno, dichiarò: 'Beh, avevo tutto coperto, poi sono andato a casa e ho parlato per un po' con papà e gli ho detto che lavoravo per Haven e che avevo affittato il posto'. allora sono tornato indietro e sono entrato in casa e ho visto che Slim era stato lì. Ma non sapevo chi in quel momento. Poi ho iniziato a lavare alcuni piatti e il separatore e papà sono venuti con la squadra e hanno ucciso, poi Slim è tornato con il fieno fermo e innaffiato, ha messo la sua squadra nella stalla, è venuto e mi ha mostrato come lavare il set. Papà finì il pranzo che avevo iniziato, mangiamo tutti, poi Slim tornò a casa. Non ricordo se papà rimase tutta la notte o andò a casa, ma comunque martedì ho seppellito i ragazzi e il signor Haven. . . .' Questa confessione corrobora la testimonianza di Fassett circa la presenza di James Bannon sul posto nel primo pomeriggio del 10 febbraio. Lo stesso James Bannon ha testimoniato dell'assistenza di Fassett nella pulizia del separatore, ma ha collocato l'evento intorno alle due di mercoledì invece che di lunedì. In una precedente confessione Charles Bannon, nel descrivere gli eventi immediatamente successivi all'omicidio, dichiarò: 'Poi sono entrato e ne ho mangiato un po', non ho più acceso il fuoco, il caffè che avevano preparato per la colazione era ancora caldo. Poi sono tornato alla stalla delle mucche e ho scavato una buca profonda per la signora Haven e Charlie e mentre stavo scavando Alex, il finlandese, è venuto a gridare intorno alla stalla ed è entrato in casa. Ero nella stalla delle mucche e lo guardavo attraverso la fessura della porta. Credo che Fassett fosse lì prima che arrivasse il finlandese. Ho visto Fassett mentre seppellivo il signor Haven e i ragazzi. Mentre li stavo seppellendo, Fassett è tornato con un carico di fieno. Erano circa le 2 del pomeriggio. Mentre ero fuori nella stalla, aveva messo la sua caffettiera sul fuoco, così ha mangiato il suo pranzo, ha messo la sua squadra nella stalla e l'ha annaffiata. È rimasto qui e mi ha aiutato a lavare il separatore di panna, poi ha agganciato la sua squadra ed è tornato a casa.' A ciò fa seguito una dichiarazione secondo cui poi si recò a casa di suo padre e che suo padre e un certo signor Morrison erano lì. Poiché la testimonianza non mostra nessun'altra occasione in cui Fassett ha collaborato alla pulizia del separatore e poiché la testimonianza di Fassett e la confessione di Charles Bannon si riferiscono entrambe a questo incidente come avvenuto lunedì 10, e James Bannon testimonia l'incidente ma lo colloca mercoledì , ci sono ampie basi per sostenere la conclusione che James Bannon fosse ad Haven lunedì. C'è un'altra circostanza di grande importanza che è stata messa in luce nella testimonianza di Fassett. Dice che quando era sul posto la mattina non c'era nessuna automobile, ma quando è tornato nel pomeriggio c'era la berlina Ford modello A di Haven e dal suo aspetto ha stabilito che era stata usata. Poiché Charles Bannon ha dichiarato di essere stato sul posto e di aver visto Fassett la prima volta la mattina, la berlina Ford doveva essere in possesso di un altro in quel momento, se queste affermazioni sono vere. Questa è una circostanza che indica la partecipazione di più di una persona al crimine, e il fatto che James Bannon sia stato visto sul posto quando l'auto è stata osservata nel pomeriggio mostrando prove di uso recente è una circostanza probatoria che lo collega al crimine . Le circostanze generali relative a questo crimine sono tali da far sorgere la convinzione che sia stato opera di più di una persona e che il movente fosse quello di soppiantare gli Havens nel godimento delle proprietà che avevano accumulato. Vi sono abbondanti prove che il ricorrente nutrisse o condividesse tale motivo. Fu lui ad ottenere i frutti del delitto nella misura in cui furono realizzati. È vero, afferma che era suo scopo rendere conto agli Havens di tale proprietà, ma stava esercitando diritti rispetto ad essa che non si basavano su alcun rapporto intrattenuto con loro e ha convertito la proprietà in una forma che ne ammetteva il godimento personale da parte di lui se non fosse stato arrestato. L'adeguatezza della sua spiegazione per confutare questo motivo apparente spettava chiaramente alla giuria. Tralasciando quelle parti delle confessioni di Charles Bannon in cui egli si assume la responsabilità esclusiva del delitto, le prove circostanziali della colpevolezza dell'imputato sono tali che non si può dire che non giustifichino che la giuria lo ritenga colpevole oltre ogni ragionevole dubbio. Sapendo come lo spirito di spaccone talvolta porti una mente depravata a gloriarsi di un atto orribile e consapevole di quell'istinto che porta i membri di una famiglia a proteggersi a vicenda a tutti i costi, la giuria non era tenuta ad accettare come spiegazione adeguata di questo crimine la storia raccontata da Charles Brannon. Erano liberi di ignorare tutte le sue confessioni che ritenevano irragionevoli e non confermate. Quindi, ignorandoli, potrebbero considerare i restanti fatti e circostanze del caso. Se queste sono tali da far emergere la colpevolezza dell'imputato al di là di ogni ragionevole dubbio e da escludere ogni ragionevole ipotesi eccetto quella della sua colpevolezza, le prove soddisfano il test di sufficienza giuridica. Vedi State v. Gummer, 51 N.D. 445, 200 N.W. 20. Erano ben giustificate nel considerare le dichiarazioni rese da James Bannon a vari testimoni che indicavano che era presente quando gli Havens scomparvero. Potrebbero considerare il carattere delle ferite trovate sui corpi di Albert Haven e della signora Haven, che mostrano fratture del cranio di dimensioni considerevoli, indicative del fatto che avevano incontrato la morte in un modo diverso da quello descritto nella confessione di Charles Bannon, e indicative della partecipazione di più persone coinvolte nel reato. Potrebbero considerare il fatto che il guadagno era il motivo apparente del crimine e che l'imputato ne era il principale beneficiario. Potrebbero considerare il fatto che, nel rendere conto a diverse persone della scomparsa della famiglia Haven, questo imputato ha assunto il ruolo di attore negli eventi che hanno portato a tale risultato. Poterono considerare il fatto della sua partenza dalla comunità quando divenne manifesta la seria preoccupazione dell'opinione pubblica per la scomparsa della famiglia Haven. L'adeguatezza della spiegazione dell'imputato di tutte queste circostanze era una questione che la giuria doveva considerare alla luce delle prove che sollevavano un problema di veridicità tra l'imputato e i vari testimoni, sia per quanto riguarda la sua presenza nella fattoria Haven il 10 febbraio e per quanto riguarda le sue dichiarazioni che spiegano la scomparsa della famiglia Haven. Riteniamo che le prove siano sufficienti a sostenere la sentenza. Ne consegue che la sentenza impugnata deve essere confermata. E' così ordinato. |
