Ralph Dale Armstrong l'enciclopedia degli assassini

Corte Suprema del Wisconsin

Per quanto riguarda l’innocenza, a volte la prova del DNA confonde le acque.

New Orleans 9 ° reparto prima di Katrina

I lettori del Registro dei Malefattori dovrebbero saperlo affinché una persona condannata per un crimine possa dimostrarloeffettiva innocenza, il prigioniero deve presentare prove che minano la fiducia della corte nel verdetto raggiunto dalla giuria. Le regole d'appello normalmente richiedono che queste prove non dovessero essere a disposizione dell'imputato al momento del processo.

Per molti prigionieri, il test del DNA non era disponibile al momento della condanna, dando origine a numerose affermazioni di effettiva innocenza in casi che implicavano prove biologiche.

Nel caso di Ralph Armstrong, una montagna di prove lo ha aiutato a condannarlo per un brutale omicidio per stupro nel 1981. Circa 24 anni dopo, prove invisibili all'occhio umano hanno indotto la Corte Suprema del Wisconsin ad annullare la sua condanna e condanna all'ergastolo più 16 anni a favore di un nuovo processo.

La domanda ora è se la maggioranza di quella decisione fosse così accecata dai risultati dei test del DNA che eliminarono Armstrong come fonte di sperma trovato sulla scena che i giudici ignorarono precedenti di lunga data e abbassarono il livello per i detenuti che chiedono l'esonero a causa del loro DNA non è stato trovato sulla scena del crimine:

L’opinione della maggioranza è in grado di eludere la nostra consolidata giurisprudenza per le prove scoperte di recente e concludere che Armstrong ha diritto a un nuovo processo solo evitando l’analisi cruciale se questa prova del DNA crei una ragionevole probabilità che si raggiunga un risultato diverso. a un nuovo processo, scrisse in dissenso il giudice Patience Drake Roggensack. Poiché concludo che queste prove non creano una ragionevole probabilità che un risultato diverso venga raggiunto in un nuovo processo e poiché concludo che la vera controversia, se Armstrong abbia violentato e ucciso Charise Kamps, sia stata pienamente processata nel 1981, dissento rispettosamente da l'opinione della maggioranza. Armstrong contro Stato, 2005 Wisc. LEXIS 356 (Dissenso).

Il giudice Louis B. Butler Jr., scrivendo per la maggioranza, ha scoperto che i risultati del DNA erano rilevanti per la questione critica dell'identità che i giurati devono affrontare, dal momento che Armstrong aveva sostenuto che era da qualche altra parte quando è avvenuto l'omicidio.

Questa non è una prova che tende a “sgretolare” l’accumulo di prove (dei pubblici ministeri). La prova del DNA scredita una delle prove cruciali che costituiscono il fondamento stesso del caso contro Armstrong.

Armstrong, uno studente laureato dell'UW-Madison che era in libertà vigilata dal New Mexico dopo aver scontato una condanna per sodomia e quattro condanne per stupro, è stato ritenuto colpevole di aver ucciso la diciannovenne Charise Kamps, il cui corpo martoriato e insanguinato è stato trovato nudo con un la cravatta dell'accappatoio drappeggiata sulla schiena nel suo appartamento. Un patologo ha testimoniato che probabilmente è morta per strangolamento ed è stata picchiata con un oggetto contundente.

Charise era stata in compagnia di Armstrong, suo fratello, Steve, la fidanzata di Armstrong, Jane May, e altri la sera del 23 giugno 1980. Dopo una festa a May's e una cena in un ristorante Madison, Armstrong, Kamps e May andarono a una festa a casa di un amico e poi di nuovo a casa di May per guardare la televisione. Durante la festa, diversi testimoni avrebbero testimoniato che Charise e Armstrong stavano flirtando. I loro ricordi, purtroppo, non sono molto chiari (cosa che ci si aspetterebbe da una festa in cui c'erano erba, cocaina e alcol) e sono contraddittori su chi stesse flirtando con chi.

Secondo la testimonianza al processo, poco dopo, Armstrong e Charise andarono nel suo appartamento, dove bevvero qualcosa e ascoltarono dischi mentre aspettavano di completare un affare di cocaina.

Poi sono usciti, hanno acquistato cocaina e poi sono tornati a casa di May. Intorno alle 22:45, secondo la testimonianza del processo sia di Armstrong che di May, Charise lasciò May per tornare al suo appartamento.

L'ultima volta che Charise era viva era tra le 23 e le 23:30, quando chiamò un'amica a Prairie du Chien. Il dottor Robert Huntington, un patologo, ha fissato l'ora della morte della vittima tra mezzanotte e le 3:30.

Il suo corpo fu ritrovato quando il fidanzato di Charise, Brian Dillman, provò a chiamare Charise dall'Iowa la mattina presto del 24 giugno 1980, ma la linea telefonica era occupata. Dopo ripetuti tentativi infruttuosi, chiamò Jane May e le chiese di controllare come stava Charise, momento in cui fu ritrovato il corpo della donna. (Intorno alle 12:40 del 24 giugno 1980.)

Poi si è recata nel negozio che gestiva e ha informato la polizia dell'omicidio. Ha anche chiamato Armstrong, gli ha raccontato cosa è successo e gli ha chiesto di venire a casa di Charise, cosa che ha fatto.

Al processo, Armstrong testimoniò di aver lasciato l'appartamento di May per tornare nel suo appartamento dieci o venti minuti dopo, ma alla fine tornò a casa di May entro l'una di notte del 24 giugno 1980. May testimoniò che Armstrong avrebbe potuto tornare a casa sua fino alle 3:30 del mattino. ma ha anche ammesso di aver detto agli amici che non era tornato per tutta la notte. In seguito ha spiegato che si trattava di un'affermazione falsa, nelle sue parole, di un'osservazione ribaltata.

I pubblici ministeri hanno smentito la storia di Armstrong secondo cui era tornato a casa di May all'una di notte chiamando un paio di testimoni che avrebbero visto o sentito Armstrong se fosse entrato a quell'ora.

Terry Fink ha testimoniato che il musicista Jackson Browne stava girando un film promozionale in State Street, comprese le riprese fuori dal Pipefitter. Fink ha dichiarato che da cinque o dieci minuti prima dell'una di notte fino all'1:45, era sul marciapiede a tre metri dalla porta dell'appartamento principale, osservando la troupe cinematografica e chiacchierando con gli amici. Fink ha testimoniato di non aver mai visto Armstrong nella zona né di essere entrato negli appartamenti durante quel periodo, secondo l’opinione della maggioranza della Corte Suprema del Wisconsin.

Jeff Zuba era l'amministratore residente degli appartamenti direttamente sopra il Pipefitter. … Zuba ha testimoniato che la porta del suo appartamento era di fronte alla porta in cima alla scala anteriore e che poteva sentire chiunque entrava o usciva dall'edificio. ... Non ha visto né sentito Armstrong uscire o tornare all'edificio.

Lo stato ha anche presentato due testimoni per sostenere la sua teoria secondo cui Armstrong sarebbe andato a casa di Charise dopo mezzanotte, invece che prima delle 22:00, come aveva affermato Armstrong.

La prima testimone è stata Laura Chafee. Viveva direttamente sotto l'appartamento in cui viveva Charise e ha sentito della musica, che sembrava provenire dal piano di sopra, a partire dalle 00:05 circa. Gli investigatori del dipartimento di polizia di Madison hanno fatto sedere Chafee nel suo appartamento e ascoltava la musica (Grand Funk Railroad) ha giocato nell'appartamento di Charise. Chafee ha testimoniato che il suono era simile. Josef Rut, un agente di polizia di Madison, ha testimoniato di aver rimosso un album dei Grand Funk dallo stereo di Charise.

Dillman ha testimoniato che Armstrong una volta aveva giocato a Grand Funk Survival per lui. Dillman ha detto che una copia dell'album era sul giradischi di Charise quando ha accompagnato gli investigatori in una visita al suo appartamento diversi giorni dopo il suo omicidio. Un altro testimone che lavorava al Pipefitter ed era alla festa di May il 23 giugno, testimoniò anche che Armstrong una volta le aveva detto che Grand Funk Survival era tra i suoi preferiti e che le aveva suonato l'album.

Per il secondo testimone, la polizia si è affidata alla testimonianza riluttante e potenziata dall'ipnosi di un travestito di nome Riccie Orebia, che viveva dall'altra parte della strada rispetto a Charise Kamps e che ha trascorso la notte del 23 giugno seduto sulla sua sedia (i tribunali non sono d'accordo sulla corretta pronome da usare per Riccie) portico a guardare il mondo che passa tra le 22:30 e le 22:00. e le 4 del mattino

Sebbene non avesse un orologio (Orebia aveva chiesto a un passante che ora fosse e gli era stato detto che erano le 23:45), Orebia stimò che verso le 12:30 di aver visto un'auto bianca con il cruscotto nero passaggio superiore su West Gorham e ha descritto l'autista come avente i capelli scuri lunghi fino alle spalle. Orebia vide l'auto passare una seconda volta e parcheggiare fuori dalla vista dall'altra parte della strada.

Circa cinque o dieci minuti dopo, Orebia vide una persona, descritta come magra e molto muscolosa, camminare dalla direzione del parcheggio, attraversare la strada ed entrare nel condominio di Charise. Circa cinque o dieci minuti dopo, lo stesso uomo lasciò l'edificio e tornò nella direzione da cui era venuto.

Orebia ha testimoniato che sono passati altri cinque minuti e la stessa persona ha attraversato la strada, è entrata nell'edificio una seconda volta e poi, dopo essere rimasta dentro altri cinque minuti, è uscita di nuovo questa volta senza indossare una maglietta. Orebia ha dichiarato che sono passati altri cinque minuti e la stessa persona ha attraversato di corsa la strada verso l'edificio per la terza volta, è rimasta per circa 20 minuti e poi se n'è andata correndo molto velocemente, splendente come se fosse unta. Orebia ha poi osservato l'auto nera su bianca che si allontanava a tutta velocità dal parcheggio.

La descrizione dell'uomo fatta da Orebia - capelli lunghi fino alle spalle, magro e muscoloso, e poi splendente - è stata fatta emergere attraverso l'ipnosi, un metodo riconosciuto, ma molto delicato, per interrogare i testimoni. L'ipnotizzatore deve stare molto attento a non diffondere informazioni o incoraggiare la confabulazione, definita come la costruzione di falsi ricordi.

Sfortunatamente, alcune delle informazioni di Orebia potrebbero essere state contaminate, anche se l’ipnotizzatore che ha condotto l’interrogatorio lo nega.

Durante la sua testimonianza, Kihlstrom ha presentato estratti della sessione videoregistrata tra McKinley e Orebia. Kihlstrom ha notato che Lombardo era nella stanza durante la sessione e che Orebia inizialmente descrisse il sospetto come alto cinque piedi, tre pollici e cinque piedi e cinque pollici, ma McKinley chiese suggestivamente circa un'altezza di sei piedi finché Orebia non accettò. con quell'altezza, afferma il parere della Corte Suprema. L'avvocato di Armstrong ha dichiarato che Armstrong è alto sei piedi e due pollici.

chi è il padre di britney spears baby

Orebia identificò Armstrong in un confronto avvenuto sulla scena del crimine, ma Armstrong non collaborò al confronto e dovette essere trascinato sul posto, distinguendosi ovviamente dagli altri uomini (che, secondo il parere, indossavano parrucche). modo). Riccie Orebia in seguito rilasciò due dichiarazioni agli avvocati di Armstrong attestando che il loro cliente non era l'uomo che aveva visto sulla scena del crimine.

Tuttavia, al processo Orebia ritirò la sua ritrattazione e dichiarò di essere sicuro che Armstrong fosse la persona che aveva visto entrare e uscire dal condominio di Kamps tre volte la notte del 24 giugno 1980, scrisse la maggioranza della Corte Suprema. Orebia ha testimoniato che le dichiarazioni rese il 5 e 10 novembre 1980 erano volutamente false, raccontate come bugie deliberate per minare la sua credibilità come testimone e, si spera, portare al suo ritiro come testimone.

Armstrong si è sottoposto volontariamente ad un test che ha rivelato tracce di sangue sotto le unghie delle mani, dei piedi e sul cinturino dell'orologio. Ha detto alle autorità che il sangue proveniva da un taglio sul ginocchio, così come dal fatto che aveva avuto rapporti sessuali con la sua ragazza durante il suo periodo mestruale.

Dillman ha testimoniato di aver prestato ad Armstrong 500 dollari per l'acquisto di un'auto (simile a quella descritta da Riccie Orebia), e che mentre parlava con Charise alla festa, ha sentito Armstrong darle i soldi e indicare che si trattava di 400 dollari come rimborso parziale per il prestito. May ha testimoniato che sia Charise che Armstrong le avevano parlato del rimborso di 400 dollari.

dove sono i Memphis 3 occidentali adesso

Tuttavia, quando la polizia ha perquisito l'appartamento, non è stato trovato alcun denaro.

Lo Stato ha teorizzato che dopo aver ucciso Kamps, Armstrong abbia rubato a Kamps i 400 dollari che le aveva dato quella sera, secondo l'opinione della maggioranza nella sintesi dei fatti del caso. Nel primo pomeriggio del 24 giugno 1980, lo Stato stabilì che Armstrong aveva depositato 315 dollari in contanti sul suo conto bancario. Sia nelle dichiarazioni di apertura che in quelle di chiusura, lo Stato ha sottolineato la scomparsa di 400 dollari dall'appartamento di Kamps e il deposito in contanti di 315 dollari di Armstrong il pomeriggio successivo, affermando che entrambi i casi insieme erano un'indicazione della colpevolezza di Armstrong.

Un ufficiale ha testimoniato al processo che lui e un altro ufficiale hanno cercato praticamente in ogni luogo immaginabile in cui pensavamo ci fossero soldi nascosti. Cassetti, cassettiere, armadietti, qualsiasi cosa, compresi i vestiti, nell'appartamento di Kamps senza trovare i 400 dollari.

In sua difesa, Armstrong ha testimoniato che suo fratello, Steve, gli ha dato $ 300, come rimborso per i vestiti che Armstrong gli aveva comprato e per l'affitto estivo di Steve.

Tuttavia, sono state le tracce di prova: lo sperma di un secretore trovato sulla scena, qualcuno il cui gruppo sanguigno è identificabile tramite lo sperma (circa l'80% della popolazione maschile nordamericana) e peli pubici coerenti con quello di Armstrong, ad essere centrali nel caso dello Stato.

Uno scienziato forense ha testimoniato al processo che ha testimoniato che ci sono da 60 a 70 caratteristiche che confronta tra i capelli per determinare se due sono simili o coerenti. È necessaria la maggioranza per determinare che due capelli siano coerenti.

Dopo aver esaminato la documentazione, la Corte d'Appello del Wisconsin ha concluso che, nonostante la complessità del caso, Armstrong non ci ha convinti che le prove appena scoperte avrebbero ragionevolmente indotto una nuova giuria a screditare le prove circostanziali incriminanti.

Anche se una nuova giuria potrebbe raggiungere un verdetto diverso,… Armstrong non ha dimostrato che le prove appena scoperte creino in modo chiaro e convincente una ragionevole probabilità che il risultato sarebbe diverso nel nuovo processo.

La Corte Suprema del Wisconsin non è stata d'accordo, escludendo la necessità di dimostrareprove chiare e convincentiche un'altra giuria potrebbe giungere a una conclusione diversa.

MarkGribben.com

Nuovo processo per Ralph Armstrong

TalkLeft.com

12 luglio 2005

Annullando le decisioni di un tribunale di primo grado e della corte d'appello statale, la Corte Suprema del Wisconsin ha ordinato oggi un nuovo processo per Ralph Armstrong, condannato per lo stupro e l'omicidio di Charise Kamps nel 1980. Anche se l'accusa si è aggrappata alla sua teoria secondo cui Armstrong era lo stupratore, ha avuto difficoltà a spiegare la novitàDNAtest che escludevano Armstrong come la fonte dello sperma recuperato da Kamps. Si è scoperto che lo sperma apparteneva al fidanzato di Kamps.

L'accusa ha tuttavia sostenuto che 'i peli della testa trovati sulla cintura di un accappatoio drappeggiata sul corpo mutilato di Kamps... erano simili ai capelli di Armstrong, e ehi, la somiglianza superficiale dovrebbe essere sufficiente per sostenere una condanna per omicidio, giusto?' Sbagliato. NuovoDNAi test hanno rivelato che i capelli non provenivano da Armstrong.

Il caso traballante dell'accusa è sempre stato controverso, data la decisione presa dalla polizia di 'ricostruire' gli eventi ipnotizzando un testimone e la successiva testimonianza instabile del testimone.

Nel processo originale, i pubblici ministeri si basavano sulla testimonianza di Riccie Orebia, una prostituta travestita, che disse di aver visto un uomo che corrispondeva alla descrizione di Armstrong alla guida di un'auto che sembrava entrare e uscire più volte dall'appartamento di Kamps. Orebia, che si è sottoposto a ipnosi per ricordare gli eventi della notte, in seguito ha ritrattato la sua testimonianza, poi ha ritrattato la ritrattazione.

L'accusa ha basato la sua accusa anche su altri errori.

Lo stato ha anche affermato che una sostanza sotto le unghie di Armstrong era sangue, ma test successivi hanno scoperto che non lo era.

Nonostante le nuove, drammatiche prove che indebolivano la tesi dell'accusa, Armstrong vinse un nuovo processo con solo una decisione di 4-3. Complimenti a Barry Sheck, Jerome Buting e al resto della squadra di difesa per aver dato ad Armstrong la possibilità di avere un processo equo.

Documentazione in tribunale: Ralph Armstrong è stato incastrato per l'omicidio di Madison

Gli avvocati affermano che un altro uomo ha confessato il crimine e il pubblico ministero della contea di Dane ha infranto le regole per insabbiarlo

TheDailyPage.com

Venerdì 25/04/2008

A metà degli anni '90, Steve Armstrong ha confessato l'omicidio del 1980 di uno studente dell'UW-Madison per il quale suo fratello Ralph Armstrong è stato condannato, secondo una nuova dichiarazione presso una corte d'appello statale. La polizia, si dice, non ha indagato e il pubblico ministero ha adottato misure per distruggere le prove che avrebbero potuto dimostrare l’innocenza di Ralph Armstrong.

[L]lo Stato ha deliberatamente soppresso e nascosto, per circa gli ultimi tredici anni, informazioni secondo cui un terzo noto ha confessato lo stupro e l'omicidio della vittima in questo caso, afferma la memoria, depositata il 17 aprile dagli avvocati difensori di Armstrong, Jerome Buting di Brookfield e Barry Scheck di New York. Il brief al Dist del Wisconsin. 4 La Corte d'Appello considera questa confessione una prova a discarico a sostegno dell'affermazione di Ralph Armstrong di essere innocente di questo crimine.

Si continua dicendo che l'ex assistente procuratore distrettuale della contea di Dane John Norsetter, il pubblico ministero originale di Armstrong, è stato contattato personalmente da una delle persone a cui Steve Armstrong ha confessato. Ma Norsetter, che si è ritirato dall’incarico l’anno scorso, presumibilmente non solo non ha indagato o informato gli avvocati difensori di Armstrong di questa confessione, ma ha successivamente ordinato un test che ha distrutto le prove che avrebbero potuto stabilire la colpevolezza di Steve Armstrong.

Anche tentare un test del genere senza dire alla corte o alla difesa della confessione della terza parte è stato, nella migliore delle ipotesi, sconsiderato, nella peggiore, un tentativo deliberato di manipolare la verità e incastrare un uomo innocente, afferma il documento.

Ralph Armstrong, ora 55enne, fu condannato nel 1981 per aver ucciso la matricola dell'UW-Madison Charise Kamps, 19 anni, in un appartamento nel centro di Madison; ha sempre sostenuto la sua innocenza. Nel 2005, la Corte Suprema del Wisconsin ha annullato la sua condanna, dopo che i test lo avevano escluso come fonte del DNA sulla scena del crimine. L’ufficio del procuratore distrettuale della contea di Dane si sta preparando a ritentare il caso.

La documentazione (vedi documento allegato) di Buting e Scheck, quest'ultimo un avvocato difensore penale di fama nazionale e co-direttore dell'Innocence Project presso la Cardoza Law School, è accompagnata da due dichiarazioni giurate, dei residenti del Texas Fawn Elaine Cave e Debbie Holsomback. Entrambi forniscono resoconti quasi identici di un incontro con Steve Armstrong avvenuto nell'estate del 1994 o del 1995. (Holsomback ricorda che era il 1995; Cave dice che era il 1994 o il 1995).

Secondo entrambe le donne, hanno incontrato Steve Armstrong durante una visita alla madre di Cave a Roswell, in Texas. Steve Armstrong, dicono, a un certo punto commentò che sapeva che suo fratello Ralph non era colpevole ed era preoccupato di cosa Ralph avrebbe potuto fargli una volta uscito di prigione. Ha detto, a titolo di spiegazione: Ralph non è stato lui. L'ho fatto.

Steve Armstong, afferma la dichiarazione giurata di Holsomback, ha proceduto a riferire i dettagli grafici dell'omicidio, incluso il fatto che ha usato una scopa sulla vittima con un oggetto appuntito attaccato. Il documento di Buting e Scheck afferma che questi dettagli sono coerenti sia con i fatti pubblicamente noti che con quelli sconosciuti dell'omicidio di Kamps.

sono fratelli menendez ancora in carcere

La dichiarazione giurata dice che Steve Armstrong era a Madison in quel momento, in visita a suo fratello. Entrambi gli uomini sono stati inizialmente arrestati dalla polizia. Ralph è stato successivamente accusato del crimine. Steve è stato rilasciato ed è tornato in Texas. Morì nel Tennessee nel luglio 2005.

Sia Cave che Holsomback si sono sforzati di riferire alle autorità ciò che aveva detto Steve Armstrong, nonostante li avesse mandati via con l'avvertimento che sapeva dove vivevano e con la mano in posizione di pistola. La Cave dice di aver contattato l'FBI e forse la polizia di Roswell. Holsomback dice di aver chiamato l'ufficio del procuratore distrettuale della contea di Dane e di aver parlato con un uomo di nome John che si è identificato come il pubblico ministero di Ralph Armstrong. Il documento identifica questa persona come John Norsetter.

Entrambe le donne affermano che le loro denunce non sono state prese sul serio. Norsetter avrebbe detto a Holsomback di non avere dubbi di aver condannato l'uomo giusto.

Secondo Buting e Scheck, né Norsetter né nessun altro dell’ufficio del procuratore distrettuale della contea di Dane hanno mai richiamato la loro attenzione sul fatto di aver ricevuto informazioni sulle osservazioni di Steve Armstrong. Affermano che, sebbene vi sia qualche dubbio sull’obbligo dello Stato di fornire queste informazioni dopo la condanna, aveva un chiaro dovere di farlo dal 2005, quando la condanna di Ralph Armstrong fu annullata e un nuovo procedimento penale pendente, nell’ambito di un caso noto come Brady .

Ma il documento afferma che Norsetter ha fatto di più che semplicemente non aver detto ai difensori di Ralph Armstrong di questa divulgazione. Si dice che nel 2006 abbia violato un'ordinanza del tribunale ordinando un test del DNA su un campione rimanente di DNA della scena del crimine che ha effettivamente distrutto il campione. Inoltre, il tipo di test ordinato, un test Y-STR, ha esaminato solo una parte del profilo del DNA che per gli individui imparentati per via paterna sarebbe stato lo stesso.

La decisione del signor Norsetter di condurre test del DNA che lui sapevo non sarebbe in grado di distinguere i fratelli gli uni dagli altri, quando lui sapevo che il fratello di Armstrong avesse confessato il crimine, senza dire alla corte o alla difesa della confessione, era niente di meno che una condotta sconsiderata e oltraggiosa, afferma il verbale. Usando questo stratagemma ingannevole, distrusse [la] macchia di sperma che conteneva il DNA nucleare più discriminante che avrebbe potuto distinguere Ralph da suo fratello...

Buting e Scheck chiedono alla corte d'appello di ordinare un ulteriore procedimento su queste nuove informazioni. Inoltre, dicono, a causa della natura giuridicamente ed eticamente seria di queste prove, la Corte dovrebbe prendere immediatamente in custodia il processo del procuratore distrettuale e il fascicolo post-condanna in questo caso, copiarlo e sigillarlo per custodia fino a quando un ulteriore esame indipendente non possa determinare la vera portata di questo o di qualsiasi altro Brady , giusto processo o violazioni etiche. Si chiede inoltre che tutti i documenti riguardanti Steve Armstrong siano tempestivamente divulgati alla difesa.

Una chiamata lasciata a casa di John Norsetter a Madison non fu immediatamente risposta. Il procuratore distrettuale della contea di Dane, Brian Blanchard, afferma di non poter commentare, poiché non ha ancora parlato con Norsetter sulla questione e non ha informazioni oltre a quanto fornito nella documentazione depositata presso la corte d'appello.

Il 24 aprile, lo Stato ha risposto, opponendosi alla mozione degli avvocati di Armstrong di accogliere queste nuove prove. La memoria di risposta del procuratore generale aggiunto Sally Wellman afferma che le dichiarazioni giurate di Cave e Holsomback non stabiliscono che Norsetter abbia deliberatamente nascosto le prove o addirittura che Norsetter sia stato contattato da Holsomback. Ha definito le dichiarazioni giurate semplici accuse di fatti, accuse che non sono confermate né provate.

La memoria di Wellman prosegue affermando che le accuse contenute nella mozione di Armstrong non hanno assolutamente alcuna rilevanza per il suo caso pendente. Dice che sarebbe del tutto improprio per la corte d'appello consentire che il verbale venga integrato con queste nuove informazioni, ma ammette che è nel potere della corte rinviare il caso alla corte circoscrizionale per un'udienza probatoria.

Ad Armstrong, sostiene lo Stato, non può essere concesso alcun ulteriore sollievo oltre a un nuovo processo, che la Corte Suprema ha già ordinato. Infine, si oppone alla richiesta di mettere al sicuro il fascicolo del caso, affermando che non è stato stabilito un giusto processo o violazioni etiche.