Napoleon Beazley l'enciclopedia degli assassini

Beazley contro Johnson

gemelli della stagione 14 del club delle cattive ragazze

Riepilogo:

Il giorno dell'omicidio, Beazley disse a un amico che presto avrebbe potuto guidare una Mercedes a scuola. Quella sera, Beazley (17) prese in prestito l'auto di sua madre e guidò con Cedric Coleman (19) e Donald Coleman (18) a Tyler. Beazley ha portato la sua pistola calibro 45 e un fucile a canne mozze.

Dopo aver tentato senza successo di rubare un'auto a una Lexus, Beazley individuò una Mercedes del 1987 guidata da John Luttig. Lui e sua moglie, Bobbie Luttig, stavano tornando a casa da Dallas.

Beazley seguì i Luttig fino a casa loro e si fermò alla fine del vialetto. Beazley scese dall'auto e si tolse la maglietta. Armato con la pistola calibro 45, Beazley corse verso il garage. Donald lo seguì poco dopo, portando il fucile a canne mozze di Beazley.

Beazley ha sparato un colpo dalla sua pistola, colpendo il signor Luttig a un lato della testa, lasciandolo vivo ma stordito e in posizione seduta.

Beazley poi corse intorno all'auto dove la signora Luttig stava scendendo dal veicolo e le sparò a distanza ravvicinata. Anche se lo mancò, lei cadde a terra. Beazley poi tornò dal signor Luttig, alzò la pistola, prese la mira con attenzione e sparò a bruciapelo alla testa del signor Luttig.

In piedi nel sangue della sua vittima, Beazley ha poi frugato nelle tasche del signor Luttig alla ricerca delle chiavi della Mercedes. Fuggendo, Beazley ha sbattuto l'auto contro un muro di contenimento, costringendolo ad abbandonarla a breve distanza. Si è poi unito al gruppo, che lo aveva seguito dalla scena del crimine, a bordo dell'auto di sua madre.

Beazley ha dichiarato che si sarebbe sbarazzato di chiunque avesse detto qualcosa sull'incidente. Beazley e le sue coorti tornarono a Grapeland.

Pochi giorni dopo il delitto, Beazley confidò a un amico che lui e i fratelli Coleman avevano tentato di rubare un'auto, avevano sparato tre volte alla testa a un uomo e avevano tentato di uccidere una donna.

Quando fu arrestato, il padre di Beazley gli chiese se avesse commesso il crimine di cui era accusato, e Beazley rispose di sì.

Cedric e Donald Coleman sono stati condannati all'ergastolo e hanno testimoniato contro Beazley.

Beazley è stato il diciannovesimo assassino giustiziato negli Stati Uniti dal 1976 per un omicidio commesso quando aveva meno di 18 anni e l'undicesimo in Texas.

Pasto finale:

Nessuno.

Parole finali:

Nessuno.

ClarkProsecutor.org

Procuratore generale del Texas

Consulenza mediatica

Venerdì 24 maggio 2002

Napoleone Beazley dovrebbe essere giustiziato.

AUSTIN - Il procuratore generale del Texas John Cornyn offre le seguenti informazioni su Napoleon Beazley, la cui esecuzione è prevista dopo le 18:00. martedì 28 maggio 2002:

NOTA PER I MEDIA: In due casi correlati, Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 815, 108 S. Ct. 2687 (1988) e Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361, 109 S. Ct. 2969 (1989), la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ritenuto che l'ottavo e il 14° emendamento vietavano l'esecuzione di un imputato condannato per omicidio di primo grado quando aveva 15 anni, ma i diritti costituzionali di un imputato non erano stati violati quando la sentenza era stata inflitta a un imputato che aveva almeno 16 anni al momento del reato capitale. La maggior parte degli stati cita Stanford come giustificazione per imporre condanne a morte a 16 o 17 anni.

I FATTI DEL REATO

Il 17 marzo 1995, Napoleon Beazley fu condannato per il reato capitale di aver ucciso John Luttig durante un furto d'auto a Tyler, Texas, il 19 aprile 1994. Al momento del crimine, Beazley, ora 25enne, aveva circa tre anni e un anno. mezzo mese prima del suo 18esimo compleanno.

Il 18 aprile 1994, Beazley e il suo amico, Cedric Coleman, guidarono dalle loro case a Grapeland alla Corsicana. Cedric aveva in programma di incontrare alcune ragazze in un college della Corsica.

In precedenza, Beazley aveva ripetutamente espresso il desiderio di rubare un'auto e gli amici lo avevano visto portare con sé una pistola. Sulla strada per Corsicana, Beazley ha detto a Cedric che voleva rubare un'auto».

Beazley portava con sé una pistola calibro 45 durante il viaggio. Quando raggiunse il campus del college, Beazley guardò le macchine e chiese a Cedric quando gli studenti sarebbero tornati ai loro dormitori.

Più tardi quella sera, Beazley ha dichiarato che voleva andare a Dallas per rubare un'auto. Tuttavia, Cedric convinse Beazley ad aspettare un altro giorno e i due tornarono a casa.

Il 19 aprile 1994, Beazley disse a un amico che presto avrebbe potuto guidare una Mercedes a scuola. Quella sera, Beazley prese in prestito l'auto di sua madre e andò con Cedric e il fratello minore di Cedric, Donald, a Corsicana. Beazley ha portato la sua pistola calibro 45 e un fucile a canne mozze.

Dopo aver guidato fino a Corsicana, decisero di andare a Tyler e, lungo la strada, Beazley individuò una Lexus e disse a Cedric di seguirla. Seguirono la Lexus fino a Tyler, ma alla fine la persero di vista, cosa che fece arrabbiare Beazley.

Più tardi, mentre si dirigeva verso un ristorante locale, Beazley vide una Mercedes nel parcheggio del ristorante. Quando l'autista della Mercedes scese dal suo veicolo, Beazley saltò fuori dalla macchina armato con la pistola calibro 45. Tuttavia, l'autista è entrato nel ristorante prima che Beazley potesse raggiungerlo, apparentemente senza accorgersi di Beazley.

Cedric gridò a Beazley di tornare in macchina e, senza fermarsi a mangiare, Cedric iniziò a riportare il gruppo a casa. Beazley ordinò a Cedric di voltarsi e tornare da Tyler, commentando: 'Sai, immagino che dovrò sparare al mio autista'.

Cedric ha poi fermato l'auto e ha detto a Beazley che, date le circostanze, avrebbe dovuto guidare da solo. Beazley prese il volante e dichiarò nuovamente che voleva rubare un'auto. Quando Cedric gli chiese il motivo, Beazley spiegò che voleva vedere com'era uccidere qualcuno.

Mentre il gruppo si avvicinava a Tyler per la seconda volta, Beazley individuò una Mercedes del 1987 guidata da John Luttig. Lui e sua moglie, Bobbie Luttig, stavano tornando a casa da Dallas.

Beazley seguì i Luttig fino a casa loro e si fermò alla fine del vialetto. Beazley scese dall'auto e si tolse la maglietta. Armato con la pistola calibro 45, Beazley corse verso il garage.

Donald lo seguì poco dopo, portando il fucile a canne mozze di Beazley. Beazley ha sparato un colpo dalla sua pistola, colpendo il signor Luttig a un lato della testa, lasciandolo vivo ma stordito e in posizione seduta.

Beazley poi corse intorno all'auto dove la signora Luttig stava scendendo dal veicolo e le sparò a distanza ravvicinata. Anche se lo mancò, lei cadde a terra. Beazley poi tornò dal signor Luttig, alzò la pistola, prese la mira con attenzione e sparò a bruciapelo alla testa del signor Luttig. In piedi nel sangue della sua vittima, Beazley ha poi frugato nelle tasche del signor Luttig alla ricerca delle chiavi della Mercedes.

Mentre cercava le chiavi, Beazley chiese a Donald se la signora Luttig fosse morta. Quando Donald ha detto che si stava ancora muovendo, Beazley gli ha gridato di spararle, ma Donald ha rifiutato.

Beazley si è quindi mosso per spararle, ma Donald ha subito ritrattato la sua precedente dichiarazione e ha detto che era morta. [Sig.ra. Luttig sopravvisse all'incidente e in seguito testimoniò al processo di Beazley.]

Una volta che Beazley ha trovato le chiavi della Mercedes, è saltato in macchina e ha ordinato a Donald di salire. Beazley ha poi fatto retromarcia con l'auto fuori dal garage. Tuttavia, è andato a sbattere contro un muro di contenimento, danneggiando il veicolo, costringendolo alla fine ad abbandonarlo a breve distanza.

Si è poi unito al gruppo, che lo aveva seguito dalla scena del crimine, a bordo dell'auto di sua madre. Beazley ha dichiarato che si sarebbe sbarazzato di chiunque avesse detto qualcosa sull'incidente. Beazley e le sue coorti tornarono a Grapeland.

Pochi giorni dopo il delitto, Beazley confidò a un amico che lui e i fratelli Coleman avevano tentato di rubare un'auto, avevano sparato tre volte alla testa a un uomo e avevano tentato di uccidere una donna.

Quando fu arrestato, il padre di Beazley gli chiese se avesse commesso il crimine di cui era accusato, e Beazley rispose di sì. Beazley in seguito commentò, nel descrivere la sua esperienza con il furto dell'auto e l'omicidio, che 'era stato un viaggio'.

STORIA PROCEDURALE

7 luglio 1994 - Beazley fu accusato da un atto d'accusa restituito nella contea di Smith, in Texas, del reato capitale di aver ucciso intenzionalmente John Luttig durante una rapina.

17 marzo 1995 - Una giuria dichiarò Beazley colpevole di omicidio capitale il 13 marzo 1995 e, a seguito di un'udienza separata, stabilì la pena di morte.

26 febbraio 1997 - La Corte d'appello penale del Texas ha negato il rilievo di 38 punti di errore, ha confermato la condanna e la sentenza di Beazley, e successivamente ha negato il riesame nell'aprile 1997. Beazley non ha chiesto la revisione certiorari alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

3 giugno 1997 - Beazley ha presentato una richiesta per un atto statale di habeas corpus al tribunale statale di condanna.

5 settembre 1997 – Il tribunale di prima istanza tenne un'udienza probatoria.

31 ottobre 1997 - Il tribunale di prima istanza ha presentato accertamenti di fatto e conclusioni di diritto negando il sollievo dall'habeas.

21 gennaio 1998 – La Corte d'Appello Penale accettò i risultati e negò il sollievo.

1 ottobre 1998 - Beazley ha presentato una petizione per l'habeas corpus presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale del Texas.

30 settembre 1999 – La Corte distrettuale degli Stati Uniti ha negato il sollievo.

26 ottobre 1999 - La corte distrettuale ha negato il riesame.

28 dicembre 1999 – Il tribunale distrettuale ha concesso a Beazley il permesso di ricorrere in appello.

1 giugno 2000 - Beazley ha depositato la sua memoria in appello al Quinto Circuito.

9 febbraio 2001 - Il Quinto Circuito ha emesso un parere pubblicato affermando il rifiuto del provvedimento di habeas.

15 marzo 2001 - Il Quinto Circuito ha negato la petizione di Beazley per una nuova udienza.

30 marzo 2001 - Il tribunale distrettuale della contea di Smith, Texas, ha fissato l'esecuzione di Beazley per il 15 agosto 2001.

13 giugno 2001 - Beazley ha presentato una petizione per la revisione dei certiorari in seguito al rifiuto dello sgravio federale per l'habeas.

28 giugno 2001: Beazley ha chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti la sospensione dell'esecuzione.

13 agosto 2001 – La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto la richiesta di Beazley di sospendere l'esecuzione.

15 agosto 2001 - Il giorno della sua esecuzione, la Corte d'appello penale ha concesso la sospensione dell'esecuzione.

1 ottobre 2001 – La Corte Suprema degli Stati Uniti nega la revisione dei certiorari.

17 aprile 2002 - La Corte d'appello penale del Texas libera la sospensione dell'esecuzione.

26 aprile 2002 - Il tribunale distrettuale della contea di Smith, Texas, ha fissato l'esecuzione di Beazley per il 28 maggio 2002.

7 maggio 2002 – Beazley presenta una petizione di clemenza al Texas Board of Pardons and Paroles.

13 maggio 2002 – Beazley presenta una richiesta di clemenza supplementare.

17 maggio 2002: Beazley e altri 3 intentano una causa nel 1983 presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti sostenendo una rappresentanza inadeguata.

17 maggio 2002: il giudice distrettuale Hayden Head respinge la causa. Depositato atto di ricorso.

21 maggio 2002 - Il Quinto Circuito ha emesso un'opinione confermando la sentenza del tribunale di grado inferiore, negando il provvedimento ingiuntivo.

22 maggio 2002 - Beazley presenta una petizione per la revisione dei certiorari alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

** Attualmente, la petizione di Beazley per la revisione dei certiorari e la sua richiesta di sospensione dell'esecuzione sono ancora pendenti presso la Corte Suprema degli Stati Uniti. Inoltre, la sua richiesta di clemenza è ancora pendente presso il Texas Board of Pardons and Paroles. **

STORIA PENALE PRECEDENTE

Nessuna prova di precedenti condanne penali è stata presentata alla giuria durante la fase punitiva del processo. Tuttavia, la giuria ha ascoltato le prove che Beazley vendeva droga dall'età di 13 anni.

ProDeathPenalty.com

Napolean Beazley e 2 amici avvistarono la Mercedes Benz di John Luttig la notte del 19 aprile 1994 e la seguirono fino a casa Luttig in un quartiere benestante di questa città di 75.000 abitanti del Texas orientale.

Il piano era rubare l'auto e venderla a un 'negozio di braciole' di Dallas. Luttig entrò nel garage e scese dall'auto. Beazley ha sparato due volte alla testa all'uomo di 63 anni con una pistola calibro 45. Bobbie Luttig si lasciò cadere a faccia in giù sul pavimento del garage per nascondersi. Poteva vedere suo marito sanguinare sul marciapiede. Pensava che sarebbe morta. Uscendo dalla casa dei Luttig, Beazley danneggiò l'auto e la abbandonò in una strada vicina.

I 3 uomini, Beazley e i fratelli Cedrick e Donald Coleman, fuggirono nella loro città natale di Grapeland, a circa 70 miglia a sud-ovest di Tyler.

Un anno dopo, i Coleman erano in prigione e Beazley era nel braccio della morte. Il figlio dei Luttig ha contribuito a metterli lì. «Le parole sembrano banali per descrivere ciò che segue quando il tuo. . . tuo padre viene strappato via dalla tua vita: la disperazione, il caos, la confusione, la sensazione – forse temporanea, forse no – che la vita non abbia più alcuno scopo,' ha detto suo figlio, J. Michael Luttig, alla residenza dei Coleman prova.

Avrebbe fornito una lunga e simile testimonianza nel processo per omicidio capitale di Beazley. Potrebbe essere stato solo un altro furto d'auto della metà degli anni '90 diventato mortale se Michael Luttig non fosse stato uno dei giudici più influenti in una delle corti d'appello federali più influenti del paese - e una delle corti d'appello più dure quando si tratta di morte. casi di sanzione. Seduto nella quarta Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti dal 1991, Luttig è apparentemente l'unico giudice federale vivente il cui padre è stato ucciso.

Al processo federale per dirottamento dei Coleman, Luttig si rivolse al giudice e descrisse quanto fosse difficile ricevere la notizia da un caro amico che suo padre era morto. . . 'rendendomi conto proprio in quel momento, in quel preciso momento che l'uomo che hai adorato per tutta la vita giace sulla schiena nel tuo vialetto con due proiettili in testa. È impensabile che forse l'atto fosse una ritorsione per qualcosa che avevi fatto nel tuo lavoro', ha detto Luttig. 'A nome di mio padre, di mia madre e della mia famiglia chiedo rispettosamente che coloro che hanno commesso questo crimine brutale ricevano l'intera punizione prevista dalla legge', ha detto Luttig.

Luttig ha fatto osservazioni simili nel processo per omicidio capitale di Beazley presso un tribunale statale, ma non ha chiesto la pena di morte. Poco dopo l'imposizione della pena di morte, i media hanno riferito che avrebbe detto: 'Non c'è nessuno nella mia famiglia che sia felice di quello che è successo oggi'. Tuttavia, ha anche affermato: 'Gli individui dovranno essere ritenuti responsabili prima o poi per azioni come questa. Ho pensato che questo fosse un caso appropriato per la pena di morte.' . . .

Un semaforo rosso più veloce, un verde più lungo, una svolta sbagliata e John Luttig e Napolean Beazley avrebbero potuto non incontrarsi mai. Luttig, nato a Pittsburgh, era un veterano della guerra di Corea. Si sposò e allevò un figlio e una figlia. Era un ingegnere petrolifero per la Atlantic Richfield e poi si mise in proprio, supervisionando i pozzi in tutto il paese.

Nella sua vita privata, era un anziano della First Presbyterian Church di Tyler e vice moderatore del Grace Presbytery della Presbyterian Church U.S.A., ha detto il Rev. Dick Ramsey, ex pastore della chiesa. Luttig aveva anche prestato servizio nella Tyler Planning Zoning Commission. 'John era un bravo ragazzo, lo era davvero', ha detto Jim Rippy, un amico e collega petroliere. 'Era un gentiluomo in tutto ciò che faceva: estroverso, aveva una certa intelligenza e aveva un buon rapporto con tutti qui.' Come regalo di Natale a sua moglie, Luttig ha iscritto Bobbie a un corso serale presso la Southern Methodist University di Dallas, dove lei stava studiando per un master in divinità, ha detto Ramsey. La notte in cui morì, Luttig l'aveva accompagnata a Dallas per l'orario previsto per le 18:00. lezione, l'hanno aspettata, poi sono tornati a casa.

Napoleon Beazley, 17 anni, era il presidente della sua classe senior. Beazley, titolare della Grapeland High School Sandies nella sua ultima stagione e corridore di staffetta 440, era diretto al Corpo dei Marines dopo il liceo.

Poi, circa 47 giorni dopo l'uccisione di Luttig, una segnalazione portò la polizia a Grapeland. Due settimane dopo che Beazley si diplomò 13° su 60 della sua classe, fu arrestato e accusato di omicidio. Sono trascorsi circa 47 giorni tra l'uccisione e l'arresto di Beazley. «Era molto conosciuto...» . . aveva molti amici e ha fatto molte cose buone nella sua vita', ha detto suo padre, Ireland Beazley. L'anziano Beazley è un operaio siderurgico e consigliere comunale di Grapeland, che ha una popolazione di 1.468 abitanti. Sua moglie, Rena, era la segretaria del giudice della contea. Beazley ha detto che, oltre al calcio e all'atletica leggera, suo figlio giocava a baseball e sollevava pesi in modo competitivo.

I Beazley erano orgogliosi di Napoleone. Non sapevano che conduceva una vita segreta. Il 19 aprile, Beazley prese la Ford Probe rossa di sua madre e finì a Tyler con i Coleman. Beazley, uno spacciatore di crack armato di una pistola calibro 45, stava cercando un'auto da dirottare. 'Sono andato a scuola, sono andato alla scuola domenicale ogni domenica, ho accompagnato vecchie signore dall'altra parte della strada - tutta quella roba', ha detto Beazley, intervistato nel braccio della morte del Texas. Ha detto che non faceva uso di crack al momento dell'omicidio e che non era nemmeno ubriaco. Allora, cos'è successo? «Molte persone si pongono questa domanda. Anch'io mi pongo questa domanda', ha detto Beazley. «Non posso proprio spiegartelo perché sembrerebbe sempre una giustificazione. Quando esponi tutto. . . può rivelarsi una giustificazione e, per me, non c'è alcuna giustificazione per quello che è successo.' Con l'appello pendente, ci sono molte cose sul crimine di cui non può discutere. «Non ammetto nulla. . . . Non dico nulla al riguardo. Lasciamo che le prove parlino da sole.

La maggior parte delle testimonianze provenivano da quei due ragazzi coinvolti nel crimine.' I fratelli Coleman, condannati all'ergastolo, testimoniarono contro Beazley. Beazley non nega di essere stato lì. 'C'era un'impronta insanguinata della mia scarpa, c'era l'impronta di un palmo sulla carrozzeria dell'auto che veniva da me.' E, dice, 'non incolpo la mia famiglia, non incolpo i miei amici, non incolpo la società, non posso incolpare un giudice federale'. Non incolpo nessun altro per essere qui tranne me.'

Durante il processo, Beazley ricorda che il giudice Luttig aveva testimoniato. Ha detto che gli dispiaceva per aver perso suo padre. Non ha provato a contattare la famiglia per chiedere scusa per paura di ferirli ulteriormente, ha detto. 'Stanno attraversando il loro dolore in questo momento e non voglio aggiungere altro a questo. Se potessi alleviare il problema, se potessi toglierglielo, allora lo farei.' Beazley ha fatto una pausa quando gli è stato chiesto se avesse avuto la possibilità di parlare con Michael Luttig, cosa avrebbe detto? 'Cosa puoi dire a qualcuno in quella situazione?' Nessuna parola poteva confortarlo, almeno non quella proveniente da me. Non penso che direi nulla. Penso che, per una volta, mi limiterei ad ascoltare. Cosa farei se qualcuno uccidesse mio padre? Come mi sentirei?' Ha detto che non ne è sicuro.

Giustizia per tutti

DICHIARAZIONE DI MICHAEL LUTTIG ALLA CONDANNA DI CEDRIC E DONALD COLEMAN PRESSO LA CORTE FEDERALE

UN'ALLOCUZIONE DI UN GIUDICE FEDERALE SULLA VITTIMIZZAZIONE - Tre giovani intenzionati a rubare una Mercedes-Benz uccisero il padre di un giudice federale il 19 aprile 1994 a Dallas.

Prima che i fratelli Donald Coleman, 19 anni, e Cedric Coleman, 21 anni, fossero condannati lo scorso gennaio dal giudice distrettuale William Steger di Tyler per furto d'auto, possesso di un'arma da fuoco e possesso di un fucile a canna corta, il figlio della vittima, il giudice Michael Luttig di la 4a Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti, si alzò per dire alla corte quanto terribilmente il loro crimine avesse ferito lui e la sua famiglia.

I fratelli Coleman e Napoleon Beazley erano su una Ford Probe rossa la notte in cui seguirono John e Bobbie Luttig a casa e Beazley e Donald Coleman saltarono dalla loro macchina armati di pistola e fucile a canne mozze.

Secondo il resoconto del processo del Tyler Morning Telegraph, John Luttig è stato colpito alla testa mentre scendeva dalla macchina; sua moglie è sopravvissuta fingendosi morta e rotolandosi sotto l'auto. Gli aggressori hanno fatto retromarcia con l'auto fuori dal garage e l'hanno abbandonata a pochi isolati di distanza.

I tre uomini furono arrestati due mesi dopo. (Beazley, che ora ha 18 anni, era minorenne al momento del crimine e non è stato nominato nell'atto d'accusa federale.) Il giudice Luttig ha chiesto il massimo, l'ergastolo. Ma dopo la sua emozionante dichiarazione alla corte, Steger ha detto che non poteva discostarsi dalle linee guida della sentenza. Donald Coleman è stato condannato a 43 anni e nove mesi di prigione. Cedric Coleman è stato condannato a 40 anni e cinque mesi. Loro e Beazley affrontano l'omicidio capitale e l'accusa di rapina aggravata in un tribunale statale.

DICHIARAZIONE DI MICHAEL LUTTIG

Piacerà alla Corte. È un'ironia della vita che io compaia davanti alla Corte per il motivo che lo faccio. Ma lo faccio per rappresentare mio padre, che non è qui, sua moglie e le sue figlie. La sua famiglia, la mia famiglia. Più di ogni altra cosa, lo faccio per onorarlo, perché se i ruoli fossero invertiti, oggi sarebbe qui. Di questo sono certo. Lo devo anche alle altre vittime di crimini violenti che stanno in silenzio o parlano e non vengono ascoltate. Lo devo al pubblico. Lo devo anche a Donald e Cedric Coleman, che forse non comprendono ancora l’entità delle perdite inflitte la notte del 19 aprile.

Le parole sembrano banali per descrivere ciò che accade quando tuo marito viene assassinato in tua presenza, quando tuo padre viene strappato alla tua vita. L'orrore, l'agonia, il vuoto, la disperazione, il caos, la confusione, la sensazione – forse temporanea, ma forse no – che la propria vita non abbia più alcuno scopo, il dubbio, la disperazione. Non ci sono parole che possano descriverlo e tutto ciò che comporta. Ma essere vittima di un crimine violento come questo è almeno queste cose. Esattamente queste cose nel caso della mia famiglia; l'equivalente di queste cose negli innumerevoli altri casi.

Mentre accade e nei secondi e nei minuti successivi. . .

... è il puro orrore di persone seminude e armate che fanno irruzione nel tuo vialetto verso di te nel buio della notte, quando sei totalmente indifeso.

... è quella che deve essere la terrificante consapevolezza che stai per essere prima, e poi effettivamente, ucciso.

... forse è vedere nel tuo ultimo momento quello che nella tua mente sai essere stato l'omicidio di tua moglie.

... è strisciare sul pavimento del tuo garage nel grasso e nella sporcizia, fingendo di essere morto, per non farti sparare alla testa dalla persona che ha appena ucciso tuo marito.

... è realizzare che tuo marito è stato ucciso a colpi di arma da fuoco nel tuo vialetto al tuo ritorno dall'ultimo corso di cui avevi bisogno per completare la tua istruzione - un'istruzione che era stato l'obiettivo di entrambi dal giorno in cui vi siete sposati.

... è sapere che il motivo per cui tuo marito era con te - anzi, il motivo per cui eri in macchina quella notte - è che il suo regalo di Natale dell'anno precedente era la promessa che avresti potuto prendere il classe e che ti avrebbe portato avanti e indietro, in modo che non ti accadesse nulla.

... è punire te stesso senza pietà chiedendoti se avresti potuto fare qualcosa, qualsiasi cosa, per fermare l'omicidio.

Qualche istante dopo, attraverso un continente...

...è essere spaventati a morte nel cuore della notte da colpi frenetici alla tua porta - chiamare la polizia, poi cancellare la chiamata - e poi rispondere alla porta. Il tuo corpo si affloscia quando vedi uno dei tuoi migliori amici in piedi sulla soglia. Non è necessario nemmeno pronunciare parole. Perché sai che è successo il peggio della vita. Poi ti dice: 'Tua madre ha appena chiamato. Mio padre è stato assassinato nel vialetto di casa tua.'

... è realizzare che, in quel preciso momento, l'uomo che hai adorato per tutta la vita è disteso sulla schiena nel tuo vialetto con due proiettili in testa.

Attraverso il globo. . .

... è tuo marito che risponde alla chiamata internazionale d'emergenza, abbassa il ricevitore, armeggia con le parole, mentre inizia a dare la notizia. 'Questa è la cosa più difficile che dovrò mai dirti', inizia. Poi sono le chiamate a casa, o almeno a quella che era casa, prima l'uno, poi l'altro. Con una calma inquietante e sbalordita, senti tua madre pronunciare la temuta conferma: 'Sì, tuo padre è stato appena assassinato'. Faresti meglio a tornare a casa.' Ora credi.

Entro poche ore. . .

... è arrivare a casa davanti alle telecamere nel tuo cortile, vedere la tua casa delimitata dalle linee di polizia; la polizia conduceva esami balistici e forensi e studiava il punto del vialetto dove tuo padre era finalmente morto, tutto come se fosse il set di una produzione televisiva.

... è andare al negozio dove tuo padre ha sempre comprato vestiti, per comprare una camicia, una cravatta che si abbinerà al suo abito e un pacchetto di tre set di biancheria intima (puoi comprarli solo in set da tre) così tuo padre avrà un bell'aspetto quando sarà sepolto.

... viene chiamato dalle pompe funebri e gli viene detto che raccomanda di chiudere la bara e che forse tua madre, tua sorella e tua moglie non dovrebbero vedere il corpo - e tu sai perché, senza nemmeno chiedere.

... è entrare nella sala di visione delle pompe funebri e vedere tua sorella gridare che non può essere lui, semplicemente non può essere.

Nei giorni che seguono. . .

... è vivere in un hotel nella tua città natale, a pochi isolati da dove hai vissuto tutta la vita, perché non puoi sopportare di tornare indietro.

... sta riempiendo la casa di famiglia, oggetto per oggetto, ricordo dopo ricordo, come se tutte le vite che erano lì solo poche ore prima non esistessero più.

... è leggere le lettere tue, di tua sorella e di tua moglie, che tuo padre nascondeva nei suoi luoghi più intimi, a tua insaputa, rendendosi conto che quelli che invariabilmente salvava erano quelli che dicevano semplicemente 'grazie' o ' Ti amo.' E capire davvero per la prima volta che quello era davvero tutto ciò che aveva bisogno di sentire o di ricevere in cambio, proprio come ti diceva sempre.

... è piegare con cura ciascuna delle camicie di tuo marito, come hai sempre fatto, in modo che siano ordinate quando verranno regalate.

... è guardare tua madre fare questo, implorandola nella tua mente di smetterla.

... è ripulire il cassetto dei calzini di tuo padre, il cassetto della biancheria intima, le sue cravatte.

... è preparare per lui l'ufficio di tuo padre, dalla foto di famiglia all'ultima penna e matita.

... è leggere gli opuscoli nel suo primo cassetto sulla battuta di pesca che tu e lui avreste fatto tra due mesi - il viaggio che tua madre ti aveva chiesto di fare perché significava così tanto per tuo padre.

Nelle settimane successive. . .

... è vivere nel terrore assoluto, non sapere chi ha ucciso tuo marito e chi ha tentato di ucciderti, ma rendersi conto che spesso queste persone tornano per completare l'atto e chiedersi se torneranno questa volta.

... è scrivere furiosamente il numero di targa di ogni Ford Probe per il solo motivo che era una Ford Probe, sperando che, per serendipità, possa essere, e talvolta temendo, che sia esattamente ciò che potrebbe accadere.

... è non passare mai un'altra notte a casa propria perché il dolore è troppo grande e i ricordi troppo freschi.

... è tutto il giorno, tutti i giorni, e tutta la notte, a tormentarti fino al punto di esaurimento letterale su chi potrebbe aver fatto questo. È guardare con curiosità gli angoli di ogni relazione, al punto che, a volte, quasi ti vergogni di te stesso. Eppure non hai altra scelta che continuare, perché, come si suol dire, potrebbe essere chiunque.

... è pensare l'impensabile, che forse l'atto era una ritorsione per qualcosa che avevi fatto nel tuo lavoro. Ti chiedi: 'Se lo fosse, dovrei semplicemente andarmene?'

... è guardare la rievocazione dell'omicidio di tuo padre e di tuo marito in televisione, giorno e notte, e ogni volta che prendi il giornale.

... è leggere il manifesto 'ricercato' delle persone che lo hanno ucciso, mentre fa la spesa al supermercato.

... è dire alla tua famiglia notte dopo notte che andrà tutto bene, quando tu stesso non ci credi.

Poi vengono finalmente ritrovati e. . .

... sta crollando sul pavimento della cucina quando ti viene detto - non per sollievo, ma per la massima disperazione nell'apprendere che tuo marito è stato effettivamente ucciso per nient'altro che un'auto, e in un atto così casuale da sfidare la comprensione.

... è guardare tua madre crollare sul pavimento quando sente questa notizia e sapere che non dovrà solo rivivere la fatidica notte nella sua mente, ora dovrà riviverla nelle aule pubbliche, ancora e ancora, per mesi interi.

Nei mesi successivi. . .

... è mettere in vendita la casa di famiglia e sentirsi dire che tutti pensano che sia bella, ma semplicemente non pensano che potrebbero vivere lì, perché nel vialetto è avvenuto un omicidio.

... è l'umiliazione di sentirsi dire dalle società di carte di credito, dopo aver chiuso i conti di tuo marito a causa della sua morte, che non possono concederti credito perché attualmente non sei occupata.

... è ricevere una chiamata anonima che inizia: 'Ho appena saputo del brutale furto d'auto e dell'omicidio di tuo padre' e che termina dicendo. 'Vorrei solo che anche tua madre fosse stata violentata e uccisa.'

... è l'ansia schiacciante dell'attesa del trauma e delle incertezze dei processi pubblici.

Il giorno arriva, e. . .

... è ascoltare, per la prima volta, il nastro della chiamata al 911 di tua madre per riferire che suo marito, tuo padre, era stato assassinato. Sentire il terrore nella sua voce. Riprenderti prima di svenire per lo shock di sapere che, attraverso quel nastro, sei presente nel momento stesso in cui tutto è accaduto.

... è ascoltare il rapporto dell'autopsia su come i proiettili sono entrati nel cranio di tuo padre, sono penetrati ed usciti dal cervello e gli hanno attraversato la spalla e il braccio.

... è ascoltare testimonianze su quanto tempo avrebbe potuto essere cosciente, e quindi consapevole di ciò che stava accadendo - non solo a lui ma alla donna per la quale aveva sempre detto che avrebbe dato la vita.

... è guardare le fotografie di tuo padre che giace nel vialetto in una pozza di sangue, mentre vengono proiettate su un grande schermo davanti ai tuoi amici e alla tua famiglia, e davanti a quello che potrebbe anche essere il mondo intero.

... è dover chiedere a tuo figlio quale fosse l'espressione sul volto di tuo marito.

... è ascoltare una confessione in cui la persona dice che pensava che tuo padre stesse 'facendo l'opossum'.

... è ascoltare tua madre, una signora di estrema grazia, testimoniare pubblicamente di come è strisciata sotto la macchina, nel grasso e nella sporcizia, per evitare di essere uccisa.

... è sentirla dire che l'unica cosa a cui riusciva a pensare era come sarebbe stato essere colpiti alla nuca.

... è guardare il suo viso mentre rivive quella notte, più e più volte.

Mentre il trauma del processo si attenua. . .

... è mettersi carponi e raddrizzare la nuova lapide di tuo padre e ricoprirla di terra fresca attorno, in modo che sia perfetta, poiché lui ha sempre insistito affinché le cose fossero per te.

... è sedersi uno di fronte all'altro alla cena del Ringraziamento, ciascuno sapendo che c'è solo una cosa nella mente dell'altro, ma fingendo il contrario per il loro bene.

... è dire a tua moglie che la carne era ottima, quando a malapena riuscivi a trattenerla e non vedevi l'ora di finirla.

... è cercare di scegliere un regalo di Natale per tua madre che tuo padre avrebbe scelto per lei.

... è seduto accanto alla tomba di tuo padre di notte, con un tempo di 30 gradi, in modo che non sia solo il primo Natale.

... è mettere su, da solo, il goal di basket che hai preso lo scorso Natale in modo che tu e tuo padre possiate rivivere i ricordi mentre avete passato gli anni insieme.

... è finire da solo tutti i progetti che non hai idea di come fare e che tuo padre ti aveva detto: 'Risparmia per l'estate e li faremo insieme. Ti mostrerò come fare.'

... è sentire tua figlia di 2 anni chiedere 'Pawpaw' e vedere tua moglie trattenere le lacrime e dirle: 'Adesso se n'è andato, è in paradiso'.

... significa modificare i vestiti di cui tuo padre era più orgoglioso, così puoi indossarli in suo onore.

...si sta chiedendo se indossare quei vestiti sarà troppo doloroso per tua madre.

In senso lato. . .

... trema ogni volta che entri in un vialetto buio.

... è la sensazione che il tuo corpo si irrigidisce ogni volta che entri in un garage.

... è nervoso ogni volta che ti avvicini alla macchina, anche alla luce del giorno.

... è avere paura di rispondere a qualsiasi telefonata o a bussare alla porta di notte (o, del resto, durante il giorno) perché un altro messaggero potrebbe chiamare.

Infine, ci sono gli effetti a lungo termine. .

... è l'inspiegabile senso di imbarazzo quando dici a qualcuno che tuo marito o tuo padre sono stati assassinati - quasi un senso di colpa per aver iniettato bruttezza nelle loro vite.

...è uscire a cena da solo, sapendo che uscirai da solo per il resto della tua vita.

... è quella sensazione - sbagliata, ma inevitabile - che sarai sempre la ralla.

... è vivere il resto della tua vita con il fatto che tuo marito, tuo padre, ha subito una delle morti più terrificanti possibili.

... è non sapere mai, ma temere di sapere fin troppo bene, come devono essere stati quegli ultimi momenti.

...è visualizzarti costantemente al suo posto quella notte, momento straziante dopo momento.

... è realizzare che non avrai mai nemmeno la possibilità di ripagare tuo padre per aver realizzato i tuoi sogni.

... è vivere con la scomoda ironia che ha vissuto giusto il tempo necessario per fare in modo che i tuoi sogni diventassero realtà, ma che i suoi non lo faranno mai.

... è sapere che non hai mai avuto, e non avrai mai, quell'ultima volta per ringraziarmi per avermi dato, prima, la vita stessa, e poi, tutto ciò che contiene.

E. . .

... è sapere che questo è solo l'inizio e che il peggio deve ancora venire... Le immagini inquietanti... Il vuoto... La solitudine... L'assenza di direzione... La nauseante sensazione che tutto sia finito prima o poi tempo fa, e che stai solo aspettando il tempo.

Naturalmente per mia madre, mia sorella, mia moglie ed io il sole sorgerà di nuovo, ma non sorgerà mai più per la vera vittima di questo crimine. Non solo non vedrà mai ciò per cui ha lavorato tutta la vita e che finalmente era a portata di mano. Sarebbe già una tragedia sufficiente. Ma, cosa ancora peggiore, morì sapendo che l’unica cosa che avrebbe potuto rovinargli la vita era avvenuta – che sua moglie e la sua famiglia avrebbero dovuto soffrire il tipo di dolore che ora tocca a noi – ed era incapace di farlo. prevenirlo anche se ne vedeva l'inevitabilità. Viviamo secondo la legge in questo paese in modo che, idealmente, nessuno dovrà mai sapere cosa vuol dire essere vittima di un crimine così violento. Se avessi un desiderio, un desiderio al mondo, sarebbe che nessuno dovesse mai più vivere ciò che hanno vissuto mia madre e mio padre la notte del 19 aprile, ciò che la mia famiglia ha sopportato da allora e che dovrà portare con sé il resto della nostra vita. Crimini come quello commesso contro la mia famiglia sono intollerabili in qualsiasi società che si definisca non solo libera, ma civile. La legge lo riconosce e prevede una punizione che garantisca almeno che altri non soffrano nuovamente per mano degli stessi, anche se non impedisce che si ripetano per mano di altri. A nome di mio padre, e a nome di mia madre e della mia famiglia, chiedo rispettosamente che coloro che hanno commesso questo crimine brutale ricevano la piena punizione prevista dalla legge. Per portare a termine questo delitto sono state necessarie tre persone. Ciascuno dei tre è stato determinante per il suo successo quanto l'altro. Non c'erano spettatori passivi nella banda che ha giustiziato mio padre. Grazie, Vostro Onore.

Centro informazioni sull'esecuzione in Texas di David Carson

Txexecutions.org

Napoleon Beazley, 25 anni, è stato giustiziato tramite iniezione letale il 28 maggio a Huntsville, in Texas, per l'omicidio di un uomo a cui lui e altri due avevano rubato un'auto.

Ad aprile, Beazley, allora diciassettenne, prese in prestito l'auto di sua madre e andò con altri due giovani a Tyler, in Texas. L'amico di Beazley, Cedric Coleman, guidava e il fratello minore di Cedric, Donald, andava con loro. Hanno visto una Mercedes nel parcheggio di un ristorante. Beazley saltò fuori dalla macchina, armato di una pistola calibro 45, e si avvicinò al conducente della Mercedes. L'uomo è entrato nel ristorante, apparentemente senza notare Beazley.

Beazley risalì in macchina e il gruppo iniziò a tornare a casa. Tuttavia, secondo le testimonianze del processo, Beazley disse a Cedric Coleman di tornare indietro in modo da poter sparare all'autista e rubare la Mercedes. Coleman accostò la macchina e disse a Beazley che avrebbe dovuto guidare da solo, quindi Beazley prese il volante.

Mentre il gruppo si avvicinava a Tyler per la seconda volta, Beazley individuò una Mercedes Benz del 1987. Beazley seguì l'auto finché non entrò nel garage di una casa. Poi è sceso dall'auto ed è corso al lato del conducente della Mercedes. Ha sparato un colpo con la sua .45, colpendo alla testa John E. Luttig, 63 anni. Poi corse dal lato del passeggero, dove Bobbie Luttig stava scendendo dal veicolo. Le sparò e, anche se lo mancò, lei cadde a terra. Beazley è poi tornato dal signor Luttig, ha visto che era ancora vivo al posto di guida e ha sparato di nuovo alla sua testa a distanza ravvicinata.

Mentre Beazley cercava le chiavi, chiese a Donald Coleman, che portava il fucile a canne mozze di Beazley, se la signora Luttig fosse morta. Quando Donald ha detto che si stava ancora muovendo, Beazley gli ha gridato di spararle, ma lui ha rifiutato. Beazley iniziò quindi ad avvicinarsi per spararle, ma Donald cambiò rapidamente la sua dichiarazione e disse che era morta. Una volta trovate le chiavi, Beazley uscì con l'auto dal garage. Ha però urtato un muro, danneggiando il veicolo. Lo abbandonò poco distante, raggiunse i fratelli Coleman nell'auto di sua madre e il gruppo tornò a casa. Sono stati arrestati più di 45 giorni dopo.

Cedric Coleman, Donald Coleman e Bobbie Luttig hanno testimoniato contro Beazley al suo processo. Una giuria lo ha dichiarato colpevole di omicidio capitale nel marzo 1995 e lo ha condannato a morte. La Corte d'appello penale del Texas ha confermato la condanna a morte nel febbraio 1997. Beazley ha ricevuto un'udienza probatoria per il suo appello statale di habeas corpus nel settembre 1997. Tale appello è stato successivamente respinto, così come tutti i suoi successivi ricorsi nei tribunali statali e federali. Cedric e Donald Coleman si sono dichiarati colpevoli di omicidio capitale e sono stati condannati all'ergastolo. Sono stati anche condannati per furto d'auto da un tribunale federale e attualmente stanno scontando una pena in una prigione federale.

Dopo il processo, i fratelli Coleman ritrattarono alcune delle loro testimonianze, sostenendo di essere stati manipolati dal procuratore della contea di Smith, David Dobbs. 'Dobbs in realtà mi ha minacciato dicendomi che se non avessi testimoniato come voleva lui si sarebbe assicurato che mio fratello fosse condannato a morte', ha dichiarato Cedric Coleman in una dichiarazione giurata nel luglio 2001. La questione non è stata sollevata nello stato originale di Beazley ricorso all’habeas corpus. Anche l'avvocato di Beazley, Walter Long, ha sollevato alcune obiezioni riguardo all'equità del processo di Beazley, come il fatto che la sua giuria fosse composta tutta da bianchi, mentre lui era nero, e teme che il figlio della vittima, che è un giudice federale, possa essersi intromesso. nel caso. Long ha sostenuto che l'ex avvocato di Beazley era incompetente per non aver sollevato queste obiezioni durante la fase di habeas corpus del caso.

che vuole essere un milionario che tossisce

L'esecuzione di Beazley era originariamente prevista per il 15 agosto 2001. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha negato il suo appello finale e il Texas Board of Pardons and Paroles ha respinto il suo appello alla clemenza con un voto di 10-6. Tuttavia, la mattina della sua esecuzione programmata, Beazley vinse una sospensione dalla Corte d'appello penale del Texas.

Nell'aprile 2002, la Corte d'appello penale si è pronunciata sfavorevolmente su un altro caso di pena di morte che riguardava l'incompetenza dell'avvocato durante gli appelli di habeas corpus. Dopo aver emesso questa sentenza, la corte ha revocato la sospensione di Beazley e ha consentito che la sua esecuzione fosse riprogrammata.

Il caso di Beazley attirò l'attenzione internazionale perché mancavano 3 mesi e mezzo al suo 18esimo compleanno quando uccise John Luttig. Il Texas è uno dei 22 stati che consente la pena di morte per imputati di età pari o superiore a 17 anni e la Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato tali leggi statali. Tuttavia, gli avvocati di Beazley e gli attivisti statunitensi e internazionali contro la pena di morte hanno esercitato pressioni sul governatore e sulla commissione per la libertà vigilata per ottenere clemenza.

La vittima era il padre di J. Michael Luttig, un giudice della corte d'appello federale. Tre membri della Corte Suprema degli Stati Uniti che hanno legami personali con Michael Luttig - Antonin Scalia, Clarence Thomas e David Souter - si sono allontanati dal caso di Beazley ogni volta che era davanti a loro. Nell'agosto 2001, gli altri sei membri della corte votarono 3-3 per negare la sospensione a Beazley. Il 27 maggio, quando la sua richiesta di sospensione è stata presentata per la seconda volta, il voto è stato 6-0 contro.

Esperti legali hanno affermato che nessuno dei tre giudici era legalmente obbligato a ritirarsi dal caso di Beazley, ma lo hanno fatto per eliminare l'apparenza di parzialità.

Le stesse dichiarazioni di Beazley riguardo alle sue richieste di clemenza non rispecchiavano le argomentazioni avanzate dal suo avvocato e dagli attivisti che facevano pressioni a suo favore. Non ha affermato di essere stato giudicato o condannato ingiustamente o di non meritare la morte perché aveva solo 17 anni quando ha commesso il crimine. 'Non mi piace dare... spiegazioni o scuse', ha detto dal braccio della morte. 'Che avessi 15, 16, 17, 21, 25 anni, non sarebbe mai dovuto succedere.' Invece, ha detto che era pentito per quello che aveva fatto, che era una persona cambiata e che non rappresentava più una minaccia per nessuno. 'È colpa mia', ha detto in un'udienza in tribunale ad aprile. «Ho violato la legge. Ho violato questa città e ho violato una famiglia... mi dispiace. Vorrei avere una seconda possibilità per rimediare.'

Quando Beazley uccise Luttig, proveniva da una famiglia della classe medio-alta, era un atleta di punta al liceo ed era il presidente della sua classe senior. Non era mai stato arrestato, ma aveva iniziato a portare armi e a spacciare droga. 'Non esiste un punto di svolta in cui posso dire di aver deciso di essere cattivo', ha detto dal braccio della morte. È un processo. Una ghianda non diventa una quercia da un giorno all'altro.' Detenuto modello durante i suoi otto anni nel braccio della morte, Beazley ha affermato di non rappresentare più una minaccia per nessuno e di poter dimostrare di essere cambiato. Beazley ha detto che il fatto che persone in tutto il mondo lo sostengano e lavorino per impedire la sua esecuzione non gli dà alcuna consolazione. 'Potrei avere il sostegno del mondo intero... ma se la signora Luttig e la sua famiglia non mi concedessero [il perdono], non sarebbe servito a nulla.'

Il procuratore distrettuale della contea di Smith Jack Skeen, il cui ufficio ha perseguito Beazley, ha affermato che le azioni di Beazley in seguito al crimine hanno mostrato una mancanza di rimorso. Skeen ha sottolineato che Beazley ha evitato l'arresto per 45 giorni, ha tentato di nascondere l'arma del delitto e ha mentito alla polizia riguardo al suo coinvolgimento nell'omicidio. Non ha chiesto scusa alla famiglia Luttig finché non si è avvicinata la data della sua esecuzione e le sue richieste di clemenza sono state preparate, hanno detto i pubblici ministeri.

Il giorno della sua esecuzione, il Texas Board of Pardons and Paroles ha votato 10-7 contro la commutazione della condanna di Beazley in ergastolo. Il governatore Rick Perry ha rifiutato di concedere un soggiorno di emergenza di 30 giorni. Durante la sua esecuzione, il direttore ha chiesto a Beazley se voleva fare un'ultima dichiarazione. Beazley si voltò verso Suzanne Luttig, la figlia della vittima, fece una pausa e disse 'no'. Scosse la testa, disse di nuovo 'no' e poi girò la testa verso il soffitto. È stato dichiarato morto alle 18:17.

In una dichiarazione rilasciata ai media dopo la sua esecuzione, Beazley si è scusato nuovamente per il suo crimine 'insensato', ma ha anche criticato il sistema di giustizia penale del Texas per non avergli dato una seconda possibilità.

Delinquente minorenne giustiziato

Di Harvey Rice – Houston Chronicle

28 maggio 2002

HUNTSVILLE – Nonostante gli appelli provenienti da tutto il mondo affinché gli venga risparmiata la pena di morte, Napoleon Beazley è stato giustiziato martedì per aver ucciso un uomo d’affari di Tyler quando aveva 17 anni. L'ondata di indignazione per l'esecuzione di un giovane delinquente ha influenzato il governatore Rick Perry, che ha respinto un'ultima richiesta di clemenza. 'Ritardare la sua punizione ritarderebbe la giustizia', ​​ha detto Perry in una dichiarazione poco prima dell'esecuzione.

Beazley, 25 anni, vestito con la divisa da prigione e coperto con un lenzuolo bianco che nascondeva parzialmente le cinghie che lo tenevano su una barella, è stato dichiarato morto alle 18:17, circa nove minuti dopo che gli erano stati iniettati prodotti chimici letali. Quando il direttore gli ha chiesto se avesse un commento finale, ha girato la testa e ha guardato per qualche secondo Suzanne Luttig, la figlia della vittima John Luttig, e poi ha detto: 'No'. Chiuse gli occhi e tossì, poi la sua testa sobbalzò leggermente mentre ansimava e balbettava. La portavoce della prigione Michelle Lyon ha detto che Beazley non ha chiesto l'ultimo pasto.

I funzionari della prigione hanno rilasciato una dichiarazione scritta di Beazley dopo l'esecuzione. 'Non sono solo rattristato, ma deluso dal fatto che un sistema che dovrebbe proteggere e sostenere ciò che è giusto e giusto possa essere così simile a me quando ho commesso lo stesso vergognoso errore', si legge nella dichiarazione. 'Stasera diciamo ai nostri figli che in alcuni casi, in alcuni casi, uccidere è giusto.' La dichiarazione di una pagina terminava con: 'Nessuno vince stasera'. Nessuno ottiene la conclusione. Nessuno ne esce vittorioso.' Suzanne Luttig ha rifiutato di rilasciare dichiarazioni.

Circa 30 manifestanti contro la pena di morte, alcuni provenienti dall'estero, si sono radunati fuori dalle barricate alla fine dell'isolato dove si trova l'unità del Muro di mattoni rossi che ospita la camera delle esecuzioni. 'Si tratta più di vendetta che di punizione e riabilitazione', ha detto Sana-Andrea Vogt, 35 anni, che ha viaggiato dalla Germania per protestare contro l'esecuzione di Beazley e incontrare altri detenuti del braccio della morte con cui ha stretto amicizia.

Beazley fu giustiziato per l'omicidio di Luttig, 63 anni, il 19 aprile 1994, durante un tentativo di furto d'auto della sua Mercedes. Beazley era un atleta di punta e presidente di classe a Grapeland. L'adolescente e due compagni hanno teso un'imboscata a Luttig e sua moglie, Bobbie, mentre la coppia entrava nel loro vialetto. Beazley ha sparato a Luttig due volte alla testa e ha sparato a sua moglie, che è scappata fingendosi morta.

Alcune ore prima dell'esecuzione di Beazley, i suoi avvocati hanno preparato ricorsi dell'ultimo minuto dopo aver appreso che la Corte Suprema del Missouri aveva sospeso l'esecuzione di un minorenne in attesa di una decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti su un caso della Virginia sulla costituzionalità dell'esecuzione di un ritardato mentale. L'avvocato di Austin Walter Long era in viaggio per Huntsville quando venne a conoscenza della permanenza concessa al detenuto nel braccio della morte del Missouri Christopher Simmons. Long tornò ad Austin, dove preparò una mozione chiedendo alla Corte d'appello penale del Texas di fermare l'esecuzione. Si prevede che la Corte Suprema degli Stati Uniti si pronunci nei prossimi due mesi sul caso Atkins v. Virginia. L'argomentazione secondo cui gli individui con ritardo mentale non hanno alcuna colpevolezza mentale per i loro crimini potrebbe applicarsi ai delinquenti minorenni, ha detto Long.

Verso le 17:45, la Corte d'appello penale del Texas ha rifiutato di concedere una sospensione. Il voto è stato 5-3 con un giudice non partecipante. Perry ha quindi annunciato che non avrebbe concesso una tregua di 30 giorni. 'Sono sconvolto dal fatto che lo stato del Missouri possa fare una cosa equa e giusta e che tra tutti i decisori del nostro stato non riusciamo a unirci per fare lo stesso', ha detto Long.

Il Texas è uno dei 22 stati che consentono la pena di morte per i minori di 17 anni. Diciassette stati consentono la pena di morte per i minori di 16 anni.

Il Board of Pardons and Paroles aveva votato circa sette ore prima dell'esecuzione di Beazley per respingere la sua richiesta di commutazione della condanna a morte. Il consiglio ha votato 10-7 contro la raccomandazione a Perry di ridurre la pena all'ergastolo e 13-4 contro la tregua. Lo scorso agosto la commissione per la libertà vigilata ha votato con 10 voti a favore e 6 contrari per respingere una richiesta simile, ma l'esecuzione è stata interrotta con quattro ore di anticipo dopo che una corte d'appello statale ha accettato di ascoltare un appello degli avvocati di Beazley.

Martedì la Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto la richiesta di esaminare il caso dopo aver respinto un appello simile la scorsa settimana. Tre giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti si sono ritirati dagli appelli di Beazley a causa dei loro rapporti con il figlio della vittima. Luttig era il padre di J. Michael Luttig, un giudice della 4a corte d'appello del circuito degli Stati Uniti a Richmond, in Virginia. Coloro che cercavano di risparmiare Beazley dal boia includevano il giudice distrettuale dello stato della contea di Smith Cynthia Stevens Kent, che presiedette il processo per omicidio, 18 rappresentanti statali e vincitori del Premio Nobel per la pace, l'arcivescovo Desmond Tutu e F.W. de Klerk, ex presidente del Sud Africa.

Quando Kent ha fissato la data della sua esecuzione il mese scorso, Beazley si è scusato in lacrime per il suo crimine. «Ho violato la legge. Ho violato questa città e ho violato una famiglia, tutto per soddisfare le mie emozioni fuorvianti. Mi dispiace. Vorrei avere una seconda possibilità per rimediare, ma non la faccio', ha detto.

Beazley è stato il 14esimo prigioniero giustiziato in Texas quest'anno e il quarto questo mese. Era il 19esimo prigioniero giustiziato negli Stati Uniti per un omicidio commesso quando l'accusato aveva meno di 18 anni e l'11esimo in Texas.

Beazley viene messo a morte

Di Lee Hancock - Dallas Morning News

29 maggio 2002

Napoleon Beazley, il cui caso ha attirato l'attenzione internazionale sull'esecuzione di coloro che commettono crimini capitali prima dei 18 anni, è stato messo a morte martedì notte a Huntsville per l'omicidio con furto d'auto di un petroliere Tyler nel 1994.

L'esecuzione è avvenuta poche ore dopo che il Board of Pardons and Paroles del Texas aveva votato con 10 voti a favore e 7 contrari alla raccomandazione che il governatore Rick Perry commutasse la condanna a morte di Beazley.

Il signor Beazley, 25 anni, è stato condannato a morte dopo che una giuria della contea di Smith lo ha ritenuto colpevole di aver ucciso John Luttig durante un furto d'auto fallito. Il signor Luttig, 63 anni, è stato colpito da un colpo di pistola a distanza ravvicinata mentre lui e sua moglie Bobbie tornavano a casa da uno studio biblico.

La signora Luttig è sopravvissuta cadendo a terra e fingendosi morta mentre il signor Beazley e due complici hanno preso la Mercedes-Benz del 1989 della coppia. Il signor Beazley ha riconosciuto la sua colpevolezza dopo la sua condanna e ha offerto scuse pubbliche in lacrime alla famiglia del signor Luttig in un'udienza di aprile a Tyler. In una recente intervista televisiva, ha commentato la sua età al momento del delitto: 'Se avevo 15 anni, se avevo 20, se avevo 25, non importa. Non sarebbe mai dovuto succedere.'

Il signor Beazley appariva calmo mentre osservava i testimoni entrare nella camera della morte. Quando gli è stato chiesto se avesse una dichiarazione finale, il signor Beazley ha guardato verso Suzanne Luttig di Tyler, la figlia della vittima, e si è fermato. Poi scosse la testa e disse: 'No'. È stato dichiarato morto alle 18:17. In una dichiarazione dattiloscritta di una pagina rilasciata dopo la sua morte, il signor Beazley ha descritto il suo crimine come 'non solo atroce'. Era insensato.' Ha detto che era rattristato dal fatto che non gli fosse stata data una seconda possibilità, aggiungendo: 'Nessuno vince stasera'.

Presidente di una classe di scuola superiore, studente d'onore e stella del football che è stato descritto da alcuni nella sua città natale di Grapeland come uno spacciatore di crack e cocaina, il signor Beazley è stato il 14esimo detenuto giustiziato in Texas quest'anno e il quarto questo mese. Aveva richiesto che nessun familiare o amico assistesse alla sua esecuzione.

La figlia del signor Luttig e l'agente dell'FBI Dennis Murphy di Tyler, un amico della famiglia Luttig, hanno assistito all'esecuzione insieme al procuratore distrettuale della contea di Smith Jack Skeen e all'assistente procuratore distrettuale Ed Marty. Funzionari della prigione hanno detto che solo circa 30 sostenitori e oppositori della pena di morte hanno manifestato presso la Walls Unit – un numero relativamente piccolo rispetto ad altre esecuzioni di alto profilo.

Martedì la Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto i ricorsi dell'ultimo minuto degli avvocati del signor Beazley. Il signor Perry ha rilasciato una dichiarazione in cui nega la richiesta del signor Beazley di una tregua di 30 giorni, affermando che ritardare la punizione 'ritarderebbe la giustizia'. Il signor Beazley è arrivato poche ore dopo l'esecuzione lo scorso agosto, ma ha ricevuto una sospensione tardiva dalla Corte d'appello penale del Texas.

Giorni prima di quella sospensione, la Corte Suprema ha emesso una sentenza senza precedenti 3-3 per non concedere la tregua al signor Beazley, con tre giudici che si sono astenuti a causa di legami personali con il figlio del signor Luttig, il giudice della 4a Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti J. Michael Luttig. La commissione per la libertà vigilata ha quindi votato 10-6 contro la raccomandazione della commutazione.

Il caso ha attirato l'attenzione di molti a causa dell'età del signor Beazley al momento dell'omicidio e per la mancanza di precedenti condanne. Richieste di clemenza sono arrivate da entità che vanno dall'Unione Europea all'arcivescovo Desmond Tutu del Sud Africa, all'American Bar Association, al giudice che ha presieduto il processo per omicidio capitale del signor Beazley e al procuratore distrettuale nella contea natale del signor Beazley.

Il dottor William Schultz, direttore esecutivo di Amnesty International USA, ha dichiarato martedì a Washington che l'esecuzione viola il diritto internazionale, e altri funzionari del gruppo per i diritti umani hanno affermato che gli Stati Uniti sono ora tra i soli cinque paesi, tra cui Congo, Nigeria, Iran e Arabia Saudita – per giustiziare questi giovani delinquenti. “Gli Stati Uniti continuano la loro vergognosa riluttanza a riconoscere i fallimenti del loro sistema di pena capitale: la mancata applicazione giusta della pena di morte, l’incapacità di proteggere persone innocenti da procedimenti giudiziari e condanne a morte e l’incapacità della pena di morte di ridurre la criminalità”, Ha detto il dottor Schultz.

Alcuni sostenitori e la squadra di difesa del signor Beazley hanno cercato di insinuare che non aveva ottenuto un processo equo perché era nero, la sua vittima era un importante uomo bianco e il suo caso era stato ascoltato da una giuria composta esclusivamente da bianchi. Sostenevano anche che il giudice Luttig era troppo attivamente coinvolto nell'accusa, sottolineando che il giudice d'appello federale aveva spostato il suo ufficio a Tyler per il processo e sostenendo che l'ufficio del procuratore distrettuale aveva conferito con lui troppo da vicino.

Ma i procuratori della contea di Smith sostenevano che il signor Beazley era legalmente maggiorenne secondo la legge del Texas e che lui e due complici erano andati da Tyler, avevano perseguitato i Luttig e avevano ucciso il signor Luttig senza provocazione nel suo vialetto. Il procuratore distrettuale Jack Skeen ha notato martedì che gli avvocati difensori del signor Beazley hanno respinto o colpito un membro nero della giuria e i tribunali statali e federali hanno respinto le accuse di parzialità dell'accusa nello sciopero di diverse altre persone nere della giuria. 'La questione legale relativa all'età alla quale un imputato può essere giustiziato è già stata decisa ed è stata risolta molto prima che questo caso attirasse così tanta attenzione a livello nazionale', ha detto Skeen. 'È chiaro che il signor Beazley sapeva certamente quali erano le sue azioni, ha fatto scelte intenzionali e, secondo la legge del Texas, è disposto a ricevere le conseguenze di tali azioni, come dovrebbe.'

Skeen e il suo ex vice procuratore capo, David Dobbs, hanno affermato che la dura prova della famiglia di Luttig è stata particolarmente difficile a causa di quello che hanno definito uno sforzo orchestrato da parte degli oppositori alla pena di morte per attaccare il figlio di Luttig. Entrambi hanno affermato che il giudice non era interessato o coinvolto nel caso di suo padre più di qualsiasi altro parente della vittima di omicidio. 'Anche se la gente ha accusato Mike Luttig di politicizzare questo caso, lui ha fatto tutt'altro, e il modo in cui il caso è stato politicizzato è stato attraverso una campagna molto pubblica e deliberata che lo ha nuovamente vittimizzato a causa della sua statura nazionale', ha detto Dobbs, che ora esercita la professione privata. 'Ciò che si perde nella retorica – e sembra deliberatamente oscurato – è il fatto che Mike e sua sorella Suzanne Luttig hanno perso il padre e Bobbie Luttig ha perso il marito, tutto a causa di un veicolo.'

L'avvocato difensore David Botsford di Austin ha detto di essere particolarmente deluso dal voto di martedì della commissione per la libertà vigilata perché crede che la legislatura potrebbe presto vietare l'esecuzione in questi casi. Ha osservato che un disegno di legge che avrebbe impedito la pena di morte per i giovani delinquenti è stato approvato dalla Camera del Texas nella sessione legislativa dello scorso anno prima di morire in commissione. 'È un peccato che siamo così assetati di sangue da dover uccidere i nostri figli', ha detto.

Brendolyn Rogers-Johnson di Duncanville, membro del comitato di grazia e libertà, uno dei sette membri che hanno raccomandato la clemenza, ha affermato che l'età del signor Beazley è solo uno dei numerosi fattori che influenzano il suo voto. 'Ho esaminato il fatto che non fosse un recidivo, se sembrasse o meno una minaccia continua per la società. Ho esaminato il suo passato', ha detto, aggiungendo che il suo voto è stato 'una delle decisioni più difficili che abbia mai dovuto prendere'.

Il membro del consiglio Lynn Brown ha affermato che il fattore principale nel suo voto contro la clemenza è stata la crudeltà del crimine del signor Beazley e la certezza della sua colpevolezza. Ha detto di aver intervistato il signor Beazley a maggio, dopo che gli avvocati della difesa avevano richiesto un colloquio con il consiglio, e gli avevano chiesto se la sua età dovesse essere un fattore in una decisione di clemenza. 'Ha detto: 'Non l'ho mai presentato come argomento; i miei avvocati lo hanno affermato', ha detto il signor Brown. 'Gli ho chiesto: 'Il fatto che tu avessi 17 anni avrebbe dovuto rendere la vittima sopravvissuta meno terrorizzata?' La sua risposta è stata no. Gli ho anche posto la domanda: 'Il fatto che tu avessi 17 anni ha reso questo meno letale per la vittima che è morta?' E lui ha detto di no.' Il presidente del consiglio Gerald Garrett di Austin, che ha votato per raccomandare la clemenza, ha affermato che il voto diviso di un consiglio che di solito vota all'unanimità non dovrebbe essere visto come un 'segnale' di un cambiamento nella visione del consiglio dei casi capitali che coinvolgono giovani delinquenti.

Dal ripristino della pena di morte negli anni '70, il Texas ha giustiziato altre nove persone che avevano commesso crimini capitali quando avevano meno di 18 anni. Altre 28 sono nel braccio della morte, incluso un altro delinquente della contea di Smith condannato per aver rapito e ucciso un bambino di 8 anni. ragazzo.

'Molti suggeriscono... che si tratti di un precedente, che si tratti di un cambiamento nella nostra mentalità. Vorrei mettere in guardia contro questo,' ha detto Garrett del voto del consiglio di martedì. 'La prossima domanda davanti a noi, se quella persona aveva 17 anni al momento del crimine e ci viene presentata come questione, sarà valutata attentamente', ha detto. «Ma direi che non ci sarà un altro caso portato davanti alla commissione per la libertà vigilata come quello di Napoleon Beazley. Non esistono due casi esattamente uguali».

La scrittrice Michelle Mittelstadt di Washington e l'Associated Press hanno contribuito a questo rapporto.

Fort Worth Star-Telegram

A: Lettere all'editore, Fort Worth Star-Telegram

L'editorialista della FWST Bob Ray Sanders, con una confusione che può essere meglio descritta come cecità intenzionale, cerca di consacrare le ultime parole dell'assassino capitale Napoleon Beazley. ('Le parole di Beazley meglio denigrano la pena capitale', 6/5/02, Fort Worth Star -Telegramma). È Beazley ad essere criticato, con le sue stesse parole.

Beazley afferma: 'Io sono. . . deluso dal fatto che un sistema che dovrebbe proteggere e sostenere ciò che è giusto e retto possa essere così simile a me quando ho commesso lo stesso vergognoso errore.' Beazley equipara l’omicidio capitale premeditato, immeritato e brutale di un uomo totalmente innocente alla sua giusta punizione per aver commesso quel crimine. Tale relativismo morale è semplicemente disgustoso, indipendentemente dai tuoi sentimenti riguardo alla pena capitale.

Beazley offre umilmente: 'Se qualcuno cercasse di eliminare tutti i presenti (coloro che hanno assistito all'esecuzione) per aver partecipato a questo omicidio, griderei un sonoro 'No'. Direi loro di dare a tutti loro il dono che non avrebbero dato a me... e cioè dare a tutti loro una seconda possibilità.' Che generosità. Beazley non giustizierebbe coloro che hanno assistito alla sua giusta esecuzione. San Beazley. E Beazley non ha avuto una seconda possibilità? Per favore. Aveva infinite possibilità di scegliere una vita al di fuori del crimine. Ha avuto una vita fantastica, una famiglia meravigliosa, è stato presidente della sua classe scolastica, un grande atleta. Aveva tutto. E cosa ha fatto? Lo gettò via, proprio mentre con nonchalance aveva pompato due proiettili nella testa di John Luttig. La signora Luttig è sopravvissuta fingendosi morta, dopo che Beazley le ha lanciato qualche indizio: l'ha mancato.

Beazley continua: 'Stasera diciamo al mondo che non ci sono seconde possibilità agli occhi della giustizia. ... Stasera diciamo ai nostri figli che in alcuni casi, in alcuni casi, uccidere è giusto.' Proprio il contrario. La giustizia ha concesso a Beazley 8 anni nel braccio della morte per rendere tutto il più giusto possibile. Per fare ammenda, per mostrare vero rimorso e contrizione. Ma, invece, ha buttato via anche quella opportunità. Invece è tutta una questione di povero Napoleone. E sì, Napoleone, è una bella lezione per i nostri figli. Sì, in alcuni casi uccidere è giusto, anche se non è mai facile. È giusto scovare e uccidere i terroristi che si impegnano a uccidere innocenti. Ed è giusto e giusto giustiziare terroristi come Napoleon Beazley.

Napoleone si chiede: 'Ma chi ha torto se alla fine siamo tutti vittime?' È così comune che i criminali egoisti si considerino vittime. Beazley non era diverso.

Beazley implora: 'Date (agli assassini nel braccio della morte) la possibilità di rimediare ai loro errori'. Naturalmente, è impossibile cancellare un omicidio capitale e il conseguente orrore e dolore che ancora rimane in coloro che si sono preoccupati e hanno amato John Luttig. Penseresti che dopo 8 anni passati ad affrontare il suo profondo rimorso, Beazley potrebbe averlo capito. Ma sembra che abbia capito ben poco. Altre opportunità sprecate.

Signor Sanders, le ultime parole di Beazley dicono poco sulla pena capitale, ma molto su Napoleon Beazley.

Dudley Sharp, Direttore delle risorse, Giustizia per tutti

Set per l'esecuzione di un assassino adolescente

Di Michael Graczyk - Associated Press

25 maggio 2002

LIVINGSTON, Texas (AP) – Napoleon Beazley sembra ignaro del tumulto che sta provocando fuori dai muri di cemento e dalle recinzioni di filo spinato del braccio della morte del Texas. I pubblici ministeri sono ansiosi di vederlo giustiziato per l'omicidio del padre di un giudice federale, mentre gli oppositori della pena di morte denunciano la punizione per un uomo che era minorenne al momento dell'omicidio. Il caso ha attirato l'attenzione internazionale, ma Beazley è calmo su quello che si aspetta sarà un futuro breve.

'Questo è un crimine, un errore da parte mia', ha detto. «È una cosa che mi dispiace molto. Arrivi al punto in cui dici: 'Amico, vorrei avere una seconda possibilità per rimediare alle cose che ho fatto di sbagliato, per sistemare le cose che ho iniziato'. Ma non hai quella seconda possibilità.' Beazley ammette prontamente che quando aveva 17 anni, lui e due compagni hanno perseguitato John e Bobbie Luttig e hanno teso un'imboscata alla coppia sul vialetto della loro casa di Tyler per rubare una Mercedes Benz di 10 anni.

Ha sparato a entrambi, colpendo John Luttig, 63 anni, alla testa ma mancando la moglie di Luttig, che è caduta e ha finto di morire mentre Beazley ha pompato un secondo proiettile calibro 45 nel marito. Beazley, che ora ha 25 anni, sarà giustiziato martedì per l'omicidio.

Diversi fattori distinguono Beazley dagli altri 450 omicidi condannati del Texas e dai 269 che lo hanno preceduto nella camera della morte più attiva della nazione: la sua età al momento dell'omicidio, l'assenza di condanne precedenti, un ottimo curriculum scolastico, un buon background familiare e collegamenti legali della sua vittima con la più alta corte della nazione.

La morte di Beazley lo renderebbe il 19esimo prigioniero americano a morire dal 1976 per un omicidio commesso da un assassino di età inferiore ai 18 anni. Sarebbe l'11esimo in Texas.

Numerose organizzazioni, tra cui la Coalizione del Texas per l'abolizione della pena di morte e Amnesty International, sostengono che fosse un minorenne. 'Il governo federale non consente l'esecuzione di minorenni', ha affermato l'avvocato David Botsford in un appello che è stato respinto venerdì dalla Corte Suprema. Il Texas è uno dei pochi stati ad averlo fatto e la maggior parte degli stati non lo consente. Questo è un problema che deve essere risolto a livello nazionale”. L'appello riguardava anche il legame di John Luttig con la Corte Suprema. I giudici Clarence Thomas, David Souter e Antonin Scalia si sono ricusati perché il figlio di Luttig, J. Michael Luttig, era giudice della quarta corte d'appello del circuito degli Stati Uniti a Richmond, in Virginia, e ha consigliato o lavorato come impiegato per i giudici.

L’estate scorsa, i restanti giudici hanno votato 3 a 3 per procedere con la punizione. Le regole della Corte Suprema dicono che un pareggio significa che la richiesta di tregua viene respinta. Ma circa quattro ore prima dell'esecuzione, la Corte d'appello penale del Texas ha esaminato le questioni legali sollevate dai suoi avvocati e l'esecuzione è stata sospesa. Quel tribunale ha revocato la sua ordinanza il mese scorso. La Corte Suprema ha stabilito che in casi precedenti i diritti dell'imputato non erano stati violati quando la condanna a morte era stata comminata a un condannato per omicidio che aveva almeno 16 anni al momento del reato.

Nel caso di Beazley, sono state raccolte migliaia di firme, principalmente all'estero, su petizioni che sollecitavano il Texas Board of Pardons and Paroles a risparmiargli la vita. L'American Bar Association si è unita al clero di tutto il mondo nella protesta. 'Sono stupito che il Texas e alcuni altri stati degli Stati Uniti prendano i bambini dalle loro famiglie e li uccidano', ha detto l'arcivescovo Desmond Tutu del Sud Africa. Diciotto rappresentanti statali e il giudice del processo di Beazley, Cynthia Kent, hanno esortato il governatore Rick Perry a commutare la condanna a morte di Beazley in ergastolo, la punizione inflitta ai suoi compagni la notte dell'omicidio. Il Pardons and Parole Board presenterà la sua raccomandazione a Perry poche ore prima dell'iniezione programmata di Beazley, e Perry annuncerà allora la sua decisione.

Kent ha affermato di avere una 'obiezione di principio' all'esecuzione di un giovane delinquente, anche se ha aggiunto di essere 'molto vincolata ai vincoli della legge'. Il procuratore distrettuale Jack Skeen descrive l'omicidio di Luttig come 'orribile... premeditato e predatorio'. 'Sono ancora convinto che la condanna a morte sia la punizione adeguata per questo crimine', ha detto Skeen. 'Prenderei la stessa decisione oggi.'

L'Alta Corte respinge il ricorso di Beazley

CNN.com

28 maggio 2002

HUNTSVILLE, Texas (CNN) – Martedì la Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto una sospensione d'emergenza dell'esecuzione e un appello disperato per il detenuto nel braccio della morte del Texas, Napoleon Beazley. La decisione fu annunciata meno di due ore prima che Beazley fosse destinato a morire per iniezione letale per l'uccisione, nell'aprile 1994, del 63enne John Luttig.

Beazley è stato condannato per aver sparato due volte alla testa a Luttig, il cui figlio è ora giudice federale, mentre lui e due amici cercavano di rubare la Mercedes-Benz di Luttig dal suo vialetto. L'esecuzione di Beazley è prevista alle 18:00. Martedì (19:00 ET). I giudici David Souter, Antonin Scalia e Clarence Thomas si sono ritirati dal caso perché Michael Luttig, il figlio della vittima, aveva lavorato per loro. Michael Luttig è ora giudice presso la quarta corte d'appello del circuito degli Stati Uniti a Richmond, in Virginia. La settimana scorsa l’alta corte ha respinto un altro appello.

che fine hanno fatto i capelli rosa ambra

Gli avvocati di Beazley hanno sostenuto che l'esecuzione di Beazley, che aveva 17 anni al momento dell'omicidio, violerebbe la disposizione dell'ottavo emendamento contro le punizioni crudeli e insolite. Hanno anche affermato che giustiziare un detenuto che aveva meno di 18 anni al momento del crimine violerebbe i trattati internazionali sui diritti civili e politici.

Tra gli oppositori internazionali dell'esecuzione di Beazley figura il vescovo Desmond Tutu del Sud Africa, che recentemente ha scritto una lettera al comitato di grazia del Texas chiedendo clemenza. Secondo l'Associated Press, l'esecuzione di Beazley lo renderebbe l'undicesimo prigioniero in Texas e il 19esimo negli Stati Uniti ad essere messo a morte dal 1976 per un omicidio commesso quando l'assassino aveva meno di 18 anni.

Martedì scorso, il Texas Board of Pardons and Paroles ha votato 10-7 contro la commutazione della condanna di Beazley in ergastolo e 13-4 contro il blocco dell'esecuzione. Il consiglio formula raccomandazioni sulle esecuzioni al governatore, che può accettare o rifiutare il loro consiglio. Negli ultimi 30 anni, il consiglio ha votato per la clemenza solo una volta, nel 1998.

Originariamente l'esecuzione di Beazley era prevista per lo scorso agosto, ma la Corte d'appello penale dello stato ha concesso una sospensione dell'esecuzione circa quattro ore prima della data prevista per la sua morte. A quel tempo, il consiglio di grazia votò 10-6 contro la clemenza. Negli ultimi anni, gli Stati Uniti hanno assistito a una crescente opposizione alla pena di morte per coloro che commettono omicidi sotto i 18 anni.

L’Indiana quest’anno ha abolito la pena di morte in questi casi, e l’Illinois e il Maryland hanno sospeso tutte le esecuzioni finché non saranno stati sicuri che questioni come i pregiudizi razziali e l’equità legale siano state adeguatamente affrontate. Le esecuzioni continuano in altri 36 stati, compreso il Texas.

Beazley, che era presidente della sua classe senior e stella del football, viveva a Grapeland, una piccola città a circa 60 miglia da Tyler, in Texas. Non aveva precedenti di arresto, anche se ha detto di aver venduto crack e di possedere una pistola. Si è scusato con la famiglia Luttig, dicendo che non ci sono scuse per quello che ha fatto.

L'esecuzione controversa è fissata stasera

Di Mark Passwaters - L'oggetto di Huntsville

28 maggio 2002

Nessuno contesta che Napoleon Beazley abbia ucciso John Luttig di Tyler la notte del 19 aprile 1994. Anche lo stesso Beazley ammette di aver sparato alla testa di Luttig con una pistola calibro 45 da un metro di distanza mentre cercava di rubare la Mercedes di Luttig. 'L'unica ragione per cui sono qui è a causa mia', ha detto Beazley in un'intervista dell'agosto 2001 con The Huntsville Item.

Tuttavia, un gran numero di attivisti contro la pena di morte e un'orda di media americani e internazionali dovrebbero essere a Huntsville oggi mentre Beazley affronta una seconda data di esecuzione questa sera. Il motivo dell'attenzione non ha nulla a che fare con la colpevolezza o l'innocenza di Beazley, ma con la sua età: Beazley aveva 17 anni – minorenne – la notte in cui pose fine alla vita di Luttig. Oggi, il Texas Board of Pardons and Paroles voterà se raccomandare al governatore Rick Perry che la condanna a morte di Beazley venga commutata in ergastolo.

Prima della notte del 19 aprile 1994, Beazley sembrava essere sulla buona strada per diventare una storia di successo del Texas. Il presidente di classe della Grapeland High School, Beazley era un membro della squadra di football ed era il secondo classificato nella competizione 'più popolare' della scuola. Tuttavia, Beazley era in possesso di alcuni desideri tutt'altro che salutari. La notte prima dell'omicidio di Luttig, Beazley disse al suo amico Cedric Coleman - che sarebbe stato complice del crimine - che voleva 'rubare un'auto'. Il giorno dopo, ha detto a un amico a scuola che 'potrebbe presto guidare una (Mercedes) Benz'.

Quella notte, Beazley prese in prestito l'auto di sua madre e andò con Coleman e suo fratello Donald a Tyler. Sulla strada per Tyler, Beazley ha ripetuto la sua intenzione di rubare un'auto e ha detto che voleva scoprire com'era uccidere qualcuno. Quando entrarono a Tyler, Beazley individuò una Mercedes del 1987 guidata da Luttig. Luttig e sua moglie Bobbie stavano tornando da un viaggio da Dallas quando incrociarono Beazley e i fratelli Coleman.

Il trio seguì i Luttig a casa loro, momento in cui Beazley si tolse la maglietta e corse verso la macchina. Donald Coleman lo seguì, portando un fucile a canne mozze. Beazley ha aperto la portiera del conducente e ha sparato un colpo con la pistola, colpendo Luttig alla testa ma senza ucciderlo. Poi sparò alla signora Luttig e mancò il bersaglio. Bobbie Luttig ha poi fatto finta di essere morta a terra, sperando che Beazley e Coleman pensassero che il colpo sparato da Beazley l'avesse colpita.

Beazley poi tornò da John Luttig e gli sparò di nuovo alla testa, uccidendolo all'istante. Ha poi chiesto a Coleman se la signora Luttig fosse morta, al che lui ha risposto che era ancora in movimento. 'Spara a (imprecazione)', ha detto Beazley. Coleman ha detto che aveva smesso di muoversi ed era morta.

Beazley ha ottenuto il suo obiettivo, la Mercedes, ma solo per un breve periodo. Si è imbattuto rapidamente in un muro di contenimento ed è stato costretto ad abbandonarlo. Beazley si unì ai fratelli Coleman e tornò a Grapeland. Pochi giorni dopo, Beazley ha detto in una conversazione a un amico di aver commesso il crimine ed è stato arrestato poco tempo dopo. Quando suo padre gli chiese se avesse davvero ucciso Luttig, Beazley disse di sì. 'È stato un viaggio', ha detto.

La condanna a morte inflitta a Beazley per il crimine il 17 marzo 1995 da una giuria della contea di Smith ha attirato le ire di numerosi gruppi di attivisti, che ritengono che le azioni di Beazley da minorenne non dovrebbero essere motivo di pena capitale. 'A 17 anni, Napoleon Beazley non era abbastanza grande per comprare sigarette o votare, ma era abbastanza grande per essere mandato nel braccio della morte,' scrisse l'autore Shawn E. Rhea nel numero di settembre 2001 della rivista Savoy, che citava una persona come dicendo che Beazley era 'un ragazzo di buona famiglia con un buon background'. 'Mentre il resto del mondo è d'accordo sul fatto che la riabilitazione deve prevalere sulla punizione come obiettivo primario nella risposta ai crimini dei bambini, il Texas è pronto a giustiziare un giovane delinquente il cui potenziale riabilitativo è stato testimoniato da un flusso di testimoni del processo che avevano conosciuto lui per anni', si legge in un articolo scritto da Amnesty International e reperibile sul sito web della Coalizione canadese per l'abolizione della pena di morte. 'Se vivesse in Cina, o nello Yemen, o in Kirghizistan, o in Kenya, o in Russia... Napoleon Beazley non subirebbe questo destino.'

Amnesty International ha anche insinuato che l'influenza del figlio di Luttig, giudice della corte d'appello federale, potrebbe aver avuto un ruolo nella sentenza di Beazley. 'Anche se abbiamo la massima solidarietà per la sofferenza della famiglia Luttig, siamo preoccupati per il ruolo che il figlio della vittima, un giudice federale, ha svolto nel procedimento', ha affermato il gruppo in un comunicato stampa. Anche il Consiglio d'Europa, composto da 43 nazioni, ha sollecitato la commutazione della sentenza di Beazley, con il presidente del Consiglio Lord Russell-Johnston e il segretario generale Walter Schwimmer che hanno rivolto un appello scritto a Perry a nome di Beazley. 'Vi invitiamo ora a mostrare moderazione nel caso di Napoleon Beazley, la cui vita ora dipende interamente dalla vostra decisione', hanno scritto. 'È una questione di decenza umana correggere il torto prima che sia troppo tardi.'

Sebbene sia stata posta molta attenzione sugli sforzi volti a commutare la sentenza di Beazley, esiste anche un forte sostegno alla sua esecuzione. '(Abbiamo chiesto la pena di morte) sulla base dei fatti del crimine', ha detto all'Item nell'agosto 2001 Ed Marty, vice procuratore distrettuale della contea di Smith. 'C'è tutta questa protesta da parte di tutte queste persone di Amnesty International. Si sono completamente dimenticati di John Luttig».

Il gruppo di attivisti Justice For All con sede a Houston gestisce un sito Web chiamato prodeathpenalty.com, sul quale contesta coloro che vorrebbero che la condanna a morte di Beazley fosse commutata. Un editorialista ha ripreso la storia di Rhea sulla rivista Savoy, scrivendo: 'Questo, caro lettore, è ciò che passa per logico nella parte sinistra dello spettro politico afro-americano in questi giorni... Perché Beazley non poteva comprare un pacchetto di Kools, secondo il ragionamento, non dovrebbe essere ritenuto responsabile di omicidio a sangue freddo.'

Un'altra colonna del sito condanna i cittadini dei paesi dell'Unione Europea per essersi lamentati dell'esecuzione di Beazley. «Stai zitto con le leggi americane sulla pena di morte. E potete toglierci di dosso anche le leggi sulle armi', si legge nell'articolo. 'È strano come nessuno dei paesi si sia preoccupato della pena di morte americana o delle leggi sulle armi quando avevano bisogno di noi... Meritiamo un compenso per tenerli al sicuro. Il costo dovrebbe essere quello di portare i nostri condannati a morte (nei loro paesi) o di falsificare come viene applicata la pena di morte in America.'

Indipendentemente dalle argomentazioni, il destino di Beazley è nelle mani di un appello davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Salvo una sospensione dell'esecuzione in appello, o una mossa inaspettata da parte di Perry, Beazley sarà giustiziato tramite iniezione letale nella camera della morte presso l'Unità 'Walls' di Huntsville intorno alle 18:00. Oggi.

Quella frase sembra essere una di quelle con cui Marty non ha problemi. 'Penso che il popolo del Texas capisca, e in definitiva, questo è ciò che mi interessa', ha detto all'Item nell'agosto 2001. 'Penso che il popolo del Texas capisca che, alla luce di questi fatti, Napoleon Beazley merita una condanna a morte.'

Deathrow.at

NAPOLEON BEAZLEY, DELINATO MINORE - Data dell'esecuzione: 28/05/2002.

Napoleon Beazley, un maschio nero di 24 anni, sarà giustiziato il 30 maggio per la morte nel 1994 di John Luttig, un importante uomo d'affari del Texas. Aveva solo 17 anni al momento del reato, Beazley è uno dei 29 detenuti del Texas attualmente nel braccio della morte per crimini commessi da minorenne.

Per poter beneficiare della pena di morte in Texas, la giuria deve ritenere l'imputato una continua minaccia per la società. Nel processo di Beazley, l'accertamento della futura pericolosità da parte della giuria si è basato esclusivamente sulla testimonianza dei coimputati di Beazley nel crimine, Cedric e Donald Coleman, che hanno fornito l'unica prova processuale che descrive il reato e lo stato d'animo di Beazley in relazione al reato.

Le loro dichiarazioni erano in netto contrasto con i resoconti personali forniti da più di 15 persone che testimoniarono a nome di Beazley. L'insegnante di Napoleone lo descrisse come uno studente 'popolare, rispettato, simpatico e amichevole'. Atleta di talento, Napoleone era sia il presidente della classe senior che un tutore accademico. Non aveva precedenti di arresto e nessuna storia di problemi disciplinari a scuola. Anche Cindy Garner, il procuratore distrettuale della città natale di Beazley, ha testimoniato della reputazione pacifica e rispettosa della legge di Beazley.

Dopo aver testimoniato in tribunale, Cedric e Donald Coleman hanno firmato dichiarazioni giurate in cui affermavano di aver annullato un accordo raggiunto con l'ufficio del procuratore distrettuale della contea di Smith, un accordo in cui lo stato accettava implicitamente di non ricorrere alla pena di morte nei loro casi in cambio della loro testimonianza contro Beazley. .

L'accusa ha descritto Beazley come un 'animale in agguato' davanti alla giuria tutta bianca. In un'indagine successiva alla condanna, un giurato si riferì a Beazley come al 'negro che ha ottenuto ciò che si meritava'. Un altro giurato era un dipendente di lunga data del socio in affari della vittima, un fatto significativo che l'individuo non ha rivelato. Fino a poco tempo fa, gli avvocati di Beazley non avevano mai affrontato adeguatamente questi problemi. L'avvocato nominato dallo stato per l'habeas non ha sollevato alcun reclamo nei confronti del giurato palesemente razzista. L'avvocato di Beazley nel suo primo appello è stato incarcerato per oltraggio alla corte per non aver prodotto una memoria.

Il sostegno in Texas alle esecuzioni minorili non è forte. Un recente sondaggio dello Houston Chronicle ha indicato che solo un terzo degli intervistati è favorevole alla pena di morte per i minorenni. Nel processo a Beazley, lo stato del Texas ha abilmente dipinto l'immagine di un giovane abitualmente violento, ben lontano dall'adolescente considerato un leader tra i suoi coetanei.

Il governatore del Texas Rick Perry può commutare la sentenza di Beazley solo se il Board of Pardon and Paroles dello stato lo raccomanda. Il Consiglio ha dimostrato che farà tale raccomandazione solo se la maggioranza dei funzionari del tribunale di condanna lo richiederà. Il giudice Kent, giudice del processo di Beazley, ha scritto una lettera al governatore Perry lo scorso agosto per chiedergli di risparmiare la vita di Beazley. L'ultima sospensione di Beazley è stata concessa affinché la Corte d'Appello penale del Texas potesse esaminare più da vicino la sua sentenza. Da quando la sospensione è stata revocata, tuttavia, il Consiglio ha ancora bisogno di essere convinto che l'esecuzione di minorenni è un affronto ai diritti umani in tutto il mondo. Scrivi allo stato del Texas per protestare contro la possibile esecuzione del secondo minorenne del Texas in meno di sei mesi.

NOTIZIA

Il giudice fissa la data dell'esecuzione di Napoleon Beazley a maggio

Un giudice del Texas orientale venerdì ha fissato la data del 28 maggio per l'esecuzione di Napoleon Beazley, un assassino condannato l'anno scorso che era stato sospeso poche ore prima di essere giustiziato tramite iniezione letale.

Il giudice distrettuale statale Cynthia Kent, che ha presieduto il processo di Beazley e l'anno scorso ha scritto al governatore Rick Perry a favore della commutazione della pena dell'assassino condannato, ha fissato la data del caso che ha ricevuto un esame accurato internazionale.

Dopo la sentenza, Beazley, che aveva 17 anni quando uccise un importante uomo d'affari di Tyler, si voltò e si scusò davanti a un'aula gremita mentre i suoi familiari piangevano.

Beazley, ora 25enne, era un presidente di classe delle scuole superiori e un atleta di punta al momento dell'omicidio di John Luttig, 63 anni, nel 1994. Il figlio della vittima, J. Michael Luttig, è un giudice della 4a Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti a Richmond, Gli avvocati difensori del Va. hanno sostenuto che era contro il diritto internazionale fissare una data di esecuzione per Beazley perché aveva 17 anni al momento dell'omicidio. L'avvocato difensore David Botsford aveva richiesto una data di esecuzione per il 17 settembre, che gli avrebbe dato abbastanza tempo per presentare un altro appello alla Corte Suprema degli Stati Uniti. 'Sig. Beazley non andrà da nessuna parte', ha detto Botsford. 'Sarà a Livingston, dove è sempre stato.'

Beazley e i fratelli Cedric e Donald Coleman, tutti di Grapeland, circa 120 miglia a sud-est di Dallas, sono stati arrestati 7 settimane dopo la sparatoria sulla base di una soffiata anonima. La Corte d'appello penale del Texas, che ha emesso la sospensione di Beazley in agosto, l'ha revocata la settimana scorsa.

Giovedì, la sezione texana dell'Associazione nazionale per il progresso delle persone di colore ha chiesto che la condanna di Beazley fosse commutata in ergastolo poiché aveva 17 anni quando ha commesso il crimine. Gary Bledsoe, presidente della NAACP del Texas, ha detto che la razza potrebbe aver avuto un ruolo nel fatto che una giuria tutta bianca decidesse il destino di Beazley, che è nero. Luttig era bianco.

Anche un gruppo di 18 legislatori democratici e il procuratore distrettuale della contea di Houston Cindy Garner, che si definisce una forte sostenitrice della pena di morte, hanno scritto a Perry sollecitando la commutazione. Secondo la legge del Texas, Perry può concedere una tregua di 30 giorni dall'esecuzione ma non può ordinare una commutazione senza la raccomandazione del Board of Pardons and Paroles dello stato. L'anno scorso il consiglio ha votato 10-6 contro la commutazione della pena. Gli avvocati di Beazley hanno presentato una mozione chiedendo a Kent di rinviare la riprogrammazione dell'udienza a dopo la sessione legislativa del 2003, dando ai sostenitori il tempo di fare pressioni per cambiamenti nella legge statale.

L'esecuzione di Napoleon Beazley, che non aveva precedenti penali e che aveva solo 17 anni al momento del reato, è prevista per il 15 agosto 2001 in Texas. È stato condannato a morte per l'omicidio del signor John Luttig avvenuto il 19 aprile 1994 a Tyler, in Texas. Poiché era minorenne al momento del suo crimine, l'esecuzione di Napoleone sarebbe contraria agli standard americani di giustizia, equità e decenza, nonché al diritto internazionale. Si tratta di una richiesta affinché la sua pena sia commutata in ergastolo. Nel chiedere clemenza a nome di Napoleon Beazley, non cerchiamo in alcun modo di scusare il crimine o di minimizzare il dolore e la sofferenza che ha causato alla famiglia e agli amici del signor John Luttig.

I. NAPOLEONE HA ESPRESSO IL SUO RIPORTO E IL SUO RAMMENTO PER AVER UCCISO IL SIG. GIOVANNI LUTTIG.

Poco dopo aver commesso questo crimine, il diciassettenne Napoleon disse agli amici che 'aveva commesso un grosso errore' e che essere coinvolto nell'uccisione del signor Luttig era stata 'la cosa più stupida che avesse mai fatto'. Secondo quanto riferito, nei giorni successivi all'omicidio avrebbe addirittura tentato il suicidio. Recentemente ha dichiarato: '[è] stato un atto impulsivo, di cui mi sono pentito immediatamente'. Dice di essere sopraffatto da quello che ha fatto e di 'ci pensa ogni giorno'. Continua a lottare per conciliare il suo crimine con il quale è diventato da allora e ha dichiarato che 'non c'è giustificazione per quello che è successo... non incolpo nessun altro per essere qui (nel braccio della morte) tranne me'. Nei sette anni trascorsi in prigione, ha continuato a leggere e scrivere, a maturare emotivamente e a rendere la sua vita quanto più produttiva e significativa possibile. Ad esempio, quando si trovava alla Ellis One Unit vicino a Huntsville, in Texas, i funzionari della prigione affidarono a Napoleone la possibilità di spostarsi fuori dalla sua cella e di svolgere vari lavori all'interno della struttura del braccio della morte.

II. NAPOLEONE NON AVEVA ALCUN PRECEDERE PENALE ED ERA BEN PIACIUTO E RISPETTATO DALLA SUA FAMIGLIA, AMICI, SCUOLA, CHIESA E COMUNITÀ.

Prima di questo crimine, Napoleone non era mai stato arrestato o coinvolto in alcun procedimento penale o minorile. Inoltre, è stato eletto presidente della sua classe superiore al liceo, è arrivato secondo per 'Mr. Grapeland' e si è anche classificato secondo per il titolo di 'più atletico' assegnatogli dal liceo (eccellendo nel baseball, nell'atletica leggera e nel football). Frequentava regolarmente la chiesa ed era considerato gentile e disponibile dai membri della sua chiesa. Nella sua comunità aveva la reputazione di essere 'educato, cortese, rispettoso, amichevole e gentile'.

Infatti, durante l'udienza della sentenza, insegnanti, allenatori e il preside della scuola superiore, nonché membri della sua comunità, famiglia, chiesa e consiglio scolastico hanno reso testimonianze riguardo al suo buon carattere e ai suoi risultati. Come testimoniò uno dei suoi insegnanti, 'le brave persone possono fare cose orribili' e in Napoleone c'era molto di più del terribile crimine che aveva commesso. Anche Cindy Garner, il procuratore distrettuale della contea natale di Napoleone (contea di Houston), testimoniò all'udienza di condanna a nome di Napoleone. Sebbene sia stata una forte sostenitrice della pena di morte, continua a sostenere che la pena di morte è inappropriata nel caso di Napoleone.

III. NAPOLEONE È STATO CONDANNATO A MORTE SULLA BASE DI PROVE DEBOLI E INtrinsecamente INAFFIDABILI CHE RAPPRESENTAVA UN PERICOLO CONTINUO PER LA SOCIETÀ, COMPRESE LE DICHIARAZIONI EGUALI DEI SUOI ​​COMPLICI FATTE IN CAMBIO DI UN ACCORDO CHE LE LORO VITE SAREBBERO RISPARMIATE.

Secondo la legge del Texas, uno dei fattori più critici che una giuria deve considerare nell'imporre una condanna a morte è 'se esiste la probabilità che l'imputato commetta atti criminali di violenza che costituirebbero una minaccia continua per la società' - altrimenti noto come futura pericolosità. Le giurie del Texas possono prendere in considerazione questo fattore nonostante le prove scientifiche e mediche secondo cui la 'pericolosità futura' è impossibile da prevedere su base individuale. Al processo di Napoleone, il testimone più dannoso contro di lui fu uno psicologo che non aveva mai testimoniato per la difesa in un processo capitale, che non aveva mai ritenuto che un imputato in una causa capitale NON costituisse un pericolo futuro e che non aveva intervistato personalmente Napoleone o rivedere la sua storia di vita.

Ammettendo che i migliori indicatori della futura pericolosità sono gli atti criminali passati e che Napoleone non ne aveva alcuno, lo psicologo ritenne tuttavia probabile che Napoleone rappresentasse un pericolo futuro. Lo psicologo ha ammesso di aver basato la sua opinione su una serie di dichiarazioni su Napoleone fatte da Donald e Cedric Coleman (che furono anche coinvolti nell'omicidio e nella rapina del signor Luttig). Dopo il processo, i fratelli Coleman hanno firmato dichiarazioni giurate ammettendo che molte di queste dichiarazioni e gran parte delle loro testimonianze critiche al processo erano false. Hanno anche ammesso di aver testimoniato per lo Stato del Texas contro Napoleone sulla base di un accordo non divulgato che gli ha assicurato l'ergastolo.

Forse la prova più dannosa su cui si è basata lo psicologo (e la giuria del processo e la corte d'appello) è stata la testimonianza di Cedric e Donald Coleman secondo cui - prima dell'omicidio - Napoleone aveva dichiarato che 'voleva sentire quello che era'. mi piacerebbe uccidere qualcuno.' Donald Coleman ora ammette di non aver mai sentito Napoleone dire una cosa del genere. Cedric Coleman ora giura che Napoleone non ha mai fatto una simile dichiarazione prima dell'omicidio. Piuttosto ora afferma che, giorni dopo il crimine, Napoleone aveva tendenze suicide ed era depresso per aver ucciso il signor Luttig e, nel tentativo di dare un senso al motivo per cui aveva fatto una cosa così terribile, affermò: 'Immagino che stavo inciampando'. e volevo vedere com'era sparare a qualcuno.' Pertanto, le prove critiche utilizzate dalla giuria come base per condannare a morte Napoleone erano inaffidabili, false o estrapolate dal loro contesto reale.

IV. L’ESECUZIONE DI MINORI DELINATI È CONTRASTO AGLI STANDARD AMERICANI FONDAMENTALI DI GIUSTIZIA ED EQUITÀ

L'esecuzione di un delinquente minorenne è contraria ai principi fondamentali della giustizia americana che punisce in base al grado di colpevolezza e riserva la pena di morte ai delinquenti “peggiori dei peggiori”. Per loro stessa natura, gli adolescenti sono meno maturi, e quindi meno colpevoli, degli adulti che commettono atti simili ma non hanno tale spiegazione per la loro condotta.

L’adolescenza è un periodo di transizione della vita in cui le capacità cognitive, le emozioni, il giudizio, il controllo degli impulsi, l’identità – persino il cervello – sono ancora in via di sviluppo. In effetti, l’immaturità è la ragione per cui non permettiamo ai minori di diciotto anni di assumersi le principali responsabilità dell’età adulta, come il servizio militare, il voto, la stipula di contratti, il consumo di alcol o le decisioni mediche.

Un certo numero di organizzazioni come l'American Bar Association, l'American Psychiatric Association, la Child Welfare League of America, il Children's Defense Fund, lo Youth Law Center, il Juvenile Law Center, la Coalition for Juvenile Justice, l'American Society for Adolescent Psychiatry , l'American Academy for Child and Adolescent Psychiatry, la National Mental Health Association e il Constitution Project si sono opposti alle esecuzioni per crimini commessi da delinquenti di età inferiore ai 18 anni. Allo stesso modo, l'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani, l'Unione Europea , il Consiglio d'Europa e il Vaticano hanno espresso la loro più ferma opposizione all'esecuzione di minorenni autori di reato.

V. LA MAGGIOR PARTE DEGLI STATI HA RICONOSCETO CHE SOTTOPORRE GLI ADOLESCENTI ALLA PENA DI MORTE È CONTRASTO AGLI STANDARD FONDAMENTALI ED IN EVOLUZIONE DELLA DECENZA

Dei 38 Stati che ammettono la pena di morte, solo 23 consentono l'esecuzione di persone che avevano meno di 18 anni al momento del reato. Tra questi 23 stati, solo 16 hanno minorenni nel braccio della morte, mentre solo 7 hanno effettuato esecuzioni effettive di minorenni da quando la pena di morte è stata ripristinata nel 1973. Nel 1999, lo Stato del Montana ha abolito la pena di morte minorile mentre la Corte Suprema della Florida ha aumentato l'età di ammissibilità da 16 a 17 anni. Un numero crescente di stati sta prendendo in considerazione una legislazione per abolire l'esecuzione di minorenni, tra cui: Arizona, Indiana, Pennsylvania, Kentucky, Carolina del Sud, Mississippi, Arkansas e Texas. Infatti, nella sessione legislativa del Texas del 2001, un disegno di legge per eliminare la pena di morte per i detenuti sotto i 18 anni è passato alla Camera e ha ottenuto un sostegno significativo al Senato prima che gli fosse proceduralmente impedito di raggiungere un voto in Senato. Inoltre, un recente sondaggio nazionale condotto dallo Houston Chronicle ha indicato che il solido sostegno alla pena capitale dei minorenni è sceso solo al 26%.

VI. L’ESECUZIONE DI MINORI DELINATI È CONTRASTO AL DIRITTO INTERNAZIONALE E AI DIRITTI UMANI FONDAMENTALI

Continuando a giustiziare i minorenni, gli Stati Uniti agiscono in violazione del diritto internazionale e del quasi completo accordo tra le nazioni. In effetti, tali esecuzioni sono quasi cessate in tutto il mondo, tranne che negli Stati Uniti. La pena di morte per i minorenni è espressamente vietata dal Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR), dalla Convenzione americana sui diritti umani e dalla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell'infanzia (CRC). Gli Stati Uniti e la Somalia (che non ha un governo riconoscibile) sono gli unici due paesi che non sono riusciti a ratificare la CRC: 191 nazioni hanno adottato gli standard fondamentali articolati in questo trattato.

Negli ultimi dieci anni, gli Stati Uniti hanno giustiziato più minorenni di tutte le nazioni del mondo messe insieme. Dal 1990, solo sette paesi avrebbero giustiziato prigionieri che avevano meno di 18 anni al momento del crimine: Repubblica Democratica del Congo, Iran, Nigeria, Pakistan, Yemen, Arabia Saudita e Stati Uniti. Da allora, i paesi del Pakistan e dello Yemen hanno abolito la pena di morte minorile, mentre l’Arabia Saudita e la Nigeria negano di aver giustiziato minorenni. Negli ultimi tre anni il numero di nazioni che mettono a morte minorenni è sceso significativamente a soli tre: Iran, Repubblica Democratica del Congo e Stati Uniti. Inoltre, proprio l’anno scorso, l’Iran ha dichiarato che non metterà più a morte i minorenni, mentre il leader della Repubblica Democratica del Congo ha commutato le condanne a morte di quattro minorenni. L’esecuzione di Napoleon Beazley allontanerebbe ulteriormente gli Stati Uniti dalla comunità internazionale, danneggiando così la nostra legittimità come leader nella protezione e promozione dei diritti umani, in particolare dei diritti dei bambini.

AZIONE DISPONIBILE - Secondo la legge del Texas, il Texas Board of Pardons and Paroles ha il potere esclusivo di commutare una condanna a morte in ergastolo. Il Consiglio può farlo su richiesta di un detenuto o se due funzionari su tre chiedono la commutazione. Gli ufficiali del processo sono il giudice del processo, il pubblico ministero e lo sceriffo della contea. Per evitare di gravare sul tribunale, si prega di non scrivere al giudice del processo. Altrimenti scrivete a: Governatore Rick Perry.

Il ragazzo Beazley

Di Ann Coulter - Rassegna nazionale

23 agosto 2001

Ora si scopre che le stesse persone che sono isteriche riguardo alla possibilità di giustiziare gli innocenti lo sono anche riguardo all’idea di giustiziare i colpevoli. A meno che tu non sia zelantemente contrario alla pena capitale in tutti i casi (eccetto un bambino che dorme pacificamente nel grembo di sua madre), il detenuto nel braccio della morte Napoleon Beazley merita la pena di morte.

Beazley, 25 anni, è il presidente della classe senior con un 'sorriso pronto' che ha puntato una pistola alla testa di un uomo di 63 anni e ha premuto il grilletto. Sto solo indovinando la parte del 'sorriso pronto'. I predatori feroci e insignificanti che massacrerebbero un vecchio per un giro di tre isolati sono sempre descritti dalla stampa come dotati di 'sorrisi pronti'.

Beazley perse il suo orgoglioso vanto di non avere precedenti penali quando uccise un uomo a 17 anni. Insieme ai suoi due amici teppisti, Beazley affrontò John Luttig e sua moglie Bobbie nel loro vialetto nel 1994. Beazley voleva la loro Mercedes-Benz, quindi sparò loro. Poi è entrato in una pozza del sangue del signor Luttig e gli ha sparato una seconda volta direttamente alla testa. Frugò nelle tasche dei pantaloni del morto alla ricerca delle chiavi della macchina e prese la Mercedes. La signora Luttig è sopravvissuta fingendosi morta.

Questo non è stato un crimine commesso da Colombo. Beazley si è schiantato con la Mercedes a pochi isolati di distanza e l'ha lasciata dietro, inondata delle sue impronte. Anche dal punto di vista del 'crimine perfetto', Beazley aveva precedentemente informato i suoi compagni di classe che presto avrebbe guidato una Mercedes. Le prove erano schiaccianti e, di conseguenza, 12 giurati condannarono a morte Beazley. Nessuno, compreso Beazley, nega di aver ucciso il signor Luttig, di aver sparato alla signora Luttig e di aver rubato l'auto.

La conclusione corretta della giuria secondo cui aveva commesso un reato di omicidio di cui ha ammesso, dice Beazley, era tristemente prevedibile: 'Le carte erano già tutte contro di me'. Evidentemente il vero motivo del verdetto della giuria non è stato l'efferato omicidio, ma il pregiudizio di rango. Come ha spiegato Beazley: '[La vittima] era un importante uomo d'affari. Ero a casa sua, nella sua zona. La gente era già incazzata. Non ero troppo scioccato.' È stata una toccante dimostrazione di rimorso.

Il fatto che nessuno affermi che Beazley sia innocente è l’unico sviluppo veramente scioccante. Affermazioni assurde di innocenza sono di rigore nei casi di pena di morte. Se Beazley si fosse dichiarato innocente, nessun'altra informazione sul delitto sarebbe stata rivelata dalla stampa americana. I titoli dei giornali direbbero 'Napoleon Beazley: assassino o vittima?' Verrebbero commissionati sondaggi chiedendo: 'Gli innocenti dovrebbero essere giustiziati?'

La ragione più probabile per cui gli avvocati di Beazley hanno optato contro un'affermazione di innocenza manifestamente falsa è che il figlio della vittima è un eminente giudice federale. Probabilmente potrebbe pubblicizzare i fatti reali del caso, se necessario. Sotto tutti gli altri aspetti, le affermazioni di Beazley dopo la condanna sono indistinguibili da quelle di tutti i ragazzi 'innocenti' nel braccio della morte. Il modus operandi dei fanatici anti-pena di morte non cambia mai.

Inevitabilmente, l'avvocato difensore si fa avanti per ammettere di aver svolto un lavoro pessimo al fine di creare una richiesta di 'assistenza inefficace dell'avvocato'. L'incompetenza dell'avvocato è sempre inquadrata in modo da evitare che debba rinunciare alla sua licenza di avvocato. L'avvocato di Beazley afferma che è stata la mancanza di denaro a impedirgli di organizzare una difesa efficace. Inoltre, come un orologio, qualche sdolcinata avvocatessa coinvolta nel caso, generalmente il pubblico ministero, emetterà un appello a sorpresa per la vita dell'assassino. Nel caso di Beazley, si trattava del giudice che presiedeva il processo, Cynthia Kent.

Poi ci sono le affermazioni meccaniche del razzismo. Qui, la difesa sostiene che in un'intervista post-processo, uno dei giurati ha usato la parola N di fronte all'avvocato di Beazley. Questo, francamente, è piuttosto patetico. Di solito la difesa può tormentare almeno un giurato affinché attesti l'odioso pregiudizio della giuria. Questa volta abbiamo la parola di un avvocato difensore penale. Come regola generale, gli avvocati della difesa penale firmerebbero allegramente dichiarazioni giurate in cui giurano che la Terra è piatta se ciò impedisse l’esecuzione di un solo feroce assassino.

Infine, Amnesty International denuncia la condanna a morte per una barbarie unica mai vista prima in un caso di pena di morte, rendendola la punizione più mostruosa mai imposta nella storia dell’umanità. Questa volta, Amnesty denuncia che Beazley viene punito per un atto commesso da “bambino”. Beazley, a quanto pare, era a pochi mesi dal suo 18esimo compleanno quando uccise il signor Luttig a sangue freddo.

È bello che tutto questo venga fuori sul caso Beazley. Ora si può dire che anche quando l’avvocato difensore è inefficace, il giudice del processo si oppone alla sentenza capitale, i giurati sono razzisti e Amnesty International è isterica: le giurie americane riescono comunque a giungere alla decisione corretta! Beazley ammette di aver commesso un barbaro omicidio. Questo è esattamente ciò che ha riscontrato la giuria.

2002 Notizie di Napoleone Beazley

La CNN presenterà un documentario girato localmente sull'esecuzione

L'oggetto di Huntsville

Il pubblico televisivo nazionale potrà dare un'occhiata alla vita a Huntsville questo fine settimana, poiché un documentario della CNN girato qui l'anno scorso farà il suo debutto nazionale.

Il programma, intitolato 'CNN Presents: Scheduled to Die', seguiva diversi membri della comunità di Huntsville il giorno dell'esecuzione programmata nel 2001 di Napoleon Beazley, a cui in seguito fu concesso un soggiorno. Ora è previsto che Beazley venga messo a morte martedì.

Il programma andrà in onda sabato alle 20:00. e domenica alle 18 e alle 22 'L'interesse originale per questa storia era semplicemente quello di venire a raccontare un'esecuzione', ha detto Bill Smee, produttore senior supervisore di 'CNN Presents'. «In un certo senso si è evoluto a causa dello straordinario sviluppo del caso Napoleon Beazley, con la degenza dell'undicesima ora. Ora racconta un po' di più la sua storia.'

Il caso di Beazley, condannato a morte per aver ucciso il padre di un giudice della corte d'appello federale quando aveva 17 anni, ha attirato l'attenzione internazionale. Per la data della prima esecuzione di Beazley, un grande contingente di media stranieri – così come di manifestanti – si è riunito a Huntsville. 'È stato interessante per noi vederlo', ha detto Smee. «Per alcuni, Napoleon Beazley è il simbolo dell'ingiustizia (in Texas); per gli altri, non ci sono dubbi sulla sua colpevolezza.'

La storia, realizzata dalla corrispondente internazionale della CNN Christiane Amanpour, seguiva le attività quotidiane di persone come Larry Fitzgerald, responsabile dell'informazione pubblica del Dipartimento di giustizia penale del Texas, e l'allora cappellano della prigione James Brazzil, entrambi descritti la scorsa settimana su The Huntsville. Item – così come l'ex giornalista di Item Michelle Lyons, che avrebbe coperto l'esecuzione.

'Larry è al centro della storia, perché deve confrontarsi con i media di tutto il mondo. Era molto colorato e schietto', ha detto Smee. 'Per alcuni, il lavoro di Michelle era una cosa straordinaria per un giovane reporter. Ma, come ormai sai, fa parte del lavoro.'

'Mi hanno seguito tutto il giorno, anche quando facevo cose come andare a prendere un caffè', ha detto Lyons, ora responsabile dell'informazione pubblica presso TDCJ. 'Sono venuti per vedere come copriamo un'esecuzione di alto profilo.' Il documentario, che originariamente sarebbe dovuto andare in onda lo scorso settembre, è stato rinviato dopo gli attacchi terroristici dell'11 settembre. È andato in onda la scorsa settimana per la prima volta a livello internazionale e non è passato inosservato. 'Ho ricevuto e-mail da persone in posti come il Sud Africa e l'Inghilterra', ha detto Lyons. 'La maggior parte di loro proveniva da persone contrarie alla pena di morte che ritengono che giustiziare Napoleon Beazley sia sbagliato.'

Smee ha detto che una delle cose più interessanti scoperte dalle troupe della CNN è stato l'interesse della comunità di Huntsville per le esecuzioni - o, più precisamente, la loro mancanza. 'C'è stata una certa sorpresa nel vedere fino a che punto la città porta avanti i propri affari e come sia solo una parte della vita lì', ha detto. “A livello locale, semplicemente non suscitano molto interesse o indignazione come invece fanno le esecuzioni altrove. Siamo andati al Café Texan e abbiamo visto come la vita continua e le persone non cambiano mentre il tempo scorre verso l'esecuzione.'

LA COALIZIONE CONTRO LA PENA DI MORTE LOTTA PER BEAZLEY

Tyler Morning Telegrafo

AUSTIN - Appelli appassionati rivolti al governatore Rick Perry e al Board of Pardons and Paroles del Texas sono stati ascoltati da membri del clero, avvocati, difensori dei diritti civili e familiari per la commutazione della condanna a morte di Napoleon Beazley in ergastolo durante una conferenza stampa di giovedì. conferenza tenutasi nel Campidoglio di Austin.

La piccola sala stampa del Senato era piena di sostenitori, familiari e media come clemenza per Beazley, che è stato condannato a morte per la rapina/omicidio del 63enne leader civico John Luttig nel 1994.

L'esecuzione di Beazley è stata fissata per martedì dal giudice distrettuale statale Cynthia Kent il mese scorso dopo che tutti i suoi appelli erano stati esauriti, ma i suoi avvocati continuano a lavorare per suo conto.

Walter Logan, l'avvocato di Beazley, ha detto durante la conferenza stampa di aver presentato una mozione alla Corte Suprema degli Stati Uniti per sospendere l'esecuzione di martedì e ha anche presentato un ricorso basato su argomenti sull'ottavo emendamento. Logan ha detto che l'interpretazione sta cominciando a vacillare nella più alta corte del paese e la sua argomentazione è che l'emendamento non consente l'esecuzione di un minore. 'Continuerò a lavorare affinché questa sentenza venga commutata, ma in Texas è come resistere alla speranza', ha detto.

Venerdì il consiglio voterà per la seconda volta se commutare la condanna a morte di Beazley in ergastolo. L'anno scorso il consiglio ha votato, 10-6, contro la commutazione della condanna a morte di Beazley, e la sospensione della sentenza della Corte d'appello penale del Texas è stata successivamente revocata.

Beazley aveva 17 anni quando uccise Luttig nel vialetto della vittima. In prima linea nelle argomentazioni dei suoi avvocati c'è l'età dell'imputato. Il giudice del processo, alcuni legislatori e leader della chiesa si sono opposti all'uccisione di Beazley perché era giovane quando ha commesso un omicidio capitale. Lo stato del Texas riconosce i maggiori di 17 anni come idonei a essere perseguiti penalmente, ma gli avvocati di Beazley prevedono che l'esecuzione di assassini che avevano 17 anni quando hanno commesso i loro crimini sarà presto vietata dalla legge. 'Penso che sia importante che il pubblico continui ad essere informato su questi temi', ha detto Logan.

Ha detto che il consiglio potrebbe prendere una decisione entro venerdì, ma molto probabilmente non lo sarà prima di martedì, a causa del fine settimana festivo del Memorial Day. Durante la conferenza stampa, la dottoressa Beverly Sutton, una psichiatra infantile di Austin, ha affermato che il Texas è solo uno dei pochi posti rimasti al mondo che consente l'esecuzione di minorenni. «Molti di noi texani hanno ancora una mentalità da frontiera, come nel caso della giustizia 'occhio per occhio'. Chiedo che venga concessa clemenza per Napoleon Beazley', ha detto.

Le parole del dottor Sutton sono state ribadite poiché ogni persona intervenuta alla conferenza stampa ha fatto la stessa richiesta a Perry e al Consiglio. Il Rev. David Hoster, chiesa episcopale di St. George, Austin, ha letto brani di una lettera del Rev. Desmond M. Tutu, arcivescovo anglicano emerito di Città del Capo, Africa.

«L'ostinazione del procuratore distrettuale della contea di Smith, che nell'ultima settimana ha deciso di ottenere la pena di morte contro un nuovo delinquente minorenne, è qualcosa che mi dispiace di conoscere fin troppo bene. Durante le udienze della Commissione per la Verità e la Riconciliazione nel mio paese, c’erano membri del governo dell’apartheid che si rifiutavano di vedere che le violazioni dei diritti umani da loro commesse erano sbagliate e illegali. Sono certo che le autorità della contea di Smith sono state informate su questo fatto', ha affermato Tutu, vincitore del Premio Nobel per la pace nel 1984. Tutu ha detto di aver 'implorato umilmente' che la vita di Beazley fosse risparmiata.

Suor Mary Lou Stubles ha letto una dichiarazione preparata dal vescovo Gregory Aymond della diocesi di Austin, della Chiesa cattolica del Texas centrale, in cui si afferma che i vescovi cattolici di tutta la nazione hanno rinnovato la loro opposizione alla pena di morte nel 1999 il Venerdì Santo. “I valori della mia fede mi chiamano a cercare una giustizia riparativa. Pertanto, chiedo al Board of Pardons and Paroles di chiedere la commutazione della condanna di Napoleon Beazley da morte a ergastolo, e chiedo al governatore Perry di commutare la sua pena,' ha detto. 'Non possiamo insegnare che uccidere è sbagliato uccidendo', ha detto.

I genitori di Beazley hanno affermato di essere orgogliosi del loro figlio e di amarlo più di quanto le parole possano descrivere. Se non si fosse trattato del padre di un giudice federale, l'ufficio del procuratore distrettuale della contea di Smith non avrebbe richiesto la pena di morte. La questione non è se lui fosse lì oppure no. La questione è se sia una minaccia per la società e non lo è. Penso che meriti di vivere', ha detto Rena Beazley, sua madre.

Irlanda Beazley ha soffocato le lacrime mentre ha iniziato a parlare ai presenti alla conferenza stampa. 'Non so come esprimere l'amore che provo per mio figlio. Sono orgoglioso di lui. È cresciuto come chiunque altro. È semplicemente rimasto coinvolto in una brutta situazione', ha detto.

L'anziano Beazley chiese a Perry e al consiglio di concedere clemenza a suo figlio. 'Mio figlio ha sbagliato, ma i pubblici ministeri troppo zelanti della contea di Smith hanno chiesto la pena di morte', ha detto.

Il procuratore distrettuale della contea di Smith, Jack Skeen, ha detto giovedì che avrebbe chiesto nuovamente la pena di morte in questo caso se ci avesse provato oggi e che la conferenza stampa è stata uno stratagemma per influenzare il consiglio e il governatore. 'Le conferenze stampa come quella tenutasi oggi ad Austin, pubblicizzata dai comunicati stampa inviati ai media dagli oppositori della pena di morte, non cambiano i fatti dell'orribile crimine di Beazley o del fatto che era uno spacciatore di droga a Grapeland. Ha negato il coinvolgimento nel crimine e non si è mai assunto la responsabilità né ha espresso alcun rimorso 'dichiarato' fino a quando, anni dopo, ha perso gli appelli e si è trovato di fronte alla pena di morte', ha detto. I sostenitori di Beazley ora aspettano notizie dal consiglio e dal governatore su quale destino dovrà affrontare.

Famiglia e clero chiedono la commutazione per l'assassino condannato

Notizie dal giornalista di Abilene

AUSTIN (AP) - I genitori di Napoleon Beazley e più di due dozzine di membri del clero del Texas centrale hanno chiesto giovedì al governatore Rick Perry e ai funzionari statali di commutare la condanna a morte di Beazley in ergastolo perché aveva 17 anni quando sparò a un uomo d'affari di Tyler nel 1994. ' Penso che meriti di vivere', ha detto la madre di Beazley, Rena Beazley. Suo figlio morirà martedì tramite iniezione letale.

Beazley ha riconosciuto la sua colpevolezza e ha chiesto scusa alla famiglia della vittima. 'La questione non è se fosse lì o no', ha detto Rena Beazley. 'La questione è se lui sia una minaccia per la società e non lo è.'

Secondo la legge del Texas, Perry può concedere una tregua di 30 giorni dall'esecuzione, ma non può ordinare una commutazione senza la raccomandazione del Board of Pardons and Paroles dello stato. L'anno scorso il consiglio ha votato 10-6 contro la commutazione della pena. Il consiglio può riesaminare il caso. Il portavoce di Perry, Gene Acuna, ha detto che il governatore non ha voluto commentare.

Il caso di Beazley ha ricevuto l'attenzione internazionale da parte dei critici del sistema di pena capitale del Texas. Gli avvocati della difesa sostengono che l'esecuzione violerebbe il diritto internazionale e si sono chiesti se la razza abbia avuto un ruolo. Beazley è nero e la sua vittima era bianca. È stato condannato da una giuria tutta bianca. I pubblici ministeri affermano che la legge del Texas, in cui un diciassettenne è considerato adulto, ha la precedenza su un trattato internazionale.

Il caso include anche alcuni colpi di scena interessanti. La vittima, John Luttig, 63 anni, era il padre di un giudice federale. Il giudice del Texas orientale che ha condannato a morte Beazley ha scritto a Perry l'anno scorso sollecitando che la vita di Beazley fosse risparmiata.

Anche un gruppo di 18 legislatori democratici e il procuratore distrettuale della contea di Houston Cindy Garner, che si definisce una forte sostenitrice della pena di morte, hanno scritto a Perry sollecitando la commutazione. Beazley ha evitato la camera della morte in agosto, quando la Corte d'appello penale del Texas ha sospeso l'esecuzione poche ore prima della sua morte. La sospensione è stata revocata il mese scorso ed è stata fissata la nuova data di esecuzione.

Beazley, ora 25enne, era un presidente di classe delle scuole superiori e un atleta di punta al momento dell'omicidio di John Luttig, 63 anni, nel 1994. Il figlio della vittima, J. Michael Luttig, è un giudice della 4a Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti a Richmond, Va.

I membri del clero presenti alla nuova conferenza al Campidoglio dello stato hanno presentato una lettera a sostegno del caso di Beazley scritta dall'arcivescovo anglicano in pensione Desmond Tutu del Sud Africa a Gerald Garrett, presidente del comitato per la libertà vigilata. 'Trovo incomprensibile che la pena di morte venga imposta a una persona che era minorenne al momento del reato', ha scritto Tutu.

L'avvocato di Beazley, Walter Long, ha detto di aver presentato una mozione alla Corte Suprema degli Stati Uniti chiedendo di fermare l'esecuzione. Avendo lavorato su diversi casi nel braccio della morte in Texas, tra cui quello della famigerata assassina di piccone Karla Faye Tucker, giustiziata nel 1998, Long sembrava pessimista riguardo alle possibilità di Beazley di essere commutato nello stato leader della nazione in cui si applica la pena di morte.

'In Texas è come resistere alla speranza', ha detto.

TEXAS - Fissata nuovamente la data dell'esecuzione illegale a livello internazionale per Napoleon Beazley.

Ancora una volta, al signor Napoleon Beazley è stata comunicata la data dell'esecuzione, 28 maggio 2002. Il signor Beazley aveva 17 anni quando il signor John Luttig (bianco) fu tragicamente e insensatamente ucciso per mano di Beazley (di colore). Una giuria tutta bianca ha condannato a morte il signor Beazley. Questa esecuzione sarà illegale secondo le leggi internazionali che vietano severamente l'esecuzione di qualsiasi persona di età inferiore ai 18 anni al momento del reato.

È tempo che la comunità internazionale interferisca e invii il messaggio più forte possibile agli Stati Uniti: non accettiamo le cosiddette uccisioni legali di alcun essere umano, per non parlare di un minorenne completamente cambiato, condannato da una giuria evidentemente razzista. Il signor Beazley ha espresso il seguente commento sulla sua nuova data di esecuzione:

'8 anni fa mi sono coinvolto in un crimine di cui mi sono subito pentito. Sapevo che era sbagliato. So che adesso è sbagliato. È da quel momento che cerco di rimediare. Da quel momento mi sono scusato, non solo con le parole, ma anche con le mie azioni. Se non mi importasse cosa è successo a John Luttig, non mi sarebbe importato abbastanza da cambiare. Nessuno vincerà in questa situazione, e se perdiamo tutti, allora so che tutte quelle perdite inizieranno da me. Ci sono molte persone coinvolte in questa cosa, non solo io. La famiglia Luttig, i procuratori distrettuali, Tyler, Grapeland, la mia famiglia, un sacco di altre persone coinvolte. Persone contrarie alla pena di morte, a favore, tutti coinvolti.

Voglio che tutti sappiano, quelle persone, che il motivo per cui siete qui è a causa mia. È colpa mia. Ho violato la legge. Ho violato questa città e ho violato una famiglia, tutto per soddisfare le mie emozioni fuorvianti. Mi dispiace. Vorrei avere una seconda possibilità per rimediare, ma non ce l'ho.'

Il signor Beazley è una persona completamente cambiata. Come tutti gli altri, ha cambiato carattere dall'età di 17 anni. L'esecuzione di un minorenne è priva di significato in ogni senso, perché ignora completamente il potenziale di crescita di un bambino. Non si può mai dire che un diciassettenne sia troppo corrotto per il cambiamento. Beazley è stato un prigioniero modello nel braccio della morte. Tuttavia, verrà ucciso per quello che ha fatto quando era troppo immaturo per comprendere appieno le conseguenze delle sue azioni. L'azione in sé è stata incredibilmente tragica e priva di significato, e il peggior crimine possibile è stato commesso quando è stata tolta una vita.

Tuttavia, la tragedia diventerà ancora più grave se il Texas approverà e realizzerà effettivamente l'esecuzione di un minorenne. 2/3 dei prigionieri minorenni nel braccio della morte a livello globale risiedono in Texas, e i minorenni rappresentano la parte in più rapida crescita della popolazione nel braccio della morte del Texas. Questa esecuzione non guarirà alcuna ferita ed è un insulto alla giustizia internazionale, perché l'esecuzione di una persona di età inferiore ai 18 anni al momento del crimine sarà in ogni caso illegale a livello internazionale. Le autorità dovranno fermare immediatamente i piani di esecuzione e il Texas dovrà rivedere attentamente le sue leggi sulla pena di morte. Governatore Rick Perry: Per favore, dia un'occhiata alle leggi sulla pena di morte che vengono imposte ai minorenni nel suo stato. Con quali nazioni esatte sei in compagnia?

Il signor Beazley si comporta come un prigioniero modello e lo è stato fin da quando è arrivato nel braccio della morte. Dimostra un profondo rimorso per il terribile crimine commesso. È un minorenne di colore, condannato illegalmente a morte da una giuria tutta bianca. Se questa esecuzione andrà come previsto, gli Stati Uniti in generale, e il Texas in particolare, si aspettano di essere inclusi nei forum internazionali in cui si discute dei diritti umani? Perché gli Stati Uniti non riuniscono immediatamente un forum nazionale per esaminare cosa possono fare per rispettare i diritti umani nel proprio paese?

Gli Stati Uniti d’America, che non rispettano questo diritto internazionale, dovrebbero essere autorizzati a discutere dei diritti umani con altre nazioni, che lo fanno? Come organizzazione europea che lavora per abolire la pena di morte in tutto il mondo, riteniamo sempre più necessario alzare la voce contro questa incredibile violazione contro l’umanità e il diritto internazionale.

La comunità internazionale è indignata per questo insulto alla giustizia internazionale! Si prega di sollecitare il Consiglio di grazia e libertà condizionale a raccomandare al Governatore una clemenza esecutiva per il signor Beazley il prima possibile.

Beazley è pentito perché viene fissata la data dell'esecuzione

Notizie del mattino di Dallas

Dopo un'emozionante udienza di venerdì in cui ha espresso rimorso per la prima volta in tribunale, Napoleon Beazley è stato condannato a morte il 28 maggio per l'omicidio di un petroliere locale nel 1994.

Il giudice distrettuale dello stato, Cynthia Kent, ha fissato la data dopo aver parlato a lungo del suo disagio di 'principio' per aver imposto una condanna a morte per un crimine commesso dal signor Beazley quando aveva 17 anni.

Il signor Beazley, laureato con lode a Grapeland, a circa 60 miglia da Tyler, è stato condannato a morte nel 1995 dopo che una giuria lo ha ritenuto colpevole di aver ucciso John Luttig in un furto d'auto fallito.

Il signor Luttig, 63 anni, è stato colpito da un proiettile a distanza ravvicinata nel suo vialetto mentre lui e sua moglie Bobbie tornavano a casa da uno studio biblico. La signora Luttig è sopravvissuta fingendosi morta dopo essere stata ferita dal signor Beazley.

Il signor Beazley ha chiesto di rivolgersi alla corte dopo essere stato condannato ed ha espresso rammarico per il fatto che i membri della famiglia del signor Luttig non fossero lì per ascoltarlo. Poi rimase a piangere in catene mentre chiedeva 'il perdono di tutti'.

Dichiarazione di Beazley

Signor Beazley: 'Volevo dire qualcosa a certe persone. A quanto vedo, è stato rivolto innanzitutto alla signora Luttig e alla sua famiglia. A quanto vedo, nessuno di loro è in aula oggi. Voglio dirlo comunque, e spero che, forse, lo ascolteranno.

8 anni fa mi sono coinvolto in un crimine di cui mi sono pentito immediatamente. Sapevo che era sbagliato. So che adesso è sbagliato. È da quel momento che cerco di rimediare. Da quel momento mi sono scusato, non solo con le parole, ma anche con le mie azioni. Se non mi importasse cosa è successo a John Luttig, non mi sarebbe importato abbastanza da cambiare. Nessuno vincerà in questa situazione, e se perdiamo tutti, allora so che tutte quelle perdite inizieranno da me. Ci sono molte persone coinvolte in questa cosa, non solo io. La famiglia Luttig, i procuratori distrettuali, Tyler, Grapeland, la mia famiglia, un sacco di altre persone coinvolte. Persone contrarie alla pena di morte, a favore, tutti coinvolti.

Voglio che tutti sappiano, quelle persone, che il motivo per cui siete qui è a causa mia. È colpa mia. Ho violato la legge. Ho violato questa città e ho violato una famiglia, tutto per soddisfare le mie emozioni fuorvianti. Mi dispiace. Vorrei avere una seconda possibilità per rimediare, ma non ce l'ho.'

Spettatore in aula: 'Non devi dispiacerti, Napoleone'.

Mr. Beazley: 'Ma io no. E se non altro chiedo perdono a tutti. È tutto.'

Il signor Beazley, 25 anni, ha dovuto affrontare 2 precedenti esecuzioni. È arrivato poche ore dopo essere stato messo a morte in agosto, prima di una sospensione da parte della Corte d'appello penale del Texas.

Solo tre giorni prima, la Corte Suprema degli Stati Uniti aveva annunciato uno stallo 3-3 senza precedenti che negava a Beazley una tregua federale. Tre giudici si sono astenuti a causa di legami personali con il figlio del signor Luttig, giudice della quarta corte d'appello del circuito degli Stati Uniti, J. Michael Luttig della Virginia.

Il caso ha attirato l'attenzione internazionale, comprese richieste di clemenza da parte dell'Unione Europea, dell'American Bar Association e persino del procuratore distrettuale della contea natale del signor Beazley a causa della sua età e della mancanza di precedenti condanne penali.

Ma i pubblici ministeri hanno sostenuto che il signor Beazley avrebbe dovuto essere giustiziato perché era un adulto secondo la legge del Texas quando lui e due complici andarono da Tyler, perseguitarono la Mercedes-Benz dei Luttig e spararono alla coppia perché volevano rubare un'auto di lusso. Molti residenti di Tyler credevano che il giudice Kent avesse avuto un ruolo nell'esecuzione dell'undicesima ora del signor Beazley in agosto perché arrivò il giorno in cui lei inviò una lettera al governatore Rick Perry chiedendo che gli fosse risparmiata la vita a causa della sua età al momento dell'omicidio. .

I resoconti dei media locali della scorsa estate includevano ipotesi secondo cui l'appartenenza del giudice Kent alla Chiesa cattolica romana, che si oppone alla pena capitale, avrebbe influenzato le sue azioni. Dopo che la corte d'appello del Texas ha revocato la sospensione la scorsa settimana, il procuratore distrettuale della contea di Smith, Jack Skeen, ha affermato di aver considerato di chiedere la ricusazione del giudice dal caso a causa del timore che la sua lettera mostrasse parzialità. Ciò ha provocato una lunga difesa venerdì da parte del giudice repubblicano di 46 anni. Parlando ad un'aula di tribunale gremita di sostenitori del signor Beazley, il giudice Kent ha osservato che gli statuti statali consentono ai giudici di processo, ai pubblici ministeri e agli sceriffi di offrire le loro opinioni sui casi considerati per la clemenza.

Il giudice Kent ha detto di aver inviato una lettera in cui esprimeva 'obiezione di principio' all'esecuzione di un giovane delinquente dopo essere stata interpellata dagli avvocati della difesa 'solo poche ore' prima della data prevista per la morte del signor Beazley. Ha aggiunto di aver inviato via fax la sua lettera direttamente al signor Perry perché sapeva che la commissione per la libertà condizionale non avrebbe avuto il tempo di considerarla.

Il governatore può ordinare una tregua di 30 giorni, ma può commutare una condanna a morte solo se la commissione per la libertà condizionale lo raccomanda. In una rara votazione ravvicinata, il consiglio ha deciso 10-6 contro la commutazione per il signor Beazley.

Venerdì il giudice ha detto che voleva chiarire che non era responsabile del ritardo nell'esecuzione dello scorso anno, come hanno suggerito alcuni critici. Ha notato di aver condannato ciascuna delle 5 persone giustiziate nella contea di Smith dal 1938. 'Non è che questa corte sia un giudice debole. ... Se fossi un giudice che non rispetta la legge, avrei molte possibilità di essere intellettualmente disonesto e di causare azioni che avrebbero portato all'annullamento del caso.'

Ha osservato che i giudici sono tenuti a 'essere obbedienti alla legge, ma non dobbiamo tacere al riguardo' e ha suggerito ripetutamente che la sua lettera fosse parte di un dibattito nazionale in corso sulla pena capitale. «Penso che i tribunali siano molto vincolati ai vincoli della legge. Quando si tratta di misericordia, non vedo che rientri nelle competenze dei tribunali distribuirla individualmente come se fossimo dei. Non siamo. Siamo solo persone. Proprio come il signor Luttig. Proprio come il signor Beazley».

TEXAS----nuova data di esecuzione per un minorenne

Il giudice fissa la data di esecuzione di maggio per l'assassino condannato Beazley

Un giudice del Texas orientale venerdì ha fissato la data del 28 maggio per l'esecuzione di Napoleon Beazley, un assassino condannato l'anno scorso che era stato sospeso poche ore prima di essere giustiziato tramite iniezione letale.

Il giudice distrettuale statale Cynthia Kent, che ha presieduto il processo di Beazley e l'anno scorso ha scritto al governatore Rick Perry a favore della commutazione della pena dell'assassino condannato, ha fissato la data del caso che ha ricevuto un esame accurato internazionale.

Dopo la sentenza, Beazley, che aveva 17 anni quando uccise un importante uomo d'affari di Tyler, si voltò e si scusò davanti a un'aula gremita mentre i suoi familiari piangevano.

'Questo è un crimine orribile', ha detto il procuratore distrettuale della contea di Smith Jack Skeen Jr.. 'Siamo andati il ​​più lontano possibile nel sistema giudiziario. Adesso è il momento che venga eseguita l'esecuzione e che sia fatta giustizia.'

Beazley, ora 25enne, era un presidente di classe delle scuole superiori e un atleta di punta al momento dell'omicidio di John Luttig, 63 anni, nel 1994. Il figlio della vittima, J. Michael Luttig, è un giudice della 4a Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti a Richmond, Va.

Gli avvocati della difesa hanno sostenuto che era contro il diritto internazionale fissare una data di esecuzione per Beazley perché aveva 17 anni al momento dell'omicidio. L'avvocato difensore David Botsford aveva richiesto una data di esecuzione per il 17 settembre, che gli avrebbe dato abbastanza tempo per presentare un altro appello alla Corte Suprema degli Stati Uniti. 'Sig. Beazley non andrà da nessuna parte', ha detto Botsford. 'Sarà a Livingston, dove è sempre stato.'

la schiavitù è legale in qualsiasi paese

Beazley e i fratelli Cedric e Donald Coleman, tutti di Grapeland, circa 120 miglia a sud-est di Dallas, sono stati arrestati 7 settimane dopo la sparatoria sulla base di una soffiata anonima.

La Corte d'appello penale del Texas, che ha emesso la sospensione di Beazley in agosto, l'ha revocata la settimana scorsa.

Giovedì, la sezione texana dell'Associazione nazionale per il progresso delle persone di colore ha chiesto che la condanna di Beazley fosse commutata in ergastolo poiché aveva 17 anni quando ha commesso il crimine. Gary Bledsoe, presidente della NAACP del Texas, ha detto che la razza potrebbe aver avuto un ruolo nel fatto che una giuria tutta bianca decidesse il destino di Beazley, che è nero. Luttig era bianco. Anche un gruppo di 18 legislatori democratici e il procuratore distrettuale della contea di Houston Cindy Garner, che si definisce una forte sostenitrice della pena di morte, hanno scritto a Perry sollecitando la commutazione.

Secondo la legge del Texas, Perry può concedere una tregua di 30 giorni dall'esecuzione ma non può ordinare una commutazione senza la raccomandazione del Board of Pardons and Paroles dello stato. L'anno scorso il consiglio ha votato 10-6 contro la commutazione della pena. Gli avvocati di Beazley hanno presentato una mozione chiedendo a Kent di rinviare la riprogrammazione dell'udienza a dopo la sessione legislativa del 2003, dando ai sostenitori il tempo di fare pressioni per cambiamenti nella legge statale.

(fonte: Associated Press)

USA - Troppo giovane per votare, abbastanza grande per essere giustiziato

Il Texas è pronto a uccidere un altro delinquente minorenne

Amnesty International – 31 luglio 2001

''Le persone cambiano. Sai, togliere la vita a qualcuno a 17 anni... non puoi considerare un diciassettenne secondo gli stessi standard che tratti con me o con te... Ho preso decisioni sbagliate, lo fanno tutti. Ma l'esperienza - lo sai, la vita - la vita è un'insegnante, e so che anche oggi Napoleone è molto migliore adesso di quanto lo fosse allora.'' (Rena Beazley, madre di Napoleon Beazley, maggio 2001)

Il governo di Napoleon Beazley sta progettando di ucciderlo il 15 agosto 2001 per un omicidio commesso quando aveva 17 anni. Se vivesse in Cina, o nello Yemen, o in Kirghizistan, o in Kenya, o in Russia, o in Indonesia, o in Giappone, o a Cuba, o Singapore, o il Guatemala, o il Camerun, o la Siria, o quasi qualsiasi altro del numero sempre minore di paesi che mantengono la pena di morte, Napoleon Beazley non si troverebbe ad affrontare questo destino. Ma vive, e morirà, negli Stati Uniti d'America, uno stato canaglia per quanto riguarda la pena capitale. Il suo governo ritiene che sia al di sopra del principio fondamentale del diritto internazionale che nessuno possa essere sottoposto alla pena di morte per un crimine, per quanto atroce, commesso quando aveva meno di 18 anni. Di conseguenza, gli Stati Uniti guidano un piccolo numero di paesi che non rispettano questo divieto. Negli Stati Uniti, il Texas, lo stato natale di Napoleon Beazley, dove i minori di 18 anni sono considerati troppo giovani per bere, votare o far parte di una giuria, è il peggiore trasgressore.

Delle migliaia di esecuzioni giudiziarie documentate in tutto il mondo negli ultimi dieci anni, solo 25 hanno riguardato prigionieri che avevano meno di 18 anni al momento del crimine. Di questi 25, più della metà – 13 – sono stati realizzati negli Stati Uniti (vedi appendice). Gli Stati Uniti hanno effettuato otto delle ultime 12 esecuzioni di questo tipo. Circa 80 persone si trovano nel braccio della morte negli Stati Uniti per crimini commessi quando avevano 16 o 17 anni. Trentuno di loro rischiano l'esecuzione in Texas. Troppo giovane per far parte di una giuria, ma abbastanza grande per essere condannato a morte da una giuria.

Il Texas rappresenta il 53% (nove su 17) di tali esecuzioni effettuate negli Stati Uniti da quando il paese ha ripreso le esecuzioni giudiziarie nel 1977. Delle 25 esecuzioni mondiali di minorenni negli ultimi 10 anni, sette sono state effettuate in Texas. Solo l’Iran si avvicina a questo risultato, con sei nello stesso periodo. In altre parole, sebbene il Texas abbia meno della metà dell’1% della popolazione mondiale, rappresenta il 28% delle esecuzioni di minorenni documentate in tutto il mondo negli ultimi dieci anni.

I politici statunitensi spesso giustificano il ricorso del loro paese all'omicidio giudiziario con la motivazione che l'opinione pubblica lo sostiene. Eppure la maggior parte di questi funzionari non offre nulla in termini di educazione pubblica sulle realtà umane e pratiche di questa politica distruttiva e non segue nemmeno fino in fondo la propria filosofia.

Ad esempio, recenti sondaggi d’opinione hanno indicato il sostegno della maggioranza pubblica a una moratoria sulle esecuzioni negli Stati Uniti, ma nessuna moratoria del genere è stata prevista. In Texas, un sondaggio dello Houston Chronicle del febbraio 2001 ha mostrato che solo il 25% nella contea di Harris e il 34% in tutto lo stato sostiene la pena di morte per i minorenni. A maggio, la Camera dei Rappresentanti del Texas ha approvato un disegno di legge che avrebbe innalzato a 18 anni l’età di ammissibilità della pena di morte, ma è stato bocciato al Senato dopo un intervento politico di alto livello.

Mentre il Texas e altri stati degli Stati Uniti hanno perseguito la pena di morte contro i bambini nel 21° secolo, il progresso globale verso tale punizione è continuato. Il 17 luglio 1998, ad esempio, le Nazioni Unite hanno adottato lo Statuto per una Corte penale internazionale permanente, che giudicherà quelli che sono generalmente considerati i crimini più gravi dell'umanità: il genocidio, altri crimini contro l'umanità e crimini di guerra. La Corte non potrà imporre la pena di morte, segno di quanto la comunità internazionale si sia rivolta contro la pena capitale.

In questo contesto, cresce la preoccupazione nazionale e internazionale sull’equità e l’affidabilità della pena di morte statunitense e sul danno che infligge a individui, famiglie, società e alla reputazione di un Paese che afferma di essere un faro nel campo dei diritti umani.

Nel 1998, ad esempio, il presidente della delegazione del Parlamento europeo per le relazioni con gli Stati Uniti scrisse al governatore del Texas: ''[S]iamo preoccupati che la ripugnanza quasi universale sentita in Europa e altrove per la prosecuzione dell'applicazione della la pena di morte in alcuni stati americani può avere anche conseguenze economiche. L’Europa è il principale investitore straniero in Texas. Molte aziende, sotto la pressione degli azionisti e dell'opinione pubblica affinché adottino pratiche commerciali etiche, stanno cominciando a considerare la possibilità di limitare gli investimenti negli Usa agli Stati che non applicano la pena di morte.''

Nel giugno 2001, nove ex diplomatici statunitensi hanno presentato una memoria amicus curiae (amico della corte) alla Corte Suprema degli Stati Uniti in cui sostenevano che l'uso della pena di morte da parte degli Stati Uniti contro le persone con ritardo mentale 'è diventato manifestamente incoerente con l'evoluzione degli standard internazionali'. della decenza''. Continuare a giustiziare tali imputati, afferma la nota, 'metterà a dura prova le relazioni diplomatiche con gli stretti alleati americani, fornirà argomenti a paesi con una situazione dei diritti umani palesemente peggiore, aumenterà l'isolamento diplomatico degli Stati Uniti e danneggerà gli interessi della politica estera degli Stati Uniti'. Se questo è vero per l’esecuzione di persone con ritardo mentale, non può essere meno vero in relazione all’esecuzione di minorenni, una pratica illegale ormai praticamente sconosciuta al di fuori degli Stati Uniti e condannata in tutti gli angoli del globo.

Alcuni giudici hanno espresso preoccupazione. Ad esempio, a luglio il giudice distrettuale del Texas C.C. Cooke, che come rappresentante statale circa tre decenni prima aveva contribuito a elaborare la legislazione capitale del Texas, ha detto: 'Penso che l'umore stia cambiando in questo paese e le persone si stanno rendendo conto che ci sono delle carenze nel sistema'. , pur sostenendo la pena capitale, lui stesso era preoccupato per 'molti difetti' nella sua applicazione, tra cui l'inadeguata rappresentanza legale e le disparità razziali.

In un discorso pronunciato il 2 luglio, in occasione del 25° anniversario della decisione della Corte Suprema che ha consentito la ripresa delle esecuzioni, il giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Sandra Day O'Connor ha dichiarato: 'Dopo 20 anni alla Corte Suprema, devo riconoscere che esistono questioni serie si chiede se la pena di morte sia amministrata equamente in questo paese.''

Come ha sottolineato il senatore americano Russ Feingold, questa affermazione è stata fatta dallo stesso giudice O'Connor che ha generalmente sostenuto la pena di morte durante i suoi vent'anni alla Corte. Lo stesso giudice O'Connor che ha difeso i diritti degli Stati, compreso il diritto di effettuare esecuzioni capitali. Lo stesso giudice O'Connor che si è unito o ha scritto opinioni chiave che hanno reso più difficile per gli imputati che rischiano la pena di morte ottenere l'annullamento delle loro sentenze statali in un tribunale federale. E... lo stesso giudice O'Connor che votò a favore dell'esecuzione di adolescenti che avevano commesso crimini all'età di 16 o 17 anni.'' Napoleon Beazley diventerà la prossima vittima di quella decisione della Corte Suprema del 1989. La sua esecuzione dovrebbe essere contrastata dai giudici, dai legislatori, dal pubblico, dal Texas Board of Pardons and Paroles e dal governatore Rick Perry.

Dovrebbe intervenire anche il governo federale, che secondo il diritto internazionale deve garantire che tutte le giurisdizioni statunitensi rispettino gli obblighi internazionali del paese in materia di diritti umani. Napoleon Beazley fu condannato a morte poche settimane dopo l'insediamento di George W. Bush come governatore del Texas. Durante il suo mandato di cinque anni, quattro minorenni sono stati giustiziati in Texas e altri condannati a morte. Ora alla guida del suo paese, il presidente Bush non dovrebbe ripetere il suo precedente fallimento nell'opporsi a tali violazioni del diritto internazionale e deve compiere ogni sforzo per fermare quest'ultima esecuzione.

È tempo che il Texas e gli Stati Uniti si mettano al passo con gli standard internazionali di giustizia e decenza. Non ci sarebbe modo migliore per iniziare che commutare la condanna a morte di Napoleon Beazley.

Creare vittime in nome dei diritti delle vittime

Amnesty International nutre la massima solidarietà con le vittime dei crimini violenti e con le loro famiglie. La loro sofferenza merita compassione e giustizia. Tuttavia, l’organizzazione ritiene che nessuno dei due sia soggetto alla pena di morte, una politica che alimenta la vendetta, l’odio e la divisione e rappresenta una perpetuazione della violenza che cerca di condannare.

I politici parlano spesso della 'chiusura' che un'esecuzione punitiva può portare alla famiglia della vittima di omicidio, nonostante manchino prove che possa garantire una cosa del genere. Inoltre, se così fosse, la società negherebbe la “chiusura” alla stragrande maggioranza dei parenti delle vittime negli Stati Uniti, i cui omicidi dei propri cari non comportano un'esecuzione.

In un'intervista sul braccio della morte l'anno scorso, Napoleon Beazley ha detto di non aver cercato di contattare la famiglia della vittima per paura di aggravare la loro sofferenza: 'Stanno attraversando il loro dolore in questo momento, e non voglio aggiungere a tale. Se potessi alleviarlo, se potessi toglierglielo, allora lo farei''. Alla domanda su cosa avrebbe detto al figlio della vittima, ha detto: 'Cosa puoi dire a qualcuno in quella situazione?' Nessuna parola poteva consolarlo, e comunque non veniva da me. Non penso che direi nulla. Penso che, per una volta, mi limiterei ad ascoltare.'' Coloro che chiedono clemenza nei casi capitali sono spesso accusati di ignorare le vittime di omicidio. Ciò è già accaduto in questo caso. Un pubblico ministero locale ha definito 'un insulto' nei confronti della famiglia della vittima l'appello alla clemenza nei confronti di Napoleon Beazley e ha affermato che tali appelli 'non possono assolutamente tenere conto dell'orrore del moribondo' e della sua famiglia.

Eppure è lo Stato che dovrebbe riconoscere che è impegnato a creare altri parenti in lutto: la famiglia del prigioniero condannato. Nel caso di Napoleon Beazley, questi includono sua madre e suo padre, Rena e Ireland Beazley, sua sorella maggiore Maria e il fratello minore Jamal. Come cercherà lo Stato di garantire loro la 'chiusura' quando uccide la persona amata?

L'articolo 23 del Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR) afferma: 'La famiglia è l'unità naturale e fondamentale della società e ha diritto alla protezione da parte della società e dello Stato'. L'articolo 6 del Patto riconosce l'esistenza della pena di morte, ma la pone delle restrizioni. Uno di questi è il divieto dell’uso della pena di morte per reati commessi da persone di età inferiore ai 18 anni. Amnesty International ritiene pertanto che l'esecuzione di un minorenne violi non solo l'articolo 6 ma anche l'articolo 23 dell'ICCPR.

Morte su richiesta?

'A nome della famiglia di John Luttig e dell'ufficio del procuratore distrettuale della contea di Smith, vorrei ringraziarvi per il vostro verdetto di colpevolezza'. Dichiarazione di apertura del pubblico ministero alla giuria durante la fase di condanna del processo contro Napoleon Beazley

John Luttig è stato ucciso a colpi di arma da fuoco nel garage della sua casa a Tyler, una cittadina nella contea di Smith, nel Texas orientale, la sera del 19 aprile 1994. È stato colpito alla testa. L'omicidio è avvenuto alla presenza della moglie, Bobbie Luttig, sopravvissuta all'attacco. Si è trattato di un omicidio per furto d'auto, con gli autori che hanno rubato una delle due auto Mercedes-Benz di Luttig con la quale la coppia era appena tornata a casa. Il veicolo rubato, danneggiato nella fuga, è stato abbandonato a poca distanza dall'abitazione dei Luttig.

Tre adolescenti di Grapeland, una piccola comunità nella contea di Houston a circa 90 chilometri a sud di Tyler, sono stati arrestati per il crimine: Napoleon Beazley, 17 anni, Cedric Coleman, 19, e Donald Coleman, 18. I fratelli Coleman sono stati processati con l'accusa federale di furto d'auto. nel settembre 1994, ma furono condannati a livello statale solo dopo il processo a Napoleon Beazley.

Lo stato utilizzerebbe la testimonianza dei Coleman contro il loro coimputato più giovane per ottenere una condanna a morte contro Beazley. In cambio, secondo recenti dichiarazioni giurate firmate dai fratelli, non avrebbero affrontato la possibilità della pena di morte, presunto accordo negato al momento del processo di Beazley. Sia Cedric che Donald Coleman stanno scontando l'ergastolo. Il giudice del processo di Napoleon Beazley ha respinto la richiesta della difesa di spostare il processo dell'adolescente lontano dalla contea di Smith a causa della sostanziale pubblicità locale preliminare al caso sul caso.

Il processo ebbe luogo nel 1995, lo stesso anno in cui il Comitato per i diritti umani, l'organismo esperto delle Nazioni Unite che monitora il rispetto da parte dei paesi del Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR), 'deplorò' il continuo ricorso da parte degli Stati Uniti alla morte pena capitale contro minorenni e ha affermato che la riserva statunitense all'articolo 6 dell'ICCPR che pretendeva di esentare gli Stati Uniti dal divieto di tale uso della pena capitale contravveniva all'oggetto e allo scopo del trattato e doveva essere ritirata.(13) Sempre nel 1995 , gli Stati Uniti hanno firmato la Convenzione sui diritti dell'infanzia, impegnandosi così a rispettarne lo spirito e le intenzioni. Come l’ICCPR, la Convenzione, ratificata da tutti i paesi ad eccezione degli Stati Uniti e della Somalia, vieta l’uso della pena di morte contro coloro che avevano meno di 18 anni al momento del reato.

In Texas come altrove negli Stati Uniti, il pubblico ministero (procuratore distrettuale) della contea in cui è avvenuto l'omicidio decide se chiedere o meno la pena di morte. Ad esempio, il procuratore distrettuale della contea di Houston ha affermato che, conoscendo i fatti del caso e il passato dell'imputato, non avrebbe chiesto la pena di morte contro Napoleon Beazley (vedi appendice). La discrezionalità dei pubblici ministeri locali spiega le enormi disparità geografiche nell’applicazione della pena di morte negli Stati Uniti, così come l’arbitrarietà all’interno delle giurisdizioni locali quando una persona riceve una condanna a morte e un’altra la evita con il patteggiamento.

I risultati in cui un imputato viene condannato a morte e un altro a una pena detentiva per crimini simili o livelli simili di colpevolezza nello stesso crimine violano probabilmente gli obblighi degli Stati Uniti ai sensi dell'ICCPR, il cui articolo 6 afferma che '[n]o uno sarà privato arbitrariamente della sua vita''. Il Comitato per i diritti umani ha affermato che l''arbitrarietà' non dovrebbe essere equiparata a 'contro la legge', ma che dovrebbe essere interpretata in modo più ampio, includendo nozioni di inadeguatezza, ingiustizia e mancanza di prevedibilità.

Il Relatore Speciale delle Nazioni Unite sulle esecuzioni extragiudiziali, sommarie o arbitrarie lo ha ribadito nel suo rapporto del 1998 sugli Stati Uniti. L'articolo 26 dell'ICCPR, che afferma che '[tutte] le persone sono uguali davanti alla legge e hanno diritto, senza alcuna discriminazione, a un'eguale protezione da parte della legge', è particolarmente pertinente data la misura in cui la localizzazione geografica dell'omicidio , e la razza o lo status economico dell'imputato o della vittima sembrano essere fattori determinanti per chi viene condannato a morte negli Stati Uniti. Un criminologo statunitense ha recentemente dichiarato allo Houston Chronicle: 'Penso che sia una questione di classe'. Nel decidere se chiedere la condanna a morte, guardiamo al valore delle vittime per la società''.

Molti procuratori distrettuali – che sono funzionari eletti – si consultano con i parenti della vittima di omicidio nel prendere la decisione se richiedere o meno la pena di morte, che è una potenziale fonte di arbitrarietà nella sentenza capitale.

Nel 1997, due adolescenti, Ahmad McAdoo, 18 anni, e Derrick Williams, 17 anni, uccisero Juan Javier Cotera e Brandon Shaw in un omicidio per furto d'auto ad Austin, in Texas. Le vittime sono state rinchiuse nel bagagliaio dell'auto di Shaw e il veicolo è stato spinto in un lago. Il procuratore della contea di Travis aveva detto che avrebbe chiesto l'esecuzione se il caso fosse andato in tribunale. I genitori delle vittime non volevano la pena di morte per gli assassini dei loro figli e hanno supplicato il pubblico ministero di non chiederla.

L'accusa ha accettato un patteggiamento in base al quale McAdoo e Williams si sono dichiarati colpevoli per evitare la pena capitale. Entrambi i giovani sono stati condannati all'ergastolo. I genitori delle vittime hanno formato lo Shaw Cotera Juvenile Violence Consortium presso l'Università del Texas, dedicato allo studio della criminalità giovanile.Napoleon Beazley non aveva precedenti né precedenti di violenza prima del furto d'auto di Luttig. Nel suo caso, durante l'udienza preliminare del gennaio 1995, la difesa indicò al giudice che l'imputato era disposto a dichiararsi colpevole in cambio di una condanna all'ergastolo. Il pubblico ministero ha sottolineato il 'contatto sostanziale con la famiglia della vittima' spiegando che lo Stato non era disposto ad accettare un simile accordo.

La vittima dell'omicidio, John Luttig, era un membro anziano della società Tyler, un veterano della guerra di Corea e un uomo d'affari petrolifero. Era anche il padre dell'onorevole Michael Luttig, giudice della Corte d'appello federale degli Stati Uniti per il Quarto Circuito, una delle corti d'appello federali più conservatrici del paese. È possibile che l'identità o lo status della vittima dell'omicidio e della sua famiglia abbiano avuto un ruolo nella decisione dell'accusa? Non sarebbe la prima volta negli Usa.

I procuratori distrettuali eletti, molti dei quali considerano i casi capitali di alto profilo come la via più sicura verso un giudice, si occupano di alcuni parenti in lutto ignorando e disprezzando gli altri. Non sorprende che i bianchi famosi attirino l’interesse della procura; i neri poveri e oscuri no. Così, ad esempio, nel circuito di Chattahoochee in Georgia, il procuratore distrettuale ha chiesto al padre della vittima bianca, un importante imprenditore, se voleva la pena di morte. Dopo aver ricevuto una risposta affermativa, il pubblico ministero ha detto che questo era tutto ciò che aveva bisogno di sapere. Dopo aver ottenuto la sentenza desiderata, gli è stato assegnato un contributo elettorale di 5.000 dollari per le successive elezioni giudiziarie.

Durante il processo a Napoleon Beazley, l'accusa ha cercato di paragonare la vittima dell'omicidio all'imputato. Ad esempio, nella sua argomentazione di apertura davanti alla giuria, uno dei pubblici ministeri ha detto:

E voglio dirti una cosa. Nell'accusa venivano menzionati due nomi. Te li ricordi? Napoleone Beazley e John Luttig. Tutti noi possiamo sederci in quest'aula, possiamo guardare proprio qui a questo tavolo, e possiamo vedere Napoleon Beazley. Possiamo guardare proprio qui, e possiamo vedere il bel vestito che indossa, la cravatta che indossa. Possiamo vederlo.

Le prove in questo caso mostreranno un Napoleon Beazley diverso da quello seduto laggiù al tavolo dell'avvocato con quel bel vestito... Ecco di cosa tratta questo caso. Non di un uomo seduto qui in giacca e cravatta e con un nome su un atto d'accusa. Si tratta di un uomo che può essere meglio descritto dai vicini che conoscevate John Luttig, perché era un uomo che passava molto tempo nel suo cortile con il suo cane... e andava da lui, e giocava con i bambini... che curava meticolosamente il suo giardino... il tipo d'uomo che non rappresentava un pericolo per nessuno, il tipo d'uomo che lavorava duro per tutta la vita, il tipo d'uomo orgoglioso di ciò che aveva, era orgoglioso dei suoi figli, era orgoglioso di sua moglie.

Pertanto l'accusa ha incoraggiato la giuria a valutare la vita e il carattere di John Luttig rispetto alla vita e al carattere di Napoleon Beazley. Ciò è stato consolidato da vari altri riferimenti al buon carattere di John Luttig, inclusa la testimonianza sull'impatto della vittima presentata dal giudice Michael Luttig e da altri membri della sua famiglia durante la fase di sentenza del processo. Ad esempio, il giudice Luttig ha detto alla giuria che 'mio padre era un uomo straordinario'. Era un uomo di grande integrità. Era un uomo di grande disciplina''. La difesa ha obiettato che tale testimonianza andava oltre la prova dell'impatto della vittima e costituiva una prova inammissibile del carattere della vittima, ma il giudice lo ha ammesso.

Uno degli insegnanti della Grapeland High School, che conosceva Napoleon Beazley da 12 anni e che ha testimoniato all'udienza di condanna come testimone caratteriale, lo ha descritto come uno studente 'modello' e 'gentile' e ha convenuto che 'ci è qualcosa di intrinsecamente buono in Napoleon Beazley''.

Nel controinterrogatorio di questa testimone della difesa, l'accusa le ha posto una serie di domande sul fatto che conoscesse 'una persona di nome John Luttig' e se avesse 'qualche idea per questa giuria su che tipo di uomo John Luttig'. era'' e se avesse saputo ''che tipo di bene John Luttig avrebbe potuto avere nei suoi ultimi anni su questo pianeta''. Mentre il carattere dell'imputato è rilevante per la questione del potenziale riabilitativo, la prova del carattere della vittima è irrilevante per la decisione di condanna della giuria capitale e porta con sé il potenziale di arbitrarietà in tale processo decisionale.

Il giudice Michael Luttig, che secondo quanto riferito aveva trasferito il suo ufficio e il suo staff dalla Virginia al Texas per il procedimento, avrebbe affermato dopo il processo: 'Gli individui devono essere ritenuti responsabili ad un certo punto per azioni come questa. Ho pensato che questo fosse un caso appropriato per la pena di morte.'' L'avvocato del processo di Napoleon Beazley ricorda che il coinvolgimento del giudice Luttig nel caso andò oltre quello di un testimone d'impatto della vittima:

Il giudice Luttig ha esercitato un'enorme influenza sul procedimento penale di questo caso... Secondo me, lo status del giudice Luttig come giudice federale ha influenzato la decisione di chiedere la pena di morte per il signor Beazley. In altre parole, non penso che lo Stato avrebbe chiesto la pena di morte per il signor Beazley se il figlio della vittima non fosse stato un giudice federale. A causa dell'influenza della 'famiglia', ritengo che lo Stato non prenderebbe in considerazione una richiesta negoziata di condanna all'ergastolo....

Durante il processo sia contro i fratelli Coleman che contro il signor Beazley, il giudice Luttig era presente a volte con i suoi assistenti legali. In alcune occasioni, il giudice Luttig ha effettivamente informato lo Stato sui punti probatori durante il processo. Ho la sensazione che il coinvolgimento del giudice Luttig consistesse fondamentalmente nel dirigere l'ufficio del procuratore distrettuale della contea di Smith nel perseguimento del caso, dalle indagini alla selezione della giuria, al processo, alle prove della punizione e alla necessaria ricerca legale, ecc.

All'udienza preliminare del 1995, l'accusa chiese un ritardo di una notte durante il processo di selezione della giuria. Il pubblico ministero ha dichiarato: 'L'unico motivo per cui faccio questa richiesta è che il giudice Luttig ha chiesto di poter esaminare con noi i questionari [del giurato]...'.

Donald Coleman, uno dei due coimputati di Napoleon Beazley, dichiarò in una dichiarazione giurata nel maggio 1998:

[Il mio avvocato] mi ha detto che socializzava con i Luttig e doveva vivere nella comunità di Tyler. Mi disse che i Luttig si sarebbero arrabbiati se non avessi testimoniato contro Napoleon Beazley e che avrei dovuto accettare il primo patteggiamento [dell'accusa] e non costringerlo a difendermi al processo e trascinare di nuovo la famiglia Luttig attraverso tutto questo dopo il processo di Napoleon. Ho deciso di non seguire il consiglio [del mio avvocato] di accettare questa offerta... [Il pubblico ministero] è venuto a trovarmi nella prigione della contea di Smith... [Lui] mi ha detto che la signora Luttig (moglie di John Luttig) e il giudice Luttig erano furiosi perché non avrei testimoniato contro Napoleone e perché il giudice Luttig voleva che noi tre (io, Cedric e Napoleon) morissimo per quello che era successo a suo padre. [Il pubblico ministero] ha detto che pensava di poter convincere il giudice Luttig ad accettare l'idea che lo Stato non avrebbe chiesto la pena di morte contro me e Cedric, se avessi testimoniato contro Napoleone. Vedevo continuamente il giudice Luttig parlare con i procuratori distrettuali. L'ho visto anche uscire dall'ufficio del giudice Kent [il giudice del processo]. Pensavo che, se il giudice Luttig avesse parlato con loro tutto il tempo, il giudice Luttig avrebbe potuto far revocare la mia pena di morte se avessi collaborato... Quindi, ho accettato di testimoniare contro Napoleone in cambio che lo Stato non chiedesse la pena di morte contro di me in stato Tribunale.

La Corte distrettuale federale americana per il distretto orientale del Texas ha respinto l'affermazione, sollevata in appello, secondo cui l'accusa avrebbe perso il controllo del caso a favore della famiglia Luttig, definendola 'ridicola e non supportata da alcuna prova'. Amnesty International non condivide la fiducia della Corte distrettuale.

Una giuria composta da pari, quella della vittima o quella dell'imputato?

''Cosa cercare in un giurato: stai cercando un individuo forte, stabile, che crede che gli imputati siano diversi da loro per natura, piuttosto che per grado. Non stai cercando nessun membro di un gruppo minoritario che potrebbe essere soggetto a oppressione – quasi sempre si immedesimano con l'accusato.''

Mentre veniva selezionata la giuria della contea di Smith guidata da Napoleon Beazley, dall'altra parte del mondo la Corte costituzionale del Sud Africa ascoltava le discussioni orali in un caso che avrebbe preannunciato l'abolizione della pena di morte in quel paese come parte della sua uscita da una storia storica. di razzismo e violenza. Nella decisione successiva, il presidente della Corte Suprema Chaskalson scrisse che 'non si può negare che la povertà, la razza e il caso giocano un ruolo nell'esito dei casi capitali e nella decisione finale su chi dovrebbe vivere e chi dovrebbe morire'. Un anno prima, un giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti aveva affermato: 'Anche nelle norme più sofisticate sulla pena di morte, la razza continua a svolgere un ruolo importante nel determinare chi vivrà e chi morirà'. Nel suo rapporto del 1998 sulla morte pena negli Stati Uniti, il Relatore Speciale delle Nazioni Unite sulle esecuzioni extragiudiziali, sommarie o arbitrarie ha osservato che: 'La razza, l'origine etnica e lo status economico sembrano essere determinanti chiave di chi riceverà e chi non riceverà una condanna a morte.'' E l'anno scorso, il Relatore speciale sulle forme contemporanee di razzismo scrisse di essere preoccupato per il 'modo discriminatorio in cui viene applicata la pena di morte negli Stati Uniti d'America'.

John Luttig era bianco. Napoleon Beazley è afroamericano. Al processo, i due pubblici ministeri e i due avvocati difensori erano bianchi, il giudice era bianco e l'adolescente nero si trovava di fronte a una giuria composta esclusivamente da bianchi. Inoltre, sembra che uno dei giurati fosse un dipendente di lunga data di uno dei soci in affari di John Luttig, cosa che non è stata rivelata durante la selezione della giuria.

TEXAS - Nero - Bianco
Popolazione - 11,5% - 71%
Braccio della morte - 41,6% - 34,4%
Nel braccio della morte per crimini commessi all'età di 17 anni - 36% - 23%
Diciassettenni maschi nella popolazione - 13% - 50%

La ricerca sulla pena di morte negli Stati Uniti negli ultimi due decenni ha costantemente mostrato un modello di anomalie di condanna che non possono essere spiegate senza fare riferimento a fattori razziali, in particolare in relazione alla razza della vittima di omicidio. Nel 1990, il General Accounting Office (un'agenzia indipendente del governo degli Stati Uniti) ha pubblicato un rapporto sui modelli di condanna a morte. Dopo aver esaminato e valutato 28 studi importanti, il rapporto ha concluso che l’82% dei sondaggi ha trovato una correlazione tra la razza della vittima e la probabilità di una condanna a morte. La scoperta è stata 'straordinariamente coerente tra set di dati, stati, metodi di raccolta dati e tecniche analitiche'. . .[L]'effetto vittima è stato riscontrato in tutte le fasi del processo del sistema di giustizia penale. .''.

Più di 720 uomini e donne sono stati giustiziati negli Stati Uniti dal 1977 – in oltre l'80% dei casi il crimine originale aveva coinvolto una vittima di omicidio bianca. Eppure neri e bianchi sono vittime di omicidi in numero quasi uguale negli Stati Uniti.

La popolazione degli Stati Uniti è composta per il 75% da bianchi e per il 12% da neri. Dal 1976, i neri hanno da sei a sette volte più probabilità di essere uccisi rispetto ai bianchi, con il risultato che neri e bianchi sono vittime di omicidi negli Stati Uniti in numero quasi uguale. Il 51% delle persone assassinate dal 1976 al 1999 erano bianchi e il 47% neri.

Dal 1989 al 1999, il 48% delle vittime di omicidio erano bianche e il 49,5% nere. La maggior parte degli omicidi negli Stati Uniti sono intrarazziali. Tra il 1976 e il 1999, l’86% delle vittime di omicidi bianchi sono stati uccisi da bianchi, e il 94% delle vittime di omicidi neri sono stati uccisi da neri. Dei 705 uomini e donne giustiziati entro il 1 aprile 2001, il 51,9% erano bianchi condannati per aver ucciso bianchi, il 23,3% neri condannati per aver ucciso bianchi, l'1,6% bianchi condannati per aver ucciso neri e il 9,8% erano neri condannati per aver ucciso neri.

Secondo il Texas Defender Service, 'l'omicidio è l'ottava causa di morte sia tra i texani neri (18,7 su 100.000) che tra i texani latini (9,6 su 100.000), ma non è nemmeno tra le prime dieci cause di morte tra i texani bianchi'. 4 su 100.000)''. Fino all'11 luglio 2001 in Texas erano state giustiziate circa 249 persone. In 202 casi (81%), i crimini coinvolgevano vittime bianche. In 57 casi (23%) l'imputato era un nero condannato per aver ucciso un bianco. Nessuna delle 249 persone giustiziate era bianca condannata per aver ucciso dei neri.

Dei 31 minorenni condannati a morte nel braccio della morte in Texas nel luglio 2001, 11 (36%) erano neri, 12 (39%) erano ispanici, sette (23%) erano bianchi e uno era asiatico. In 22 dei 31 casi (71%) il crimine ha coinvolto una vittima bianca. In 15 casi (48%), l'imputato era nero o ispanico e la vittima era bianca. In due casi, l'imputato era bianco e la vittima ispanica. In nessun caso l'imputato era bianco e la vittima nera.

Dei nove minorenni giustiziati in Texas dal 1977, sette (78%) erano per crimini che coinvolgevano vittime bianche e due per vittime latine. Tre su nove (33%) erano imputati neri condannati per aver ucciso vittime bianche. L'esecuzione di Napoleon Beazley sarebbe quattro su 10.

La popolazione della contea di Smith è composta per il 75% da bianchi e per il 19% da neri. Nel luglio 2001, la contea di Smith contava cinque esecuzioni e otto persone nel braccio della morte. In cinque di questi 13 casi l'imputato era bianco; i restanti otto (62%) erano neri. Dieci di questi 13 casi (77%) riguardavano vittime bianche. In cinque casi (38,5%), compreso quello di Napoleon Beazley, l'imputato era nero e la vittima bianca.

Sebbene gli omicidi che coinvolgano vittime bianche sembrino più probabili portare a una condanna a morte, gli studi hanno anche dimostrato che quando l’imputato è nero e la vittima bianca, la probabilità di una condanna a morte è ancora maggiore. Quanto è maggiore quando la giuria scelta per determinare il verdetto e la sentenza stessa non aveva un solo afroamericano seduto su di essa?

Il 28 giugno 1908, un adolescente afroamericano, Monk Gibson, che aveva evitato per un pelo di essere linciato, fu impiccato nel Texas orientale per l'omicidio di cinque membri di una famiglia bianca commesso quando aveva 17 anni. Circa 2.500 persone vennero ad assistere all'esecuzione. Due mesi prima, la Corte d'appello penale del Texas aveva respinto un appello secondo cui la selezione di una giuria composta esclusivamente da bianchi per il suo processo nel 1905 era stata ingiusta.

Al processo di Napoleon Beazley, 90 anni dopo, l'accusa della contea di Smith rimosse quattro potenziali giurati afroamericani durante il processo di selezione con sfide perentorie, il diritto di escludere individui ritenuti non idonei senza fornire una motivazione. Nel 1986 la Corte Suprema degli Stati Uniti aveva stabilito che i giurati potevano essere rimossi solo per ragioni “razziali neutre”. Per vincere il ricorso in appello su questo argomento, l'imputato deve dimostrare che ha avuto luogo una 'discriminazione intenzionale'. Dimostrare una “discriminazione intenzionale” è quasi impossibile, dal momento che i pubblici ministeri devono solo presentare una ragione non razziale vagamente plausibile per licenziare i potenziali giurati.

Nel processo a carico di Napoleon Beazley, ad esempio, il pubblico ministero – sfidato dalla difesa a spiegare il suo ricorso a colpi perentori contro gli afroamericani – dichiarò di aver colpito uno dei giurati neri perché 12 anni prima quell'individuo era stato accusato di guida in stato di ebbrezza in Contea di Smith. Sebbene l’uomo in questione fosse stato assolto dalle accuse, il pubblico ministero riteneva che la sua esperienza lo avrebbe reso prevenuto nei confronti dello Stato. Ciò nonostante il fatto che durante l'interrogatorio di selezione, il giurato nero avesse affermato che non solo non nutriva rancore nei confronti dello Stato per il suo procedimento giudiziario, ma che l'esperienza lo aveva aiutato perché aveva smesso di bere a seguito dell'incidente.

Al contrario, è stato selezionato un giurato bianco che era stato condannato per guida in stato di ebbrezza ed era stato anche arrestato e multato nei tre anni precedenti per ubriachezza pubblica. Dopo il processo è stato dimostrato che questo stesso giurato nutre profondi pregiudizi razziali contro gli afroamericani. Nel 1997, un investigatore della difesa andò a parlare con questo giurato, il quale gli disse che 'lo Stato ha detto che non dobbiamo dire niente a nessuno'. Mentre chiudeva la porta, l'investigatore lo sentì dire: 'il negro ha avuto ciò che si meritava'. La moglie del giurato da 20 anni è stata poi contattata dalla difesa. Ha dichiarato in una dichiarazione giurata nel 1998:

...la prima domanda che l'investigatore mi ha rivolto è stata se conoscessi qualche motivo per cui mio marito James non avrebbe potuto essere imparziale nel determinare il verdetto del giovane. Il mio primo pensiero, e quello che ho detto all'investigatore, è stato che James avesse pregiudizi razziali. Ho sentito James usare molti termini dispregiativi, incluso l'uso della parola 'negro' nella maggior parte delle occasioni quando parlava dei neri... Non posso dire senza alcun dubbio che il pregiudizio di James abbia influenzato il giovane che era sotto processo. Tuttavia, troverei difficile credere che James abbia potuto mettere da parte i suoi pregiudizi e non lasciarsi influenzare in una certa misura.

I pregiudizi di questo giurato o di uno qualsiasi degli altri 11 giurati bianchi sarebbero stati infiammati dalla descrizione dell'accusa dell'imputato nero come un 'animale'? Sostenendo l'esecuzione nella sua argomentazione conclusiva nella fase della punizione, uno dei pubblici ministeri ha dichiarato di Napoleon Beazley:

Non è un adolescente quando arriva a Tyler. Quando arriva a Tyler, è un predatore armato... È un predatore armato che dà la caccia alla preda... Poi gli è capitato di vedere i Luttig, che inseguono la sua preda, che inseguono la sua preda, che guarda caso erano esseri umani, e cadendo dietro di loro come un animale che cade dietro la sua preda... Perché mentre uomini come John Luttig stanno [sic] entrando nel suo vialetto e stanno per uscire con sua moglie nel suo garage, il predatore è in agguato, ed è fuori, ed è pronto, e ora la preda è inseguita, ora la preda è con le spalle al muro, ora la preda è nel garage, non sulla strada, la preda umana.... La preda era lì nel garage, fuori in un minuto , sollevato, eccoci qua, un Haskell .45, lungo il vialetto, senza maglietta, acceso, proprio come l'animale che sta per cacciare e arriva da dietro e prende la sua preda.

Il messaggio della Procura è stato chiaro. Ci sono 'uomini come John Luttig' e ci sono 'animali' come Napoleon Beazley. C'è un legame storico con tale linguaggio disumanizzante nell'uso della pena di morte da parte dello stato. Ad esempio, nel settembre del 1952, nella piccola città di Palestine, nel Texas orientale, a breve distanza da Tyler, un imputato nero era sotto processo per lo stupro di una ragazza bianca di 15 anni. Il pubblico ministero avrebbe sostenuto: 'Questo negro è un animale lussurioso, senza nulla che lo trasformi in un cittadino di valore, perché gli mancano gli elementi fondamentali dell'umanità'.

Questo non è unico nel Texas. In un processo nel 1995 in Nevada, il pubblico ministero bianco, davanti a una giuria composta da soli bianchi, un giudice bianco, due avvocati difensori bianchi e un altro pubblico ministero bianco, definì l'imputato nero 'un animale rabbioso'. La Corte Suprema del Nevada ha affermato che ciò era 'del tutto inutile' e costituiva una cattiva condotta dell'accusa: 'giocare con l'immaginazione dei giurati è rischioso e la responsabilità del pubblico ministero è quella di evitare l'uso di un linguaggio che potrebbe privare l'imputato di un giusto processo''.

Durante un altro processo capitale in Nevada, uno o più giurati bianchi si riferirono all'imputato nero come 'un gorilla, un babbuino, un membro di una tribù nativa che non è pericoloso per la sua stessa gente ma basterebbe o ucciderebbe chiunque fuori dal suo territorio...' ' . Uno dei giudici della Corte Suprema del Nevada ha scritto: ''L'uso di discorsi palesemente razzisti da parte di giurati non neri nei confronti di un imputato nero riflette le predisposizioni razziste di quei giurati e nega [all'imputato] il suo diritto a una giuria imparziale. Molte delle espressioni dei giurati incarnano gli stereotipi razzisti degli afroamericani e dimostrano un profondo pregiudizio razziale.''

In Texas, prima che una giuria possa emettere una condanna a morte, deve constatare all'unanimità che l'imputato rappresenta un pericolo futuro per la società (vedi sotto). Se i pubblici ministeri evocano immagini stereotipate degli imputati neri, ciò rischia di risvegliare le paure consce o inconsce dei giurati bianchi e aumenta la probabilità che scoprano 'una pericolosità futura'.

L'anno scorso, il procuratore generale del Texas ha compiuto il passo senza precedenti ammettendo che l'uso della razza nella fase di sentenza del processo di Victor Hugo Saldaño del 1991 aveva minato l'equità del procedimento. L'accusa aveva presentato la testimonianza di uno psicologo clinico, che includeva la razza come uno dei fattori che stabiliscono la futura pericolosità dell'imputato, sottolineando il fatto che neri e ispanici sono sovrarappresentati nel sistema di giustizia penale.

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha annullato la condanna a morte il 5 giugno 2000. In una dichiarazione, il procuratore generale del Texas ha affermato: ''[Non] è appropriato consentire che la razza sia considerata un fattore nel nostro sistema di giustizia penale... Le persone del Texas vogliono e meritano un sistema che offra la stessa equità a tutti. Continuerò a fare tutto il possibile per assicurare ai texani il nostro impegno per un sistema di giustizia penale equo.''

Come ha affermato la Corte Suprema degli Stati Uniti nel 1986: 'A causa della discrezionalità affidata a una giuria in un'udienza di condanna a morte, esiste un'opportunità unica per il pregiudizio razziale di operare ma di rimanere inosservato... [Un] giurato che crede che i neri sono inclini alla violenza o moralmente inferiori potrebbero essere influenzati da tale convinzione... Atteggiamenti razziali più sottili e meno consapevolmente mantenuti potrebbero anche influenzare la decisione di un giurato... Paura dei neri, che potrebbe facilmente essere fomentata dai fatti violenti di [ il] crimine, potrebbe indurre un giurato a favorire la pena di morte. pregiudizio razziale contro i neri, dovrebbe far suonare il campanello d’allarme nell’ufficio del Procuratore Generale e indurlo a opporsi all’esecuzione di Napoleon Beazley.

Come ha osservato lo stesso governo degli Stati Uniti l'anno scorso: “Gli Stati Uniti hanno lottato per superare l'eredità del razzismo... [I] problemi relativi alla razza, all'etnia e all'origine nazionale continuano a svolgere un ruolo negativo nella società americana. Persiste la discriminazione razziale nei confronti di vari gruppi... Il percorso verso una vera uguaglianza razziale è stato accidentato e devono ancora essere superate barriere sostanziali''.

Poche settimane dopo la condanna a morte di Napoleon Beazley in Texas, la Corte costituzionale del Sud Africa ha stabilito che la pena di morte viola la nuova costituzione. Il giudice Mohamed, che sarebbe diventato il primo capo della giustizia nero del suo paese, scrisse che la costituzione rappresentava “una rottura decisiva e un netto rifiuto di quella parte del passato che è vergognosamente razzista, autoritaria, insulare e repressiva e una identificazione e impegno vigorosi per un’etica democratica, universalistica, premurosa e aspirazionalmente egualitaria”. La pena di morte faceva parte di questo passato. Il giudice Mohamed ha anche scritto:

La condanna a morte deve, in una certa misura, manifestare una filosofia di indifendibile disperazione nella sua esecuzione, accettando, come deve fare, che il delinquente che cerca di punire sia così al di là dei limiti dell’umanità da non consentire alcuna riabilitazione, alcuna riforma, nessuna pentimento, nessuno spettro intrinseco di speranza o spiritualità... la definitività della pena di morte non consente nessuna di queste possibilità di redenzione. Annienta il potenziale della loro emergenza.

Più della metà dei paesi del mondo hanno, nella legge o nella pratica, abolito la pena di morte contro chiunque. Tra i pochi che lo mantengono, quasi tutti ne hanno abolito l'uso contro i bambini, riflettendo la convinzione comune secondo cui i bambini - a causa della loro immaturità, impulsività, vulnerabilità alla pressione dei coetanei e capacità di riabilitazione - non dovrebbero mai essere messi 'oltre i limiti' pallido''. La legge del Texas rimane in un periodo oscuro su questo tema e consente ancora a una giuria capitale di cancellare la vita di un bambino.

Sulla base di false testimonianze? La constatazione della pericolosità futura

'Il pubblico ministero mi ha detto di dire tutto in modo tale da far fare una brutta figura a Napoleone davanti alla giuria'. Cedric Coleman, dichiarazione giurata, luglio 2001

Prima di poter emettere una condanna a morte, i giurati di Napoleon Beazley dovevano raggiungere una conclusione unanime che esisteva 'una probabilità che l'imputato commettesse atti criminali di violenza che costituirebbero una continua minaccia per la società' - la cosiddetta 'pericolosità futura'. '' - e che non c'erano prove attenuanti sufficienti per giustificare una condanna all'ergastolo.

Il caso di Napoleon Beazley è stato insolito in quanto non ha comportato prove attenuanti di deprivazione, abuso o menomazione mentale che caratterizzano molti casi di prigionieri nel braccio della morte negli Stati Uniti e la maggior parte dei minorenni condannati.

Invece, l’avvocato difensore ha presentato solo prove evidenti che descrivono un bravo bambino cresciuto in una buona famiglia con genitori attenti e premurosi. Il bambino divenne un adolescente che eccelleva nello sport ed era così popolare che fu eletto presidente del governo studentesco e si classificò secondo per l'onore di ragazzo più popolare della sua scuola superiore. Il giovane non aveva precedenti penali di alcun genere e non era noto per essere violento o addirittura fisicamente aggressivo. Poi, nel corso di circa un anno prima del delitto, il giovane apparentemente cadde in un mondo segreto di piccolo spaccio di droga, iniziò a correre alcuni rischi pericolosi e il suo futuro molto promettente si schiantò in solitari lampi di una pistola in una notte dell'aprile 1994.

Un flusso di testimoni dell'attenuazione ha descritto un adolescente rispettoso, rispettabile e disponibile, il cui coinvolgimento nell'omicidio Luttig sembrava essere un comportamento aberrante data l'assenza di prove di precedenti violenze o minacce di violenza a lui attribuibili. Tra i testimoni che hanno testimoniato del buon carattere e del potenziale di riabilitazione di Napoleon Beazley c'erano il preside della sua scuola superiore, numerosi altri insegnanti, un tenente del dipartimento dello sceriffo della contea di Smith, il procuratore distrettuale della contea natale di Napoleon Beazley (che ha anche presentato appello per clemenza, vedi appendice), compagni di scuola e altri membri della comunità.

Da parte loro, i pubblici ministeri hanno cercato di garantire che la giuria respingesse le prove presentate dalla difesa. In effetti, hanno incoraggiato i giurati a considerarlo una prova aggravante piuttosto che attenuante. Uno dei pubblici ministeri ha sostenuto:

Dov'è l'attenuante nel suo passato con la famiglia? Viene da una buona famiglia. Non ha motivo di andare a prendere una Mercedes Benz. Ha tutte le abilità sociali del mondo. Ragazzo popolare. Ragazzo popolare. Che motivo dà questo per mitigare questo crimine? Ciò rende il suo crimine ancora più orribile. Pensa che non aveva danni cerebrali organici. Non ha avuto alcun tipo di ferita alla testa. Non ha alcun tipo di circostanza attenuante. Non era ubriaco al momento del reato. È solo un assassino a sangue freddo che fa 80 miglia e uccide John Luttig.

Il secondo pubblico ministero ha rafforzato questa linea di attacco alle prove della difesa:

Dimmi dove c'è uno straccio di prova attenuante in questo caso che riduca la colpevolezza morale di questo imputato per quello che ha fatto in quel vialetto. Non è lì. Non è lì. Ha fatto scelte consapevoli e individuali, partendo da una buona vita familiare, per diventare un predatore armato e un assassino piuttosto che quello che avrebbe potuto essere. E non è colpa di nessuno se non sua. E non è tua responsabilità. Non è responsabilità di nessuno se non sua.

Inoltre, al fine di garantire che la giuria potesse ritenere che l'imputato rappresentasse un pericolo futuro, l'accusa si è basata sulla testimonianza dei coimputati di Napoleon Beazley per dipingere il quadro di un individuo pericoloso, spietato, spacciatore di crack, ossessionato dalla droga. cultura della morte e delle bande, deciso a commettere un furto d'auto e in seguito impenitente al riguardo.

La testimonianza di Coleman fornì alla giuria di Napoleon Beazley essenzialmente l'unica prova che avrebbe potuto conoscere sul suo stato d'animo immediatamente prima, durante e dopo l'uccisione di John Luttig, e sul suo atteggiamento nei confronti del crimine. Donald Coleman ha affermato che Beazley aveva detto: 'Torno a Tyler a prendermi una macchina'. Voglio vedere cosa si prova a vedere qualcuno morire''. Ha affermato che Beazley aveva detto dopo la sparatoria che 'se qualcuno avesse detto qualcosa lo avrebbe ucciso'.

Ha descritto Beazley mentre guardava film legati alle gang come 'Boyz in the Hood' e 'Menace to Society' e uno intitolato 'Faces of Death', un video di persone che muoiono. Ha detto che Beazley aveva messo un messaggio nella sua segreteria telefonica dopo un verso di 'Boyz in the Hood' 'Questo è l'obitorio di Napoleon Beazley, li pugnaliamo, li prendiamo'. Donald Coleman ha detto che dopo che Beazley avesse visto i film, si sarebbe comportato in modo diverso dal personaggio. Allo stesso modo Cedric Coleman ha detto che Napoleon Beazley aveva detto che voleva 'vedere cosa vuol dire uccidere qualcuno' poco prima del crimine, e che Beazley aveva minacciato lui e suo fratello se avessero detto qualcosa a qualcuno sull'omicidio.

Ha raccontato una presunta conversazione con Napoleon Beazley in cui quest'ultimo aveva detto di aver portato la sua ragazza in ospedale dove ha visto un medico che gli ha chiesto cosa stesse facendo lui, Beazley, con una ragazza bianca. Secondo Coleman, Beazley aveva detto che il dottore 'gli ricordava l'uomo che aveva ucciso a Tyler e aveva detto che voleva uccidere anche lui il dottore'. Cedric Coleman ha anche detto che Beazley non gli aveva mai fatto capire 'di essere dispiaciuto per quello che è successo al signor Luttig'.

Gli esperti testimoni psicologici dell'accusa hanno proceduto a mettere un timbro di autorità sull'affermazione dello Stato sulla 'futura pericolosità' di Napoleon Beazley, ma nel fare ciò si sono basati in gran parte sulla testimonianza dei fratelli Coleman. Uno di questi esperti, ritenendo che Beazley rappresentasse un rischio futuro per la società, ha parlato di 'un incredibile livello di freddezza, spietatezza, insensatezza' e ha scoperto che non c'era 'un briciolo di rimorso'.

Ha ammesso, tuttavia, che se l'accuratezza della testimonianza di Coleman fosse messa in discussione, la sua opinione ne sarebbe influenzata e che se la giuria non avesse accettato la testimonianza di Coleman, ciò 'indebolirebbe il valore della [sua] testimonianza per la giuria'. ''. Un altro esperto dell'accusa ha affermato di credere 'sostanzialmente' alle dichiarazioni di Coleman.

Nel corso del procedimento, lo Stato ha affermato che non erano stati stipulati accordi di condanna con Cedric o Donald Coleman in cambio della loro testimonianza. Gli stessi fratelli hanno negato che fossero stati conclusi accordi. Poi, nel 1998, entrambi i Coleman firmarono dichiarazioni giurate secondo cui lo Stato aveva accettato di non chiedere la pena di morte contro nessuno dei due se avessero testimoniato contro Napoleon Beazley e che questo era stato finalizzato al momento del processo Beazley. L'avvocato del processo di Napoleon Beazley ricorda:

Durante il processo del signor Beazley, ci sono state testimonianze dei coimputati del signor Beazley, Donald e Cedric Coleman. Sebbene entrambi i coimputati abbiano negato che ci fosse qualsiasi tipo di 'accordo implicito' in cambio della loro testimonianza, non ci credevo allora, né ci credo adesso. Se ci fosse stato un accordo implicito per la testimonianza dei fratelli Coleman, sarebbe stato molto importante che la giuria lo sapesse. L'unica 'prova reale' della futura pericolosità è venuta dalla testimonianza dei fratelli Coleman riguardante le dichiarazioni presumibilmente fatte dal signor Beazley prima e dopo l'uccisione di John Luttig. Se la giuria fosse stata nella posizione di considerare la testimonianza di Coleman alla luce di un accordo, il risultato avrebbe potuto essere diverso, soprattutto in considerazione della testimonianza del dottor Allen secondo cui la sua opinione sarebbe stata diversa se la testimonianza dei Coleman fosse stata inaccurata.

In effetti, le dichiarazioni giurate di Coleman suggeriscono che la giuria (e gli esperti) non hanno ascoltato un ritratto accurato dello stato d'animo di Napoleon Beazley su cui basare la sua scoperta della futura pericolosità. In particolare, le dichiarazioni giurate indicano un adolescente che in realtà provava rimorso. Questo è un punto critico, dato che la ricerca indica che la percepita mancanza di rimorso da parte di un imputato è un fattore altamente aggravante nelle decisioni di condanna dei giurati capitali. Cedric Coleman ha dichiarato (ortografia corretta):

Inoltre, dopo il mio processo federale, un gruppo di agenti federali venne a interrogarmi sulla mia testimonianza che avrei reso al processo contro Napoleone. Mi facevano delle domande e quando rispondevo alle domande, se davo una risposta che non gli piaceva, dicevano 'non è quello che vogliamo che tu dica' o 'non te lo chiederemo'. tu che''. Per esempio quando mi è stato chiesto se Napoleone intendeva sparare a qualcuno e ho detto 'no perché mi ha detto di no', hanno detto che non te lo chiederemo. Sento che non intendeva sparargli, e dopo che mi ha detto che non intendeva uccidere quell'uomo ha cominciato a dire che si sarebbe ucciso. Dopo che l'ho dissuaso, ha pianto per tutto il viaggio verso casa.

Allo stesso modo, la dichiarazione giurata di Donald Coleman afferma: Napoleone non intendeva sparare al signor Luttig. Ha pianto per tutto il viaggio verso casa. Stava ancora piangendo quando venne a trovare mio fratello il giorno dopo. Quella notte credo che Napoleone si sarebbe ucciso se mio fratello non gli avesse preso la pistola. Il signor Luttig si precipitò contro Napoleone e la pistola esplose. Tutto è sfuggito di mano dopo. Gli agenti dell'FBI più tardi mi dissero di non dire nulla del pianto di Napoleone e che non intendeva sparare al signor Luttig. Sono andato con loro.

Nel luglio 2001 i due fratelli firmarono ulteriori dichiarazioni giurate. Essi hanno affermato che varie parti della loro testimonianza al processo erano state 'false'. Cedric Coleman ha dichiarato:

...Mi è stato detto dal [procuratore] di dire tutto in un modo che avrebbe fatto sembrare Napoleone il più cattivo possibile davanti alla giuria. Gli ho detto la verità su come sono realmente accadute le cose. A seconda di ciò di cui stavamo parlando [lui] avrebbe detto che non voleva che la giuria conoscesse quell'informazione su Napoleone oppure mi avrebbe fatto cambiare il modo in cui dicevo qualcosa in modo che Napoleone avesse un aspetto peggiore... [Il pubblico ministero] in realtà mi ha minacciato dicendomi che se non avessi testimoniato come voleva lui si sarebbe assicurato che mio fratello fosse condannato a morte. Ho [testimoniato] che Napoleone mi aveva detto che voleva uccidere il dottore... Questo era falso... La verità è che Napoleone mi ha detto che il dottore gli ricordava il signor Luttig e che vedere il dottore gli aveva fatto visualizzare quella notte. Napoleone era molto turbato mentre me lo diceva. Napoleone stava dicendo che si sentiva in colpa per quello che era successo. L'ho detto [al pubblico ministero] ma non voleva che testimoniassi al riguardo. La mia...testimonianza secondo cui, prima di uccidere il signor Luttig, Napoleone disse che 'voleva provare cosa significasse uccidere qualcuno' era falsa. Il modo in cui il commento di Napoleone sull''uccidere qualcuno' è venuto fuori è stato quando stavo parlando con Napoleone due o tre giorni dopo il nostro ritorno a Grapeland. Eravamo a casa di sua madre. Napoleone diceva che aveva commesso un grosso errore sparando al signor Luttig e che si sarebbe ucciso. Napoleone lo diceva in modo deprimente. Gli stavo chiedendo a cosa stesse pensando quando è corso a casa e hanno sparato al signor Luttig. Era come se non riuscisse a spiegarlo nemmeno a se stesso. Fu allora che disse 'Immagino che stessi semplicemente inciampando e volevo vedere com'era sparare a qualcuno'. [Il pubblico ministero] voleva che cambiassi quando Napoleone lo disse e [lui] voleva che testimoniassi come se Napoleone fosse arrabbiato quando lo disse. [Il pubblico ministero] ed io sappiamo entrambi che il modo in cui ho testimoniato avrebbe dato un'impressione sbagliata su ciò che fu realmente detto da Napoleone e quando. ...si potrebbe dire che Napoleone era dispiaciuto per quello che ha fatto... [Il procuratore distrettuale] mi ha detto che non era quello che voleva che la giuria sentisse e [lui] mi ha chiarito che se avessi testimoniato diversamente al tribunale di Napoleone processo che non avrebbe concesso a me e a Donald l'accordo.

Da parte sua, la dichiarazione giurata di Donald Coleman del 2001 dice: Ciò che ho detto... riguardo a Napoleone che disse, quando tornammo da Tyler prima dell'offesa, che voleva ferire qualcuno o vedere com'era morire qualcuno è completamente falso. Non ho mai sentito Napoleone dire una cosa del genere. Tuttavia, sapevo che se non avessi accettato le parole di Napoleone in questo modo, [il pubblico ministero] avrebbe potuto dire che avevo rescisso il nostro accordo e avrei rischiato la pena di morte.

L'accertamento della futura pericolosità da parte della giuria è stato messo in dubbio anche dal fatto che Napoleon Beazley è stato un prigioniero modello. Prima che il braccio della morte fosse recentemente spostato dall'Unità Ellis di Huntsville alla sua nuova sede nell'Unità Terrell, Livingston, e tutti i prigionieri fossero confinati nelle loro celle per 23 ore al giorno, Napoleon Beazley era uno dei pochi prigionieri assegnati a lavori all'interno della prigione. Al processo gli esperti dello Stato avevano testimoniato che Beazley avrebbe rappresentato una minaccia di violenza in carcere. Sembra che si sbagliassero.

Conclusione: è tempo di clemenza

“La continua pratica americana di giustiziare i minorenni ha implicazioni allarmanti per la visione della nostra società in termini di moralità, crimine e punizione, conformità al diritto internazionale e in effetti sull’infanzia stessa. Quando mettiamo a morte delinquenti minorenni, ignoriamo ciò che sappiamo sui modi in cui i bambini e gli adolescenti sono diversi dagli adulti''

L'omicidio per il quale è prevista la morte di Napoleon Beazley è stato un terribile atto di violenza dalle tragiche conseguenze. Coloro che hanno sofferto di conseguenza meritano compassione, rispetto e giustizia. Questi obiettivi non possono essere perseguiti uccidendo Napoleon Beazley. Non si otterrà alcuna informazione sulla violenza giovanile. Verrà creata un’altra famiglia in lutto, questa volta dallo Stato.

L'uccisione pianificata di Napoleon Beazley è illegale secondo il diritto internazionale. Gli Stati Uniti sostengono di essersi riservati il ​​diritto di ignorare questo divieto. Così facendo ha sabotato le proprie pretese di essere una forza progressista per i diritti umani. Mentre il resto del mondo concorda sul fatto che la riabilitazione deve prevalere sulla punizione come obiettivo primario nella risposta ai crimini dei bambini, il Texas è pronto a giustiziare un giovane delinquente il cui potenziale riabilitativo è stato testimoniato da un flusso di testimoni del processo. I suoi trascorsi in prigione sembrerebbero giustificare la fiducia che riponevano in lui.

Al di là dell’illegalità dell’esecuzione e del fatto che essa va contro la saggezza convenzionale relativa al trattamento dei giovani delinquenti, il caso di Napoleon Beazley solleva il tipo di questioni che continuano a generare sostanziali preoccupazioni a livello nazionale sull’equità e l’affidabilità dell’esecuzione. il sistema di giustizia capitale statunitense.

La decisione dello Stato di richiedere la pena di morte è stata in qualche modo influenzata dall'identità e dallo status della vittima? La vendetta privata si è insinuata nel procedimento contro Napoleon Beazley? Il pregiudizio ha forse contaminato la decisione di 12 giurati bianchi di votare per giustiziare un adolescente afroamericano accusato dell’omicidio di alto profilo di un membro anziano della comunità bianca locale? Le prove aggravanti presentate dallo Stato rappresentavano un'immagine fedele dell'imputato o un ritratto abbellito dipinto dai coimputati per salvarsi dall'esecuzione?

Indipendentemente dal fatto che la bilancia della giustizia sia stata inclinata o meno a sfavore di Napoleon Beazley fin dall'inizio, la sua esecuzione non deve essere una conclusione scontata. I tribunali possono aver deciso in favore dello Stato durante tutto il processo, compreso il rifiuto del divieto internazionale di esecuzione, ma il potere di clemenza esecutiva esiste proprio per compensare le rigidità del sistema giudiziario.

Il Texas Board of Pardons and Paroles dovrebbe raccomandare al governatore Perry di commutare la condanna a morte di Napoleon Beazley per motivi umanitari e nell'interesse della giustizia, della decenza e della reputazione dello Stato del Texas e degli Stati Uniti nel loro complesso. Se non viene fornita alcuna raccomandazione in tal senso, il governatore dovrebbe concedere una proroga e invitare il Consiglio a riconsiderare la decisione. I pubblici ministeri e i legislatori del Texas, così come l’amministrazione federale, dovrebbero sostenere questo risultato.

Appendice 1.

Estratti da un'intervista con Rena Beazley

Non avevo mai veramente pensato alla pena di morte... so che è così [con altre persone]. Ora che ci conoscono - la gente del posto ci conosce e conosceva Napoleone - li ha cambiati, ha fatto riflettere molte persone. Quando ciò accadde, la gente veniva da ogni direzione dicendo 'quello avrebbe potuto essere mio figlio', sai, 'quello avrei potuto essere io'.

Fino ad allora non avrei mai pensato di visitare una prigione, figuriamoci il braccio della morte... Napoleone mi aiuta a gestire la situazione... ho la sensazione che, se mi vede cadere a pezzi... non ci andrò per permetterlo... devo essere forte per lui. Finché lui sta bene, io sto bene... Un giorno alla volta. E noi siamo così. Un giorno alla volta.

Jamal [il fratello minore di Napoleone], ha diciassette anni adesso, può stare un po' senza vedere Napoleone, mentre io no. Mi sono persa la visita della settimana scorsa [al braccio della morte] e Napoleone mi ha detto: 'Sapevo che saresti stato qui' - l'ho visto ieri - 'So che non puoi starmi lontano così a lungo'. Dico: 'Hai sicuramente un'alta stima di te stesso!' Ma è vero. Due settimane sono il massimo. Sono irritabile se non riesco a vederlo. E non so perché, una volta che sono lì e lo vedo sto bene. E posso voltarmi e tornare a casa. Sai, ho solo bisogno di vederlo... Se è stato ucciso... Non voglio concentrarmi su quello. Sto cercando di aggrapparmi alla speranza, perché lui è ancora qui e tutto può succedere, tutto può succedere.

Alcune persone mi hanno chiesto se avrei assistito all'esecuzione se si fosse arrivati ​​a ciò. Ebbene sì, devo, quella scelta è stata fatta per me. Non ce l'ho fatta, è stata fatta per me. Come posso non andare? Per come la vedo io, se la persona a te più vicina è in ospedale morente di cancro, e i medici ti chiamano e ti dicono che devi venire qui, fallo e vai. Non ho scelta. Vorrei averlo fatto, ma non lo faccio. Ero lì quando è arrivato, e sarò lì... se è così, sarò lì. Se Napoleone dicesse quando arriverà il momento che non lo vuole, allora sarò fuori, il più vicino possibile.

Napoleone non merita di morire. So che deve esserci una punizione, ma la morte per un diciassettenne? Le persone cambiano. Ho cambiato. Se fai un elenco oggi e tra cinque anni torni indietro e guardi quel foglio dei tuoi pensieri, qualunque sia il tuo, ti chiederai persino se sei stato tu a metterlo su quel foglio. Le persone cambiano. Per prendere un bambino, per togliere la vita a qualcuno a 17 anni, non puoi trattare un diciassettenne con gli stessi standard che tratti con me o con te. Ho preso decisioni sbagliate, lo fanno tutti. Ma l'esperienza, sai, la vita: la vita è un'insegnante. E so che anche oggi Napoleone è molto migliore di allora.

Cosa è successo quella notte, non so cosa sia successo, non sono sicuro che Napoleone sappia cosa sia successo. È rimasto coinvolto in questo. Non so se fosse la pressione dei coetanei, ma lui ne è rimasto semplicemente coinvolto. Ed è successo. Ed è triste che sia successo. Ma non penso che dovrebbe essere messo a morte per questo. Non penso che se verrà messo a morte, ciò - la famiglia [Luttig] dice che porterà a una conclusione, ma in realtà, in realtà...

Penso che sia triste che ci sia così tanto odio qui negli Stati Uniti... Penso che si spera che altri paesi costringano gli Stati Uniti a cambiare i loro modi. Sento che un giorno cambierà - potrebbe essere troppo tardi per noi, prego che non sia così - ma sento che un giorno cambierà, cambierà. Sento solo che cambierà.

Appendice 2.

Testo della lettera di clemenza del procuratore distrettuale della contea di Houston

Membri del Texas Board of Pardons and Paroles
8610 Shoal Creek Boulevard
Austin, Texas 78757 20 luglio 2001

All'attenzione: Sezione Clemenza Esecutiva

Cari membri,

Scrivo a sostegno della commutazione della condanna a morte di Napoleon Beazley in ergastolo.

Sono stato un forte sostenitore della pena di morte per tutta la mia vita adulta e ho preso decisioni in merito durante il mio mandato come procuratore distrettuale. Sulla base della mia conoscenza di Napoleon Beazley come persona, nonché della mia conoscenza dei fatti del suo reato penale, non avrei chiesto la pena di morte se questo caso fosse stato archiviato nella contea di Houston. Sebbene non sia mia abitudine testimoniare a nome degli imputati durante un processo penale, l'ho fatto durante il processo del signor Beazley. Le ragioni per cui testimonio sono le stesse che mi hanno spinto a corrispondere con voi oggi.

Conosco Napoleon Beazley da oltre dieci (10) anni poiché ho vissuto nella piccola comunità in cui è cresciuto e conosco la sua famiglia da tutta la vita. Questo giovane è cresciuto concentrandosi sull'onestà, sul rispetto, sul duro lavoro e sull'essere un membro attivo della società. Era un bravo figlio e amato dalla sua famiglia che aveva grandi speranze per il suo futuro. Era rispettato dai suoi insegnanti e dai suoi compagni studenti e aveva intenzione di entrare nelle forze armate degli Stati Uniti una volta diplomato al liceo. Non esiste una spiegazione ragionevole per ciò che ha fatto il signor Beazley nella contea di Smith, in Texas. Sono rimasto scioccato quando ho appreso i fatti del caso. Non perdono ciò che ha fatto e credo che dovrebbe essere punito, ma non credo che dovrebbe subire la punizione definitiva poiché i suoi precedenti sono senza macchia e non vi è alcuna indicazione che rappresenterebbe una continua minaccia per la società.

Sono inoltre preoccupato che la decisione di chiedere la pena di morte in questo caso sia basata, in parte, sul fatto che il figlio della vittima era un giudice federale. Certamente, se mio padre fosse stato assassinato, vorrei che tutte le persone coinvolte fossero giustiziate: questa è una decisione basata sull'emozione, non sulla precedenza legale, e sono sicuro che il figlio della vittima abbia colto ogni opportunità per incoraggiare il pubblico ministero a chiedere la pena di morte. Non credo che la morte sia la sentenza corretta in questo caso poiché il signor Beazley non aveva precedenti né ha mostrato comportamenti che indicassero che sarebbe stato una continua minaccia per la società.

In conclusione, il signor Beazley è un giovane uomo di colore proveniente da una piccola comunità che avrebbe potuto fare grandi cose nella sua vita perché era affascinante, intelligente, rispettoso e davvero un bravo ragazzo. È stato uno sciocco a lasciarsi influenzare dai suoi coimputati e uno sciocco a comportarsi come un comune delinquente di strada in questo caso. Questa volta ha commesso un terribile errore, ma spero che consideriate il suo passato, il suo rimorso per il dolore che ha portato alla famiglia della vittima e alla sua e il fatto che si tratti di un incidente isolato e commutiate la sua condanna in ergastolo. prigione.

Grazie per il vostro tempo e considerazione,

Cordiali saluti,
Cindy Maria Garner, procuratore distrettuale

Appendice 4.

Divieto internazionale di esecuzione di minorenni autori di reato: cronologia selezionata

1949 – Adottata la quarta Convenzione di Ginevra. L'articolo 68.4 afferma che 'la pena di morte non può essere pronunciata contro una persona protetta che non avesse compiuto i diciotto anni al momento del reato'.

1955 – Gli Stati Uniti ratificano la Quarta Convenzione di Ginevra senza riserve all'articolo 68.4, concordando così che, in caso di guerra o altro conflitto armato in cui gli Stati Uniti potrebbero essere coinvolti, proteggeranno tutti i bambini civili nei paesi occupati dalla pena di morte.

1977 - Gli Stati Uniti firmano il Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR) e la Convenzione americana sui diritti umani (ACHR), impegnandosi in buona fede a non fare nulla che possa vanificare l'oggetto e lo scopo dei trattati, in attesa di una decisione decisione sulla loro ratifica (Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati (1979), articolo 18a). Sia l’ICCPR che l’ACHR vietano l’uso della pena di morte contro i minori di 18 anni al momento del reato (ICCPR, articolo 6.5; ACHR, articolo 4.5).

1984 – L’ONU adotta, per consenso, le Salvaguardie che garantiscono la tutela dei diritti di coloro che rischiano la pena di morte. La salvaguardia 6 afferma che 'le persone di età inferiore a 18 anni al momento in cui viene commesso il reato non possono essere condannate a morte...'.

1987 - La Commissione interamericana sui diritti umani dichiara che gli Stati Uniti hanno violato l'articolo 1 della Dichiarazione americana dei diritti e dei doveri dell'uomo quando il Texas giustizia James Terry Roach e Jay Pinkerton nel 1986 per crimini commessi quando avevano 17 anni. La Commissione ha fatto riferimento al principio “emergente” del diritto internazionale consuetudinario che vieta l'esecuzione di minorenni autori di reato.

1989 – La Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell’infanzia (CRC) viene adottata dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. L'articolo 37 ribadisce il divieto di esecuzione di persone che avevano meno di 18 anni al momento del reato.

ted bundy ultime parole prima della morte

1992 – Gli Stati Uniti ratificano il Patto internazionale sui diritti civili e politici (ICCPR) con una riserva intesa ad esentarlo dal divieto dell'articolo 6, paragrafo 5, sull'uso della pena di morte contro i minori di 18 anni. Tuttavia, l’articolo 4 dell’ICCPR afferma che non è possibile derogare all’articolo 6, nemmeno in tempi di emergenza. Undici paesi si oppongono formalmente alla riserva statunitense.

1994 – Lo Yemen, uno dei soli sei paesi noti per aver giustiziato un minorenne negli anni ’90, abolisce la pena di morte per coloro che avevano meno di 18 anni al momento del reato.

1995 – Napoleone Beazley viene condannato a morte in Texas.

1995 – Il Comitato per i Diritti Umani delle Nazioni Unite, l'organismo di esperti che monitora il rispetto da parte dei paesi dell'ICCPR, stabilisce che la riserva statunitense viola l'oggetto e lo scopo del trattato e dovrebbe essere ritirata. Il Comitato ''deplora'' il continuo ricorso alla pena di morte da parte degli Stati Uniti contro i minorenni autori di reato.

1995 – Gli USA firmano la Convenzione sui diritti dell'infanzia, impegnandosi a rispettarne i termini in buona fede.

1997 – La Cina abolisce la pena di morte per i minori di 18 anni al momento del reato, per ottemperare agli obblighi previsti dalla CRC, ratificata nel 1992.

1998 – Il Relatore Speciale delle Nazioni Unite sulle esecuzioni extragiudiziali, sommarie o arbitrarie, nel rapporto della sua missione negli Stati Uniti del 1997, ribadisce che la riserva statunitense all’ICCPR dovrebbe essere considerata nulla e che l’uso della pena di morte contro minorenni viola il diritto internazionale .

1999 - Decimo anniversario della Convenzione sui diritti dell'infanzia. Il trattato è stato ratificato da 191 paesi, tutti tranne gli Stati Uniti e lo stato collassato della Somalia.

1999 – Il Montana diventa il quindicesimo stato americano mantenitore a vietare l’uso della pena di morte contro coloro che avevano meno di 18 anni al momento del crimine. Dato che 12 stati vietano del tutto la pena di morte, ciò significa che 27 stati americani, più della metà, rispettano ora il divieto globale. Inoltre, secondo le leggi federali e militari degli Stati Uniti, i bambini non possono essere puniti con la pena di morte.

1999 - La Sottocommissione delle Nazioni Unite per la promozione e la tutela dei diritti umani ''condanna inequivocabilmente l'imposizione e l'esecuzione della pena di morte nei confronti di coloro che avevano meno di 18 anni al momento della commissione del reato'' e invita i paesi che ancora consentono fermare tale uso della pena capitale.

1999 - L'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani fa appello al governo degli Stati Uniti e alle autorità dello stato della Virginia affinché impediscano l'esecuzione programmata di Douglas Christopher Thomas e 'riaffermino il divieto del diritto internazionale consuetudinario sull'uso della pena di morte nei confronti dei minorenni'.

1999 – Il governo degli Stati Uniti deposita una memoria presso la Corte Suprema degli Stati Uniti chiedendo alla Corte di non prendere in considerazione l'affermazione del detenuto del Nevada Michael Domingues, condannato a morte per un crimine commesso quando aveva 16 anni, secondo cui la sua sentenza viola il diritto internazionale. La Corte successivamente rifiuta di prendere in considerazione il ricorso di Domingues.

2000 – L'ordinanza sul sistema di giustizia minorile del Pakistan, firmata dal presidente del paese il 1° luglio, abolisce la pena di morte per i minori di 18 anni al momento del reato. Il Pakistan è uno dei cinque paesi che hanno giustiziato un minorenne dal 1994.

2000 – A giugno, Gary Graham diventa il quarto minorenne giustiziato negli Stati Uniti in sei mesi. L'Alto commissario Onu per i diritti umani esprime 'profondo rammarico' per l'esecuzione. Il Relatore speciale sulle esecuzioni extragiudiziali, sommarie o arbitrarie ha affermato che l'esecuzione è 'una prova del disprezzo per il crescente movimento internazionale per l'abolizione della pena di morte'.

2000 - La Sottocommissione delle Nazioni Unite per la promozione e la tutela dei diritti umani afferma che ''l'imposizione della pena di morte a coloro che avevano meno di 18 anni al momento in cui è stato commesso il reato è contraria al diritto internazionale consuetudinario''. La Sottocommissione ribadisce la sua inequivocabile condanna di tale uso della pena di morte e invita i paesi che mantengono la pena di morte per i minorenni ad abolirla il prima possibile e, ''nel frattempo, a ricordare ai loro giudici che l'imposizione della pena di morte la pena di morte contro tali autori di reato viola il diritto internazionale.

2001 – La Commissione delle Nazioni Unite sui diritti umani invita tutti gli stati mantenitori a rispettare pienamente i loro obblighi ai sensi dell’ICCPR e della CRC, incluso quello di non imporre la pena di morte per crimini commessi da persone di età inferiore ai diciotto anni. Invita i paesi a ritirare le eventuali riserve avanzate all'articolo 6 dell'ICCPR poiché questo articolo ''consacra le norme minime per la protezione del diritto alla vita e gli standard generalmente accettati in questo settore''. La Commissione accoglie con favore anche la risoluzione della Sottocommissione del 2000, sopra citata.