| Un condannato a morte si impicca John Earl Baughman, 57 anni, condannato per aver ucciso sua moglie Southtown quotidiano Giovedì 1 giugno 2000 ANTIGUA - Un ex uomo di Orland Park, nel braccio della morte nello stato caraibico di Antigua per l'omicidio della moglie, si è impiccato martedì notte, pochi giorni dopo che la corte suprema di Antigua aveva respinto il suo appello finale, hanno annunciato mercoledì le autorità.
L'uomo di Orlando Park colpevole dell'omicidio di Antigua Baughman condannato all'impiccagione per aver spinto la moglie giù dal tetto Di Pamela Cytrynbaum – Chicago Tribune 5 aprile 1996 «John Earl Baughman, la giuria ti ha dichiarato colpevole di omicidio. Sarai portato da questo luogo in una prigione legale dove subirai la morte per impiccagione. . . .' Con queste parole, un giudice dell'isola caraibica di Antigua giovedì ha chiuso un capitolo amaro nella vita di una famiglia della zona di Chicago, che una volta disse di aver perso la fiducia nel sistema giudiziario americano. L'avvocato di Baughman ha detto che avrebbe presentato ricorso contro la sentenza. Ma i figli di Velerie Joyce Baughman, 55 anni, che la giuria ha scoperto essere stata spinta a morte dal tetto di un hotel resort dove la coppia era in vacanza, hanno detto di essere sollevati nel sapere che il loro patrigno potrebbe essere giustiziato per il suo omicidio. 'Penso che ora siamo liberi di affrontare la perdita di nostra madre', ha detto Victor Des Laurier, 30 anni, avvocato di Chicago e il più giovane di quattro figli. «Avevamo paura che tornasse. E siamo arrabbiati da così tanto tempo.' Fuori dal tribunale, una folla di antiguani ha deriso l'uomo di Orland Park mentre sei agenti di polizia lo hanno portato fuori per riportarlo in prigione. 'Gli hanno gridato: 'Meriti di essere impiccato!' 'Pensi che potresti venire qui e farla franca?' 'Tu meriti di morire!' ' ha detto Karen Nanton, giornalista del quotidiano dell'isola, The Daily Observer. Qualche istante prima che il giudice dell'Alta Corte di Antigua Albert Redhead emettesse la sentenza, una giuria composta da nove membri aveva emesso un verdetto di colpevolezza unanime dopo 2 ore e mezza di deliberazioni. è il film di Halloween basato su una storia vera
A parte chinare leggermente la testa, Baughman, 54 anni, non ha mostrato alcuna reazione. In seguito non ha rilasciato alcuna dichiarazione pubblica. «Sono addolorato per ciò che questo ha causato alla nostra famiglia. L'intera faccenda è stata semplicemente un orrore', ha detto Helen Baughman, 30 anni, una delle tre figlie di John Baughman. Il suo avvocato, Gerald Watt, ha detto che il verdetto e la sentenza sarebbero stati impugnati sulla base del fatto che la deposizione del giudice alla giuria era parziale a favore dell'accusa. Watt ha definito il caso dell'accusa 'nella migliore delle ipotesi speculativo e basato più sul sospetto che sui fatti', secondo il giornale locale. La storia di Velerie e John Baughman è iniziata nella periferia sud-occidentale di Chicago, un mondo lontano dall'ambiente di un'isola tropicale. John Baughman aveva l'aspetto di un uomo disinvolto con una voce acuta e occhiali così spessi che i suoi colleghi lo chiamavano 'Bottiglie'. Era un agente di polizia prima di intraprendere la carriera di venditore per Honeywell. Velerie era un'energica intraprendente che era arrivata fino a diventare rappresentante del servizio clienti presso 3M Co., dove aveva lavorato per 22 anni. Era una nonna devota che amava ballare e nutriva la cauta speranza di poter ancora trovare l'uomo giusto con cui condividere il resto della sua vita. Si sono incontrati ad un ballo per single, con la musica dei vecchi tempi in sottofondo. Lui era stato sposato una volta, lei due volte e insieme avevano sette figli grandi. Ma la notte del ballo, il passato era proprio questo. 'Ricordo che mia madre mi parlò di John', ha detto la figlia Pam Dekker, 35 anni, di Ft. Wayne, Indiana. 'Ha detto: 'È come un grande e triste orsacchiotto'. Ha questi occhi grandi e tristi. C'è qualcosa in lui che mi attira a lui.'' Si sono sposati nel febbraio 1991. Ma c'era un lato oscuro nel passato di John Baughman di cui la giuria di Antigua non venne a conoscenza perché il giudice lo ritenne pregiudizievole. Era stato anche accusato di omicidio per la morte della sua prima moglie, Gertrude, 37 anni, che fu strangolata e bruciata. Fu assolto nel 1985 da una giuria della contea di Cook dopo un processo in cui sostenne, proprio come fece dieci anni dopo ad Antigua, che la morte di sua moglie era stata accidentale. E nel 1970, Baughman divenne sospettato della morte a colpi di arma da fuoco del suo amico e collega di lunga data, il sergente di polizia di Flossmoor. Dean Pence, anche se un gran giurì della contea di Will ha rifiutato di incriminarlo. Velerie Baughman aveva creduto alle dichiarazioni del marito secondo cui non era responsabile di quelle morti. Ma i suoi sopravvissuti – i quattro figli, i suoi fratelli e sorelle, i loro coniugi e figli – non avevano dubbi sulla colpevolezza della Baughman per la sua morte, ben prima di volare ad Antigua per il processo, iniziato il 25 marzo. cosa è successo a West Memphis 3
'Stavamo pregando per la giustizia', ha detto Dekker. 'Crediamo che John Baughman fosse abbastanza arrogante da credere di poter farla franca con un omicidio ad Antigua.' I pubblici ministeri hanno sostenuto che subito dopo le 17:00. il 27 maggio 1995, Baughman portò sua moglie sul tetto del Royal Antiguan Hotel di otto piani e la spinse verso la morte. Secondo la testimonianza di un patologo forense, la caduta di 2,48 secondi e 99 piedi le ha fracassato ogni osso del corpo. 'Io e mia moglie ci amiamo moltissimo', ha detto gli spettatori in aula, mentre dava le spalle ai parenti di sua moglie. Dopo il verdetto, i giurati hanno detto alla famiglia che la storia di John Baughman aveva poca credibilità, ha detto Dekker. 'I giurati hanno detto che non potevano credere che quest'uomo, che diceva di amare così tanto sua moglie, l'avrebbe vista cadere, senza fare alcun tentativo di afferrarle una gamba o salvarla', ha detto Dekker.
John Earl Baughman Ricorrente v. La regina Convenuto DALLA CORTE D'APPELLO DI ANTIGUA E BARBUDA SENTENZA DEI SIGNORI DELLA COMMISSIONE GIUDIZIARIA DEL CONSIGLIO PRIVATO, Consegnato il 25 maggio 2000 Sabato 27 maggio 1995, Valerie Baughman, moglie del ricorrente, cadde da un'altezza di circa 30 metri dal tetto del Royal Antiguan Hotel, ad Antigua. È stata uccisa sul colpo. Lei e il ricorrente provenivano dall'Illinois, USA. Erano sposati da soli quattro anni; non era la sua prima moglie. Erano venuti per una breve vacanza ad Antigua e Barbuda, avevano rifatto il check-in in albergo solo due giorni prima, e sarebbero dovuti ripartire il 28 maggio. La polizia non era soddisfatta della spiegazione fornita dal ricorrente su come sua moglie fosse caduta dal tetto e lui fu accusato del suo omicidio. La spiegazione della ricorrente è stata che è inciampata ed è caduta da un parapetto non custodito alto circa 16 piedi. L'accusa era che lui l'aveva spinta a terra. Nel marzo e nell'aprile 1996, il ricorrente fu processato davanti a Redhead J. e ad una giuria. La giuria lo ha ritenuto colpevole di omicidio. Ha presentato ricorso contro la sua condanna alla Corte d'Appello sostenendo che le prove erano state ammesse in modo improprio e che la sintesi era parziale e difettosa. Con sentenze riservate pronunciate il 15 settembre 1997, la Corte d'Appello, Bryon C.J., Satrohan Singh J.A. e Matthew J.A., hanno respinto il suo ricorso. Matteo J.A. ha ritenuto che, sotto alcuni aspetti dettagliati, il riepilogo era carente e, implicitamente, che tali carenze costituivano un'irregolarità sostanziale; applicò la clausola concludendo:- «Nonostante le carenze nella sintesi a cui ho fatto riferimento sopra, sono del parere che l'accusa abbia presentato una tesi forte e convincente secondo cui il ricorrente aveva ucciso sua moglie. Sono del parere che se la giuria fosse stata adeguatamente diretta avrebbe inevitabilmente emesso lo stesso verdetto di colpevolezza di omicidio.' L'unico altro giudizio motivato è stato quello del Presidente della Corte Suprema. Nonostante abbia aperto il suo giudizio affermando di essere d'accordo con la conclusione di Matthew J.A. e ha affermato di voler spiegare perché riteneva opportuno applicare la clausola, il senso della sua sentenza è stato che non ha accettato che le legittime critiche alla sintesi costituissero irregolarità materiali nel processo. Facendo riferimento ad alcuni aspetti delle prove rese nel dibattimento e alle argomentazioni del ricorrente, ha affermato, con parole che descrivono fedelmente anche l'udienza davanti al Collegio delle Signorie: - 'In breve, mi sono formato l'opinione che le critiche al riassunto, sostenute in modo molto eloquente e vigoroso dal dotto avvocato del ricorrente, non dimostrassero altro che piccole carenze che non hanno influito sulla giustizia del caso.' Ha concluso: - 'Ero soddisfatto che la giuria avesse ampie prove a sostegno del loro verdetto. Le carenze nella sintesi che l'avvocato del ricorrente è riuscito a dimostrare erano minori ed è inconcepibile che una giuria adeguatamente diretta sarebbe giunta ad un altro verdetto.' Satrohan Singh J.A. non a caso ha ritenuto superfluo scegliere tra le due soluzioni e si è accontentato di concordare nel rigetto del ricorso. Le critiche non hanno influito sulla sicurezza della condanna. Il ricorrente ha proposto, con autorizzazione speciale, ricorso al Loro Signorie' Board avverso il rigetto del suo ricorso da parte della Corte d'Appello. La tesi dell'accusa al processo ha ottenuto solo un sostegno limitato dalle prove fisiche. Le ferite sul corpo della signora Baughman erano considerevoli ma non hanno aiutato a rispondere ad alcuna domanda controversa. La posizione in cui è stato trovato il corpo, una distanza laterale di 14 piedi dal lato dell'edificio, ha supportato la tesi dell'accusa. Se fosse semplicemente caduta senza essere stata spinta in qualche modo, come avrebbe fatto ad atterrare così lontano? L'accusa ha chiamato un certo signor Lewis, un ingegnere civile, a spiegare alla giuria i calcoli matematici della velocità con cui un corpo in caduta accelera verso il suolo e la necessità dell'applicazione iniziale di una forza orizzontale misurabile prima dell'inizio della caduta per ottenere lo spostamento orizzontale. Impiegarebbe solo 2,48 secondi per cadere per l'intera distanza e la velocità orizzontale impartita dovrebbe essere di circa 3,8 miglia orarie. Ciò rendeva improbabile una caduta accidentale. Uno dei motivi di ricorso davanti alle Loro Signorie e davanti alla Corte d'Appello era che al signor Lewis non avrebbe dovuto essere consentito di fornire questa prova. Si è sostenuto che egli non disponeva delle competenze necessarie e, a quanto pare, le prove erano comunque irrilevanti e inammissibili. Tale motivo di ricorso è stato giustamente rigettato dalla Corte d'Appello. Le prove limitate fornite dal signor Lewis rientravano chiaramente nella sua competenza e riguardavano una questione rilevante e sulla quale la giuria richiedeva l'assistenza di esperti. La giuria avrebbe dovuto considerare quale fosse il significato della posizione in cui il corpo cadeva in seguito all’accettazione o al rifiuto della spiegazione del ricorrente. è ambra rosa nera o bianca
Anche un secondo perito, il sig. Workman, è stato chiamato a testimoniare su insistenza del ricorrente sullo stesso punto, ma la sua testimonianza non ha fatto altro che rafforzare quella del sig. Lewis. Ha confermato che, se il corpo fosse caduto senza che fosse applicato alcun impulso laterale, sarebbe caduto più vicino all'edificio e sarebbe atterrato su una piattaforma metallica larga 9 piedi a circa 10 piedi dal suolo. Questa piattaforma faceva parte di una scala antincendio all'esterno dell'edificio delimitata da una ringhiera metallica. Questa ringhiera doveva figurare in una dichiarazione resa dal ricorrente dal banco degli imputati durante il processo. Non ne aveva parlato prima. Nel riesame il signor Workman ha affermato che la forza laterale richiesta Potevo , accettando implicitamente che avrebbe potuto essere anche altro. L'accusa ha dovuto basarsi su prove circostanziali. Ma questo includeva la prova di un certo signor Philbert Jackson che si trovava seduto fuori dal suo appartamento in vista dell'hotel e aveva con sé un paio di binocoli. La sua attenzione fu attratta dall'hotel quando sentì la signora Baughman urlare. Vide le conseguenze immediate di qualunque cosa avesse causato la caduta della signora Baughman. È stato un testimone molto importante. Il suo credito è stato attaccato; la giuria ha dovuto decidere se accettare la sua testimonianza. Le altre prove circostanziali erano meno potenti e miravano più a confutare la spiegazione del ricorrente e a dimostrare che questi aveva mentito. L'accusa, come aveva diritto, ha cercato di dimostrare che il ricorrente aveva mentito nel tentativo di convincere la polizia che la caduta era stata un incidente. L'accusa ha affermato alla giuria che aveva mentito per nascondere la sua colpevolezza. Per quanto riguarda il motivo, l'accusa era che si era stancato di sua moglie e desiderava riscuotere un'assicurazione di $ 200.000 sulla sua vita. Una caratteristica notevole del processo è stata che il ricorrente ha deciso di non testimoniare. Ha scelto invece di rilasciare una dichiarazione non giurata dal banco degli imputati. L'argomentazione della difesa, a parte l'attacco ai testimoni dell'accusa, doveva essere desunta da ciò che il ricorrente aveva detto in questa dichiarazione e aveva detto durante l'intervista. L'accusa non sapeva in anticipo se il ricorrente avrebbe testimoniato al processo e di conseguenza alcuni testimoni sono stati chiamati dall'accusa principalmente a fornire prove che contraddicessero le spiegazioni fornite dal ricorrente durante l'interrogatorio e che ci si poteva aspettare che ripetere sotto giuramento se lui stesso ha testimoniato. Le osservazioni del ricorrente dinanzi alla Corte d'Appello e al Consiglio delle Loro Signorie erano in gran parte dirette a criticare la forza probatoria di queste prove come se fossero indipendenti e non avessero carattere essenzialmente confutativo. Per comprendere lo svolgimento del processo e la portata delle prove portate dall'accusa è necessario innanzitutto riassumere il racconto reso dal ricorrente nel corso dell'interrogatorio. Ha detto che il suo rapporto con sua moglie era caloroso e amorevole. Avevano scoperto la scala che dall'ottavo piano dell'albergo dove si trovava la loro camera conduceva al tetto ed erano saliti insieme più volte lassù per godersi il panorama. La mattina del 27 andarono insieme in piscina. Dopo pranzo la moglie è tornata in piscina. Era piuttosto depressa. Lei bevve parecchi drink sia prima che dopo pranzo, ma lui no perché aveva mal di pancia. Andò in un negozio a comprare un giornale e d'impulso comprò un pacchetto di biglietti d'auguri. Tornò nella camera d'albergo e scrisse due biglietti con messaggi d'amore per sua moglie. Ne mise uno sul cuscino e l'altro in un piccolo sacchetto di plastica che portò con sé. Dopo averla raggiunta in piscina, il ricorrente e la moglie tornarono nella loro stanza verso le ore 17.00. Ha trovato il biglietto sul cuscino. Poi salirono sul tetto. 'Abbiamo salito le scale fianco a fianco o forse ero un passo avanti ma ci tenevamo per mano. Quando abbiamo raggiunto l'area delle tegole sul tetto siamo usciti sulle tegole e penso che abbiamo guardato la collina per cercare le capre. Passò pochissimo tempo prima che tirassi fuori la carta dalla tasca e iniziassi a porgerla a Valerie e lei la prese e penso che le toccò il lato della mano e cadde. Non è caduto verso il basso, è caduto ad angolo, potrebbe essere a trenta centimetri davanti a noi ed entrambi abbiamo iniziato a raccoglierlo e 'sto bene' per raccoglierlo dovevi fare un breve giro passo perché non era proprio ai nostri piedi, quindi mentre avanzava il piede e o uno era leggermente sul bordo dell'altro o forse non sollevava il piede e non scivolava molto bene. Valerie indossava le pantofole. Beh, il suo corpo stava andando in avanti e il suo piede non è andato abbastanza lontano, quindi ha perso l'equilibrio, è inciampata in avanti e ha fatto un passo o due nel tentativo di ritrovare l'equilibrio ed è semplicemente caduta dal tetto. Domanda. Cos'altro è successo dopo? Ris. Corsi giù per le scale e vidi Valerie stesa a terra. Non si muoveva e le sue gambe sembravano tutte rotte. Sembrava priva di sensi o morta. Domanda. Prima che Valerie cadesse dal tetto, ha detto qualcosa? Ris. Quando Valerie si chinò per prendere la carta disse tesoro ma non disse altro prima di avvicinarsi. Quando era in aria e cadeva, ha urlato. Domanda. In che posizione si trovava Valerie quando si è avvicinata? Ris. Lei inciampò in avanti e finì in alto. Domanda. In quale direzione era rivolta Valerie quando ha esagerato? Ris. Era rivolta verso la collina con le case che davano sull'hotel. Lei si avvicinò leggermente a destra. Domanda. Dove si trovava Valerie rispetto all'area in cui è caduta quando hai tentato di darle la carta? Ris. Non lo so. Potrebbe trovarsi a circa 4 piedi o 5 piedi dal bordo. Domanda. Nel momento in cui osservi Valerie inciampare, hai detto qualcosa? Ris. Stavo ritirando la carta. Stavamo entrambi prendendo la carta. Domanda. Quanto eri lontano da lei quando ha iniziato a inciampare? Ris. Accanto a lei, fianco a fianco, di fronte alla collina dove sono le case e lei era alla mia destra. Domanda. Cos'è successo alla carta che hai detto di eliminare? Ris. L'avevo raccolto e penso di averlo lasciato cadere di nuovo. L'ho ripreso prima di correre giù per le scale.' Nella sua dichiarazione dal tribunale, il ricorrente ha aggiunto a questo resoconto: - '... mentre mi avvicinavo e prendevo la carta, lei stava cadendo dal tetto. Sembrava a mezz'aria ed è scomparsa dalla mia vista a causa del muro. Sono andato al bordo del tetto. Non so quanto fosse lontano quando l'ho vista avvicinarsi. Ho lasciato cadere di nuovo la carta. La vidi cadere sempre più lontano. L'ho vista colpire la ringhiera della scala antincendio. Ci fu anche un secondo urlo prima che colpisse la ringhiera. Quando ha colpito la ringhiera, ho visto il suo corpo capovolgersi. Poi è caduta a terra.' perché la rosa ambrata ha i capelli corti
Non aveva menzionato di aver visto il corpo colpire la ringhiera finché non aveva fatto questa dichiarazione; è stato fatto dopo che era stata fornita la perizia su come sarebbe caduto il corpo. Tuttavia gli sollevò nuove difficoltà. La prova era che il corpo ne avrebbe presi solo 21/2secondi per cadere completamente a terra, ma riuscì ad arrivare al bordo del tetto in tempo per vederlo colpire la ringhiera della piattaforma 101/2piedi da terra. C'erano anche le prove del signor Philbert Jackson. Il signor Jackson è stato chiamato dall'accusa. Era rimasto sul balcone di casa sua con un binocolo. Aveva una buona visuale, tra le altre cose, dell'hotel dal lato da cui era caduta la signora Baughman. La sua attenzione fu attirata dall'incidente sentendola urlare. Quindi non vide ciò che precedette la sua caduta, ma vide ciò che seguì. Nella dichiarazione resa alla polizia il giorno successivo, ha descritto di aver visto qualcuno cadere dall'alto fino a terra. Poi guardò il tetto dell'albergo e vide un uomo che camminava su e giù, poi andò a guardare oltre il lato sud del tetto e poi corse giù per i gradini esterni fino al punto in cui si trovava il corpo. Due giorni dopo il signor Jackson ampliò la sua dichiarazione fornendo maggiori dettagli su ciò che aveva visto. Ha confermato che quando ha visto per la prima volta la donna questa stava già cadendo dal tetto dell'edificio. «Era più o meno allo stesso livello del tetto ma era in aria. Cadeva all'indietro con le natiche rivolte verso il basso e i piedi incurvati all'altezza del petto. [Descrisse i suoi vestiti.] Nel momento in cui vidi la donna cadere, l'uomo era in piedi sul tetto, rivolto nella direzione in cui la donna stava cadendo. Non posso dire a quale distanza si trovasse dal bordo del tetto. Al processo, il signor Jackson ha fornito prove simili dicendo di aver visto una donna cadere all'indietro - all'altezza del bordo del tetto: sembrava che fosse appena passata oltre il bordo. Il giudice ha giustamente detto alla giuria: 'La prova di Philbert Jackson è molto importante'. La difesa ha contestato la veridicità delle sue prove sia al processo che in appello. L'ipotesi era che non avesse visto ciò che affermava e che se lo fosse inventato. La parte schiacciante della sua prova era che lei stava cadendo all'indietro, ma era anche in contrasto con l'affermazione del ricorrente secondo cui era arrivato sul bordo del tetto in tempo per vedere sua moglie colpire la ringhiera. Non è stata mostrata alcuna ragione per cui il signor Jackson avrebbe dovuto mentire. Era una questione di competenza della giuria e devono avergli creduto. Un altro aspetto saliente delle prove è stato il racconto del ricorrente circa la tessera. L'accusa ha chiamato il commesso che gli aveva venduto il pacchetto. Ciò era avvenuto il giorno prima della morte della signora Baughman, non il giorno della sua morte come aveva affermato la ricorrente. Sono entrati nel negozio entrambi, non solo lui. È stata in grado di identificare la carta in questione come proveniente dal suo negozio. Dopo la prima spiegazione del ricorrente alla polizia di quanto accaduto sul tetto, l'investigatore ha cercato la tessera sul tetto. Ha detto al ricorrente che non riusciva a trovarlo. Il ricorrente lo ha poi estratto dalla tasca ancora avvolto nella busta di plastica trasparente. Ciò sollevava nuovamente un dubbio sul racconto del ricorrente che l'avvocato non era riuscito a risolvere: o aveva tentato di darlo alla moglie senza toglierlo dalla borsa oppure, quando lo aveva raccolto prima di lasciare il tetto, lo aveva riposto di nuovo nella borsa prima di scendere a vedere cosa fosse successo a sua moglie. Lunedì 29 maggio l'investigatore portò il ricorrente sul tetto e gli fece dimostrare ciò che secondo lui era accaduto. Il punto in cui ha indicato che si trovavano era a circa 6-7 piedi dal bordo e il punto in cui è caduta la carta era a circa 4 piedi dal bordo. La ricorrente ha detto: 'Le ho consegnato il biglietto d'amore ed è caduto. Siamo andati tutti e due a raccoglierlo e lei è inciampata, è andata avanti ed è caduta». Queste erano le parti più importanti delle prove e non si può criticare il modo giusto in cui il giudice le ha riassunte davanti alla giuria. Il signor Watt del ricorrente ha presentato alle Loro Signorie come ha fatto alla Corte d'Appello che la prova del signor Jackson era così intrinsecamente incredibile che il giudice avrebbe dovuto ordinare alla giuria di ignorarla come un'invenzione recente. Questa affermazione era chiaramente infondata dal momento che la sostanza delle prove del signor Jackson al processo era la stessa che aveva fornito nella sua testimonianza più dettagliata resa solo tre giorni dopo l'incidente. Le altre prove fornite al processo furono meno chiare. C'erano prove in ogni senso riguardo al fatto che il corpo della signora Baughman avesse colpito la ringhiera. Due dipendenti dell'hotel hanno testimoniato di aver sentito un rumore che suggeriva di sì. L'esame della ringhiera da parte del detective non è riuscito a trovare prove fisiche che lo fosse. Il figlio della signora Baughman avuto da un precedente matrimonio ha dimostrato che sua madre aveva paura dell'altezza ed era solo una bevitrice moderata. Tali prove gettarono dubbi sul resoconto fornito dalla ricorrente durante l'interrogatorio e sollevarono interrogativi su come fosse stata ritrovata una quantità eccessiva di alcol nel sangue della signora Baughman dopo la sua morte. Esisteva inoltre un conflitto tra la testimonianza del figlio e quella del ricorrente riguardo al fatto se lo stato dei rapporti del ricorrente con sua moglie fosse così caldo come aveva affermato. In questo il ricorrente si è avvalso del sostegno di altri testimoni tra cui un tassista, il signor Roberts, il quale ha affermato che sembrava che avessero un buon rapporto. Il fatto che il ricorrente avesse assicurato la vita della moglie e che avrebbe guadagnato 200.000 dollari dalla sua morte accidentale è stato dimostrato da prove e non contestato. Tuttavia ciò è stato fatto attraverso un regime di lavoro dipendente a disposizione del ricorrente e non senza ulteriori sospetti, anche se gli ha fornito un motivo aggiuntivo. Allo stesso modo, non vi sono dubbi sul fatto che nel corso del processo è stata prestata eccessiva attenzione alla questione se il ricorrente avesse avanzato un diritto sulla polizza. Non era chiaro dalle prove se fosse stato lui stesso a presentare la richiesta e non qualcuno nell'organizzazione del suo datore di lavoro. Il ricorrente era in arresto ad Antigua. L'indirizzo utilizzato per la richiesta non era l'indirizzo di casa del ricorrente. Ma, in ogni caso, dato che la polizza esisteva e che il ricorrente affermava che la morte era stata accidentale, la denuncia era di per sé non sospetta; è ciò che ci si aspetterebbe che facesse un uomo innocente. Si potrebbe pensare che la mancata presentazione di un reclamo sarebbe più sospetta. Altro elemento sospetto, ma che non dava adito a deduzioni univoche, era la curiosa storia del cambio delle serrature della casa dove il ricorrente e sua moglie vivevano immediatamente prima della partenza per le vacanze. (Ciò potrebbe essere legato all'utilizzo di un indirizzo diverso in relazione all'assicurazione.) Tuttavia sembrava chiaro che la ricorrente avesse fornito una spiegazione menzognera al figlio e alla polizia. L'importanza di questo aspetto delle prove era che forniva uno dei numerosi casi in cui esisteva una prova evidente che il ricorrente aveva mentito, dando luogo a dedurre che lo stesse facendo per nascondere la sua colpevolezza. L'accusa contro il ricorrente al processo derivava dalle testimonianze del signor Jackson e del detective. Essa era supportata dalle prove relative alla tessera e dalla deduzione che si poteva correttamente trarre dalle bugie che, in base alle prove, il ricorrente aveva detto. Questo livello di prova non è stato confutato da alcuna prova giurata del ricorrente. Era un caso forte. La giuria aveva il diritto di ritenere colpevole il ricorrente. Il riassunto è stato nel complesso giusto. Le uniche critiche sostenibili che si possono muovere sono minori. Sono stati riconosciuti dalla Corte d'Appello. Per riprendere il giudizio di Matthew J.A. primo: ha criticato il suggerimento del giudice secondo cui la giuria avrebbe dovuto ignorare il comportamento della ricorrente sul banco degli imputati, l'invito del giudice a considerare perché, se non era una bevitrice eccessiva, la signora Baughman aveva bevuto tanto quanto lei il giorno della sua morte, e l'incapacità del giudice di ricordare alla giuria le prove del tassista e della commessa secondo cui la coppia sembrava essere innamorata. Byron C.J. ha detto di non essere convinto che il riassunto fosse sbilanciato. Su questa base non ci sarebbe stato bisogno di proseguire la discussione sull'applicazione della clausola. Non accettava che ci fossero indicazioni sbagliate. Egli ha affermato che le critiche al riassunto, sostenute in modo molto eloquente e vigoroso dall'avvocato del ricorrente, 'non hanno dimostrato altro che piccole carenze che non hanno influito sulla giustizia del caso'. La sua opinione reale era quindi che non vi fosse alcuna irregolarità sostanziale. Tuttavia, Byron C.J. ha continuato a considerare l'applicazione della clausola. Ha esaminato le prove del caso. Egli ha affermato: 'In effetti l'unica conclusione che si può trarre dalle prove è che il defunto è stato spinto giù dal tetto dal ricorrente'. 'È inconcepibile che una giuria adeguatamente diretta sarebbe giunta ad un altro verdetto'. Matteo J.A. ha anche esaminato le prove. Fatto ciò, anche lui concluse che 'se la giuria fosse stata adeguatamente diretta avrebbe inevitabilmente emesso lo stesso verdetto di omicidio'. Il test applicato dalla Corte d'Appello era corretto. Byron C.J. e Matthew J.A. hanno preso in considerazione le limitate carenze nella sintesi che a loro avviso erano state dimostrate e hanno poi chiesto se, se non ci fossero state tali carenze, era certo che la giuria sarebbe comunque arrivata alla stessa conclusione. Non si può dire che la Corte d'Appello abbia applicato un criterio troppo basso. Sulla base delle prove fornite al processo la loro conclusione era pienamente giustificata. Le carenze nella sintesi non si riferivano a quelle questioni che erano più centrali per il caso dell'accusa, le prove del signor Jackson e la storia della carta. Pertanto le Signorie sono del parere che la Corte d'Appello abbia avuto ragione a respingere il ricorso e a concludere che le carenze di sintesi non hanno influito sull'inevitabilità del verdetto della giuria. Dinanzi al loro Signorie’ Board, il difensore della ricorrente ha sottoposto ad un attento esame critico la discussione delle prove contenute nelle sentenze della Corte d’Appello. Come già si vedrà, le Loro Signorie ritengono che alcune di queste critiche fossero fondate. Ad esempio, sembra che sia stata data un'importanza sproporzionata alle prove relative alla richiesta di risarcimento della polizza di assicurazione sulla vita e alla sostituzione delle serrature. Le Loro Signorie si sono pertanto sentite autorizzate a riconsiderare l'applicazione della clausola nel caso di specie e, dopo averlo fatto, sono giunte alla conclusione che essa è stata correttamente applicata. La sostanza di quanto accaduto in questo ricorso è che il ricorrente ha cercato, attraverso l'eloquenza del suo avvocato, di ottenere una revisione dell'insieme delle prove fornite al processo da parte del Lordships' Board in qualità di Corte d'appello di secondo grado. Non è questa la funzione di questo Consiglio. ( Lee Chun-Chuen contro la regina , tutto ciò che ha mostrato è quello lì Potrebbe , in assenza di qualche elemento nuovo o argomento non considerato nel seguito, per dimostrare qualche errore di diritto o di principio da parte della Corte d'Appello. Ciò non è stato mostrato qui. Le argomentazioni addotte costituiscono semplicemente una ripetizione di argomenti di fatto avanzati senza successo in Corte d'Appello. Le Loro Signorie consiglieranno umilmente a Sua Maestà di respingere questo appello. | 
