| Riepilogo:
Insieme a un complice, l'Assessore ha picchiato la moglie Barbara Alderman con una chiave inglese a mezzaluna, poi l'ha soffocata e l'ha messa sott'acqua in una vasca da bagno per essere sicuro che fosse morta. Gli uomini hanno poi visitato due bar di Savannah prima di scaricare il suo corpo in un torrente vicino alla casa della sua famiglia a Rincon. Il motivo dell'omicidio erano i soldi dell'assicurazione sulla vita di una polizza fornita dal suo datore di lavoro, la città di Savannah. Dopo 33 anni, si credeva che Alderman fosse il condannato a morte più longevo del paese. La sua condanna a morte fu annullata da una corte d'appello federale, ma fu ripristinata dopo un secondo processo nel 1984. Complice, John Arthur Brown, che testimoniò contro Alderman al processo, fu originariamente condannato all'ergastolo, ma fu rilasciato sulla parola nel 1987 e si suicidò. nel 2000, quando la polizia tentò di arrestarlo con l'accusa di molestie su minori. Citazioni:
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. negato, 439 U.S. 99 (1978) (ricorso diretto).
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5° Cir. 1981).
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5° Cir. 1983) (invertito).
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985).(Ricorso diretto).
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11° Cir. 1994) (Habeas).
Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11° Cir. 2006). Pasto finale:
L'Assessore non ha fatto una richiesta speciale per l'ultimo pasto. Invece alle 16.00 Martedì gli è stato offerto il normale pasto carcerario a base di pesce al forno, piselli, insalata di cavolo, carote, formaggio grattugiato, panino, succo di frutta e torta al cioccolato. Parole finali:
Rifiutato. ClarkProsecutor.org
Dipartimento penitenziario della Georgia Assessore, Jack Edward
ID GDC: 0000385463
Data di nascita: 1951
RAZZA: BIANCA
GENERE MASCHILE
ALTEZZA: 6' 07'
PESO: 162
COLORE OCCHI: MARRONE
COLORE DEI CAPELLI: NERO
ISTITUZIONE PIÙ RECENTE: GA DIAG & CLASS PRIS-PERM
CASO N.: 117244
REATO: OMICIDIO
CONTEA DI CONVINZIONE: CONTEA DI CHATHAM
DATA DEL REATO: 21/09/74 Atlanta – Dipartimento penitenziario della Georgia
James E. Donald, Commissario Fissata la data dell'esecuzione dell'assassino della contea di Chatham Jack Alderman sarà giustiziato martedì 16 settembre 2008 Atlanta-La Corte Superiore della contea di Chatham ha ordinato l'esecuzione del condannato per omicidio Jack Alderman. La Corte ha ordinato al Dipartimento di eseguire l'esecuzione tra il 16 settembre e terminare sette giorni dopo, il 23 settembre 2008. L'esecuzione è prevista per le 19:00 presso la Georgia Diagnostic and Classification Prison di Jackson. martedì 16 settembre. L'Assessore fu condannato a morte nel 1984 per l'omicidio di sua moglie. Se giustiziato, sarà il ventesimo detenuto messo a morte tramite iniezione letale. I media interessati ad una foto dell'Assessore e ad un elenco dei suoi crimini possono visitare il sito web del Dipartimento penitenziario (www.dcor.state.ga.us). Nel menu principale, guarda a destra e fai clic su 'richiesta detenuto'. Una presa visione della clausola di esclusione della responsabilità consentirà l'accesso alla pagina 'query dell'autore del reato'. Per recuperare una foto e informazioni, inserisci il numero ID GDC 385463. Il Dipartimento penitenziario è il quinto sistema carcerario più grande degli Stati Uniti ed è responsabile della supervisione di quasi 60.000 prigionieri statali e 140.000 persone in libertà vigilata. È la più grande agenzia di polizia dello stato con quasi 15.000 dipendenti.
Procuratore generale della Georgia CONSULENZA STAMPA
Giovedì 4 ottobre 2007 Il procuratore generale Baker annuncia la data di esecuzione per Jack E. Alderman Il procuratore generale della Georgia Thurbert E. Baker offre le seguenti informazioni nel caso contro Jack E. Alderman, la cui esecuzione è attualmente prevista durante la finestra di esecuzione che inizia a mezzogiorno del 19 ottobre 2007 e termina a mezzogiorno del 26 ottobre 2007. Esecuzione pianificata Il 3 ottobre 2007, la Corte Superiore della contea di Chatham ha emesso un'ordinanza, fissando il periodo di sette giorni in cui potrebbe verificarsi l'esecuzione di Jack Alderman a partire da mezzogiorno del 19 ottobre 2007 e terminando sette giorni dopo a mezzogiorno del 19 ottobre 2007. 26, 2007. Il Commissario del Dipartimento Penitenziario non ha ancora fissato la data e l'ora precise per l'esecuzione. L'Assessore ha concluso il procedimento di appello diretto e il procedimento di habeas corpus statale e federale. I crimini dell'Assessore Alderman e sua moglie, la vittima, vivevano insieme ai Chatham City Apartments a Garden City, nella contea di Chatham, in Georgia. (T. 1207).[1] L'Assessore era impiegato come vicedirettore presso un supermercato Piggly-Wiggly locale e la vittima era impiegata nell'ufficio dell'ispettore fiscale della città di Savannah. (T. 1190, 1196, 1197, 1206). Grazie al suo impiego presso la città di Savannah, la vittima aveva una polizza di assicurazione sulla vita di 10.000 dollari, con una clausola che prevedeva il pagamento di benefici doppi in caso di morte accidentale della vittima. (T. 663-664). L'Assessore era a conoscenza di questa polizza assicurativa sulla vita di sua moglie. (T. 1188-1189). La vittima aveva anche un’altra polizza assicurativa, per un importo di $ 25.000, con la madre della vittima nominata come beneficiaria di questa polizza. (T. 1156-1161). L'Assessore aveva incontrato John Arthur Brown quando sia l'Assessore che Brown erano impiegati nel dipartimento di manutenzione dei veicoli della città di Savannah. (T. 1198, 1318). Secondo Alderman, lui e Brown non erano amici intimi, ma di tanto in tanto andavano a bere una birra e giocavano a biliardo insieme. (T.1199). Dopo che l'Assessore lasciò il lavoro presso la città di Savannah, lui e Brown continuarono la loro relazione, vedendosi circa ogni due o tre settimane. (T. 1205-1206). Giovedì 19 settembre 1974 Brown testimoniò che l'Assessore chiamò Brown, chiedendogli di venire al supermercato Piggly-Wiggly. (T.751). Durante questa visita, Brown ha testimoniato che l'Assessore ha chiesto a Brown di uccidere la vittima e ha offerto a Brown la metà dei proventi assicurativi che l'Assessore avrebbe ricevuto alla morte della vittima. (T.752). Brown, sostenendo di non prendere sul serio l'Assessore, ha accettato la proposta. (T.752). Brown ha successivamente spiegato alla polizia e testimoniato che il motivo per cui l'Assessore desiderava uccidere la vittima era quello di ricevere i proventi dell'assicurazione dalla morte della vittima e di impedire alla vittima di chiedere il divorzio e una soluzione finanziaria favorevole all'Assessore. (T. 752, 839, 840, 926, 1162-1165). Più tardi nel corso della giornata di giovedì, Brown ha preso in prestito la moto dell'Assessore ed è stato coinvolto in un incidente mentre guidava con Sally Wiess. (T. 753-754, 1104-1105, 1216). Brown ha successivamente riparato la motocicletta e l'ha restituita all'Assessore giovedì sera. (T. 754-755, 841, 1216). Nonostante la sua rabbia per il danno alla motocicletta, Brown ha testimoniato che l'Assessore aveva ancora richiesto l'aiuto di Brown per uccidere la vittima. (T.755, 846). Brown ha quindi chiesto alla vittima di portarlo a casa a Bloomingdale e ha testimoniato che l'Assessore in seguito si era arrabbiato con Brown per non aver ucciso la vittima durante questo viaggio. (T.757). Sabato 21 settembre 1974, Brown testimoniò che l'Assessore lo chiamò e chiese a Brown di venire a casa dell'Assessore. (T.757, 863). All'arrivo di Brown nell'appartamento intorno alle 17:30 o alle 18:00, l'Assessore ha consegnato a Brown una chiave inglese e ha ordinato a Brown di andare in camera da letto e colpire la vittima. (T.758, 867-868). L'Assessore ha quindi simulato che Brown lasciasse l'appartamento, è andato in camera da letto con la vittima e più tardi è tornato, fingendo che Brown fosse tornato nell'appartamento. (T.759, 871). Alderman e Brown iniziarono quindi a riprodurre i dischi sullo stereo, e Alderman andò a svegliare la vittima per farla pulire dopo il cane di Alderman nella sala da pranzo. (T.759, 873). Dopo che Brown non ha attaccato la vittima mentre stava ripulendo il tappeto, l'Assessore si è arrabbiato e ha minacciato Brown. (T.760, 877). Brown ha successivamente colpito la vittima alla nuca con la chiave inglese. La vittima ha gridato a Brown di non picchiarla di nuovo ed è corsa in soggiorno. (T. 760-761, 890-891). L'Assessore ha quindi affrontato la vittima nel soggiorno e ha tenuto le mani sul naso e sulla bocca della vittima nel tentativo di soffocarla. (T. 761-762, 893-894). Brown ha anche tentato di strangolare la vittima. (T.762, 894-895). Quando la vittima ha perso conoscenza, Brown ha testimoniato di aver detto all'Assessore che la vittima era morta, ma l'Assessore ha dichiarato che voleva esserne sicuro. (T.762-763, 895). L'Assessore e Brown hanno quindi portato la vittima in bagno e l'hanno messa nella vasca da bagno. (T.763, 896-898). Quando l'Assessore iniziò a far scorrere l'acqua nella vasca da bagno, Brown tornò in soggiorno e in sala da pranzo per ripulire il sangue dalla moquette. (T.763-764, 898). L'Assessore si è poi unito a Brown e ha tentato di pulire il tappeto con shampoo per tappeti. (T.763, 898-899). Dopodiché entrambi gli uomini si cambiarono d'abito. (T. 764-765, 899-900). Entrambi gli uomini poi andarono in bagno e Brown scostò la tenda della doccia per vedere la vittima sdraiata a faccia in su nella vasca, con l'acqua che le copriva il corpo. (T.765). Alderman e Brown lasciarono quindi l'appartamento, andando prima al supermercato Piggly-Wiggly intorno alle 18:00-18:30, dove Alderman prese in prestito $ 100, e poi andando in due bar di Savannah, il Joey Dee's Bayshore Lounge e il Waving Girl Lounge. (T.767-768, 900-908). Ad un certo punto della serata, l'Assessore ha dato a Brown $ 100. (T.765-766, 900). Verso le 22:00, l'Assessore e Brown tornarono all'appartamento dell'Assessore, dove rimossero il corpo della vittima dalla vasca da bagno e lo avvolsero in una trapunta verde. (T.769, 910-911). Entrambi gli uomini poi collocarono il corpo della vittima nel bagagliaio della Pontiac LeMans del 1974 di Alderman. (T. 769-770, 911, 1342). Brown, alla guida dell'auto, ha poi seguito l'Assessore sulla moto dell'Assessore fino a Rincon e Dasher's Creek. (T.771, 912). Una volta arrivati al torrente, entrambi gli uomini hanno rimosso il corpo della vittima dal bagagliaio dell'auto e lo hanno posizionato sul sedile del conducente. (T.771, 914, 916). Lasciando il motore e le luci accesi e la trasmissione dell'auto in marcia, su indicazione dell'Assessore, Brown ha quindi raggiunto il finestrino dell'auto, ha rilasciato il freno di emergenza e ha mandato l'auto nel torrente. (T.772, 914-917). Dopo che l'auto non è entrata completamente nel torrente, l'Assessore ha ordinato a Brown di aprire la portiera dell'auto e di lasciare cadere il corpo della vittima a metà fuori dall'auto. (T.772, 918). Secondo Brown, lo scopo di tutte queste azioni era far sembrare la morte della vittima un incidente. (T.920). Dopo aver rimosso la trapunta verde e il tappetino di gomma del bagagliaio dall'auto, entrambi gli uomini hanno lasciato la scena sulla moto dell'Assessore, con Brown alla guida del veicolo. (T. 772-774, 921-922). Mentre si recavano a smaltire la trapunta e il tappetino in una discarica fuori dall'autostrada 21, Brown ha testimoniato di aver superato un'auto su Wisenbaker Road. (T.774-775). Entrambi gli uomini tornarono poi al Joey Dee's Lounge a Savannah, e poi andarono a mangiare a casa di Johnny Ganem. (T.775-776, 925). Ronnie Cowart ha testimoniato di essere passato sopra Dasher's Creek diretto a Rincon intorno alle 22:05. il 21 settembre 1974 e non vide nulla nel torrente. (T. 508-509). Cowart, la cui casa è a mezzo miglio dal torrente, ha poi testimoniato che intorno alle 22:15. quella sera sentì un'auto e una moto passare su Baker Hill Road e poi svoltare sulla Highway 131. (T. 510-511). Secondo Cowart era insolito sentire una motocicletta a quell'ora della notte. (T.517). Randy Hodges e Terry Callahan stavano tornando a casa attraverso Baker Hill Road e l'autostrada 131 intorno alle 23:00. la sera del 21 settembre 1974. (T. 524, 542). Mentre si trovavano su Baker Hill Road, gli uomini hanno incontrato una motocicletta proveniente dalla direzione opposta, con un oggetto di colore chiaro che sbatteva al vento mentre passava. (T. 525, 542-44). Dopo che gli uomini hanno svoltato sulla Highway 131 e si sono avvicinati a Dasher's Creek, hanno notato un'auto nel torrente. (T. 528, 544). Hodges saltò giù, vide che c'era una donna nell'auto e notò che le luci dell'auto e la ventola interna erano ancora accese e che la trasmissione dell'auto era in folle. (T. 529, 545). Il corpo della vittima giaceva per metà fuori dall'auto, a faccia in su nell'acqua. (T.529). Hodges ha notato macchie di sangue sul sedile dell'auto. (T.531). Allo stesso tempo, Callahan è andato a casa di Lamar Rahn per chiedere aiuto. (T. 531, 545). Entrambi gli uomini hanno notato tracce di motociclette a circa 25-30 piedi dall'auto e hanno visto anche segni di un cavalletto di motocicletta. (T. 532, 546-547). Anche Carol Riner Jones arrivò a Dasher's Creek intorno alle 23:00. la sera del 21 settembre 1974. (T. 556). Notò anche che l'auto era in folle e che le luci dell'aria condizionata erano ancora accese. (T.557). Lo sceriffo della contea di Effingham Lloyd Fulcher è stato convocato sulla scena di Dasher's Creek. (T. 560-561). Lo sceriffo Fulcher ha trovato l'auto della vittima nell'acqua adiacente al ponte, con le luci dell'auto e la ventola dell'aria condizionata accese. (T.561). Non c'erano danni fisici evidenti all'auto. Id. Il corpo della vittima è stato rimosso dall'auto e portato in ospedale, dove è stata successivamente notata una lacerazione alla base del cranio. (T.562). Lo sceriffo Fulcher ha anche osservato che non c'erano segni di sbandata dell'auto e che nella zona erano evidenti tracce di motociclette. (T.571). Lo sceriffo ha notato anche macchie di sangue sul sedile dell'auto e che la copertura in cartone del bagagliaio dell'auto era stata rimossa. (T.574). L'ufficiale di polizia di Garden City J. D. Crosby, su richiesta dello sceriffo Fulcher, si recò all'appartamento dell'Assessore approssimativamente tra mezzanotte e mezzanotte del 22 settembre 1974. (T. 591). L'appartamento era chiuso a chiave. Id. L'agente Crosby è tornato all'appartamento intorno alle 2:30 e ha trovato l'Assessore con una donna bianca. (T.592). L'ufficiale ha informato l'Assessore che la vittima era stata coinvolta in un incidente stradale e l'Assessore non ha mostrato alcuna reazione. (T. 592-593). All'Assessore è stato quindi chiesto di accompagnare le autorità della contea di Effingham all'ospedale. (T.597). L'agente del Georgia Bureau of Investigation H. H. Keadle si recò all'ospedale della contea di Effingham il 21 settembre 1974. (T. 612). La sua osservazione del corpo della vittima ha mostrato uno strappo nella pelle alla base della testa della vittima e materiale insanguinato attorno al naso e alla bocca della vittima. Id. Quando l'Assessore arrivò all'ospedale intorno alle 4:15 del 22 settembre, l'Assessore era accompagnato da una donna bianca, la signora Gerlinda Carmak. (T. 613-615). Dopo che sia l'agente Keadle che lo sceriffo Fulcher hanno notato una macchia rosso/marrone sul sedile e sul cavallo dei pantaloni dell'Assessore, così come sulla cintura bianca dell'Assessore, i suoi vestiti gli sono stati portati via. (T. 573, 616-617, 1303-1304). Ulteriori indagini portarono l'agente Keadle a John Brown, che alla fine rilasciò una dichiarazione incriminando sia se stesso che l'Assessore. (T. 623-625, 952-953). Le indagini dell'agente Keadle hanno anche confermato che c'erano macchie di sangue sul sedile del conducente nell'auto dell'Assessore, che il cambio dell'auto era in folle e che le luci erano lasciate accese nell'auto. (T. 636-637). Non erano evidenti ammaccature o parti danneggiate in nessuna parte dell'auto. (T.638). L'agente Keadle ha anche osservato le tracce della motocicletta sulla scena in cui era stata ritrovata l'auto. (T.639). L'agente Keadle ha recuperato una parte macchiata di un tappeto verde, che era stato rimosso dall'appartamento dell'Assessore dalla madre della vittima, così come il casco da motociclista dell'Assessore. (T. 620, 608-609, 639). Il padre di Alderman, Jack Alderman, Sr., rimosse una chiave a mezzaluna dall'appartamento di Alderman il 30 settembre 1974 e la consegnò al capo Curtis Thompson del dipartimento di polizia di Garden City. (T. 599-602). Il capo Thompson fu anche responsabile del trasporto di Brown a Garden City da Statesboro, durante il quale Brown fece una serie di dichiarazioni incriminanti. (T. 604, 948-951). La sierologa forense Elizabeth Quarles, del Georgia State Crime Laboratory, ha esaminato il sangue trovato sui vestiti dell'Assessore. (T. 651, 655). Il sangue, di tipo A, sottotipo M, era compatibile con il sangue della vittima. (T. 653, 656-657). Un esame dell'automobile della vittima ha rivelato un'impronta del palmo e quattro impronte digitali, che si è ritenuto fossero dell'Assessore. (T.627). Le impronte digitali di Brown non sono state trovate sull'auto. (T.645). Il dottor Charles Sullenger ha eseguito l'autopsia sulla vittima. (T.674). Il dottor Sullenger ha scoperto una ferita lacerante sulla parte posteriore della testa della vittima, inflitta da uno strumento relativamente contundente. (T. 678, 683). Il dottor Sullenger ha anche osservato del liquido nei polmoni della vittima, che secondo lui era entrato nei polmoni mentre la vittima stava ancora respirando. (T. 687-689). Il medico non ha trovato prove di anomalie nel cuore della vittima, nessun graffio sugli avambracci e nessuna prova di strangolamento. (T. 688, 706). Secondo il dottor Sullenger la vittima è morta per asfissia per annegamento. (T.690). Il medico concluse inoltre che il colpo alla testa della vittima non era stato causato da un incidente stradale e che nell’auto non era presente abbastanza sangue per poter stabilire che il colpo alla testa fosse avvenuto nell’auto. (T.706, 726). Il dottor Sullenger ha testimoniato che sembrava che la vittima fosse stata colpita alla testa da qualche altra parte, poi caricata in macchina e poi portata nel torrente. (T.729). La dottoressa Sandra Conradi, una patologa forense impiegata presso l'Università della Carolina del Sud, ha testimoniato a nome dell'Assessore e in confutazione al rapporto dell'autopsia del dottor Sullenger. (T.966, 971). L’opinione della dottoressa Conradi, basata sulla sua revisione di parti della trascrizione del processo, del rapporto dell’autopsia e di altri documenti, suggeriva una serie di modi in cui il rapporto dell’autopsia avrebbe potuto essere più completo. (T.971-976). L'Assessore ha testimoniato a proprio nome, smentendo completamente il racconto di Brown. (T. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). L'Assessore testimoniò invece che, dopo un litigio, sia lui che la vittima uscirono separatamente dall'appartamento la sera di sabato 21 settembre 1974. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). L'Assessore ha testimoniato di aver preso un autobus per Savannah, in Georgia, e poi di aver trascorso del tempo al Bayshore Lounge e al Waving Girl Bar. (T. 1277-1281). Dopo aver visto Brown e un certo numero di altre persone in questi bar, l'Assessore ha testimoniato di aver preso un taxi per tornare al suo appartamento, arrivando intorno alle 22:00. (T. 1282-1283). Poiché la vittima non era tornata nell'appartamento, l'Assessore ha testimoniato di aver deciso di andare a Rincon per vedere la vittima a casa di sua nonna. (T. 1284-1286, 1335). L'Assessore ha testimoniato che mentre si recava a Rincon sulla sua moto, ha osservato la sua macchina fuori dal ponte a Dasher's Creek. (T. 1286, 1321, 1290). L'Assessore ha fermato la moto ed è sceso verso l'auto parzialmente sommersa dove ha visto la vittima. (T. 1290-1291). Le luci posteriori e le luci interne dell'auto erano accese e la portiera dell'auto era aperta con la vittima appesa fuori dall'auto, con il viso immerso nell'acqua. (T. 1290-1292, 1336). L'Assessore ha dichiarato di essersi accovacciato e di aver raccolto la testa della vittima fuori dall'acqua, mettendosela in grembo. (T. 1292, 1336). Sentendo un rumore, l'Assessore ha testimoniato di aver avuto improvvisamente paura ed è fuggito dalla scena. (T. 1294-95). Dimenticando di aver trovato il corpo di sua moglie, l'Assessore ha dichiarato di essere poi andato a Savannah dove è tornato al Bayshore Lounge e poi è andato da Johnny Ganem a fare colazione con gli amici. (T. 1296-1298, 1313, 1320). L'Assessore ha quindi offerto a Gerlinda Carmak un passaggio a casa e si sono fermati nel suo appartamento mentre l'Assessore prendeva una giacca. (T. 1299-1301). A quel punto, secondo l’Alderman, la polizia lo ha portato nella contea di Effingham e in ospedale dove ha identificato il corpo della moglie. (T. 1300-1302). La testimonianza del dottor Herbert Smith fu presentata al processo per confermare che l'Assessore era rimasto così scioccato dalla scoperta del corpo di sua moglie che lasciò la scena e si dimenticò della morte della vittima. (T. 1035-1052). Inoltre, è stata presentata la testimonianza di una serie di altri testimoni per corroborare parti della testimonianza dell'Assessore. (T. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). Sono stati presentati anche numerosi testimoni a nome dell'Assessore. (T. 885-888, 1068-1090, 1126-1161). Infine, è stata presentata la testimonianza di Andrew J. Ryan, III, il viceprocuratore distrettuale che ha perseguito Alderman al primo processo. (T. 1024-1034). Il signor Ryan ha testimoniato che non era stata fatta alcuna promessa di alcun beneficio a John Brown per ottenere la testimonianza di Brown. (T. 1031-1033). Come aveva sottolineato lo stesso Brown, non solo non c'era stato un accordo per la sua testimonianza, ma Brown fu successivamente dichiarato colpevole di omicidio e condannato a morte. (T.933-936). 17 serial killer nati a novembre
Gli atti originali del processo e dell'appello (1974-1983) Alderman fu originariamente condannato dalla Corte Superiore della contea di Chatham per l'omicidio di sua moglie nel 1974. Alderman è stato condannato a morte per questo reato e la Corte Suprema della Georgia ha confermato la sua condanna a morte nel caso Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. negato, 439 U.S. 99 (1978), r'hrg negato, 439 U.S. 1132 (1979). L'Assessore ha quindi contestato la sua condanna e condanna a morte presentando una petizione per ottenere il sollievo dell'habeas corpus statale. Il 4 giugno 1979, il tribunale statale dell'habeas corpus condusse un'udienza e in quella stessa data respinse la richiesta di sollievo dall'habeas corpus. La Corte Suprema della Georgia ha negato all'Alderman un certificato di probabile motivo di ricorso. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto un'istanza per un atto di certiorari nel caso Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103 (1980), r'hrg negato, 445 U.S. 973 (1980). Alderman ha quindi presentato una domanda per l'esenzione dall'habeas corpus federale presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti e l'esenzione dall'habeas corpus federale è stata concessa sia per la sua condanna che per la sentenza. Assessore contro Austin, 498 F. Supp. 1134 (S.D.GA. 1980). In appello, la Corte d’Appello del Quinto Circuito degli Stati Uniti ha confermato la concessione di sollievo per la condanna a morte di Alderman, ma ha annullato la concessione di sollievo per la sua condanna. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5° Cir. Unità B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). Il processo di risentimento (1984) Il processo di nuova sentenza di Alderman fu condotto dal 26 al 31 marzo 1984 presso la Corte Superiore della contea di Chatham, in Georgia. Il 1 aprile 1984 l'Assessore fu nuovamente condannato a morte. L'appello diretto (1985) La Corte Suprema della Georgia ha confermato la nuova condanna a morte comminata ad Alderman il 28 febbraio 1985. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). Alderman presentò un'istanza per un atto di certiorari presso la Corte Suprema degli Stati Uniti, che fu respinta il 15 ottobre 1985. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282 (1985). Alderman ha quindi presentato un'istanza per una nuova udienza, che è stata respinta anche dalla Corte Suprema degli Stati Uniti il 18 novembre 1995. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 1000 (1985). Prima petizione statale di Habeas Corpus (1986-1988) L'Assessore, rappresentato da G. Terry Jackson, ha presentato una petizione statale di habeas corpus alla Corte superiore della contea di Butts il 6 febbraio 1986. Una petizione modificata per un atto di habeas corpus è stata depositata il 16 giugno 1987, e una seconda petizione di habeas corpus modificata è stata depositata il 25 giugno 1987. Un'udienza probatoria si è tenuta il 29 giugno 1987. Il 10 settembre 1987, il tribunale statale dell'habeas corpus ha negato il sollievo dell'habeas corpus statale all'Assessore. La richiesta di Alderman per un certificato di probabile causa di ricorso depositata presso la Corte Suprema della Georgia è stata respinta il 28 ottobre 1987. Alderman ha quindi presentato una petizione per un atto di certiorari presso la Corte Suprema degli Stati Uniti, che è stata respinta il 7 marzo 1988. Alderman contro Georgia, 485 U.S. 943 (1988). Alderman presentò quindi un'istanza per una nuova udienza, che fu respinta anche dalla Corte Suprema degli Stati Uniti il 25 aprile 1988. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 1030 (1988). Prima petizione federale di Habeas Corpus (1988-1994) L'Assessore, rappresentato da G. Terry Jackson, ha presentato una petizione per un atto di habeas corpus presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale della Georgia il 20 giugno 1988. Il tribunale distrettuale ha negato il sollievo federale dall'habeas corpus all'Assessore il 6 giugno 1989 La Corte d'Appello dell'Undicesimo Circuito ha rinviato il caso alla Corte distrettuale degli Stati Uniti per un'udienza su un reclamo riguardante la giuria trasversale. Dopo aver tenuto un'udienza probatoria, il 22 giugno 1992 il tribunale distrettuale ha emesso un'ordinanza che respingeva la petizione per tutti i motivi. Il 23 ottobre 1992, il tribunale distrettuale ha concesso all'Alderman un certificato di probabile motivo di ricorso. L'Undicesimo Circuito ha confermato la decisione del tribunale distrettuale e ha negato il sollievo dall'habeas corpus il 14 aprile 1994. Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994). Alderman presentò quindi un'istanza per un atto di certiorari presso la Corte Suprema degli Stati Uniti, che fu respinta il 12 dicembre 1994. Alderman v. Thomas, 513 U.S. 1061, 115 S.Ct. 673 (1994). Seconda petizione statale sull'Habeas Corpus (1994-2002) L'Assessore, rappresentato da Thomas H. Dunn, ha presentato una seconda istanza statale di habeas corpus presso la Corte superiore della contea di Butts il 22 dicembre 1994. Un'istanza modificata per l'atto di habeas corpus è stata depositata il 29 marzo 1999. Si è tenuta un'udienza probatoria il 5-6 maggio 1999. Il 29 dicembre 1999, la corte statale di habeas corpus ha negato il sollievo dell'habeas corpus statale all'Assessore. La richiesta di Alderman per un certificato di probabile causa di ricorso depositata presso la Corte Suprema della Georgia è stata respinta il 10 gennaio 2002. Alderman ha quindi presentato una petizione per un atto di certiorari presso la Corte Suprema degli Stati Uniti, che è stata respinta il 21 ottobre 2002. Alderman v. Testa, 537 U.S. 995, 123 S.Ct. 476 (2002). Seconda petizione federale sull'Habeas Corpus (2003-2004) L'Assessore, rappresentato da Thomas H. Dunn, ha presentato un'istanza per un atto di habeas corpus presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale della Georgia il 10 febbraio 2003. Il tribunale distrettuale ha negato il sollievo federale dall'habeas corpus all'Assessore il 19 luglio 2004 Il tribunale distrettuale ha negato una mozione di alterazione e correzione della sentenza il 3 agosto 2004. Il tribunale distrettuale ha negato all'Assessore un certificato di impugnabilità il 4 ottobre 2004. Corte d'Appello dell'11a Circoscrizione (2004-2006) Il 15 novembre 2004, l'Undicesimo Circuito respinse la richiesta dell'Assessore per un certificato di appello. Il 27 giugno 2005, a seguito di una richiesta alla corte en banc per un certificato di appello, l'Undicesimo Circuito ha concesso il certificato di appello dell'Assessore riguardo a una sola questione sollevata nell'ordinanza della corte federale di habeas corpus del 16 luglio 2004. Il caso è stato discusso oralmente davanti all'Undicesimo Circuito il 13 febbraio 2006. Il 30 ottobre 2006, l'Undicesimo Circuito ha emesso un parere in cui negava il sollievo. Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11° Cir. 2006). L'Assessore ha presentato una petizione per una nuova udienza della giuria, che è stata respinta l'8 dicembre 2006. Corte Suprema degli Stati Uniti (2007) Alderman ha presentato una petizione per un atto di certiorari alla Corte Suprema degli Stati Uniti il 7 maggio 2007, che è stata respinta il 1 ottobre 2007.
La morte dell'Assessore per iniezione letale è durata 14 minuti Di Jeffry Scott - Atlanta Journal-Costituzione Martedì 16 settembre 2008 JACKSON – Il ventesimo uomo giustiziato in Georgia mediante iniezione letale ha impiegato 14 minuti per morire martedì notte. Il testimone ha descritto i modi di Jack Alderman come calmi, quasi sereni, con gli occhi chiusi per tutto il tempo. Per alcuni minuti prima che fosse dichiarato morto, hanno detto che sorrideva. Adlerman, dichiarato morto alle 19:25. Tuesday, è nel braccio della morte da quasi 35 anni, più a lungo di qualsiasi altro dei 109 condannati a morte della Georgia. È stato condannato per l'omicidio della moglie Barbara Alderman nella contea di Chatham nel 1974 per $ 10.000 in denaro dell'assicurazione. Quando la condanna fu annullata da una corte d'appello federale, fu condannato in un secondo processo nel 1984. Un complice dell'omicidio, John Arthur Brown, ha picchiato Barbara Alderman con una chiave a mezzaluna. Poi lui e l'Assessore l'hanno soffocata e l'hanno messa sott'acqua in una vasca da bagno per essere sicuri che fosse morta. Brown venne rilasciato sulla parola nel 1987 e morì da uomo libero a New York nel 2000. L'avvocato di Alderman, Michael Seiml, ha detto martedì sera - dopo aver esaurito i suoi ultimi appelli alla clemenza per la libertà vigilata della Georgia e alla Corte Suprema degli Stati Uniti - che Alderman, 57 anni, era un prigioniero modello che meritava di vedere la sua condanna a morte ridotta all'ergastolo. . Brown non aveva un briciolo di carattere e lo stesso consiglio che questa mattina ha rifiutato la clemenza per l'Assessore ha offerto a Brown la libertà condizionale, ha detto Seiml. Lui [l'Assessore] è stato il carcere modello per 34 anni. Se questo non basta per ottenere la clemenza, è difficile immaginare cosa possa esserlo. Ma David Lock, un assistente procuratore distrettuale della contea di Chatham, ha detto che è stato l'Assessore a istigare il crimine. Era più colpevole, senza di lui il crimine non sarebbe avvenuto, ha detto Lock. Nessun membro della famiglia dell'Assessore ha assistito all'esecuzione, ha detto il portavoce del Dipartimento penitenziario della Georgia Paul Czachowski. Due membri della famiglia di Barbara Alderman erano in prigione ma non hanno assistito all'esecuzione. L'Assessore ha rilasciato una dichiarazione registrata all'inizio della giornata ringraziando tutti coloro che hanno reso la sua vita migliore, considerando le circostanze, ha detto Czachowski, parafrasando il commento del condannato. L'Assessore ha rifiutato un commento finale. Un cappellano pregò per lui, dicendo a un certo punto Jack, possa Cristo... liberarti dal dolore lancinante. All'Assessore è stata somministrata l'iniezione letale con aghi in ciascun braccio mentre era legato. L'Assessore non ha fatto una richiesta speciale per l'ultimo pasto. Invece alle 16.00 Martedì gli è stato offerto il normale pasto carcerario a base di pesce al forno, piselli, insalata di cavolo, carote, formaggio grattugiato, panino, succo di frutta e torta al cioccolato. L'ha appena toccato, ha detto Czachowski.
'Calma' Assessore messo a morte con iniezione letale Di Jeffry Scott - Atlanta Journal-Costituzione Mercoledì 17 settembre 2008 Jackson — Il ventesimo uomo giustiziato in Georgia mediante iniezione letale ha impiegato 14 minuti per morire martedì notte. I testimoni hanno descritto i modi di Jack Alderman come calmi, quasi sereni, con gli occhi chiusi per tutto il tempo. Per alcuni minuti prima che fosse dichiarato morto, hanno detto che sorrideva. Era calmo, ha detto Jan Skutch, un testimone dei media del Savannah Morning News. Era quasi antisettico. Assessore, dichiarato morto alle 19:25. Martedì, era nel braccio della morte da quasi 35 anni, più a lungo di qualsiasi altro dei 109 condannati a morte in Georgia. È stato condannato per l'omicidio di sua moglie Barbara Alderman nella contea di Chatham nel 1974 per $ 10.000 in denaro dell'assicurazione. Quando la condanna fu annullata da una corte d'appello federale, fu condannato in un secondo processo nel 1984. Un complice, John Arthur Brown, ha picchiato Barbara Alderman con una chiave a mezzaluna. Poi lui e l'Assessore l'hanno soffocata e l'hanno messa sott'acqua in una vasca da bagno per essere sicuri che fosse morta. Brown venne rilasciato sulla parola nel 1987 e morì da uomo libero a New York nel 2000. L'avvocato di Alderman, Michael Seiml, ha detto martedì sera - dopo aver esaurito i suoi ultimi appelli alla commissione per la libertà vigilata della Georgia e alla Corte Suprema degli Stati Uniti - che Alderman, 57 anni, era un prigioniero modello che meritava di vedere ridotta la sua condanna a morte. alla vita. Brown non aveva un briciolo di carattere e lo stesso consiglio che questa mattina ha rifiutato la clemenza per l'Assessore ha offerto a Brown la libertà condizionale, ha detto Seiml. Lui [l'Assessore] è stato il detenuto modello per 34 anni. Se questo non basta per ottenere la clemenza, è difficile immaginare cosa possa esserlo. Ma David Lock, un assistente procuratore distrettuale della contea di Chatham, ha detto che è stato l'Assessore a istigare il crimine. Era più colpevole; senza di lui il crimine non sarebbe avvenuto, ha detto Lock. Nessun membro della famiglia dell'Assessore ha assistito all'esecuzione, ha detto il portavoce del Dipartimento penitenziario della Georgia Paul Czachowski. Due membri della famiglia di Barbara Alderman erano in prigione ma non hanno assistito all'esecuzione. L'Assessore ha rilasciato una dichiarazione registrata all'inizio della giornata ringraziando tutti coloro che hanno reso la sua vita migliore, considerando le circostanze, ha detto Czachowski, parafrasando il commento del condannato. L'Assessore ha rifiutato un commento finale. Un cappellano pregò per lui, dicendo a un certo punto Jack, possa Cristo... liberarti dal dolore lancinante. All'Assessore è stata somministrata l'iniezione letale con aghi in entrambe le braccia mentre era legato. L'Assessore non ha fatto una richiesta speciale per l'ultimo pasto. Invece alle 16.00 Martedì gli è stato offerto il normale pasto carcerario a base di pesce al forno, piselli, insalata di cavolo, carote, formaggio grattugiato, panino, succo di frutta e torta al cioccolato. L'ha appena toccato, ha detto Czachowski.
L'assassino condannato Jack Alderman ha negato la clemenza La sua morte è prevista per iniezione letale martedì alle 19:00. Martedì le autorità della Georgia si sono preparate a giustiziare il condannato a morte più longevo dello stato per l’omicidio di sua moglie. Jack Alderman, 57 anni, nel braccio della morte da 33 anni, sarà giustiziato tramite iniezione letale alle 19:00. presso la prigione diagnostica e di classificazione della Georgia a Jackson. Verso le 18:00. Martedì, l’avvocato di Alderman, Michael Seiml, ha detto che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto l’ultimo appello di Alderman. Martedì pomeriggio la Corte Suprema della Georgia non aveva ancora dato seguito alla sua richiesta di sospensione. Lui e un complice l'hanno picchiata con una chiave inglese, l'hanno soffocata e lasciata immersa nell'acqua in una vasca da bagno nella loro casa nella contea di Chatham. Gli uomini hanno poi visitato due bar di Savannah prima di scaricare il suo corpo in un torrente vicino alla casa della sua famiglia a Rincon. I procuratori hanno detto che volevano raccogliere $ 20.000 in soldi dell'assicurazione sulla vita. Martedì, il Georgia Board of Pardons and Paroles ha respinto per la seconda volta la richiesta di clemenza dell’Assessore. Il padre dell’Assessore era tra coloro che hanno chiesto alla giuria composta da cinque membri di risparmiargli la vita. I suoi sostenitori sostengono che l'Assessore è stato un prigioniero modello e un mentore nei suoi oltre tre decenni dietro le sbarre. Hanno anche notato che il suo complice, John Arthur Brown, è stato rilasciato sulla parola dopo soli 12 anni di prigione. Sono stati trattati in modo molto diverso, ha detto l’avvocato dell’Assessore Michael Siem. Ma David Lock, un assistente procuratore distrettuale della contea di Chatham, ha detto che è stato l'Assessore a istigare il crimine. Era più colpevole, senza di lui il crimine non sarebbe avvenuto, ha detto Lock. Ad Alderman mancava solo un giorno all’esecuzione, lo scorso ottobre, quando la massima corte della Georgia ha emesso una sospensione per dare alla Corte Suprema degli Stati Uniti il tempo di agire su un ricorso costituzionale all’iniezione letale. All’inizio di quest’anno, i giudici hanno aperto la strada alla ripresa delle esecuzioni quando hanno stabilito che l’iniezione letale non costituisce una punizione crudele e insolita. Mentre il caso si è lentamente fatto strada attraverso il lungo processo di appello, il ritardo è stato angosciante per la sorella di Barbara Alderman, Rheta Braddy. Ha detto che sua madre è morta mentre l'Assessore era nel braccio della morte e che suo cognato ha aspettato abbastanza a lungo per pagare per il suo crimine. È tempo che Barbara abbia un po' di giustizia, ha detto Braddy.
Giustiziato un uomo da 33 anni nel braccio della morte della Georgia Accedi a NorthGa.com Stampa associata 16 settembre 2008 quando si accende il club delle cattive ragazze
JACKSON, Georgia - Un uomo che era stato nel braccio della morte della Georgia per 33 anni è stato giustiziato martedì per aver ucciso sua moglie nel 1974. Jack Alderman è stato dichiarato morto alle 19:25. nella prigione statale di Jackson. Il 57enne ha tenuto gli occhi chiusi durante il processo dell'iniezione letale e ha rifiutato di fare una dichiarazione finale, ma ha accettato la preghiera di un sacerdote nella camera della morte. 'Jack, possa Cristo mantenerti libero dal dolore lancinante', ha detto il prete. L'Assessore mormorò una risposta che non poté essere ascoltata dai testimoni. Aveva rifiutato un sedativo quella sera e aveva appena toccato il suo ultimo pasto, hanno detto i funzionari della prigione. Ha registrato una dichiarazione in cui ha ringraziato la famiglia per aver continuato a sostenerlo. L'Assessore è rimasto calmo durante i 14 minuti della procedura. Ad un certo punto sorrise, poi la sua bocca si aprì e il suo respiro rallentò gradualmente. Fuori dal carcere, circa 20 oppositori alla pena di morte si sono radunati silenziosamente con cartelli. L'Assessore è stato condannato a morte per aver ucciso sua moglie Barbara. Lui e un complice l'hanno picchiata con una chiave inglese e l'hanno soffocata nella loro casa vicino a Savannah prima di gettare il suo corpo in un torrente. I pubblici ministeri hanno affermato che voleva raccogliere $ 20.000 in soldi dell'assicurazione sulla vita. Alderman è stato il detenuto nel braccio della morte più longevo dello stato. L'esecuzione era stata programmata lo scorso ottobre, ma la sospensione è stata concessa per consentire alla Corte Suprema degli Stati Uniti di risolvere le questioni costituzionali relative all'iniezione letale. Due membri della famiglia delle vittime erano nella prigione ma non hanno assistito all'esecuzione, hanno detto i funzionari della prigione. Martedì scorso, l'Assessore ha perso la sua richiesta di clemenza davanti al Georgia Board of Pardons and Paroles. Suo padre era tra coloro che chiesero ai cinque membri del consiglio di risparmiargli la vita. La Corte Suprema della Georgia e la Corte Suprema degli Stati Uniti hanno rifiutato ciascuna di concedere una sospensione dell'undicesima ora.
ProDeathPenalty.com Jack Alderman è stato condannato a morte per l'omicidio di sua moglie Barbara Jean Alderman, avvenuto il 21 settembre 1974. Alderman, vicedirettore di un negozio di alimentari nel 1974, chiese a un conoscente, John Arthur Brown, di aiutarlo a uccidere sua moglie per riscuotere il ricavato dell'assicurazione di $ 10.000. Era impiegata nell'ufficio degli accertatori fiscali a Savannah. Brown andò all'appartamento degli Aldermans a Garden City e Jack Alderman prese una chiave a mezzaluna da 12 pollici e la diede a Brown, dicendogli di colpire sua moglie in testa con quella mentre giaceva addormentata. Barbara Alderman si svegliò e cominciò a pulire il cane nella sala da pranzo. Brown l'ha seguita finché non è riuscito a colpirla. Lei corse ma suo marito la colpì. Alla fine, l'Assessore e Brown hanno cercato di strangolarla e soffocarla e le hanno coperto il naso e la bocca finché non è svenuta. L'Assessore riempì una vasca da bagno e mise la moglie sott'acqua per assicurarsi che fosse morta. L'Assessore e Brown lasciarono quindi l'appartamento e si recarono in due bar di Savannah. Verso le 22, tornarono nell’appartamento, tirarono fuori il corpo di Barbara dalla vasca e lo avvolsero in una trapunta verde. Hanno messo il suo corpo nel bagagliaio dell'auto di Alderman e, con Brown alla guida dell'auto, Alderman l'ha seguita con la sua moto fino a Dasher's Creek a Rincon. Una volta lì, misero il corpo di Barbara al volante e spinsero l’auto verso l’acqua, cercando di far sembrare la sua morte un incidente. Lasciarono il motore e le luci accesi e la trasmissione in marcia, ma l'auto non arrivò fino in fondo al torrente. L'Assessore ha poi detto a Brown di aprire la portiera dell'auto e di lasciare cadere leggermente il corpo della vittima, lasciando l'impressione che si fosse trattato di un incidente. L'Assessore in seguito disse di aver trovato il corpo di sua moglie quella notte nel torrente ma di essere rimasto così traumatizzato dalla sua morte che non lo disse a nessuno. Brown ha testimoniato contro l'Assessore al processo. Alderman e Brown furono entrambi giudicati colpevoli di omicidio e condannati a morte nel 1984. Alderman è stato nel braccio della morte per 34 anni, quasi un record, ed è sopravvissuto a quasi tutte le persone coinvolte nel suo caso, compreso il suo complice, la madre della vittima, il processo. giudice del tribunale, i pubblici ministeri e il suo avvocato difensore. Nel 1983, una corte d'appello federale annullò la condanna a morte di Alderman e ordinò una nuova udienza di condanna. Una seconda giuria condannò a morte Alderman nel 1984. Alderman ricevette una sospensione nell'ottobre 2007, a solo un giorno dalla prevista esecuzione, mentre la Corte Suprema degli Stati Uniti esaminava le sfide alla questione dell'iniezione letale. Debra Blase, la sorella della vittima, ha detto: 'Speriamo solo che tutto finisca presto'. Conviviamo con questo ogni giorno. Ha affrontato appello dopo appello dopo appello.' Prima del processo, John Arthur Brown rifiutò un'offerta di condanna all'ergastolo. Dopo aver scontato tre anni nel braccio della morte, la condanna di Brown è stata annullata e lui è stato condannato con il patteggiamento all'ergastolo. Alla fine del 1986, la commissione per la libertà condizionale notificò alla famiglia di Barbara Alderman che stavano prendendo in considerazione la libertà condizionale per Brown. La madre di Barbara, Rheta Earlene Blase, si è opposta al rilascio di Brown, scrivendo alla commissione per la libertà vigilata e chiedendo come si sarebbero sentiti se fosse stata la loro figlia. Brown fu rilasciato sulla parola nel marzo del 1987. Nel 1988 fu indagato con l'accusa di aver molestato due ragazze adolescenti. Nel 1994, la commissione per la libertà vigilata ha commutato la sua condanna all'ergastolo in tempo scontato. Nel febbraio 2000, Brown si suicidò all'età di 51 anni quando la polizia tentò di arrestarlo con l'accusa di molestie su minori e di possesso illegale di armi da fuoco.
Una vita nel braccio della morte; Alcuni detenuti della Georgia furono condannati a morte più di 20 anni fa Di Stephanie Ramage - SundayPaper.com 8-10-07 Il 3 agosto, la Corte Suprema della Georgia ha accettato di valutare se la ritrattazione delle testimonianze da parte dello Stato sia una ragione sufficiente per concedere un nuovo processo a Troy Anthony Davis, condannato per l'uccisione nel 1989 dell'ufficiale di polizia di Savannah Mark Allen MacPhail. Se decidono che le ritrattazioni dovrebbero contare, potremmo avere diritto a un’udienza a Savannah, dice l’avvocato di Davis, Jason Ewart. Si prevedeva che Davis morisse mediante iniezione letale il 17 luglio, ma un'udienza di clemenza il 16 luglio, in cui è stato ricordato al Consiglio statale per la grazia e la libertà vigilata che sette delle nove persone che hanno testimoniato contro di lui hanno da allora rinnegato le loro dichiarazioni, si è conclusa con una condanna a 90 ritardo di esecuzione di un giorno. Con la Corte Suprema dello Stato che ora accetta di riconsiderare il significato delle ritrattazioni, il ritardo è discutibile. Secondo il Dipartimento penitenziario della Georgia, Davis è uno dei 106 detenuti nel braccio della morte. Sette di questi sono il risultato degli sforzi di Fred Bright, procuratore distrettuale del circuito giudiziario di Ocmulgee nella Georgia centrale. Bright ha perseguito 12 casi di pena di morte. Dice che le famiglie delle vittime hanno spesso dato slancio a questi casi perché vogliono la conclusione che l'esecuzione può portare loro. Dico loro: 'Preparatevi a infiniti appelli', dice. Al 9 agosto, in Georgia ci sono 10 detenuti che risiedono nel braccio della morte da più di 20 anni a causa di tali appelli. Alcuni sono nel limbo a causa di considerazioni come la capacità mentale o ordini per nuovi processi di condanna, ma il GDOC li elenca ancora nel braccio della morte. Si dà il caso che uno di questi, Eddie W. Finney Jr., sia stato perseguito dal predecessore di Bright. Bright dice di non considerare il caso di Finney un caso di pena di morte attivo. Esiste un impedimento legale all'esecuzione della pena di morte, afferma Bright. Il caso Finney è stato rinviato al tribunale di prima istanza per un processo con giuria sulla questione del ritardo mentale. (Da quando la Georgia ha approvato una legge che proibisce l'esecuzione di individui con ritardo mentale alla fine degli anni '80, c'è stato un numero considerevole di detenuti nel braccio della morte che cercavano di determinare se potevano essere classificati come ritardati mentali.) Casi come quello di Finney sono così vecchi che i testimoni e i sopravvissuti potrebbero essere morti o trasferiti. Tim Vaughn, procuratore distrettuale del circuito giudiziario di Oconee nel sud-est della Georgia, afferma che l'ex sceriffo della contea di Telfair chiama ancora occasionalmente per verificare lo stato dell'unico detenuto nel braccio della morte di quella contea, John W. Conner. Il caso reale risale a prima dell’epoca di Vaughn. Allo stesso modo, David Locke, viceprocuratore distrettuale capo della contea di Chatham, afferma di avere familiarità con i casi contro due dei condannati a morte più longevi dello stato, Jack Alderman e Roy W. Blankenship, anche se originariamente furono perseguiti prima che lui entrasse in carica. Alcuni credono che ci siano modi per accelerare il processo di appello senza compromettere i diritti costituzionali. Il procuratore distrettuale della contea di Cobb, Patrick Head, suggerisce che i ricorsi a livello statale e federale dovrebbero essere portati avanti simultaneamente e ritiene che dovrebbe esserci un limite di tempo per quanto tempo i giudici possono trattenere un caso. È frustrante per me quando un giudice dice che estenderà la scoperta per un anno e poi la decisione si ferma, dice Head. Al Southern Center for Human Rights, l'avvocato senior Stephen Bright (nessuna parentela con il procuratore distrettuale Fred Bright) sottolinea che alcuni detenuti nel braccio della morte muoiono per cause naturali prima che venga fissata una data di esecuzione. Persino i pubblici ministeri in alcuni casi capitali, dice, non vedono il motivo di trascinare il detenuto, così come le famiglie delle vittime, attraverso un altro procedimento, dato che un detenuto sulla cinquantina, ad esempio, difficilmente vivrà molto più a lungo. perché l’aspettativa di vita in carcere è sostanzialmente più breve di quella all’esterno. Osserva che cercare di valutare chi andrà vicino alla camera di iniezione letale della Georgia è quasi impossibile. Non c'è modo di saperlo, dati i capricci del sistema giudiziario, dice Stephen Bright. Alcune persone condannate a morte stanno effettivamente scontando l'ergastolo senza condizionale. SP Di lunga data Ecco i detenuti del braccio della morte più longevi della Georgia, secondo l'elenco delle condanne a morte del 2007 stilato dal Georgia Department of Corrections, in ordine di tempo scontato: Jack Alderman fu condannato a morte per aver ucciso sua moglie, Barbara Jean Alderman, 27 anni, il 21 settembre 1974. La sua sentenza fu annullata in appello federale nel 1980, ma nell'aprile 1984 fu nuovamente condannato a morte. Un coimputato, John Arthur Brown, ha patteggiato e ha detto agli investigatori che l'Assessore aveva voluto uccidere sua moglie per i soldi dell'assicurazione. Brown è stato rilasciato sulla parola nel 1987. L'Assessore ha trascorso il suo tempo nel braccio della morte studiando i testi sacri delle principali religioni e scrivendo poesie. Una delle sue poesie, Unrest in Pieces, può essere trovata su un sito Web che presenta i dipinti dell’artista britannica Simone Sandelson, che ha sostenuto la causa di Alderman. Alderman potrebbe essere il prossimo condannato a morte giustiziato. Verso la fine di settembre la Corte Suprema degli Stati Uniti dovrà decidere se riesaminare il caso Alderman, afferma il viceprocuratore distrettuale David Locke. Se decidono di non farlo, firmeremo un mandato di esecuzione. Virgil D. Presnell Jr., fu condannato a morte nell'ottobre 1976 nella contea di Cobb. Cinque mesi prima, il 4 maggio 1976, aveva rapito due studentesse. Presnell ha confessato di aver aspettato in agguato le bambine di 10 e 8 anni. Ha violentato e sodomizzato la ragazza più grande e quando Lori Ann Smith, 8 anni, ha cercato di scappare, l'ha annegata in un ruscello. Secondo il procuratore distrettuale della contea di Cobb Patrick Head, Presnell fu nuovamente processato nel 1999 e condannato nuovamente alla pena di morte. Non ci sono dubbi sulla colpevolezza di Presnell, dice Head. Ma eccoci qui, 31 anni dopo, e lui è ancora nel braccio della morte. Presnell ha presentato una petizione alla corte federale a giugno. Il 14 agosto la corte fisserà la data per l'udienza probatoria. Edward W. Finney Jr. è stato condannato a morte per aver derubato, stuprato e picchiato Thelma Kalish, 69 anni, e Ann Kaplan, 60 anni. Il 22 settembre 1977, le due donne anziane, secondo il procuratore distrettuale, furono legate, violentata e picchiata a morte con un due per quattro. Finney e Johnny Mack Westbrook, che avevano entrambi svolto lavori di giardinaggio per le donne, furono condannati per i crimini. La Corte Suprema della Georgia ha annullato la condanna a morte di Westbrook e lui è morto in prigione per cause naturali nel 1993. Quella di Finney no, secondo il procuratore distrettuale. Bright, un caso di pena di morte attivo a causa di problemi legati al ritardo mentale. Roger Collins fu condannato a morte per lo stupro e l'omicidio di Deloris Lustre, 17 anni. Il 6 agosto 1977, Collins e un amico offrirono un passaggio alla giovane donna. L'adolescente è stata violentata; in seguito, Collins l'ha uccisa con un cric. William Durham è stato condannato all'ergastolo. Il caso di Collins è stato da allora citato dal Senato irlandese nelle discussioni sulla pressione internazionale sugli Stati Uniti affinché aboliscano la pena di morte. Gran parte del dibattito si è concentrato sull’età di Collins (18 anni) al momento in cui è stato commesso il crimine. Un gruppo irlandese ha anche partecipato a maratone indossando magliette con la sua immagine per attirare l'attenzione sul suo caso. In una dichiarazione scritta sul sito Web rogercollins.com, Collins ammette di essere stato parte di una situazione che ha portato all'omicidio di una giovane donna e aggiunge: Anche se non ho ucciso direttamente nessuno, merito comunque moltissimo ogni singolo giorno in cui ho prestato servizio. prigione. Il caso di Collins fu rinviato nel marzo 1991 per un processo con giuria per pronunciarsi sulla questione del ritardo mentale. Brandon Astor Jones è stato condannato a morte per l'omicidio del 17 giugno 1979 del direttore della stazione di servizio Roger Tackett, 29 anni. Jones e Van Roosevelt Solomon sono stati arrestati sulla scena dopo che un agente si è avvicinato per caso e ha sentito degli spari. Nel magazzino, l'ufficiale ha trovato il corpo di Tackett. Era stato colpito alle braccia e alle gambe e picchiato prima che il colpo mortale fosse sparato nel suo cranio. Anche Solomon fu condannato a morte e giustiziato il 20 febbraio 1985. Secondo un sito Web dedicato a Jones, è uno scrittore che ha pubblicato articoli in tutto il mondo. In Without War, che descrive come una chiave romana, scrive della brutalità coinvolta nel rintracciare gli schiavi fuggitivi nel sud prima della guerra civile. Jones fu condannato a morte in un nuovo processo nel 1997 durante il quale sostenitori internazionali testimoniarono che era stato riabilitato. Attualmente, presso la Corte Suprema della Georgia è pendente una decisione su una richiesta di certificato di probabile motivo di ricorso. La vittima di Roy W. Blankenship, la 78enne Sara Bowen, per la quale Blankenship aveva lavorato in giardino, è morta per un attacco di cuore causato dall'essere stata violentata, picchiata, morsa, graffiata e calpestata. Blankenship è stato condannato a morte tre volte, l'ultima volta nel giugno 1986. Ha presentato un'istanza alla corte distrettuale degli Stati Uniti nel 2005. Si attende la sentenza definitiva della corte. Se la petizione non viene accolta, Blankenship può ricorrere all'11° Circuit Court. James Randall Rogers è stato condannato a morte per lo stupro e l'omicidio nel 1980 della sua vicina di casa 75enne, Grace Perry di Roma, e per l'aggressione della cugina 63enne di Perry, Edith Polston. Perry morì di grave emorragia causata dall'uso di un rastrello da parte di Roger durante l'attacco. Nel 2005, dopo che la giuria nell'udienza per ritardo di Rogers ha emesso un verdetto di non ritardo, una delle figlie di Polston, ora sulla sessantina, ha detto al Rome News-Tribune riguardo a Rogers: sopravviverà a tutti noi. Polston, ad esempio, ora è deceduto. Rogers ha presentato ricorso alla Corte Suprema della Georgia a maggio; la discussione orale è prevista per il 10 settembre. Willie J. Wilson Jr. è stato condannato a morte per aver ucciso Alfred Boatwright, 64 anni, e Morris Highsmith, 58 anni, durante una rapina a mano armata nel giugno 1981 in un negozio di proprietà di Boatwright. Il caso di Wilson fu rinviato al tribunale di prima istanza per la questione del ritardo mentale nel marzo del 1991. John W. Conner è stato condannato a morte per quella che il procuratore distrettuale del circuito giudiziario di Oconee Tim Vaughn descrive come la morte improvvisa di James T. White, 29 anni. Conner e White stavano bevendo insieme quando Conner si arrabbiò e iniziò a picchiare White. Vaughn dice che Conner ha lasciato l'impronta di una scarpa da tennis sulla fronte di White. La corte distrettuale degli Stati Uniti ha negato una mozione di scoperta nel settembre 2004 e non ha ancora emesso una sentenza separata sull'inadempienza procedurale. Lawrence Jefferson è stato condannato per aver picchiato a morte Edward Taulbee, il suo supervisore ai lavori. Il 1 maggio 1985 Jefferson e Taulbee andarono a pescare sul lago Allatoona. Il corpo di Taulbee fu ritrovato il giorno successivo; il suo cranio era stato schiacciato. Una petizione federale di habeas riguardante la sentenza di Jefferson è stata accolta nel maggio di quest'anno, con la corte federale che ha ritenuto inefficace l'assistenza dell'avvocato per aver omesso di indagare e presentare prove sulla salute mentale. Una memoria da parte dello Stato in risposta alla constatazione è prevista per il 13 agosto. SP Le informazioni per questo elenco sono state raccolte da interviste con procuratori distrettuali, avvocati difensori e personale dell'ufficio del procuratore generale della Georgia, nonché da documenti legali e resoconti pubblicati archiviati sul Rome News-Tribune, sull'Augusta Chronicle e sul Macon Telegraph.
L'ESECUZIONE DI JACK ALDERMAN È PREVISTA PER IL 16 SETTEMBRE 2008 - AGITE ORA! UNobserver.com 2008-09-12 paesi che hanno ancora la schiavitù nel 2017
Jack Alderman è il prigioniero più longevo nel braccio della morte degli Stati Uniti. Condannato a morte nel giugno 1975 per l'omicidio di sua moglie, Jack è nel braccio della morte in Georgia da oltre 34 anni e la sua morte è prevista per iniezione letale martedì 16 settembre 2008 alle 19:00. John Brown, un vicino ed ex collega di Jack, ha confessato di aver ucciso la moglie di Jack, Barbara Jean, e di aver inscenato un incidente nel tentativo di coprire il crimine. Brown afferma che lui e Jack hanno ucciso insieme Barbara Jean e che Jack ha promesso di pagarlo per il suo ruolo nell'omicidio. Non c'erano prove forensi e Jack è stato condannato sulla base della parola di un solo uomo, la parola di un uomo che era effettivamente ubriaco e drogato la notte dell'omicidio. Secondo il procuratore distrettuale che ha perseguito Jack, 'ha strutturato l'intero caso attorno [alla testimonianza di John Brown]' e la testimonianza di Brown 'è il caso' contro il signor Alderman. Ancora peggio, è stato successivamente rivelato che Brown aveva stretto un accordo con i pubblici ministeri per coinvolgere Jack nel crimine. Due dei giurati da allora hanno affermato che non avrebbero mai votato per giustiziare Jack se i pubblici ministeri avessero riconosciuto l'esistenza dell'accordo con Brown, e cinque giurati hanno ora chiesto che la vita di Jack fosse risparmiata. Sia Jack Alderman che John Brown furono condannati a morte, ma Brown in seguito si dichiarò colpevole in cambio di una pena detentiva. È stato liberato dopo aver scontato solo 12 anni e ha continuato a terrorizzare e molestare le sue amiche, i loro figli, figliastri e altri ragazzi e ragazze. Jack, tuttavia, ha sempre sostenuto la sua innocenza. Nel 1985 declinò l'opportunità di vedere commutata la sua condanna in ergastolo in cambio di una dichiarazione di colpevolezza; ha detto che non poteva confessare un crimine che non aveva commesso. ALTRO http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack Si prega di visitare http://www.ExonerateJack.org per informazioni generali sul caso, nonché i nostri post più recenti su http://www.AnitaRoddick.com e http://www.IAmAnActivist.org
ExonerateJack.com Jack Alderman è il prigioniero più longevo nel braccio della morte negli Stati Uniti. Per quasi 34 anni Jack Alderman ha cercato giustizia. Il suo appello finale è stato respinto nel novembre 2006. Mancava solo poche ore all'esecuzione, avvenuta il 18 ottobre 2007, quando ha ricevuto una sospensione temporanea mentre la Corte Suprema degli Stati Uniti considerava la costituzionalità dell'iniezione letale. Tuttavia è stato sancito il 16 aprile 2008, nonostante le prove schiaccianti che potesse causare un dolore lancinante. L'artista londinese Simone Sandelson sta lottando per una tregua dell'ultimo minuto per l'uomo che ha ispirato i suoi dipinti. Il 2 settembre 2008, Jack è stato chiamato nell'ufficio del direttore della prigione e gli è stata consegnata una condanna a morte. Non gli è stato permesso di tornare nella sua cella per salutarlo, ma è stato immediatamente trasferito nella 'Casa della Morte' dove trascorre le due settimane successive in isolamento dai suoi compagni di reclusione, sotto sorveglianza 24 ore su 24 da guardie armate. Verrà ucciso con iniezione letale martedì 16 settembre.
La Corte Suprema della Georgia sospende l'esecuzione dell'Assessore Di Rhonda Cook 18/10/07 Giovedì la Corte Suprema della Georgia ha bloccato temporaneamente l'esecuzione prevista dell'assassino Jack Alderman, inviando un segnale che i giudici dello stato non consentiranno alcuna esecuzione qui finché non ci sarà una soluzione alle preoccupazioni nazionali sull'iniezione letale. C'è un'altra esecuzione in Georgia prevista per martedì, ma gli avvocati si aspettano che la corte interrompa anche quella per lo stesso motivo per cui ha bloccato l'iniezione letale di Alderman. La morte dell'Assessore era prevista per le 19:00. Venerdì, ma 27 ore prima la Corte Suprema della Georgia ha emesso una sospensione. I giudici hanno scritto nella loro ordinanza che il loro ragionamento si basava sulla decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti del mese scorso di ascoltare la contestazione di un detenuto del Kentucky al metodo dell'iniezione letale composta da tre farmaci, e poi su una decisione della stessa corte di mercoledì di fermare un'esecuzione che era stata programmata. nella Virginia. 'Sembra certamente che sia ora in vigore una moratoria [nazionale] sulle iniezioni letali e su tutte le esecuzioni fino a quando la Corte Suprema [degli Stati Uniti] non si pronuncerà sul caso Kentucky', ha affermato Richard Dieter, direttore esecutivo del Death Penalty Information Center di Washington. «Lo schema sembra chiaro. I tribunali di grado inferiore e statali hanno recepito questo messaggio.' Alderman è stato condannato più di 30 anni fa nella contea di Chatham per aver ucciso la moglie ventenne, Barbara Jean, il 21 settembre 1974, con l'aiuto di un amico, John Arthur Brown, ora rilasciato sulla parola. L'Assessore voleva il divorzio ma temeva che sarebbe stato troppo costoso e sperava di riscuotere un'assicurazione sulla vita di $ 20.000 alla sua morte. La data dell'esecuzione di Alderman è stata fissata il mese scorso quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di ascoltare il suo appello finale contro la sua condanna e sentenza. Lo stesso giorno, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha accettato di esaminare il caso dell'iniezione letale del Kentucky, che è il caso che ha portato alla sospensione di Alderman. Il procuratore distrettuale della contea di Henry, Tommy Floyd, presidente del Consiglio dei procuratori della Georgia, ha affermato di comprendere il motivo per cui il tribunale statale ha ordinato la sospensione, ma di comprendere anche la frustrazione dei sopravvissuti. 'Dal punto di vista delle vittime [delle famiglie], è solo un ulteriore ritardo nel ottenere giustizia per la persona cara che è stata uccisa', ha detto Floyd. Con la decisione riguardante Alderman, la Georgia si unisce a un elenco crescente di stati che applicano moratorie autoimposte o che hanno visto interrompere le esecuzioni da parte dei tribunali a causa della questione dell'iniezione letale. Anche se la decisione del tribunale nella causa Alderman non menziona un altro detenuto della Georgia con una data di esecuzione fissata, gli avvocati si aspettano che ci sarà anche una sospensione per fermare l'esecuzione di Osborne per un duplice omicidio avvenuto nel 2001 nella contea di Spalding. Tom Dunn, avvocato di Alderman e Osborne, ha detto di non essere sorpreso dal fatto che la corte abbia fermato l'esecuzione di Alderman e 'sono fiducioso che la corte sospenderà anche l'esecuzione di Osborne'. L'appello di Osborne include lo stesso argomento a favore della sospensione proposto da Alderman. I ricorsi in tribunale all'iniezione letale, incluso uno pendente presso il tribunale federale di Atlanta, affermano che l'iniezione letale potrebbe causare un dolore lancinante nei momenti che portano alla morte dei detenuti se non vengono somministrati abbastanza sedativi. Il primo farmaco somministrato, il pentotal di sodio, è seguito dal bromuro di pancuronio, che paralizza il detenuto, e il detenuto non sarebbe in grado di dire ai carnefici se avverte dolore quando gli viene somministrato il terzo farmaco, il cloruro di potassio, per fermargli il cuore. Anche procedure imprecise e tecnici scarsamente addestrati che inseriscono gli aghi o somministrano i farmaci possono causare dolore al livello tale da violare le protezioni costituzionali da punizioni crudeli e insolite.
Uno scontro con la crudeltà del braccio della morte I tempi 13 marzo 2007 Secondo W.H. Auden, Sulla sofferenza non sbagliavano mai, / Gli antichi maestri. I dipinti moderni di Simone Sandelson illuminano magistralmente la sofferenza sopportata da Jack E. Alderman, prigioniero nel braccio della morte in Georgia, negli Stati Uniti, negli ultimi 32 anni. I dipinti possono e devono essere visti al Tricycle Theatre di Kilburn, nel nord-ovest di Londra, dal 2 aprile al 5 maggio. Nel giugno 1975 l'Assessore, allora 24enne, fu condannato per l'omicidio di sua moglie Barbara. Era un vicedirettore presso il supermercato Piggly Wiggly nella contea di Chatham, in Georgia. Lavorava nell'ufficio dell'ispettore fiscale a Savannah. Il caso dell'accusa era che, per rivendicare la polizza assicurativa di sua moglie, l'Assessore fece sì che un complice, John Brown, venisse a casa loro e colpisse Barbara in testa con una chiave inglese. L'Assessore ha quindi messo le mani sul naso e sulla bocca della moglie finché non ha perso i sensi. Gli uomini portarono Barbara con l'auto di famiglia fino a un ruscello e la lasciarono lì, con il corpo di Barbara sul sedile del conducente. Quando la polizia ha interrogato l'Assessore la mattina presto, il sangue di sua moglie era sui suoi vestiti. La sua difesa era che quando è tornato a casa, sua moglie non era lì, pensava che fosse a casa di un parente, stava guidando lì quando ha visto la sua macchina nel torrente, ha trovato il suo corpo, le ha cullato la testa ed è fuggito scioccato. John Brown ha fornito prove incriminando se stesso e l'Assessore. Jack Alderman è stato condannato a morte. Dal 1975 è in attesa di essere giustiziato mentre i ricorsi, sia statali che federali, sono stati presentati, respinti e riconsiderati. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di esaminare il caso nel 1978, 1980, 1985, 1988, 1994 e 2002. Se non interviene il governatore della Georgia, Jack Alderman sarà giustiziato a maggio. Si è rifiutato di patteggiamento per salvargli la vita perché ciò significherebbe ammettere ciò che continua a negare: che ha ucciso sua moglie. Ma la sua colpevolezza o innocenza ha da tempo cessato di essere il punto nel suo caso. Una società civile non tortura i prigionieri, per quanto terribili siano i crimini per i quali sono stati condannati, e per quanto forti siano le prove contro di loro. E tenere un prigioniero nel braccio della morte, in attesa di ucciderlo, per 32 anni è senza dubbio una tortura. Ci sono molti argomenti contro la pena capitale. Ma se si vuole commettere un omicidio legale, occorre farlo rapidamente. Anni di ritardo mentre il processo legale fa il suo corso rendono la pena capitale più crudele della morte stessa. Un tale lasso di tempo significa, come affermava Dostoevskij L'idiota, che l'omicidio giudiziario è incommensurabilmente più terribile dell'omicidio commesso da un brigante. È profondamente preoccupante che lo Stato della Georgia possa credere che sia giusto giustiziare un uomo dopo 32 anni. Aleksandr Solzenicyn a L'arcipelago dei Gulag, la sua epica accusa contro la pena stalinista, trovò spaventoso il fatto che un uomo dovesse essere tenuto nel braccio della morte per più di qualche settimana. Ha suggerito che il record della permanenza in una cella della morte fosse quello del genetista N.I. Vavilov, che attese la sua esecuzione per diversi mesi – sì, forse anche un anno intero. In Platone Fedone ci viene detto che fu solo a causa del periodo sacro dell'anno che Socrate giaceva in prigione e fu messo a morte solo molto tempo dopo la sua condanna - in effetti 30 giorni. Lo Stato della Georgia risponde sottolineando che i condannati a morte non sono obbligati a presentare ricorsi che ritardino la propria esecuzione. Ma a questa argomentazione ha risposto il comitato giudiziario del Privy Council quando, nel 1993, ha stabilito che era illegale per la Giamaica giustiziare i delinquenti dopo uno scioccante ritardo di 14 anni da quando era stata emessa la sentenza di morte. Lord Griffiths ha spiegato che fa parte della condizione umana che un condannato coglierà ogni opportunità per salvarsi la vita attraverso l'uso della procedura d'appello. Se l'ordinamento giuridico impiega anni per affrontare i ricorsi, la colpa è da attribuire al sistema d'appello che consente tale ritardo e non al detenuto che ne approfitta. Simone Sandelson, una ritrattista che lavora a Londra, è in corrispondenza con Jack Alderman da due anni. Le sue lettere e poesie l'hanno ispirata a creare una potente serie di immagini. Sono prove convincenti del danno arrecato alle vittime di questa tragedia: Barbara, Jack e la reputazione del sistema legale in Georgia. Reprieve, l'organizzazione per i diritti umani, sta raccogliendo fondi per combattere l'esecuzione di Jack Alderman e di altri nel braccio della morte. Auden ha osservato che gli Antichi Maestri sapevano che la sofferenza avviene / Mentre qualcun altro sta mangiando o aprendo una finestra o semplicemente camminando in modo ottuso. Mentre facciamo colazione, andiamo al lavoro o ci rilassiamo, la campagna di Simone Sandelson per porre fine alla sofferenza di un altro essere umano merita il nostro sostegno. David Pannick (L'autore è un avvocato praticante presso Blackstone Chambers a Temple e membro dell'All Souls College, Oxford)
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (Ricorso diretto). L'imputato è stato giudicato colpevole da una giuria della Corte Superiore di Chatham, Cheatham, J., per l'omicidio di sua moglie, ed è stato condannato a morte. L'imputato ha presentato ricorso. La Corte Suprema, Bowles, J., ha ritenuto che: (1) anche se si fosse verificato un errore nell'escludere per giusta causa tre potenziali giurati, i quali, sebbene non coscienziosamente contrari alla pena capitale, hanno testimoniato che non avrebbero potuto scrivere un verdetto di morte se eletti caposquadra , tale errore, date le circostanze, era innocuo; (2) date le circostanze, il tribunale di prima istanza non ha abusato della sua discrezionalità nel respingere la richiesta di proroga dell'imputato per assenza di testimoni; (3) anche se si è verificato un errore nel consentire all'agente di testimoniare che l'imputato ha esercitato il suo diritto a un avvocato ed è rimasto in silenzio durante il colloquio non detentivo dell'agente con l'imputato mentre l'imputato non era in arresto, tale errore era innocuo; (4) la testimonianza del complice dell'imputato che incriminava l'imputato non era stata rafforzata dal riferimento dell'ufficiale nella precedente testimonianza all'esame del poligrafo che, come tale testimonianza ha dimostrato, non era mai stata presa dal complice; (5) Sede accertata statale; (6) le prove corroboranti della testimonianza del complice erano sufficienti a sostenere il verdetto; (7) non si è verificato alcun errore nel rifiutare di consentire alla difesa di completare l'esame della propria perizia relativa al trattamento ipnotico dell'imputato; (8) all'imputato non è stata negata l'assistenza effettiva di un avvocato; (9) la pena di morte non è incostituzionale e (10) date le circostanze, la pena di morte verrebbe confermata. Sentenza e sentenza confermate. Hall, J., ha depositato un'opinione in cui era d'accordo soprattutto nella divisione 3 e dissenziente riguardo alla divisione 1 e alla sentenza. Hill, J., dissenziente e presentò un'opinione. BOWLES, Giustizia. Il ricorrente, Jack Alderman, è stato incriminato dal Grand Jury della contea di Chatham per il reato di omicidio. È stato processato da una giuria e dichiarato colpevole del reato. La giuria ha ritenuto come circostanza aggravante prevista dalla legge che *497 l'omicidio fosse stato commesso. . . allo scopo di ricevere denaro o qualsiasi altra cosa di valore monetario (Codice Ann. s 27-2534.1(b)(4)) e, che il reato di omicidio era oltraggiosamente o arbitrariamente vile, orribile o disumano in quanto comportava tortura, depravazione mentale o aggressione aggravata alla vittima. Codice Ann. s 27-2534.1(b)(7). Il ricorrente è stato condannato a morte per folgorazione. La mozione modificata del ricorrente per un nuovo processo è stata respinta, e il suo caso è ora davanti a questa corte in appello e per la nostra revisione obbligatoria della condanna a morte comminata. I. Sintesi delle prove Lo Stato ha presentato prove dalle quali la giuria è stata autorizzata a constatare quanto segue: Nel pomeriggio del 19 settembre 1974, il ricorrente si avvicinò a John A. Brown, un caro amico, e chiese il suo aiuto nell'uccisione della moglie del ricorrente, Barbara J. Alderman. Il ricorrente ha detto a Brown che se avesse aiutato avrebbe diviso con lui la metà del ricavato della polizza di assicurazione sulla vita di sua moglie. All'inizio Brown pensava che l'Assessore stesse solo scherzando, ma la tenacia dell'Assessore convinse Brown che fosse serio. Due giorni dopo il ricorrente chiamò Brown e gli chiese di venire nel suo appartamento nella contea di Chatham. Quando Brown arrivò, il ricorrente gli consegnò una chiave a mezzaluna da 12 pollici e gli disse che doveva essere fatto. . . tutto quello che devi fare è colpirla con la chiave inglese. Brown ha esitato, ma dopo che il ricorrente lo ha minacciato con una pistola, Brown è entrato nella sala da pranzo dove ha colpito la signora Alderman alla nuca con la chiave inglese. La signora Alderman ha urlato ed è corsa in soggiorno dove è stata placcata dal marito. La tenne ferma e, con l'aiuto di Brown, tentò di strangolarla. Dopo essere svenuta, il ricorrente ha chiesto a Brown se pensava che fosse morta. Quando Brown ha detto di sì, la ricorrente ha detto bene, resta qui con lei mentre vado ad aprire la porta del bagno. Brown ha chiesto per cosa e la ricorrente ha risposto: 'La trascinerò lì e la annegherò'. . . Voglio assicurarmi che non faccia nulla. Il corpo della signora Alderman è stato poi trascinato nel bagno e messo nella vasca da bagno. Il ricorrente ha iniziato a far scorrere l'acqua nella vasca mentre Brown tentava di pulire le macchie di sangue dal tappeto su cui era caduto il corpo della signora Alderman. Brown poi tornò in bagno e vide la signora Alderman nella vasca da bagno con l'acqua proprio sul viso. Brown e il ricorrente si cambiarono d'abito e lasciarono l'appartamento. Si sono fermati in un negozio Piggly-Wiggly dove l'Assessore ha ricevuto $ 100 che ha dato a Brown per il suo aiuto. Da lì sono andati in un bar e hanno iniziato a bere. Intorno alle 22:00 Brown e il ricorrente tornarono all'appartamento. Il corpo della signora Alderman era ancora nella vasca da bagno, ma sul fondo era rimasta solo una piccola quantità d'acqua. L'hanno tirata fuori dalla vasca, hanno messo il suo corpo su una trapunta e l'hanno avvolta dentro. Il suo corpo è stato poi deposto nel bagagliaio della sua macchina. Brown guidava l'auto mentre l'Assessore lo seguiva su una motocicletta. Andarono a Rincan, in Georgia, nella contea di Effingham. Quando arrivarono a Dasher Creek, il corpo della signora Alderman fu tirato fuori dal bagagliaio e messo sul sedile del conducente della sua automobile. Brown ha messo in moto il veicolo e ha rilasciato il freno di emergenza. L'auto è finita nel torrente. Prima di partire, Brown ha aperto la porta per permettere al corpo di cadere. I due sono poi ripartiti a bordo della moto. Al processo il ricorrente ha testimoniato a proprio favore. Ha negato di avere qualcosa a che fare con la morte di sua moglie. Ha testimoniato che la notte in questione lui e sua moglie avevano avuto una conversazione riguardante l'incapacità di lei di rimanere incinta. Gli aveva detto che, poiché era solo metà donna, lo avrebbe lasciato per permettere a qualcun altro di ricoprire meglio la sua posizione. Afferrò il portafoglio e uscì dalla porta sul retro. Il ricorrente ha testimoniato che intorno alle 19:00 lasciò l'appartamento e prese un autobus per prendere da bere. Tornò a casa verso le 22:00. ma sua moglie non era a casa. Decise allora di recarsi a Rincan, dove risiedeva la nonna della signora Alderman, per chiedere scusa alla moglie. Il ricorrente ha testimoniato che quando ha attraversato il ponte a Dasher Creek, ha visto l'auto di sua moglie nel torrente. La porta era aperta e il corpo di sua moglie giaceva sott'acqua. La ricorrente ha testimoniato che era morta. Quando ha sentito arrivare un'auto, è salito sulla moto ed è tornato in un bar a Savannah. Il ricorrente ha testimoniato di non sapere perché aveva lasciato il corpo di sua moglie nel torrente; che non ricordava nulla del suo viaggio di ritorno a Savannah; e il fatto che sua moglie fosse morta gli aveva completamente abbandonato la mente. Il ricorrente ha testimoniato di essersi reso conto per la prima volta di tutti i fatti riguardanti la morte di sua moglie dopo essere stato curato da uno psichiatra che è stato in grado di riportargli la memoria sugli eventi di quella notte. Ha dichiarato che dopo essere stato curato si era reso conto che la paura lo aveva spinto a lasciare il corpo di sua moglie nel torrente perché sapeva che la famiglia di lei lo avrebbe incolpato della sua morte. Le prove saranno esaminate più dettagliatamente, se necessario, per far fronte agli errori imputati dalla ricorrente. * * * Nel caso di specie la testimonianza del complice è stata ampiamente confermata in diversi particolari. Un sierologo forense del Georgia Crime Laboratory ha testimoniato che il gruppo sanguigno delle macchie trovate sui pantaloni del ricorrente corrispondeva al gruppo sanguigno della vittima. C'erano testimonianze riguardanti l'impronta del cavalletto di una motocicletta nel punto in cui è stato trovato il corpo della vittima, nonché la testimonianza di un testimone che ha affermato che mentre guidava verso il torrente una motocicletta è passata nella direzione opposta e sul lato sinistro della motocicletta lui vide qualcosa di bianco sventolare nel vento. L'imputato possedeva una motocicletta e ha ammesso di aver guidato la sua moto sulla scena del torrente la notte in questione. Questa prova ha corroborato la testimonianza del complice secondo cui lui e il ricorrente erano partiti dalla scena in motocicletta e che il ricorrente aveva in mano la trapunta in cui era stato avvolto il corpo della signora Alderman. Le prove corroboranti erano sufficienti a sostenere il verdetto della giuria. L'enumerazione degli errori effettuata dalla ricorrente è, quindi, infondata. * * * Nella nostra revisione della sentenza abbiamo considerato le circostanze aggravanti accertate dalla giuria e le prove presentate in tribunale riguardanti il reato e l'imputato. Abbiamo rivisto la sentenza come richiesto dalla Ga.L.1973, p. 159 (Codice Ann. s 27-2537 (c) (1-3), come abbiamo in ogni caso riguardante una pena di morte imposta ai sensi di questo statuto. Concludiamo che la condanna a morte inflitta a Jack Alderman non è stata imposta in base all'impropria influenza della passione, del pregiudizio o di qualsiasi altro fattore arbitrario.Codice Ann.s 27-2537(c)(1). La giuria ha ritenuto come circostanze aggravanti legali che l'imputato ha commesso il reato di omicidio allo scopo di ricevere denaro o qualsiasi altra cosa di valore monetario (Codice Ann. s 27-2534.1 (b) (4)) e che il reato di omicidio era scandalosamente o arbitrariamente vile, orribile o disumano in quanto comportava tortura, depravazione mentale o percosse aggravate nei confronti della vittima (Codice Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). Le prove supportano le conclusioni della giuria per quanto riguarda le circostanze aggravanti previste dalla legge. Inoltre, abbiamo esaminato attentamente le istruzioni del tribunale di primo grado durante la fase di sentenza del processo del ricorrente e abbiamo riscontrato che l'accusa così come formulata non era soggetta ai vizi trattati nelle nostre decisioni in Fleming v. State, 240 Ga. 142, 240 S.E. 2d 37 (1977) e Hawes v. State, 240 Ga. 327, 240 S.E.2d 833 (1977). Nell'esaminare la pena di morte in questo caso, abbiamo considerato i casi appellati a questa corte dal 1 gennaio 1970, in cui è stata comminata una condanna a morte o all'ergastolo per omicidio e troviamo che quei casi simili esposti nell'appendice supportano l'affermazione di la pena di morte. La condanna a morte di Jack Alderman per omicidio non è eccessiva o sproporzionata rispetto alla pena imposta in casi simili considerando sia il reato che l'imputato. Codice Ann. s 27-2537 (c) (3). Il verdetto è supportato dai fatti. Sentenza e sentenza confermate. dov'è la figlia di Ted Bundy oggi
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (Ricorso diretto). L'imputato è stato condannato dalla Corte Superiore della contea di Chatham, Frank S. Cheatham, J., per omicidio e, dopo essere stato condannato a morte, ha presentato appello. La Corte Suprema, Weltner, J., ha ritenuto che: (1) l'anno 1984 era troppo tardi per sollevare, per la prima volta, una sfida alla formazione del Grand Jury del 1975; (2) i giurati non sono stati erroneamente scusati per essersi opposti alla pena di morte; (3) la giuria era giustificata nel ritenere la circostanza aggravante che il reato di omicidio era oltraggiosamente o arbitrariamente vile, orribile o disumano in quanto comportava tortura, depravazione mentale o aggressioni aggravate alla vittima; (4) le prove offerte a titolo attenuante non sono state erroneamente escluse; (5) il tribunale di primo grado non ha commesso un errore quando ad alcuni testimoni, che avevano testimoniato in un processo precedente su questioni di colpevolezza o innocenza, è stato permesso di testimoniare al processo di nuova sentenza che conteneva informazioni non precedentemente rivelate; e (6) il rifiuto di accogliere la richiesta dell'imputato di accusare che se la giuria non fosse riuscita a raggiungere un verdetto sulla punizione, sarebbe stata imposta una condanna all'ergastolo non è stato un errore. Affermato. WELTNER, Giustizia. Questo è un caso di pena di morte. Nel 1975, il ricorrente, Jack Alderman, fu giudicato colpevole nella contea di Chatham per l'omicidio di sua moglie e condannato a morte. In appello diretto, questa corte ha affermato. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (1978). Alderman successivamente ottenne un sollievo dall'habeas federale sulla sentenza sulla base del fatto che tre potenziali giurati erano stati esonerati erroneamente ai sensi di Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir., Unit B, 1983) (in banca). Successivamente, un altro processo di condanna è stato condotto dalla contea di Chatham e l'Assessore è stato nuovamente condannato a morte. Adesso fa appello. FN1 FN1. Il processo di nuova condanna iniziò nella contea di Chatham il 26 marzo 1984 e la giuria raggiunse il suo verdetto il 31 marzo 1984. Alderman presentò una mozione per un nuovo processo l'11 aprile 1984 e presentò un emendamento il 24 agosto 1984. La mozione fu respinta il 27 agosto 1984. Un atto di appello fu debitamente presentato e il caso fu registrato in questa corte il 27 settembre 1984. Le argomentazioni orali furono ascoltate il 14 novembre 1984. 1. Nella sua sesta enumerazione di errori, l'Assessore lamenta il rifiuto da parte del tribunale di primo grado della sua contestazione all'ordine del grand jury che restituì l'accusa in questo caso nel 1975. Non troviamo alcun merito in questa enumerazione. L'anno 1984 è troppo tardi per lanciare, per la prima volta, una sfida alla schiera del Gran Giurì del 1975. Walraven contro Stato, 250 Ga. 401, 297 S.E.2d 278 (1982); Young contro Stato, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439 (1974). 2. La pratica della qualificazione a morte dei giurati non è incostituzionale per nessuna delle ragioni invocate. Mincey contro Stato, 251 Ga. 255(2), 304 S.E.2d 882 (1983); Thomas v. State, 245 Ga. 688, 266 S.E.2d 499 (1980). Né troviamo alcun fondamento nelle affermazioni dell'Assessore secondo cui il modo in cui la pena di morte viene imposta in Georgia è incostituzionale. Le sue enumerazioni 8a e 9a sono prive di merito. 3. Nella sua settima enumerazione, l'Assessore lamenta le limitazioni imposte dal tribunale di primo grado alla difesa voir dire. Dal nostro esame della trascrizione troviamo che entrambe le parti hanno avuto l'opportunità di accertare la capacità dei potenziali giurati di decidere il caso nel merito, con obiettività e libertà da pregiudizi e inclinazioni precedenti. Waters contro Stato, 248 Ga. 355, 363(3), 283 S.E.2d 238 (1981). Il tribunale di prima istanza non ha commesso un errore rifiutandosi di consentire all'Assessore di chiedere ai venutimen che tipo di libri e riviste leggono; se fossero membri di qualche organizzazione politica; che tipo di adesivi per paraurti avevano sulle loro automobili; se avessero letto qualcosa sull'affidabilità dell'ipnosi; se avessero mai espresso un'opinione su altri casi penali; se, se Adolf Hitler fosse stato processato per l'uccisione di 6.000.000 di ebrei, gli avrebbero potuto condannare a morte; se il caposquadra fosse stato un giurato che aveva precedentemente prestato servizio in un procedimento penale; e se qualche giurato fosse mai stato il portavoce di un gran giurì. Henderson contro Stato, 251 Ga. 398(1), 306 S.E.2d 645 (1983). 4. Nella sua tredicesima enumerazione, Alderman sostiene che i giurati sono stati erroneamente scusati per essersi opposti alla pena di morte, contrariamente agli standard di Witherspoon v. Illinois, supra. Alderman sostiene che il criterio corretto per la scusa dei giurati contrari alla pena di morte è contenuto nella nota 21 del parere Witherspoon in cui la corte ha affermato: [N] nulla di ciò che diciamo oggi incide sul potere di uno Stato di giustiziare un imputato condannato a morte da una giuria dalla quale gli unici partecipanti che furono di fatto esclusi per giusta causa furono quelli che avevano chiaramente chiarito (1) che avrebbero votato automaticamente contro l'imposizione della pena capitale senza tener conto di qualsiasi prova che avrebbe potuto essere sviluppata nel processo di il caso dinanzi a loro, o (2) che il loro atteggiamento nei confronti della pena di morte impedirebbe loro di prendere una decisione imparziale sulla colpevolezza dell'imputato. 391 U.S. a 522-23, 88 S.Ct. alle 1777. Abbiamo già riconosciuto questo come lo standard per giustificare un potenziale giurato per l’opposizione alla pena capitale. Ora è chiaro, però, che la nota spesso citata non regge più. Lo standard per la squalifica ora è se le opinioni del giurato [sulla pena capitale] 'impediscono o compromettono sostanzialmente l'adempimento dei suoi doveri di giurato in conformità con le sue istruzioni e il suo giuramento'. Wainwright v. Witt, 469 U.S. 412, 105 S .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), che cita Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). Questo standard non viene trasgredito se il giurato si limita ad esprimere dubbi sulla pena capitale ( Witherspoon, supra, 391 U.S. at 513, 88 S.Ct. at 1772) o riconosce che l'eventuale imposizione della pena di morte potrebbe influenzare le sue deliberazioni nel senso che prenderebbe i suoi doveri più seriamente di quanto farebbe altrimenti. Adams contro Texas, supra. Manca però il requisito secondo cui un giurato può essere escluso solo se non voterebbe mai a favore della pena di morte; ... indipendentemente dal fatto che un venireman possa votare o meno per la morte secondo determinati standard personali, lo stato può comunque legittimamente contestare quel venireman se rifiuta di seguire lo schema statutario e di rispondere sinceramente alle domande poste dal giudice del processo. Wainwright contro Witt, supra 469 U.S. a ----, 105 S.Ct. a 851. Applicando questo test ai fatti di questo caso, concludiamo che il tribunale di prima istanza non ha commesso un errore scusando sei giurati che si erano opposti alla pena di morte *208.FN2 FN2. Notiamo che un giurato ha affermato che avrebbe potuto considerare le prove e arrivare ad una sentenza giusta. Un ulteriore esame, tuttavia, ha dimostrato che non considerava la pena di morte una pena giusta e che avrebbe votato per l'ergastolo, qualunque fossero le prove. Il tribunale di prima istanza non ha commesso alcun errore squalificando questo giurato nonostante le sue proteste di imparzialità. Wainwright v. Witt, supra (citando Patton v. Yount, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). Un altro potenziale giurato ha testimoniato di poter votare per imporre una condanna a morte se, secondo la legge, non avesse avuto altra scelta. Tuttavia, se potesse scegliere, voterebbe contro la pena di morte in ogni caso immaginabile. Il tribunale di prima istanza, sottolineando che secondo la legge della Georgia un giurato ha sempre la possibilità di scegliere di non imporre una condanna a morte, ha adeguatamente esonerato il giurato per giusta causa. Le risposte dei restanti giurati dimostrano con sufficiente chiarezza la loro incapacità di imporre una condanna a morte, e il tribunale di prima istanza non ha commesso errori ritenendo che fossero squalificati a prestare servizio come giurati in questo caso. Wainwright contro Witt, supra. 5. Nella sua 14a elencazione, Alderman sostiene che il tribunale di prima istanza ha commesso un errore rifiutando di accogliere le sfide della difesa a due potenziali giurati che, secondo lui, erano prevenuti a favore della pena di morte. Non siamo d'accordo. Le risposte di questi due giurati non sono riuscite a dimostrare che le loro opinioni sulla pena capitale avrebbero impedito o compromesso sostanzialmente la loro capacità di decidere sulla questione della pena in conformità con le istruzioni della corte. Wainwright contro Witt, supra; Godfrey v. Francis, 251 Ga. 652(11), 308 S.E.2d 806 (1983). 6. La giuria ha riscontrato una circostanza aggravante prevista dalla legge: il reato di omicidio era oltraggiosamente o arbitrariamente vile, orribile o disumano in quanto comportava tortura, depravazione mentale o percosse aggravate nei confronti della vittima. Vedi OCGA § 17-10-30(b)(7). Nelle sue prime tre enumerazioni di errori, discusse insieme, l'Assessore mette in dubbio le prove, l'accusa e il verdetto rispettando questa circostanza aggravante legale. (a) Quando abbiamo esaminato questo caso in precedenza, abbiamo ritenuto che le prove fossero sufficienti a supportare la conclusione della giuria sulla circostanza § (b) (7) oltre ogni ragionevole dubbio. Essenzialmente la stessa prova aggravante è stata presentata a questa giuria. I fatti, riportati in Alderman v. State, supra, 241 Ga. at 497-499, 246 S.E.2d 642, distinguono questo caso dai casi in cui una constatazione della circostanza § (b)(7) sarebbe inappropriata. (b) La corte non ha commesso alcun errore accusando la giuria di tutti e tre i sottocapitoli della seconda componente del § (b)(7) (tortura, depravazione mentale e percosse aggravate), in quanto lo Stato ha offerto prove per dimostrare che l'omicidio ha coinvolto tutti e tre. West contro Stato, 252 Ga. 156, 160, 313 S.E.2d 67 (1984). (c) L'Alderman sostiene che il verdetto della giuria, emesso in disgiuntivo dalla constatazione di tortura, depravazione mentale o percosse aggravate (il corsivo è fornito), non è sufficientemente definitivo e che non può essere determinato quale degli elementi del § ( b)(7) la giuria ha effettivamente trovato. Notiamo che il tribunale di primo grado ha addebitato la maggior parte delle accuse suggerite sul § (b)(7) esposte nell'appendice a West v. State, supra, tranne che il tribunale ha omesso qualsiasi riferimento alla mutilazione, alla grave deturpazione o all'abuso sessuale di una vittima deceduta come segno di depravazione mentale. Invece, alla giuria fu detto che per accertare depravazione mentale avrebbe dovuto accertare tortura o percosse aggravate, come questi termini erano definiti nell'accusa. West, supra, at 161-162, 313 S.E.2d 67. In queste circostanze, ciascuna di queste tre sottoparti del § (b)(7) descrive essenzialmente la stessa condotta. Blake contro Stato, 239 Ga. 292(5), 236 S.E.2d 637 (1977). Pertanto, in assenza di un'obiezione tempestiva alla forma del verdetto, il verdetto era appropriato. Romine c. Stato, 251 Ga. 208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983). 7. Nelle sue due successive enumerazioni di errori, l'Assessore lamenta l'esclusione delle prove offerte in attenuante. In un caso, Alderman ha voluto dimostrare che poco dopo il primo processo, il co-imputato Brown ha detto a un altro detenuto, John Sato, che lui (Brown) aveva ucciso la moglie di Alderman e che Alderman non aveva preso parte all'omicidio. Sato lo riferì all'Assessore e i suoi avvocati registrarono elettronicamente il resoconto di Sato dell'incidente. Successivamente il nastro scomparve, così come Sato. Il tribunale di prima istanza ha rifiutato di consentire all'Assessore di testimoniare alla giuria che Sato aveva affermato che Brown aveva affermato che l'Assessore era innocente. Questo rifiuto, sostiene l'Assessore, è stato un errore reversibile. Notiamo che Brown era un testimone dello stato e che ha testimoniato che l'Assessore ha ucciso sua moglie con l'assistenza di Brown. Pertanto, le sue precedenti dichiarazioni incoerenti, se presenti, sarebbero ammissibili come prova sostanziale rispetto a un'obiezione secondo cui tali dichiarazioni extragiudiziali sono solo dicerie o impeachment. Gibbons contro Stato, 248 Ga. 858, 286 S.E.2d 717 (1982). Tuttavia, tale affermazione deve essere provata da prove competenti, in particolare da un testimone che l'ha ascoltata. Vedi Castell v. State, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234 (1983). Sato sarebbe stato un testimone del genere, ma l'Assessore no. La sua unica conoscenza del fatto da dimostrare, cioè l'affermazione incoerente di Brown, è ciò che gli ha detto qualcun altro. La testimonianza dell'Assessore è stata correttamente esclusa. Non troviamo alcun merito nella tesi di Alderman secondo cui Green v. Georgia, 442 U.S. 95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), obbliga all'ammissione di tali testimonianze nella fase di giudizio di un processo di pena di morte. Nel caso Green, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha considerato l'esclusione dell'ammissione da parte di un coimputato che lui (e non Green) era stato il vero assassino. Il testimone che ha ascoltato l'ammissione era disponibile a testimoniare. La Corte ha affermato: La testimonianza esclusa era altamente rilevante per una questione critica nella fase punitiva del processo, [cit.], ed esistevano ragioni sostanziali per presumerne l'attendibilità.... Forse la cosa più importante, lo Stato ha ritenuto la testimonianza sufficientemente affidabile usarlo contro [il coimputato] e basare su di esso una sentenza di morte. In queste circostanze uniche, “la regola del sentito dire non può essere applicata meccanicamente per sconfiggere i fini della giustizia”. [cit.] Id., 442 U.S. at 97, 99 S.Ct. alle 2151. (Il corsivo è fornito.) In questo caso, la versione per sentito dire dell'incidente dell'Assessore ovviamente non era affidabile. Inoltre, un altro testimone (Robert Waters) ha testimoniato una dichiarazione sostanzialmente simile a quella presumibilmente resa a Sato. Nelle circostanze di questo caso, la regola del sentito dire non è stata applicata meccanicamente per sconfiggere i fini della giustizia. Nell'altro caso, l'Assessore ha voluto mettere in prova le dichiarazioni da lui rese mentre era in trance ipnotica. Questa prova è stata esclusa in primo processo e il suo rigetto da parte del tribunale è stato sostenuto in appello. Alderman v. State, supra, 241 Ga. at 510-511, 246 S.E.2d 642. Non c'è stato alcun errore. 8. Nella sua undicesima enumerazione, l'Assessore sostiene che le disposizioni sull'avviso dell'OCGA § 17-10-2 sono state violate quando alcuni testimoni, che avevano testimoniato al processo precedente sulla questione della colpevolezza o dell'innocenza, hanno testimoniato al processo di nuova condanna che conteneva informazioni non precedentemente rivelate. L'Assessore si è opposto quando ciò è accaduto per la prima volta, e il tribunale di prima istanza ha stabilito: lascerò semplicemente testimoniare ogni testimone che ha testimoniato in precedenza nel caso e se variano la loro testimonianza o aggiungono ulteriori testimonianze, puoi chiedere loro perché lo hanno fatto, perché l'hanno variato o perché hanno aggiunto nuove testimonianze. Quando un caso viene riprocessato in termini di sentenza, sia lo Stato che l'imputato hanno il diritto di offrire prove sulla questione della colpevolezza o dell'innocenza, non perché sia in gioco la validità della condanna, ma perché la giuria deve esaminare le circostanze della sentenza. reato (così come qualsiasi aspetto del carattere o dei precedenti dell'imputato) al fine di decidere in modo intelligente la questione della punizione. Blankenship contro Stato, 251 Ga. 621, 308 S.E.2d 369 (1983); Eddings contro Oklahoma, 455 U.S. 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1 (1982); **174 Lockett contro Ohio, 438 U.S. 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978). Inoltre, una giuria dovrebbe conoscere il grado di colpevolezza dell'imputato e la forza delle prove fornite dallo Stato a questo riguardo. Vedi Enmund v. Florida, 458 U.S. 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140 (1982). Per queste ragioni, qualsiasi prova presentata dallo Stato in un processo di nuova sentenza costituisce un aggravante, in quanto lo Stato fa affidamento su di essa per chiedere la pena di morte. Non possiamo essere d'accordo, tuttavia, sul fatto che lo Stato sia tenuto dall'OCGA § 17-10-2 a fornire, in anticipo, un prospetto completo della testimonianza attesa di ogni testimone sulle circostanze del reato. Per quanto riguarda tali testimoni, il requisito dell'OCGA § 17-10-2 è soddisfatto laddove, come in questo caso, l'imputato ha ricevuto non solo i nomi dei testimoni, ma una trascrizione della loro precedente testimonianza. La sentenza del tribunale di prima istanza era corretta. 9. Nella sua undicesima numerazione, l'Assessore si lamenta dell'arringa conclusiva del Pubblico Ministero, che procedeva come segue: (Il procuratore distrettuale): Ma da quando sono in ufficio, cioè nel 1977, diversi anni dopo che questo caso fu processato, e questo caso è stato lì, non sono sempre stato direttamente coinvolto nella faccenda, naturalmente no, ma non so in nessun momento- (Avvocato difensore): Vostro Onore, ci opporremo a qualsiasi fatto esterno agli atti che il Il procuratore distrettuale potrebbe testimoniare. (D.A.): Giudice, commento essenzialmente la testimonianza. (La Corte): Bene, puoi farlo, ma non commentare nulla che conosci personalmente o che non sapevi. (Il procuratore distrettuale): Va bene, signore. Più tardi, è emerso quanto segue: (Il procuratore distrettuale): Puoi liberare l'Assessore solo perché ti piace il suo aspetto. Lo sapevi? Voi tutti... (Difensore): Vostro Onore, mi oppongo. Non possono liberare l'Assessore. Sono qui per uno scopo limitato. (Il procuratore distrettuale): Mi scusi, mi permetta... mi dispiace, giudice. Non volevo dirlo. Volevo dirlo, ma l'ho detto nel modo sbagliato. [Alla giuria]: Potete dare la vita all'Assessore solo perché vi piace il suo aspetto. Non troviamo alcun errore reversibile in quanto sopra. Per quanto riguarda il resto dell’argomentazione, non troviamo nulla che richieda l’abolizione della pena di morte. Spivey contro Stato, 253 Ga. 187(4), 319 S.E.2d 420 (1984). 10. Il tribunale di primo grado non ha commesso un errore rifiutandosi di accogliere la richiesta dell'Assessore di accusare che se la giuria non fosse riuscita a raggiungere un verdetto, sarebbe stata imposta una condanna all'ergastolo. Ingram contro Stato, 253 Ga. 622(15), 323 S.E.2d 801 (1984); Allen contro Stato, 253 Ga. 390(2), 321 S.E.2d 710 (1984). La dodicesima enumerazione dell'Assessore è priva di merito. 11. Nel suo quindicesimo censimento, l'Assessore sostiene che l'accusa della corte era impropria. (a) La corte ha preceduto la sua accusa affermando: Inizierò quest'accusa oggi affermando alcuni principi generali di diritto che dovete applicare alle prove e poi, dopo averlo fatto, vi darò il diritto sostanziale in quanto si applica alle vostre responsabilità in questo caso particolare. Quindi il tribunale ha istruito la giuria sui principi standard del diritto, compreso l'onere della prova oltre ogni ragionevole dubbio, la credibilità dei testimoni, l'impeachment, la testimonianza di esperti, le prove circostanziali e le parti coinvolte in un crimine. Successivamente, la corte ha dato le istruzioni usuali nei casi di pena di morte, comprese le circostanze attenuanti e aggravanti, e la portata della discrezionalità della giuria in materia di sentenza. L'Alderman sostiene che la corte ha commesso un errore riferendosi solo all'ultima parte dell'accusa come sostanziale. Esaminando l'accusa nel suo complesso, i giurati erano stati adeguatamente istruiti. Felker contro Stato, 252 Ga. 351(16), 314 S.E.2d 621 (1984). Anche se Alderman ha senza dubbio ragione nel sostenere che tutte le accuse mosse dalla corte erano sostanziali, non siamo d'accordo sul fatto che il modo in cui l'accusa è stata formulata abbia denigrato l'importanza di una qualsiasi delle sue diverse parti (se, in effetti, un punto così bello è mai stato registrato nella mente di un singolo giurato!) (b) La corte non ha commesso un errore informando la giuria che Alderman era già stato giudicato colpevole e che la giuria non poteva modificare tale conclusione. Questa istruzione era una corretta dichiarazione di diritto. Insieme all'ulteriore istruzione secondo cui la giuria poteva comunque considerare la forza delle prove di colpevolezza nel determinare la sentenza, questa accusa ha chiaramente avvantaggiato l'Assessore. (c) Le istruzioni della corte sulle circostanze attenuanti erano sufficienti. (d) La corte non ha commesso un errore omettendo di istruire la giuria che l'accusa non costituiva una prova, in quanto Alderman è stato condannato per il crimine addebitato nell'atto di accusa. La copia inviata alla giuria non riportava il verdetto di condanna della precedente giuria. 12. Riteniamo che la sentenza di morte non sia stata emessa sotto l'influenza di passione, pregiudizio o qualsiasi altro fattore arbitrario. OCGA § 17-10-35(c)(1). 13. Concludiamo che la condanna a morte dell'Assessore non è né eccessiva né sproporzionata rispetto alle sanzioni imposte in casi simili, considerando sia il reato che l'imputato. OCGA § 17-10-35(c)(3). Sentenza confermata. Tutti i giudici concordano.
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5° Cir. 1981) (Habeas). Il prigioniero di stato ha presentato istanza per ottenere il sollievo dall'habeas corpus. Il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale della Georgia, a Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, accolse l'istanza e l'amministratore fece appello. La Corte d'Appello, James C. Hill, giudice circoscrizionale, ha ritenuto che: (1) sebbene l'agente speciale del Bureau of Investigation, nella sua testimonianza al processo presso la corte statale del firmatario, ad un certo punto alludesse al fatto che il firmatario aveva espresso il suo desiderio, durante colloquio, di esercitare il suo diritto ad un avvocato e di rimanere in silenzio, tale commento non è stato né sollecitato dal pubblico ministero, né contestato dall'avvocato del ricorrente, né menzionato nel corso del processo; di conseguenza, questo presunto errore costituzionale era innocuo e non forniva alcuna base per il sollievo dell'habeas corpus federale laddove gli indizi di colpevolezza erano schiaccianti; ma (2) la giuria che ha riconosciuto colpevole il ricorrente di omicidio e lo ha condannato a morte soffriva di un difetto del tipo ritenuto violativo del giusto processo nel caso Witherspoon, dove il pubblico ministero ha ottenuto da tre potenziali giurati che lui o lei, se eletto caposquadra, sarebbe stato incapace di firmare un verdetto che avrebbe comportato la pena capitale di un imputato, e in cui il pubblico ministero si è poi mosso con successo per colpire quei tre venuti dalla giuria per giusta causa. Affermato in parte; invertito in parte; rinviato. Thomas A. Clark, giudice di circoscrizione, ha presentato un'opinione in parte concordante e in parte dissenziente. * * * L'ordinanza del tribunale distrettuale che ha emesso l'atto, sulla base di Witherspoon v. Illinois, è confermata. L'attuale condanna a morte del ricorrente non sarà eseguita. L'accertamento da parte del tribunale distrettuale di un errore costituzionale dannoso sul caso Doyle v. Ohio del firmatario è annullato. Il caso è rinviato a giudizio per procedimenti non in contrasto con tale parere. È così ORDINATO. AFFERMATO in parte; ROVESCIATA in parte; RIMANDATO.
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5° Cir. 1983) (Habeas). Il detenuto ha presentato istanza di habeas corpus. Il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale della Georgia, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, accolta l'istanza, e fu accolto appello. La Corte d'Appello, 663 F.2d 558, ha affermato in parte, ribaltato in parte e rinviato. Nel corso della nuova udienza, la Corte d'Appello, James C. Hill, giudice circoscrizionale, ha ritenuto che: (1) l'unico riferimento dell'ufficiale inquirente all'espressione di desiderio dell'imputato di esercitare il diritto di avere un avvocato e il diritto di rimanere in silenzio era un errore innocuo, e ( 2) reintegrata la giuria che riteneva che la giuria fosse costituzionalmente difettosa. Assessore c.A.11 (Ga.),1994.
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (5° Cir 1994) (Habeas). Dopo l'affermazione della condanna per omicidio e della condanna a morte, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, è stata presentata istanza per l'atto di habeas corpus. Il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale della Georgia, n. CV 488-122, B. Avant Edenfield, giudice capo, ha respinto la petizione e il firmatario ha presentato ricorso. La Corte d'Appello, Fay, Senior Circuit Judge, ha ritenuto che: (1) le accuse del ricorrente Brady/Giglio erano proceduralmente inammissibili; (2) il ricorrente non aveva diritto a beneficiare dell'eccezione fondamentale per errore giudiziario per superare la procedura o l'abuso delle prescrizioni; (3) non vi era alcuna promessa, intesa o accordo tra lo Stato e il coimputato/testimone che richiedesse la divulgazione degli stessi al ricorrente; e (4) l'esclusione da parte del tribunale di primo grado dei riferimenti al trattamento ipnotico del ricorrente non ha privato il ricorrente di un processo fondamentalmente equo. Affermato. FAY, giudice di circoscrizione senior: Il 23 giugno 1992, il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale della Georgia respinse la petizione di Alderman per il sollievo dall'habeas corpus. Il 23 ottobre 1992, il tribunale distrettuale concesse all'Assessore un certificato di probabile causa e quindi questo ricorso. Poiché riteniamo che le molteplici accuse del Richiedente siano proceduralmente vietate, un abuso dell'atto o, in alternativa, prive di merito, AFFERMIAMO la sentenza del tribunale distrettuale. FATTI Il firmatario, Jack E. Alderman (Assessore), e sua moglie, Barbara Alderman (Sig.ra Alderman), vivevano in un appartamento nella contea di Chatham, in Georgia. Alderman era impiegato come vicedirettore presso il supermercato Piggly Wiggly locale. La signora Alderman era impiegata nell'ufficio dell'ispettore fiscale della città di Savannah. Insieme al suo impiego, la signora Alderman manteneva una polizza di assicurazione sulla vita di $ 10.000,00 che pagava benefici doppi in caso di morte accidentale. La signora Alderman aveva anche un'altra polizza di assicurazione sulla vita per un importo di $ 25.000,00 che nominava sua madre come beneficiaria. ted cruz è un killer dello zodiaco
L'Assessore ha incontrato John Arthur Brown (Brown), successivamente condannato come complice dell'omicidio della signora Alderman, quando sia l'Assessore che Brown erano impiegati nel dipartimento di manutenzione dei veicoli per la città di Savannah. Brown ha testimoniato che il 19 settembre 1974, l'Assessore telefonò a Brown e gli chiese di incontrarlo al supermercato Piggly Wiggly. Brown ha dichiarato che durante questo incontro l'Assessore ha chiesto a Brown di uccidere la signora Alderman in cambio della metà del ricavato dell'assicurazione. Brown, pur affermando di non prendere sul serio l'Assessore, ha accettato la proposta. Sabato 21 settembre 1974, l'Assessore chiese a Brown di venire nel suo appartamento. Quando Brown arrivò, l'Assessore porse a Brown una chiave a mezzaluna da dodici pollici e ordinò a Brown di andare in camera da letto e uccidere la signora Alderman. La testimonianza indica che Brown inizialmente era riluttante, ma accettò di colpire la signora Alderman quando fu convinto dalla pistola che brandiva Alderman. Brown è entrato nella sala da pranzo e ha colpito la signora Alderman alla testa con la chiave inglese. La signora Alderman gridò e corse in soggiorno dove affrontò suo marito. L'Assessore ha affrontato la signora Alderman, poi assistito da Brown, ha messo le mani sul naso e sulla bocca della signora Alderman finché non ha perso i sensi. Alderman e Brown portarono il corpo inerte della signora Alderman in bagno e lo misero nella vasca da bagno. L'Assessore iniziò a riempire la vasca mentre Brown puliva le macchie di sangue sia dal soggiorno che dalla sala da pranzo. L'Assessore e Brown si cambiarono d'abito e lasciarono l'appartamento per diverse ore. I due uomini sono andati al supermercato Piggly Wiggly dove l'Assessore ha preso in prestito $ 100,00. Alderman e Brown si sono poi recati in due bar locali di Savannah. Ad un certo punto della serata l'Assessore diede a Brown i $ 100,00. Alderman e Brown tornarono all'appartamento intorno alle 22:00, rimossero il corpo della signora Alderman dalla vasca da bagno e lo avvolsero in una trapunta verde. I due uomini trasportarono il corpo alla Pontiac del 1974 di Alderman e lo misero nel bagagliaio. Brown guidava l'auto dell'Assessore mentre l'Assessore lo seguiva con la sua moto. Lungo un torrente a Rincon, in Georgia, Brown e Alderman hanno rimosso il corpo dal bagagliaio e lo hanno posizionato sul sedile del conducente. Su indicazione dell'Assessore, Brown ha raggiunto il finestrino del conducente e ha rilasciato il freno di emergenza consentendo all'auto di rotolare nel torrente. L'auto si fermò a metà del torrente. Sempre su indicazione dell'Assessore, Brown aprì la portiera della macchina, tirò fuori a metà il corpo della signora Alderman e lasciò cadere la sua faccia nel torrente. I due uomini hanno rimosso la trapunta verde e il tappetino di gomma del bagagliaio dall'auto e sono fuggiti dalla scena sulla moto dell'Assessore. Più tardi quella sera, il 21 settembre 1974, Randy Hodges (Hodges) e Terry Callahan (Callahan) stavano tornando a casa sulla Baker Hill Road e sulla Highway 131. Mentre svoltavano sulla Highway 131 e si avvicinavano a Dasher's Creek, notarono un'auto nel torrente. . Hodges saltò giù, vide che c'era una donna in macchina e mandò Callahan a casa di Lamar Rahn per chiedere aiuto. Lo sceriffo della contea di Effingham Lloyd Fulcher (Fulcher) ha risposto alla chiamata. Al suo arrivo sul posto, Fulcher ha trovato l'auto della vittima nell'acqua adiacente al ponte. Fulcher non ha notato alcun danno fisico apparente all'auto. Ordinò che il corpo della signora Alderman fosse rimosso dall'auto e portato in ospedale. Fulcher osservò che non c'erano segni di sbandata dell'auto ma che nella zona erano evidenti tracce di motociclette. Fulcher notò anche delle macchie di sangue sul sedile dell'auto e la mancanza del tappetino del bagagliaio. Sotto la direzione di Fulcher, l'agente di polizia di Garden City JD Crosby (Crosby) si è recato nell'appartamento dell'Assessore solo per trovarlo chiuso a chiave. Crosby più tardi ritornò all'appartamento intorno alle 2:30 e trovò l'Assessore con una donna. Crosby ha informato l'Assessore che sua moglie era stata coinvolta in un incidente stradale e gli ha chiesto di accompagnare le autorità della contea di Effingham all'ospedale. L'agente del Georgia Bureau of Investigation H.H. Keadle (Keadle) era presente all'ospedale della contea di Effingham. Keadle e Fulcher hanno notato macchie rosso/marroni sul sedile e sul cavallo dei pantaloni dell'Assessore e sulla cintura. A quel tempo, gli furono portati via i vestiti dell'Assessore. L'indagine di Keadle ha confermato le scoperte di Crosby sulla scena dell'incidente. Keadle recuperò anche una parte macchiata di un tappeto verde e il casco da motociclista dell'Assessore, che era stato rimosso dall'appartamento dell'Assessore dalla madre della signora Alderman. Anche il padre di Alderman, Jack Alderman, Sr., ha consegnato alla polizia la chiave a mezzaluna da dodici pollici che aveva rimosso dall'appartamento di Alderman. La sierologa forense Elizabeth Quarles, del Georgia State Crime Laboratory, ha esaminato il sangue trovato sui vestiti dell'Assessore. Il gruppo sanguigno corrispondeva a quello della signora Alderman. Un esame del veicolo ha rivelato un'impronta del palmo e quattro impronte digitali che sono state dichiarate come quelle dell'Assessore. Le impronte digitali di Brown, tuttavia, non sono state trovate sull'auto. Il dottor Charles Sullinger (dottor Sullinger) ha eseguito l'autopsia sul corpo della signora Alderman. Il dottor Sullinger ha concluso che la lacerazione sulla parte posteriore della testa della signora Alderman è stata inflitta da uno strumento contundente. Il dottor Sullinger ha anche concluso che, poiché nell'auto c'era solo una piccola quantità di sangue, il colpo alla testa della signora Alderman non è stato una conseguenza dell'incidente. Il dottor Sullinger non ha trovato alcuna prova di anomalie nel cuore, nessun graffio sugli avambracci e nessuna prova di strangolamento. Il dottor Sullinger ha concluso che il liquido nei polmoni della signora Alderman ha rivelato che la signora Alderman è morta a causa di asfissia per annegamento. Le indagini di Kheadle lo hanno portato a Brown. Brown alla fine ha rilasciato una dichiarazione incriminando se stesso e l'Assessore. Al processo, l'Assessore testimoniò per proprio conto e negò di aver ucciso sua moglie. L'Assessore FN1 testimoniò che la notte del 21 settembre 1974, lui e sua moglie avevano litigato e che aveva lasciato l'appartamento da solo. Presumibilmente ha preso un autobus per Savannah dove ha trascorso un po' di tempo in due bar locali. L'Assessore ha testimoniato di essere tornato a casa intorno alle 22:00. ma sua moglie non era a casa. L'Assessore ha deciso di andare a Rincon, in Georgia, per vedere se la signora Alderman era a casa dei suoi nonni. FN1. Una versione più completa della difesa di Alderman può essere trovata in Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, cert. negato, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g negato, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). L'Assessore ha testimoniato che mentre si recava a Rincon, ha osservato la sua macchina sul lato del ponte a Dasher's Creek. L'Assessore fermò la moto e si avvicinò all'auto dove scoprì il corpo della moglie. L'Assessore ha dichiarato di aver preso la testa della signora Alderman e di averla messa in grembo. Dopo aver sentito un rumore, l'Assessore è fuggito dalla scena sotto shock e paura. L'Assessore avrebbe dimenticato il corpo di sua moglie, andò a Savannah e tornò in un bar locale. L'Assessore è poi andato da Johnny Ganem a fare colazione con gli amici. Mentre faceva colazione, l'Assessore offrì a Gerlina Carmack (la donna presente nell'appartamento dell'Assessore quando arrivò l'agente JD Crosby) un passaggio a casa. L'Assessore si era fermato nel suo appartamento per prendere una giacca quando è arrivata la polizia e lo ha portato in ospedale dove ha identificato il corpo di sua moglie. L'Assessore ha testimoniato di non sapere perché aveva lasciato il corpo di sua moglie nel torrente; che non ricordava nulla del suo viaggio di ritorno a Savannah; e il fatto che sua moglie fosse morta gli aveva completamente abbandonato la mente. Il ricorrente ha testimoniato di essersi reso conto per la prima volta di tutti i fatti riguardanti la morte di sua moglie dopo essere stato curato da uno psichiatra che è stato in grado di rinfrescargli la memoria sugli eventi riguardanti la sua morte. Ha inoltre testimoniato che dopo essere stato curato dallo psichiatra si è reso conto che la paura lo aveva spinto a lasciare il corpo di sua moglie nel torrente perché sapeva che la famiglia di lei lo avrebbe incolpato della sua morte. STORIA PROCEDURALE Alderman è stato originariamente condannato dalla Corte Superiore della contea di Chatham per l'omicidio di sua moglie, Barbara Alderman. La giuria ha accertato la colpevolezza accompagnata da due circostanze aggravanti di legge: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), ovvero omicidio commesso ... allo scopo di ricevere denaro o qualsiasi altra cosa di valore monetario; e (2) Ga.Codice Ann. § 27-2534.1(b)(7), vale a dire, omicidio che è stato oltraggiosamente o arbitrariamente vile, orribile o disumano in quanto ha comportato tortura, depravazione mentale o percosse aggravate per la vittima. La giuria ha condannato a morte l'Assessore. In appello diretto, la Corte Suprema della Georgia ha confermato la sua condanna e sentenza. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, cert. negato, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g. negato, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). L'Assessore ha chiesto il sollievo dell'habeas corpus statale in un'azione intentata presso la Corte Superiore della contea di Chatham, in Georgia. Alderman v. Griffin, Azione civile n. 14385-C. Il 4 giugno 1979, la corte statale dell'habeas corpus tenne un'udienza senza limitare l'avvocato nella presentazione di prove o argomentazioni. Il soccorso è stato negato. La Corte Suprema della Georgia ha successivamente negato all'Alderman un certificato di probabile motivo di ricorso. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto la richiesta dell'Alderman per un atto di certiorari. Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g negato, 445 U.S. 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252 (1980). L'Assessore ha quindi presentato una richiesta di sollievo dall'habeas corpus federale presso il tribunale distrettuale federale. Il tribunale distrettuale si è pronunciato su due questioni e ha concesso sollievo in merito alla condanna e alla sentenza. Alderman v. Austin, 498 F.Supp. 1134 (S.D.Ga.1980). In appello, la Corte d'Appello della Quinta Circoscrizione ha annullato la condanna a morte ma ha confermato la condanna. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5° Cir. Unità B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) ( en banc ). L'Assessore non ha sollecitato il tribunale distrettuale a pronunciarsi sulle restanti questioni e ha proceduto con una nuova udienza di condanna presso la Corte Superiore della contea di Chatham, in Georgia. Una nuova udienza di condanna si tenne presso la Corte Superiore della contea di Chatham nel marzo 1984. L'Assessore fu nuovamente condannato a morte. La Corte Suprema della Georgia ha confermato la condanna a morte. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, cert. negato, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. negato, 474 U.S. 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L.Ed.2d 369 (1985). L'Assessore ha quindi presentato una petizione per il sollievo dell'habeas corpus statale presso la Corte Superiore della contea di Butts, in Georgia. Alderman v. Kemp, Azione civile n. 86-V-524. La corte statale dell'habeas corpus respinse l'istanza il 10 settembre 1987 a seguito di un'udienza tenutasi il 29 giugno 1987. Il 28 ottobre 1987, la Corte Suprema della Georgia respinse la richiesta di un certificato di probabile causa di appello. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto la richiesta di un atto di certiorari. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g negato, 485 U.S. 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L.Ed.2d 903 (1988). Il 23 giugno 1988, Alderman ha presentato una seconda petizione federale per un atto di habeas corpus presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale della Georgia. Il tribunale distrettuale negò il provvedimento il 6 giugno 1989, senza un'udienza probatoria. Successivamente alla pronuncia della sentenza, sia l'Assessore che lo Stato (Convenuto) hanno presentato istanze di modifica e modifica. Il 22 giugno 1989, il tribunale distrettuale ha emesso un'ordinanza che negava la mozione dell'Assessore di alterare e modificare, ma non si è pronunciata sulla mozione del convenuto. Durante la pendenza della mozione di alterazione e correzione del convenuto, l'Assessore ha depositato un avviso di appello. Il 10 agosto 1990, questa Corte ha respinto il ricorso per difetto di giurisdizione basato sulla mozione pendente di alterazione e modifica del convenuto. In attesa di giudizio, il tribunale distrettuale ha emesso un'ordinanza il 20 settembre 1990 accogliendo in parte la mozione del convenuto di alterare e modificare e respingendo in parte la mozione. L'Assessore FN2 ha quindi presentato ricorso impugnando entrambe le decisioni del tribunale distrettuale e contestando allo stesso tempo la competenza del tribunale a considerare il proprio ricorso a causa della mancata decisione su una questione. Il 27 dicembre 1991, questa Corte respinse nuovamente il ricorso per difetto di giurisdizione perché il tribunale distrettuale non si era pronunciato sulla pretesa del ricorrente relativa alla composizione incostituzionale della giuria trasversale.FN3 FN2. La corte distrettuale ha specificamente riaffermato la sua conclusione secondo cui il ricorrente non ha abbandonato o rinunciato ad alcuno dei suoi diritti accettando un'udienza di nuova sentenza. Tuttavia, la corte ha continuato a modificare la sua ordinanza datata 6 giugno 1989 riguardo a nove delle accuse del ricorrente che aveva precedentemente ritenuto costituissero un abuso dell'atto. La corte ha affermato che, poiché la seconda corte di habeas statale ha ritenuto che l'O.C.G.A. § 9-14-51 ha escluso nove delle accuse contenute nella petizione successiva, la corte dovrebbe rimettersi a quelle sentenze a meno che il ricorrente non sia stato in grado di dimostrare la causa della sua incapacità di sollevare le questioni sulla prima petizione di habeas statale. Presnell v. Kemp, 835 F.2d 1567, 1580 (11° Circolo 1988), cert. negato, 488 U.S. 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004 (1989). Pertanto, la Corte ha modificato la sua ordinanza del 6 giugno 1989 e ha ritenuto che le nove accuse precedentemente ritenute costituire un abuso dell'atto fossero, in subordine, prescritte dal punto di vista procedurale. FN3. Nel rinviare l'appello del ricorrente alla corte distrettuale, questa Corte ha anche affermato: Poiché abbiamo avuto il vantaggio di memorie e argomentazioni orali sul merito di questo caso, notiamo che in seguito alla rinviata la corte distrettuale avrà giurisdizione per tenere un'udienza probatoria sull'Alderman denunce per violazione Giglio c. Stati Uniti, 405 U.S. 150 [92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Brady contro Maryland, 373 Stati Uniti 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963), e cattiva condotta dell'accusa basata sulla presunta mancata divulgazione di un accordo tra lo Stato e il testimone John Brown. (Ordinanza del 27 dicembre 1991 n. 4 n. 4.) Il 21 febbraio 1992, la corte distrettuale ordinò alle parti di presentare memorie e fissò un'udienza probatoria per il 18 marzo 1992. L'11 maggio 1992, la corte distrettuale respinse la richiesta del ricorrente per un'udienza probatoria sulla questione della giuria trasversale, e rifiutò esaminare la questione in sede istruttoria. Successivamente all'udienza probatoria, venne messa agli atti la deposizione di Brown resa il 20 maggio 1992. Il 23 giugno 1992, il tribunale distrettuale ha emesso un'ordinanza che respingeva la richiesta di sollievo dall'habeas corpus. Il 23 ottobre 1992, il tribunale distrettuale concesse all'Assessore un certificato di probabile motivo di ricorso. * * * Il ricorrente contesta la sentenza affermando che le prove non supportavano la constatazione della settima circostanza aggravante prevista dalla legge. Noi, come il tribunale distrettuale, non siamo d'accordo. Riteniamo che il tribunale statale, la corte suprema statale e il tribunale distrettuale abbiano correttamente ritenuto che esistessero prove sufficienti per sostenere la conclusione della circostanza aggravante prevista dalla legge (b) (7) della Georgia, vale a dire che il reato era oltraggiosamente o arbitrariamente vile, orribile, o disumano in quanto comportava tortura, depravazione mentale o percosse aggravate per la vittima. Pertanto, siamo d'accordo con la conclusione della corte distrettuale secondo cui non è stata causata alcuna privazione costituzionale federale e che c'erano prove sufficienti per corroborare la testimonianza di Brown. CONCLUSIONE Sulla base della discussione precedente, e per le ragioni indicate nelle ordinanze disposizioni della corte distrettuale riguardanti le questioni enumerate nella nota 4, supra, AFFERMIAMO il diniego di sollievo da parte della corte distrettuale.
 L'arcivescovo di Atlanta, Wilton Montgomery, in visita a Jack Alderman
nella prigione di correzione diagnostica della Georgia con due sacerdoti  La vittima, Barbara Jean Alderman | 
