Charles Jason Baldwin l'enciclopedia degli assassini

galleria fotografica 1

galleria fotografica 2

Charles Jason Baldwin (nato l'11 aprile 1977) è uno dei tre membri di quello che è stato chiamato West Memphis 3 (Baldwin, Damien Echols e Jessie Misskelley). Gli uomini furono condannati per l'omicidio dei bambini di otto anni Steve Branch, Christopher Byers e Michael Moore a Robin Hood Hills, West Memphis, Arkansas, il 5 maggio 1993.

Reclusione

Baldwin fu arrestato il 3 giugno 1993. Fu processato insieme a Echols, mentre Misskelley fu processato separatamente (Misskelley confessò e coinvolse Baldwin ed Echols). La giuria ha condannato entrambi gli imputati per omicidio. Baldwin ha ricevuto una condanna all'ergastolo senza possibilità di libertà condizionale.

Dopo che la Corte Suprema dell'Arkansas negò il suo appello diretto nel 1996, Baldwin presentò un'istanza di soccorso ai sensi della regola 37 l'anno successivo. (La regola 37 riguarda l'assistenza inefficace dell'avvocato difensore originale.) Poiché l'istanza originale è stata presentata in modo tempestivo, si tratta di una via di ricorso ancora disponibile per essere perseguita, come mostrato in un Joint Status Memorandum depositato il 2 giugno , 2004.

Dal 2010, Baldwin, Dipartimento di Correzione dell'Arkansas#103335, si trova nell'Unità di Massima Sicurezza. È stato ricevuto dal sistema penitenziario statale il 21 marzo 1994.

Nuove prove

Nel 2000, sono iniziati i lavori per sviluppare prove a sostegno di un'affermazione di 'effettiva innocenza'. Nel 2001, Baldwin ha presentato una mozione per conservare le prove adeguatamente conservate e rese disponibili per il test del DNA e ha richiesto un'audizione sulla questione. Dopo un lungo ritardo, nel 2003, Burnett ha presentato un ordine di conservazione delle prove, senza tenere un'udienza.

Il 4 novembre 2010 la Corte Suprema dell'Arkansas ha ordinato a un giudice di grado inferiore di esaminare se i tre detenuti dovessero essere prosciolti alla luce delle nuove prove del DNA. Il DNA della scena del crimine è stato testato nel 2008, e i risultati del test 'hanno definitivamente escluso Echols, Baldwin e Misskelley come fonte delle prove del DNA testate', ha scritto la Corte Suprema nella sua sentenza. I giudici hanno anche affermato che il tribunale di grado inferiore deve esaminare le denunce di cattiva condotta da parte dei giurati. I giudici hanno inoltre ordinato nuove udienze probatorie per Miskelley ed Echols.

Wikipedia.org

I tre di West Memphis è il nome dato a tre adolescenti che furono processati e condannati per l'omicidio di tre bambini di otto anni a West Memphis, Arkansas, nel 1993, da una squadra dell'accusa che avanzò l'idea che l'unico motivo presunto nel caso fosse che il gli omicidi facevano parte di un rituale satanico.

Damien Echols è stato condannato a morte, Jessie Misskelley, Jr., è stata condannata all'ergastolo più 40 anni (ha ricevuto due condanne a 20 anni oltre all'ergastolo) e Jason Baldwin è stato condannato all'ergastolo.

Nel luglio 2007, nuove prove forensi furono presentate nel caso, inclusa la prova che nessuno del DNA raccolto sulla scena del crimine corrispondeva a quello degli imputati, ma corrispondeva a Terry Hobbs, il patrigno di una delle vittime, insieme al DNA di un amico di Hobbs con cui era stato il giorno degli omicidi. Il rapporto sullo stato emesso congiuntamente dallo Stato e dalla Difesa il 17 luglio 2007 afferma: 'Sebbene la maggior parte del materiale genetico recuperato sulla scena fosse attribuibile alle vittime dei reati, una parte di esso non può essere attribuita né alle vittime né a gli imputati.' Il 29 ottobre 2007 la difesa ha depositato a Secondo atto modificato dell'Habeas Corpus, delineando le nuove prove.

Nel settembre 2008, il giudice David Burnett (tribunale circoscrizionale) ha respinto la richiesta di Echols di un'udienza sulle nuove prove del DNA. La Corte Suprema dell'Arkansas ha ascoltato la discussione orale sulla decisione di Burnett il 30 settembre 2010.

Il 4 novembre 2010, la Corte Suprema dell'Arkansas ha stabilito che l'interpretazione di Burnett dello statuto sul DNA era troppo ristretta e invertita e ha rinviato tutti e tre i casi ad udienze per decidere se ordinare nuovi processi. Le udienze, che saranno presiedute dal giudice David Laser, sono indicativamente fissate per luglio 2011.

Crimine

Tre ragazzi di otto anni (Stevie Branch, Michael Moore e Christopher Byers) furono denunciati come scomparsi il 5 maggio 1993. La prima denuncia alla polizia fu fatta dal padre adottivo di Byers, John Mark Byers, intorno alle 19:00. I ragazzi sono stati visti insieme l'ultima volta da un vicino, che ha riferito di essere stati chiamati da Terry Hobbs, il patrigno di Steve Branch intorno alle 6:00. Hobbs in seguito negò di aver visto i ragazzi il 5 maggio. Le prime perquisizioni della polizia effettuate quella notte furono limitate. Quella notte anche amici e vicini hanno condotto una ricerca improvvisata e senza successo, che includeva una visita superficiale al luogo in cui sono stati infine ritrovati i corpi.

Una ricerca più approfondita dei bambini da parte della polizia è iniziata intorno alle 8:00 della mattina del 6 maggio, aiutata dal personale di ricerca e salvataggio della contea di Crittenden, insieme a molti altri. Le ricerche hanno setacciato tutta West Memphis, ma si sono concentrate principalmente su Robin Hood Hills, dove i ragazzi sarebbero stati visti l'ultima volta. Nonostante una catena umana abbia effettuato una perquisizione spalla a spalla di Robin Hood Hills, i ricercatori non hanno trovato traccia dei ragazzi scomparsi. Il personale di ricerca e soccorso ha interrotto la pausa pranzo alle 13:00, ma la polizia e altri hanno continuato a cercare.

Intorno alle 13:45, l'ufficiale di libertà vigilata per i minorenni Steve Jones ha avvistato una scarpa nera di un ragazzo che galleggiava in un torrente fangoso che conduceva a un importante canale di drenaggio a Robin Hood Hills. Una successiva perquisizione del fosso rinvenne i corpi di tre ragazzi. Erano denudati e legati con i lacci delle loro stesse scarpe: la caviglia destra legata al polso destro dietro la schiena, lo stesso con gli arti sinistri. I loro vestiti furono trovati nel torrente, alcuni dei quali attorcigliati attorno a bastoni che erano stati conficcati nel letto fangoso del fossato. L'abbigliamento era per lo più rovesciato; due paia di biancheria intima dei ragazzi non sono mai state recuperate. Christopher Byers aveva anche profonde lacerazioni e lesioni allo scroto e al pene, molto probabilmente causate dalla predazione degli animali post mortem.

Le autopsie originali erano inconcludenti riguardo all'ora della morte, ma il medico legale dell'Arkansas stabilì che Byers morì di perdita di sangue e Moore e Branch annegarono. Una successiva revisione del caso da parte di un medico legale della difesa stabilì che i ragazzi erano stati uccisi tra l'1:00 e le 5:00 del 6 maggio 1993.

L'interpretazione ufficiale del caso forense sulla scena del crimine rimane controversa. Gli esperti dell'accusa affermano che le ferite di Byers erano il risultato di un attacco con coltello e che era stato castrato di proposito dall'assassino; gli esperti della difesa sostengono che le ferite erano più probabilmente il risultato della predazione degli animali post mortem. La polizia sospettava che i ragazzi fossero stati violentati o sodomizzati; successive testimonianze di esperti hanno contestato questa scoperta nonostante tracce di DNA spermatico trovate su un paio di pantaloni recuperati dalla scena. La polizia credeva che i ragazzi fossero stati aggrediti e uccisi nel luogo in cui erano stati trovati; i critici sostenevano che, almeno, era improbabile che l'aggressione fosse avvenuta al torrente.

le colline hanno occhi storia vera

Byers era l'unica vittima con farmaci in corpo; gli fu prescritto il Ritalin nel gennaio 1993, come parte di un trattamento per il disturbo da deficit di attenzione. (Il rapporto iniziale dell'autopsia descrive il farmaco come carbamazepina.) Il dosaggio è risultato essere a livello subterapeutico, il che è coerente con l'affermazione di John Mark Byers secondo cui Christopher Byers potrebbe non aver preso la sua prescrizione il 5 maggio 1993.

Indagine

Sfondo delle feste

Vittime

Stevie Branch era il figlio di Steve e Pam Branch, che divorziarono quando lui era un bambino. A Pam è stata assegnata la custodia e a Steve è stata consentita la visita del ragazzo solo quando era presente anche Pam. In seguito sposò Terry Hobbs. Quando Stevie fu assassinato, il suo padre biologico doveva oltre 13.000 dollari di mantenimento dei figli ed era indagato per violazioni fiscali statali.

Christopher Byers è nato da Melissa DeFir e Ricky Murray. Dopo aver divorziato da Murray, Melissa sposò John Mark Byers, che in seguito adottò i suoi due figli. John Mark Byers aveva una lunga storia criminale, comprese le accuse di 'minacce terroristiche [di morte]' contro la sua prima moglie e molteplici reati di droga e furto. John Mark Byers era un informatore spesso pagato per il dipartimento di polizia di West Memphis (WMPD) e, quando i ragazzi furono assassinati, era sotto indagine federale per sospetto furto da parte del servizio postale degli Stati Uniti. L'anziano Byers ha ammesso di aver frustato Christopher con una cintura solo poche ore prima che i ragazzi scomparissero, perché Christopher aveva tentato di entrare in casa sua (a Christopher non erano state concesse le chiavi di casa, e la casa vuota era chiusa a chiave quando tornava a casa dopo la scuola). ). Secondo il procuratore della contea di Crittenden John Fogelman, la polizia e altri funzionari sospettavano che John Mark Byers avesse commesso gli omicidi il giorno in cui le vittime furono scoperte.

Michael Moore era il figlio di Todd e Dana Moore. Dei tre ragazzi assassinati, i genitori di Michael erano gli unici ancora sposati e sui quali non sono mai state avviate accuse penali o indagini contro di loro.

Sospetti

Baldwin, Echols e Misskelley

Al momento del loro arresto, Jessie Misskelley aveva 17 anni, Jason Baldwin 16 e Damien Echols 18.

Baldwin e Misskelley avevano precedenti per reati minorili minori (rispettivamente per vandalismo e taccheggio) e Misskelley aveva la reputazione di essere irascibile e impegnata in frequenti risse. Misskelley ed Echols avevano abbandonato la scuola superiore, ma Baldwin ottenne voti superiori alla media e dimostrò un talento per il disegno e lo schizzo e, grazie all'incoraggiamento di un consulente scolastico, stava valutando la possibilità di studiare design grafico al college.

Echols e Baldwin erano amici intimi, in parte a causa dei loro gusti simili nella musica e nella narrativa, e a causa di un condiviso disgusto per il clima culturale prevalente di West Memphis, che era politicamente conservatore e fortemente cristiano evangelico. Baldwin ed Echols conoscevano Misskelley da scuola, ma non erano suoi amici intimi.

La famiglia di Echols era povera, riceveva frequenti visite da parte degli assistenti sociali e lui frequentava raramente la scuola. La sua tumultuosa relazione con una delle prime ragazze culminò quando i due scapparono insieme. Dopo aver fatto irruzione in una roulotte durante un temporale, i due furono arrestati, anche se solo Echols fu accusato di furto con scasso.

La polizia aveva sentito dire che i giovani amanti avevano pianificato di avere un figlio e di sacrificare il neonato; sulla base di questa storia, fecero istituzionalizzare Echols per una valutazione psichiatrica. Gli fu diagnosticato un disturbo depressivo e con tendenze suicide e gli fu prescritto l'antidepressivo imipramina. I test successivi hanno dimostrato scarse capacità matematiche, ma hanno anche mostrato che Echols si classificava al di sopra della media nelle capacità di lettura e verbali.

Echols trascorse diversi mesi in un istituto psichiatrico in Arkansas e in seguito ricevette lo status di 'piena disabilità' dalla Social Security Administration. Durante il processo di Echols, il dottor George W. Woods testimoniò (per la difesa) che Echols soffriva di:

'... grave malattia mentale caratterizzata da deliri di grandezza e persecutori, allucinazioni uditive e visive, processi di pensiero disordinati, sostanziale mancanza di discernimento e sbalzi d'umore cronici e invalidanti.'

Al momento del suo arresto, Echols lavorava part-time presso un'impresa di coperture e aspettava un figlio dalla sua nuova fidanzata, Domini Teer.

Chris Morgan e Brian Holland

All'inizio delle indagini, la WMPD considerò brevemente due adolescenti di West Memphis come sospetti. Chris Morgan e Brian Holland, entrambi con precedenti di reati di droga, erano partiti improvvisamente per Oceanside, in California, quattro giorni dopo la scoperta dei corpi. Si presumeva che Morgan avesse almeno una familiarità casuale con tutti e tre i ragazzi assassinati, avendo precedentemente guidato un percorso di camioncini dei gelati nel loro quartiere.

Arrestati a Oceanside il 17 maggio 1993, Morgan e Holland hanno entrambi sostenuto gli esami del poligrafo amministrati dalla polizia della California. Gli esaminatori hanno riferito che le cartelle cliniche di entrambi gli uomini indicavano un inganno quando negavano il coinvolgimento negli omicidi. Durante il successivo interrogatorio, Morgan ha affermato una lunga storia di uso di droga e alcol, insieme a blackout e vuoti di memoria. Ha inoltre affermato che 'avrebbe potuto' uccidere le vittime, ma ha subito ritrattato questa parte della sua dichiarazione.

La polizia della California ha inviato campioni di sangue e urina di Morgan e Holland al WMPD, ma non vi è alcuna indicazione che il WMPD abbia indagato su Morgan o Holland come sospetti in seguito al loro arresto in California. La rilevanza della dichiarazione ritrattata di Morgan sarebbe stata successivamente discussa durante il processo, ma alla fine ne fu esclusa l'ammissione come prova.

'Sig. Bojangles'

L'avvistamento di un maschio nero come possibile sospetto alternativo era implicito all'inizio del processo, momento in cui le possibilità di condanna dei primi sospettati sembravano scarse. Secondo gli agenti di polizia locali di West Memphis, la sera del 5 maggio 1993, alle 20:42, i lavoratori del ristorante Bojangles a circa un miglio dalla scena del crimine (un percorso diretto attraverso il bayou dove sono stati trovati i bambini) a Robin Hood Hills ha riferito di aver visto un maschio nero 'stordito e coperto di sangue e fango' all'interno del bagno delle donne del ristorante. Gli avvocati della difesa in seguito si riferirono a quest'uomo come 'Mr. Bojangles.'

L'uomo sanguinava dal braccio e ha sfiorato le pareti. L'uomo aveva defecato addosso e sul pavimento. È stata chiamata la polizia, ma l'uomo si è allontanato dalla scena. L'agente Regina Meeks ha risposto (informandosi alla finestra del drive through) circa 45 minuti dopo. A quel punto, l'uomo se n'era andato e la polizia non era entrata nel bagno in quella data.

Il giorno successivo, quando furono ritrovate le vittime, il manager di Bojangles Marty King, pensando che ci fosse un possibile collegamento tra l'uomo sanguinante e disorientato e gli omicidi, chiamò due volte la polizia per informarla dei suoi sospetti. Secondo la testimonianza di Regina Meek durante il processo Echols/Baldwin, dopo la seconda telefonata, la polizia raccolse le prove nel bagno.

Gli investigatori indossavano le stesse scarpe e gli stessi vestiti della scena del crimine di Robin Hood Hills nel bagno del ristorante Bojangles, presumibilmente contaminando quella scena. Il detective della polizia Bryn Ridge in seguito dichiarò di aver perso i residui di sangue prelevati dalle pareti e dalle piastrelle del bagno. Un capello identificato come appartenente a un maschio afroamericano è stato successivamente recuperato da un lenzuolo utilizzato per avvolgere una delle vittime.

Critica investigativa

Ci sono state critiche diffuse su come la polizia ha gestito la scena del crimine. L'ex avvocato di Misskelley, Dan Stidham, cita molteplici errori sostanziali della polizia sulla scena del crimine, definendola 'letteralmente calpestata, specialmente il letto del torrente'. I corpi, ha detto, erano stati rimossi dall'acqua prima che il medico legale arrivasse per esaminare la scena e determinare lo stato di rigor mortis, consentendo ai corpi di decadere sulla riva del torrente e di essere esposti alla luce solare e agli insetti.

La polizia ha telefonato al medico legale solo quasi due ore dopo il ritrovamento della scarpa galleggiante, provocando una comparsa tardiva del medico legale. I funzionari non sono riusciti a drenare il torrente in modo tempestivo e a mettere al sicuro eventuali prove nell'acqua (il torrente è stato riempito con sacchi di sabbia dopo che i corpi erano stati tirati fuori dall'acqua). Stidham definisce le indagini del coroner 'estremamente inferiori agli standard'.

Sulla scena è stata trovata una piccola quantità di sangue che non è mai stata analizzata. Secondo i documentari della HBO 'Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills' (1996) e 'Paradise Lost 2: Revelations' (2000), non è stato trovato sangue sulla scena del crimine, indicando che il luogo in cui sono stati trovati i corpi era non necessariamente il luogo in cui sono effettivamente avvenuti gli omicidi. Dopo le indagini iniziali, la polizia non è riuscita a controllare la divulgazione di informazioni e le speculazioni sulla scena del crimine.

Secondo Mara Leveritt, giornalista investigativa e autrice di Il nodo del diavolo , 'I registri della polizia erano un disastro. Definirli disordinati sarebbe un eufemismo». Leveritt ipotizzò che le piccole forze di polizia locali fossero sopraffatte dal crimine, diverso da qualsiasi altro su cui avessero mai indagato. La polizia ha rifiutato un'offerta non richiesta di aiuto e consulenza da parte degli esperti di crimini violenti della polizia di stato dell'Arkansas, e i critici hanno suggerito che ciò era dovuto al fatto che il WMPD era indagato dalla polizia di stato dell'Arkansas per sospetto furto da parte della task force antidroga della contea di Crittenden. Leveritt ha inoltre osservato che alcune delle prove fisiche erano conservate in sacchi di carta ottenuti da un supermercato (con il nome del supermercato prestampato sui sacchetti) piuttosto che in contenitori di origine nota e controllata.

Leveritt ha anche erroneamente presunto che il video della scena del crimine fosse stato girato pochi minuti dopo che i detective Mike Allen e Bryn Ridge avevano recuperato due dei corpi, quando in realtà la telecamera non era disponibile per quasi trenta minuti dopo.

Quando la polizia fece ipotesi sull'aggressore, l'ufficiale di sorveglianza minorile che assisteva sulla scena degli omicidi ipotizzò che Echols fosse 'capace' di commettere gli omicidi, affermando che 'sembra che Damien Echols abbia finalmente ucciso qualcuno'.

Un esperto del film Paradiso perduto 2: Rivelazioni , ha affermato che su almeno una delle vittime potrebbero essere stati lasciati segni di morsi umani. Tuttavia, questi potenziali segni di morsi furono notati per la prima volta nelle fotografie anni dopo i processi e non furono ispezionati da un medico legale certificato fino a quattro anni dopo gli omicidi. Il perito della difesa ha testimoniato che il segno in questione non era il segno di un morso di adulto, il che è coerente con la testimonianza dell'elenco di esperti presentato dallo Stato che aveva concluso che non c'era alcun segno di morso. Gli esperti dello Stato avevano esaminato i corpi per eventuali segni e altri avevano condotto un'analisi fotografica delle ferite. Dopo un ulteriore esame, si è concluso che, se i segni erano segni di morsi, non corrispondevano ai denti di nessuno dei tre condannati.

Prove e interviste

La polizia ha interrogato Echols due giorni dopo la scoperta dei corpi. Durante un esame del poligrafo, ha negato qualsiasi coinvolgimento. L'esaminatore del poligrafo ha affermato che la tabella di Echols indicava un inganno. Tuttavia, quando gli è stato chiesto di produrre il verbale dell'esame, l'esaminatore ha dichiarato di non avere alcun verbale scritto.

Il 10 maggio 1993, quattro giorni dopo il ritrovamento dei corpi, il detective Bryn Ridge interrogò Echols, chiedendo a Echols di speculare su come morirono le tre vittime. La descrizione di Ridge della risposta di Echols è astratta come segue:

Ha affermato che i ragazzi probabilmente sono morti a causa della mutilazione, qualcuno aveva fatto a pezzi i corpi, aveva sentito che erano in acqua, potrebbero essere annegati. Ha detto che almeno uno è stato tagliato più degli altri. Lo scopo dell'omicidio potrebbe essere stato quello di spaventare qualcuno. Credeva che fosse coinvolta solo una persona per paura di strillare da parte di un'altra persona.

Al processo, Echols ha testimoniato che la descrizione della conversazione fatta da Ridge (che non è stata registrata) era imprecisa. Al momento in cui Echols avrebbe rilasciato queste dichiarazioni, la polizia pensava che non fosse noto al pubblico che uno dei bambini fosse stato mutilato più gravemente degli altri. Ciò contraddiceva la dichiarazione di John Mark Byers (il patrigno della vittima Christopher Byers) ai giornalisti solo pochi minuti dopo il ritrovamento dei tre corpi, 'che due ragazzi erano stati picchiati duramente e che il terzo era stato anche peggio'. A quel tempo, il Det. Gitchell non aveva rilasciato quell'informazione. Gitchell in seguito disse di aver raccontato a John Mark Byers alcuni dettagli della scena prima del rilascio ufficiale ai media. Leveritt dimostra anche che la polizia ha fatto trapelare alcune informazioni e che pettegolezzi in parte veritieri sul caso sono stati ampiamente discussi tra il pubblico.

Nel corso del processo e in seguito, molti adolescenti si sono fatti avanti dichiarando di essere stati interrogati e sottoposti al test della verità da parte della polizia locale. Hanno detto che Durham, tra gli altri, a volte era aggressivo e verbalmente offensivo se non dicevano cosa ci si aspettava da loro. Dopo il test, quando gli è stato chiesto di cosa avesse paura, Echols ha risposto: 'La sedia elettrica'.

Dopo che era trascorso un mese con scarsi progressi nel caso, la polizia ha continuato a concentrare le proprie indagini su Echols, interrogandolo più frequentemente di qualsiasi altra persona; tuttavia, hanno affermato che non era considerato un sospettato diretto ma una fonte di informazioni.

Il 3 giugno la polizia ha interrogato Jessie Misskelley Jr. Misskelley, il cui QI sarebbe stato pari a 72 (rendendolo al limite del ritardo mentale), è stata interrogata da sola; i suoi genitori non erano presenti durante l'interrogatorio. Il padre di Misskelley ha dato il permesso a Misskelley di andare con la polizia, ma non ha dato esplicitamente il permesso che suo figlio minorenne fosse interrogato o interrogato. Misskelley è stata interrogata per circa dodici ore; sono stati registrati solo due segmenti, per un totale di 46 minuti. Misskelley ha subito ritrattato la sua confessione, citando intimidazioni, coercizione, stanchezza e minacce velate da parte della polizia.

Durante il processo di Misskelley, il dottor Richard Ofshe, esperto di false confessioni e coercizione della polizia e professore di sociologia alla UC Berkeley, ha testimoniato che la breve registrazione dell'interrogatorio di Misskelley era un 'classico esempio' di coercizione della polizia. I critici hanno anche affermato che la 'confessione' di Misskelley era per molti aspetti incoerente con i dettagli della scena del crimine e delle vittime dell'omicidio, inclusa (ad esempio) una 'ammissione' secondo cui Misskelley 'ha visto Damien violentare uno dei ragazzi'. La polizia aveva inizialmente sospettato che i ragazzi fossero stati violentati a causa dei loro ani dilatati, ma le prove forensi in seguito hanno dimostrato in modo conclusivo che i ragazzi assassinati non erano stati affatto violentati e che i loro ani dilatati erano una normale condizione post mortem.

Successivamente alla sua condanna, un agente di polizia ha affermato che Misskelley le aveva confessato. Tuttavia, ancora una volta, non sono stati forniti dettagli attendibili sul crimine.

Misskelley era minorenne quando fu interrogato e, sebbene informato dei suoi diritti su Miranda, in seguito affermò di non comprenderli appieno. La Corte Suprema dell'Arkansas ha stabilito che la confessione di Misskelley era volontaria e che, in effetti, aveva compreso l'avvertimento di Miranda e le sue conseguenze. Misskelley ha detto espressamente di aver avuto 'paura della polizia' durante la sua prima confessione. Parti delle dichiarazioni di Misskelley alla polizia sono trapelate alla stampa e riportate sulla prima pagina del Memphis Ricorso commerciale giornale prima che iniziasse qualsiasi processo.

Poco dopo la confessione originale di Misskelley, la polizia ha arrestato Echols e il suo caro amico Baldwin. Otto mesi dopo la sua confessione originale, il 17 febbraio 1994, Misskelley rilasciò un'altra dichiarazione alla polizia con il suo avvocato Dan Stidham nella stanza che consigliava continuamente a Misskelley di non dire nulla. Misskelley ignorò continuamente questo consiglio e continuò descrivendo nei dettagli come Damien e Jason abusarono e uccisero i ragazzi, mentre lui osservava finché non decise di andarsene. L'avvocato di Misskelley, Dan Stidham, che in seguito fu eletto giudice municipale, ha scritto una critica dettagliata di quelli che, secondo lui, sono i principali errori e malintesi della polizia durante le loro indagini.

Vicki Hutcheson

Vicki Hutcheson, una nuova residente di West Memphis, avrebbe svolto un ruolo importante nelle indagini, anche se in seguito avrebbe ritrattato la sua testimonianza, affermando che le sue dichiarazioni erano state fabbricate in parte a causa della coercizione della polizia.

Il 6 maggio 1993 (il giorno in cui furono ritrovate le vittime dell'omicidio), Hutcheson sostenne un esame del poligrafo dal detective Don Bray presso il dipartimento di polizia di Marion per determinare se avesse rubato denaro al suo datore di lavoro di West Memphis. Era presente anche il giovane figlio di Hutcheson, Aaron, e si è rivelato una tale distrazione che Bray non è stato in grado di eseguire il poligrafo. Aaron, un compagno di giochi dei ragazzi assassinati, ha detto a Bray che i ragazzi erano stati uccisi 'al teatro'.

Quando si scoprì che i corpi erano stati scoperti vicino al punto indicato da Aaron, Bray chiese ad Aaron ulteriori dettagli, e Aaron affermò di aver assistito agli omicidi commessi da satanisti che parlavano spagnolo. Le ulteriori dichiarazioni di Aaron erano del tutto incoerenti e non è stato in grado di identificare Baldwin, Echols o Misskelley dalle foto, e non c'era nessun 'teatro' nel luogo indicato da Aaron.

Un agente di polizia ha fatto trapelare alla stampa parti delle dichiarazioni di Aaron, contribuendo a diffondere la convinzione che gli omicidi fossero parte di un rito satanico.

Intorno al 1 giugno 1993, Hutcheson accettò i suggerimenti della polizia di posizionare microfoni nascosti nella sua casa durante un incontro con Echols. Misskelley accettò di presentare Hutcheson a Echols. Durante la loro conversazione, Hutcheson ha riferito che Echols non ha rilasciato dichiarazioni incriminanti. La polizia ha detto che la registrazione era 'impercettibile', ma Hutcheson ha affermato che la registrazione era udibile.

Il 2 giugno 1993, Hutcheson disse alla polizia che circa due settimane dopo la commissione degli omicidi, lei, Echols e Misskelley avevano partecipato a un esbat a Turrell, nell'Arkansas. Hutcheson affermò che, all'esbat, un Echols ubriaco si vantava apertamente di aver ucciso i tre ragazzi. Misskelley fu interrogata per la prima volta il 3 giugno 1993, un giorno dopo la confessione di Hutcheson all'Esbat. Hutcheson non è stato in grado di ricordare il luogo dell'esbat e non ha nominato nessun altro partecipante al presunto esbat.

Hutcheson non è mai stato accusato di furto. Ha affermato di aver implicato Echols e Misskelley per evitare di affrontare accuse penali e per ottenere una ricompensa per la scoperta degli assassini.

Processi per omicidio (1994)

Misskelley fu processato separatamente, ed Echols e Baldwin furono processati insieme nel 1994. Secondo la 'regola Bruton', la confessione di Misskelley non poteva essere ammessa contro i suoi coimputati e quindi fu processato separatamente. Si sono tutti dichiarati innocenti.

Il 5 febbraio 1994, Misskelley fu condannata da una giuria per un conteggio di omicidio di primo grado e due capi di imputazione per omicidio di secondo grado. Il tribunale lo ha condannato all'ergastolo più 40 anni di prigione. La sua condanna è stata impugnata e confermata dalla Corte Suprema dell'Arkansas. Il 19 marzo 1994 Echols e Baldwin furono giudicati colpevoli di tre capi d'accusa di omicidio. La corte ha condannato a morte Echols e Baldwin all'ergastolo.

Ricorsi e nuove prove

Nel maggio 1994, i tre fecero appello contro le loro condanne. Le condanne sono state confermate in appello diretto. Nel 2007, Echols ha presentato una petizione per un nuovo processo basato su uno statuto che consente il test post-condanna delle prove del DNA a causa dei progressi tecnologici compiuti dal 1994 che potrebbero fornire l'esonero per i condannati ingiustamente. Tuttavia, il giudice del processo originale, il giudice David Burnett, non ha consentito l'udienza di queste informazioni nella sua corte.

Il coltello di John Mark Byers (1993)

John Mark Byers, il padre adottivo della vittima Christopher Byers, ha dato un coltello al cameraman Doug Cooper, che stava lavorando con i documentaristi Joe Berlinger e Bruce Sinofsky mentre stavano girando il primo Paradiso perduto caratteristica. Il coltello era un piccolo coltello di tipo multiuso, prodotto da Kershaw. Secondo le dichiarazioni fornite da Berlinger e Sinofsky, Cooper li informò di aver ricevuto il coltello il 19 dicembre 1993. Dopo che la troupe del documentario tornò a New York, Berlinger e Sinofsky riferirono di aver scoperto quello che sembrava essere sangue sul coltello. I dirigenti della HBO hanno ordinato loro di restituire il coltello al dipartimento di polizia di West Memphis. Il coltello non fu ricevuto dal dipartimento di polizia di West Memphis fino all'8 gennaio 1994.

Byers inizialmente affermò che il coltello non era mai stato utilizzato. Fu trovato del sangue sul coltello e Byers dichiarò poi di averlo usato solo una volta, per tagliare la carne di cervo. Quando gli è stato detto che il sangue corrispondeva sia al suo gruppo sanguigno che a quello di Chris, Byers ha detto che non aveva idea di come quel sangue potesse essere finito sul coltello. Durante l'interrogatorio, la polizia di West Memphis ha suggerito a Byers che avrebbe potuto lasciare fuori il coltello accidentalmente, e Byers era d'accordo con questo. Byers in seguito dichiarò che potrebbe essersi tagliato il pollice. Ulteriori test sul coltello hanno prodotto risultati inconcludenti, in parte a causa della quantità piuttosto piccola di sangue, e perché sia ​​John Mark Byers che Chris Byers avevano lo stesso genotipo HLA-DQα.

John Mark Byers ha accettato e successivamente superato il test del poligrafo durante le riprese di Paradiso perduto 2: Rivelazioni per quanto riguarda gli omicidi, ma il documentario indicava che Byers era sotto l'influenza di diversi farmaci psicoattivi che avrebbero potuto influenzare i risultati dei test. Durante le riprese dello spettacolo, Byers ha anche offerto volontariamente la sua dentiera quando gli è stata presentata la sfida di aver morso i corpi dei ragazzi, sebbene al momento degli omicidi avesse i suoi denti originali, che in seguito aveva estratto volontariamente, e in seguito rivendicò lì era una ragione medica per la procedura.

Possibili impronte di denti

Come documentato in Paradiso perduto 2 , Echols, Misskelley e Baldwin presentarono impronte dei loro denti (dopo la loro prigionia) che furono paragonate ad evidenti segni di morsi sulla fronte di Steve Branch, inizialmente trascurati nell'autopsia e nel processo originali. Non è stata trovata alcuna corrispondenza.

Secondo il film, a Byers furono rimossi i denti nel 1997, dopo il primo processo. Non ha mai offerto una ragione coerente per la loro rimozione; in un caso affermando che erano stati messi fuori combattimento in una rissa, in un altro dicendo che il farmaco che stava assumendo li aveva fatti cadere, e in un altro ancora affermando che da tempo aveva pianificato di rimuoverli per ottenere una dentiera.

Dopo che un esperto ha esaminato le foto dell'autopsia e ha notato quella che pensava potesse essere l'impronta della fibbia di una cintura sul cadavere di Byers, l'anziano Byers ha rivelato alla polizia di aver sculacciato il figliastro poco prima che il ragazzo scomparisse. Aveva anche una condanna nel 1988 per minacce terroristiche derivanti da un incidente che coinvolgeva la sua ex moglie, Sandra Byers. Melissa Byers aveva contattato la scuola di Christopher poche settimane prima degli omicidi, esprimendo preoccupazione per il fatto che suo figlio subisse abusi sessuali.

Un fatto rivelato solo dopo il processo era che John Mark Byers aveva agito come informatore della polizia in diverse occasioni. La sua precedente condanna per l'incidente del 1988 era stata cancellata nel maggio 1992, al termine della libertà vigilata, nonostante il fatto che altre accuse penali contro di lui avrebbero dovuto causare la revoca della libertà vigilata.

Vicki Hutcheson ritratta

Nell'ottobre 2003, Vicki Hutcheson, che ebbe un ruolo negli arresti di Misskelley, Echols e Baldwin, rilasciò un'intervista al Tempi dell'Arkansas in cui affermava che ogni parola che aveva detto alla polizia era un'invenzione. Ha inoltre affermato che la polizia aveva insinuato che se non avesse collaborato con loro le avrebbero portato via il bambino. Ha notato che quando ha visitato la stazione di polizia c'erano fotografie di Echols, Baldwin e Misskelley sul muro e le stavano usando come bersagli per le freccette. Afferma inoltre che una cassetta audio che la polizia ha dichiarato essere 'incomprensibile' (e alla fine perduta) era perfettamente chiara e non conteneva dichiarazioni incriminanti. Tuttavia, Hutcheson non testimoniò al processo Echols/Baldwin.

Test del DNA e nuove prove fisiche (2007-2010)

Nel 2007 è stato testato il DNA raccolto dalla scena del crimine. Nessuno è stato trovato corrispondente al DNA di Echols, Baldwin o Misskelley. Inoltre, un capello 'non in contrasto con' Terry Hobbs, patrigno di Stevie Branch, è stato trovato legato nei nodi usati per legare una delle vittime. L'accusa, pur ammettendo che nessuna prova del DNA collega l'accusato alla scena del crimine, ha affermato che 'lo Stato sostiene la condanna di Echols e dei suoi coimputati'.

Il 29 ottobre 2007 gli avvocati difensori di Damien Echols hanno presentato documenti alla corte federale chiedendo un nuovo processo o il suo immediato rilascio dal carcere. Il documento citava prove del DNA che collegavano Terry Hobbs (patrigno di una delle vittime) alla scena del crimine e nuove dichiarazioni dell'ormai ex moglie di Hobbs. Nel documento viene presentata anche una nuova testimonianza di esperti secondo cui i segni di 'coltello' sulle vittime erano il risultato della predazione degli animali dopo che i corpi erano stati abbandonati.

Il 10 settembre 2008 il giudice della Circuit Court David Burnett ha negato la richiesta di un nuovo processo, citando i test del DNA come inconcludenti. Tale sentenza è stata impugnata davanti alla Corte Suprema dell'Arkansas, che ha ascoltato le argomentazioni orali del caso il 30 settembre 2010.

Cattiva condotta del caposquadra e della giuria (2008)

Nel luglio 2008, è stato rivelato che Kent Arnold, il caposquadra della giuria del processo Echols/Baldwin, aveva discusso il caso con un avvocato prima dell'inizio delle deliberazioni e aveva sostenuto la colpevolezza dei West Memphis Three a seguito dell'inammissibile processo di Jessie. Dichiarazioni di Misskelley. Gli esperti legali sono concordi nel ritenere che questa questione abbia il forte potenziale di portare all'inversione delle condanne di Jason Baldwin e Damien Echols. Se le loro condanne vengono revocate, lo Stato dovrebbe ritentarli.

Nell'ottobre 2008, l'avvocato (ora giudice) Daniel Stidham, che rappresentava Jessie Misskelley nel 1994, testimoniò in un'udienza di soccorso postcondanna. Stidham ha testimoniato sotto giuramento che, durante il processo, il giudice David Burnett si è avvicinato alla giuria allora deliberante sulla questione Misskelley intorno alle 11:50 e ha informato loro che avrebbero fatto una pausa per il pranzo. Quando il caposquadra ha risposto 'potremmo aver quasi finito', il giudice Burnett ha risposto 'beh, dovrai comunque tornare per la sentenza'. Quando il caposquadra chiese 'e se lo trovassimo non colpevole?' Il giudice Burnett chiuse la porta senza rispondere. Stidham ha testimoniato che la sua mancata richiesta di un errore giudiziario sulla base di questo scambio è stata un'assistenza legale inefficace e che la condanna di Misskelley dovrebbe quindi essere annullata.

Attualità e sentenza della Corte Suprema dell'Arkansas

Il 4 novembre 2010 la Corte Suprema dell'Arkansas ha ordinato a un giudice di grado inferiore di valutare se le prove del DNA appena analizzate potessero scagionare tre uomini condannati per l'omicidio del 1993 di tre Cub Scout di West Memphis. I giudici hanno anche affermato che un tribunale di grado inferiore dovrà esaminare le accuse di cattiva condotta da parte dei giurati che hanno condannato a morte Damien Echols e Jessie Misskelley e Jason Baldwin all'ergastolo.

All'inizio di dicembre 2010, il giudice della Corte circoscrizionale David Laser è stato scelto per sostituire David Burnett, eletto al Senato dello stato, come giudice nelle udienze di appello.

Echols attualmente risiede nell'Unità Varner del Dipartimento di Correzione dell'Arkansas.

american horror story 1984 richard ramirez

Pareri della famiglia e delle forze dell'ordine

Le famiglie sono divise nella convinzione che i Tre di West Memphis siano colpevoli. Nel 2000, il padre biologico di Christopher Byers, Rick Murray, descrisse i suoi dubbi sul sito web West Memphis Three. Nell'agosto 2007, Pamela Hobbs, la madre della vittima Steven Branch, e John Mark Byers, padre adottivo di Christopher Byers, si sono uniti a coloro che hanno pubblicamente messo in dubbio i verdetti, chiedendo una riapertura dei verdetti e un'ulteriore indagine delle prove.

Alla fine del 2007, John Mark Byers, padre adottivo di Christopher Byers, annunciò che ora crede che Echols, Misskelley e Baldwin siano innocenti. 'Credo che sarei l'ultima persona sulla faccia della terra che la gente si aspetterebbe o sognerebbe di vedere liberare il West Memphis 3', ha detto Byers. 'Guardando le prove e i fatti che mi sono stati presentati, non ho dubbi che i West Memphis 3 siano innocenti.' Byers sta scrivendo un libro e si sta valutando la possibilità di produrre una biografia cinematografica. Il signor Byers ha parlato ai media a nome dei condannati e ha espresso il suo desiderio di 'giustizia per sei famiglie'.

Nel 2010, il giudice distrettuale Brian S. Miller ha ordinato a Terry Hobbs, il patrigno della vittima Stevie Branch, di pagare $ 17.590 alla cantante dei Dixie Chicks Natalie Maines per le spese legali derivanti da una causa per diffamazione intentata contro la band. Miller ha respinto una causa intentata da Hobbs in merito alle osservazioni di Maines a una manifestazione di Little Rock del 2007 in cui implicava che fosse coinvolto nell'uccisione del figliastro. Il giudice ha detto che Hobbs si era volontariamente inserito in una controversia pubblica sul fatto se tre adolescenti condannati per l'omicidio dei tre bambini di 8 anni fossero stati ingiustamente condannati.

Documentari, pubblicazioni e studi

Due film, Paradiso perduto: i bambini omicidi a Robin Hood Hills E Paradiso perduto 2: Rivelazioni , hanno documentato questo caso e sono stati fortemente critici nei confronti del verdetto. Il film ha segnato la prima volta che i Metallica hanno permesso che la loro musica fosse utilizzata in un film e ha attirato l'attenzione sui casi. I registi stanno pianificando altri due sequel.

Inoltre, ci sono stati alcuni libri, incluso Sangue di innocenti di Guy Reel e Il nodo del diavolo di Mara Leveritt, che sostiene anche che gli indagati sono stati condannati ingiustamente. Nel 2005, Damien Echols ha completato il suo libro di memorie, 'Almost Home, Vol 1', offrendo la sua prospettiva sul caso.

Wikipedia.org

Gli omicidi di Robin Hood Hills

Di Burk Sauls - WM3.org

Il 5 maggio 1993 era un mercoledì e quando suonò la campanella della scuola elementare Weaver, tre ragazzi di 8 anni si diressero a casa nel loro vicino quartiere di West Memphis, in Arkansas. Solo poche ore dopo sarebbero stati denunciati come dispersi e sarebbe iniziata una ricerca informale da parte dei loro genitori.

Il pomeriggio successivo alle 13:45, il corpo di un bambino è stato estratto da un torrente in una zona conosciuta come Robin Hood Hills. Alla fine, nelle vicinanze furono ritrovati i corpi degli altri due bambini scomparsi. Erano tutti e tre nudi ed erano legati dalla caviglia al polso con i lacci delle loro scarpe. I bambini erano stati duramente picchiati e un bambino, Christopher Byers, sembra essere stato il centro dell'attacco; era stato pugnalato ripetutamente nella zona inguinale e castrato.

Un triplice omicidio è estremamente insolito, soprattutto quando le vittime sono bambini e non sono imparentate tra loro. Finora sono stati girati due documentari su questo caso e l'interesse per l'argomento non mostra segni di cedimento. I fatti riguardanti gli omicidi di Robin Hood Hills, gli eventi che hanno scatenato, le conseguenze, i processi, i verdetti e le udienze sono stati al centro di un progetto di ricerca in corso negli ultimi anni e siamo giunti a molte conclusioni sorprendenti.

Non avendo avuto precedenti esperienze con questo tipo di omicidio, il dipartimento di polizia di West Memphis ha consentito che eventuali prove venissero distrutte nel luogo in cui si trovavano i corpi di Steve Branch, Christopher Byers e Michael Moore. Gli agenti presenti hanno fatto apparentemente pochissimi sforzi per preservare o documentare adeguatamente la scena o per prendere appunti accurati. Forse ciò è dovuto a negligenza o forse al fatto che non erano adeguatamente formati e inesperti nella gestione di un simile crimine e degli eventi che naturalmente ne conseguono. Molte persone non identificate possono essere viste aggirarsi intorno ai corpi nel breve video della scena del crimine, e l'investigatore capo, Gary Gitchell, può essere visto fumare una sigaretta ben all'interno del perimetro dell'area.

Stranamente, un agente di sorveglianza minorile era presente quando è stata fatta l'orribile scoperta e si è lasciato andare a speculazioni con un agente di polizia su chi potesse essere responsabile di un atto così indicibile. L'ufficiale di sorveglianza aveva seguito per anni le attività di un adolescente locale di nome Damien Echols, e il suo primo istinto di cosa fosse responsabile quell'adolescente lunatico e dai capelli scuri. In effetti, lui e l'ufficiale di polizia concordavano sul fatto che Damien era l'unica persona che ritenevano 'capace' di una cosa del genere. Entrambi gli uomini decisero che il triplice omicidio era stato in realtà un bizzarro sacrificio rituale satanico eseguito da un 'culto' di cui immaginavano che Damien fosse il leader.

Naturalmente non c'erano prove di alcuna attività di 'setta' nel bosco e gli agenti investigativi non trovarono nulla di incriminante il giorno successivo quando visitarono Damien Echols nella sua roulotte nella vicina città di Marion. L'ufficiale minorenne aveva già interrogato Echols ogni volta che accadeva qualcosa per cui non riusciva a trovare alcuna spiegazione. Quando un pezzo di equipaggiamento di guida scomparve da un treno che era passato attraverso West Memphis, Damien fu interrogato anche se il treno non rallentò nemmeno mentre attraversava la piccola città di sosta per camion. Quando una ragazza venne uccisa a 100 miglia di distanza, Damien fu interrogato. Sembra che questo giovane agente fosse alla ricerca di un crimine da attribuire a ciò che vedeva come un adolescente 'sinistro', e gli omicidi di Steve Branch, Christopher Byers e Michael Moore erano abbastanza buoni. Anche se non c'erano prove che collegassero Damien alle vittime o agli omicidi, le voci, il lavoro irresponsabile della polizia e i media hanno creato un ambiente in cui si è deciso, ben prima dei processi, che i tre adolescenti erano colpevoli di adoratori del diavolo. degli omicidi.

Una donna del posto che era nei guai per aver scritto assegni errati ha accettato di assistere la polizia nei loro sforzi per indagare su Damien cercando di registrare qualcosa di incriminante con un registratore nascosto. Il suo motivo potrebbe essere stato quello di aiutare a catturare un assassino, ma potrebbe anche essere stata la ricompensa di $ 30.000 che le veniva offerta. Ha invitato Damien a casa sua, ma non ha registrato nulla di insolito. Questa stessa donna in seguito ha esortato il suo giovane figlio a dire alla polizia di aver visto cosa era successo nel bosco il 5 maggio. Il ragazzo ha raccontato alla polizia una serie di strane storie a riguardo persone che parlano spagnolo, guidano motociclette e la sua eventuale fuga da questi bizzarri personaggi prendendoli a calci e correndo. Le storie del ragazzo diventarono sempre più esagerate e, sebbene dopo essere stato interrogato, concordasse con la polizia che Damien Echols aveva ucciso i suoi amici, alla fine rinunciarono al ragazzo fornendo loro qualcosa di affidabile che potesse essere usato contro Echols. Apparentemente i disegni del ragazzo di Damien con gli occhi luminosi e l'armatura che sorregge una spada insanguinata non erano ancora abbastanza convincenti per un arresto. Ciò di cui avevano bisogno era qualcosa di solido e, poiché avevano distrutto o perso la maggior parte delle prove che avrebbero potuto essere raccolte, la loro unica opzione era il sentito dire.

Alla fine, la madre del ragazzo ebbe ancora un'altra idea. Ha esortato una diciassettenne con handicap mentale di nome Jessie Misskelley ad andare alla polizia con un altro resoconto di testimone oculare di aver visto Echols uccidere i bambini. Jessie è rimasta con la polizia per dodici ore, ma è stata registrata solo una piccola parte di quella lunga giornata di interrogatori. Nessuno potrà mai sapere con certezza cosa sia successo prima dell'inizio della registrazione, ma secondo il frammento registrato, Jessie aveva finalmente accettato di fornire alla polizia la storia che stavano chiaramente cercando. Nonostante l'evidente non familiarità con molti dei fatti degli omicidi, Jessie è stata guidata attentamente durante l'interrogatorio dall'ispettore Gary Gitchell e dal detective Bryn Ridge. Durante l'interrogatorio, Jessie riuscì non solo a corroborare i sospetti infondati che la polizia di West Memphis aveva nei confronti di Damien Echols, ma riuscì anche a incriminare l'amico di Damien, Jason Baldwin, e se stesso.

Durante il processo di Jessie, il dottor Richard Ofshe, un esperto vincitore del Premio Pulitzer in false confessioni e coercizione della polizia, ha testimoniato che la breve registrazione era un 'classico esempio' di coercizione della polizia. Ha sottolineato come gli agenti abbiano sentito Jessie affermare che gli omicidi erano avvenuti al mattino - ma poiché sapevano che le vittime erano state a scuola tutto il giorno, hanno 'suggerito' a Jessie che 'doveva' essere stato più tardi quando lui era nei boschi. Jessie accettò premurosamente. Stranamente, la testimonianza di questo esperto testimone della difesa di Jessie non è stata ascoltata nella sua interezza dalla giuria.

Le fotografie scattate nella stanza in cui Jessie è stato sottoposto al test del poligrafo (ha 'superato' il test, ma gli è stato detto che lo aveva 'fallito') mostrano una mazza da baseball appoggiata in un angolo e, a seconda di come usano normalmente gli agenti di polizia di West Memphis questo improbabile strumento nelle loro domande, avrebbe sicuramente potuto fornire una seria motivazione a un giovane con un QI di 72. Dato che è stato registrato molto poco di questo calvario di 12 ore, non possiamo sapere a cosa sia stata sottoposta Jessie.

Senza esitazione, Jessie Misskelley fu arrestata e, subito dopo, lo furono anche Jason Baldwin, insieme a Damien Echols, oggetto esclusivo delle indagini del dipartimento di polizia di West Memphis.

Parti delle dichiarazioni di Jessie alla polizia sono trapelate alla stampa e riportate sulla prima pagina del Memphis Ricorso commerciale giornale prima che iniziasse qualsiasi processo, e l'ispettore capo Gary Gitchell, era così sicuro del suo lavoro di polizia che, quando i media locali gli chiesero su una scala da uno a dieci, quanto fosse sicuro di avere in custodia i giusti sospettati, lui rispose 'Undici'.

Più tardi, Gitchell avrebbe dichiarato davanti alla telecamera: ''Non c'è mai stato un momento in cui ho dubitato che non avessimo arrestato le persone giuste. Mai nella mia mente. Non c'è mai stato alcun dubbio.' Se si trascura il suo evidente errore freudiano, è chiaro che Gitchell crede che non ci siano margini di dubbio e che la sua intuizione iniziale fosse corretta oltre ogni dubbio.

Folle di gente del posto infuriata, guidate dalle voci isteriche di sacrifici umani satanici e di misteriose 'sette' omicide, aspettavano fuori dai tribunali e lanciavano pietre contro gli imputati, gridavano oscenità e raccontavano le loro storie ai media e tra loro. Molte persone si sono fatte avanti con storie incredibili sul misterioso adolescente Damien Echols. Le voci correvano dilaganti.

John Mark Byers, il patrigno di una delle vittime, ha detto ai media che i testicoli del suo figliastro erano stati trovati in un barattolo di alcol sotto il letto di Damien. Questa, ovviamente, era una totale invenzione, ma la gente del posto lo sentì e presto ebbero i loro vividi ricordi di quel barattolo. Byers in seguito affermò di aver sentito la voce del barattolo di alcol alla radio della sua polizia. Circolavano molte altre voci, ma questa sembra rappresentarle al meglio.

Panico satanico è un termine usato per descrivere un fenomeno che si verifica con allarmante regolarità in aree con tradizioni cristiane profondamente radicate. Varie forme di panico satanico sono state osservate dall'inizio dei tempi e, sebbene i dettagli specifici possano cambiare con i tempi, le radici e i risultati sono gli stessi che sono stati nel corso della storia. Il panico satanico si verifica quando persone superstiziose al potere scelgono di spiegare eventi che sono difficili da comprendere incolpando demoni e streghe. Invece di cercare di comprendere onestamente e razionalmente le complessità del comportamento criminale, della malattia o della malattia mentale, scelgono invece di semplificare le cose immaginando un personaggio chiamato Satana che ne è responsabile.

Le conseguenze degli omicidi di Robin Hood Hills furono ovviamente un panico satanico, e i verdetti dei due processi (Damien e Jason furono processati insieme) lo confermano. Jason e Jessie furono condannati ciascuno all'ergastolo, senza possibilità di libertà condizionale, e Damien fu condannato a morire mediante iniezione letale. Il giudice David Burnett ha poi affermato di 'non essere sorpreso' dai verdetti.

I libri scritti dall'autore di best seller Stephen King furono usati come prova contro Damien quando non fu possibile trovare prove reali. Le magliette nere dei concerti furono presentate come prova in un'aula di tribunale americana negli anni '90 come 'prova' che Jason Baldwin era capace di uccidere tre bambini di 8 anni. Testi delle canzoni di CULTO DELL'OSTRICA BLU E FLUIDO ROSA furono mostrati alla giuria, apparentemente nel tentativo di suggerire loro che fossero rilevanti per gli omicidi, e in qualche modo dimostrarono che gli imputati erano colpevoli.

La testimonianza incoerente di una spia del carcere e di una coppia di ragazzine che affermano di aver sentito Damien 'confessare' durante una partita di softball tra ragazze è stata presa sul serio anche dopo che le fonti si sono rivelate tutt'altro che solide. Non c'erano prove fisiche che indicassero Damien, Jason o Jessie. Non c'era nulla che suggerisse che avessero ucciso i tre bambini, tranne i sospetti superstiziosi alimentati dai media locali che sembravano riluttanti a pubblicare una storia a meno che non contenesse la parola 'Satana' o almeno 'setta'.

Come per ogni omicidio, c'erano sicuramente delle prove. Doveva esserci. Nessuno può commettere un atto così violento e non lasciare assolutamente nulla dietro di sé. Sembra che la polizia di West Memphis sia riuscita a distruggere o perdere gran parte di ciò che avrebbe potuto essere utile. La notte in cui è stata denunciata la scomparsa dei bambini, l'agente Regina Meek ha ricevuto una chiamata per indagare su un uomo nel bagno delle donne di un vicino ristorante di Bojangles. Secondo il direttore del ristorante, l'uomo di colore era infangato, sanguinava e borbottava, ma Meek ha semplicemente attraversato la finestra drive-through del ristorante senza uscire nemmeno per dare un'occhiata. Ventiquattro ore dopo, molto tempo dopo il ritrovamento dei corpi, gli agenti tornarono al ristorante Bojangles, che si trovava a pochi isolati dai boschi di Robin Hood Hills.

Questa volta gli agenti sono scesi dal veicolo ed sono entrati nell'edificio, ma sfortunatamente indossavano ancora gli abiti con cui avevano perlustrato il bosco e maneggiato i corpi quel giorno. Qualunque prova potesse essere stata raccolta al ristorante Bojangles era ora contaminata dal materiale che gli agenti di polizia avevano portato con sé sulle scarpe e sui vestiti.

Presumibilmente sono stati prelevati frammenti di sangue dalle pareti e dalle piastrelle del ristorante, ma a quanto pare il detective Bryn Ridge non ha ritenuto che questa potenziale prova fosse molto importante, perché in seguito ha testimoniato di averla persa.

Un lembo di quello che sembra essere un panno scuro può essere visto nelle fotografie scattate nel luogo in cui sono stati ritrovati i corpi, tenuto stretto nella mano di una delle giovani vittime. Questo materiale 'simile al tessuto' è menzionato nel rapporto dell'autopsia presentato da Frank Peretti, ma apparentemente è andato perduto durante l'esame delle vittime. Questo frammento non appare in nessuna fotografia o rapporto successivo. Possiamo solo immaginare cosa gli sia successo.

Anche i segni di morsi umani adulti, trovati su almeno una delle vittime, furono trascurati durante l'indagine iniziale. Ciò è molto probabilmente dovuto al fatto che questi corpi non sono mai stati esaminati da un esaminatore medico certificato. Furono sepolti senza essere mai stati sottoposti ad autopsia da parte di un patologo forense qualificato.

Quasi cinque anni dopo gli omicidi, il primo medico legale, patologo forense e odontoiatra forense certificato per esaminare le vittime lo ha fatto guardando le fotografie dell'autopsia. Hanno testimoniato durante l'udienza della Regola 37 di Damien Echols che i segni dei morsi erano in realtà di origine umana e, dopo aver ottenuto le impronte dentali da Jason, Jessie e Damien, hanno concluso che i tre giovani che stanno attualmente scontando pene detentive per questo omicidio non potevano assolutamente essere responsabile dei segni di morsi visti nelle fotografie delle vittime.

Ulteriori prove che avrebbero potuto essere utili sono arrivate sotto forma di sangue umano trovato su un coltello seghettato. Questo coltello era stato regalato ai registi di documentari, ma quando il regista notò quello che sembrava essere sangue nel meccanismo della lama pieghevole, lo diede a Polizia di Memphis Ovest. Al sangue è stato effettuato un esame superficiale che ha determinato solo il gruppo sanguigno e, una volta eseguito questo test, il sangue è stato rovinato per ulteriori test. È stato dimostrato che il sangue corrispondeva al gruppo sanguigno di una delle vittime e del proprietario originale del coltello, ma questa informazione è stata giudicata inconcludente dal tribunale. Il proprietario del coltello era John Mark Byers, il patrigno della vittima Christopher Byers. Christopher è la vittima il cui gruppo sanguigno corrispondeva anche al gruppo sanguigno trovato sul coltello, ed era l'unica vittima che è stata castrata e ripetutamente pugnalata e sembrava essere al centro dell'attacco. Perché si sono presi la briga di fare quel tipo di analisi del sangue, quando sapevano che i risultati del test non sarebbero stati conclusivi e che le prove sarebbero state rovinate per ulteriori test?

Molti investigatori hanno notato anche una vistosa mancanza di sangue a Robin Hood Hills dove sono stati ritrovati i corpi. Ciò suggerisce fortemente agli investigatori esperti che gli omicidi siano avvenuti altrove e che l'area boschiva fosse semplicemente la discarica.

Con così tante prove perse, distrutte o trascurate, è strano quanto l'ispettore Gary Gitchell sia fiducioso fino ad oggi nel suo lavoro.

I verdetti e il lavoro della polizia sono stati esaminati attentamente nei due film documentari della HBO (diretti da Joe Berlinger e Bruce Sinofsky), in vari articoli e programmi TV, nonché in questo sito web, ma Jason Baldwin, Damien Echols e Jessie Misskelley rimangono indietro barre.

Diversi anni fa in Arkansas per Damien Echols si è tenuta un'udienza ai sensi della regola 37 per dimostrare l'inefficacia dell'avvocato e, come previsto, il giudice David Burnett, lo stesso giudice che ha presieduto i processi originali, ha respinto l'appello. Nonostante le testimonianze di numerosi esperti di odontoiatria e patologia forense, Burnett ha deciso che le ferite identificate dagli esperti come segni di morsi umani adulti non erano segni di morsi. Burnett a un certo punto durante le udienze osservò che non aveva mai sentito parlare di odontoiatria forense prima, e tuttavia si rifiutò di riconoscere la loro testimonianza di esperti. Nell'aprile del 2001, la sua decisione fu annullata e in parte rinviata dalla Corte Suprema dell'Arkansas.

Il fatto che questo caso sia ancora vivo nella mente di migliaia di persone che non sono contente di ciò che hanno visto accadere in quelle aule di tribunale dell'Arkansas è una testimonianza della possibilità che la giustizia possa ancora essere vista. Il rilascio di PARADISO PERDUTO 2: RIVELAZIONI , il secondo film sul caso di Joe Berlinger e Bruce Sinofsky mostra che i molti misteri irrisolti di questo complicato caso non scompariranno. Il film è il seguito del loro successo di critica PARADISO PERDUTO , che ha lanciato molte persone nella propria crociata per trovare la verità dietro la superstizione, le voci e le leggende metropolitane che circondano questa storia.

La polizia non solo ha tradito la memoria di Steve Branch, Christopher Byers e Michael Moore non indagando sulla loro morte in modo più efficace, ma ha anche tradito Jason Baldwin, Damien Echols e Jessie Misskelley usandoli come capri espiatori per prendersi la colpa del loro lavoro scadente.

Questo tradimento, le fotografie solenni di quei tre bambini di 8 anni assassinati e dei tre giovani in prigione per qualcosa che non hanno fatto, sono le cose che spingono le persone verso una migliore comprensione delle specificità che circondano questo fenomeno. Se ci rifiutiamo di voltare le spalle a questo caso e alle forze che causano questo genere di cose, allora forse, se ci preoccupiamo davvero di cose come la verità e la giustizia, possiamo contribuire a evitare che questo tipo di caccia alle streghe si ripeta. . -

Burk Sauls, maggio 2000 (aggiornato nel 2001)

Sinossi del caso di Dan Stidham

Di Dan Stidham - WM3.org

Nota: la versione originale di questa sinossi è stata scritta durante il processo di Jessie Misskelley nel 1994. A quel tempo Dan Stidham non aveva l'assistenza di uno scienziato forense o di un profiler criminale. Il signor Stidham ha scritto nuove note per aggiornare la sinossi del suo caso per il nostro sito web al fine di affrontare prove e scoperte appena scoperte, per rispondere a domande relative alla sua cliente Jessie Misskelley e per sottolineare le informazioni importanti che alla giuria non è stato permesso di vedere o ascolta. Le nuove parti della sinossi sono mostrate in corsivo e sono state aggiunte dal Sig. Stidham il 27 giugno 1999.

A. Scarse indagini sulla scena del crimine

1. Scena del crimine non adeguatamente protetta con conseguente perdita di potenziali prove.

UN. Dopo il ritrovamento del primo cadavere, la scena del crimine è stata letteralmente calpestata, in particolare il letto del torrente.

B. I corpi sono stati rimossi dall'acqua troppo velocemente, prima dell'arrivo del medico legale (che era quasi due ore in ritardo nell'arrivare sulla scena del crimine) e posti sulla riva del fosso al sole, distruggendo prove inestimabili sull'ora della morte, vale a dire temperatura corporea, rigor mortis. , ecc. (il letto del torrente avrebbe dovuto essere drenato lasciando i corpi dove si trovavano, preservando così potenziali prove preziose).

C. L'indagine del coroner è stata estremamente al di sotto degli standard, il che ha portato alla distruzione di prove preziose e al definitivo malinteso delle prove da parte della polizia.

D. La polizia non ha tenuto riservati i fatti della scena del crimine, in particolare le lesioni ai corpi. Voci di mutilazioni sessuali sono state riportate dai media e ampiamente diffuse in tutta West Memphis, come evidenziato dagli appunti degli agenti durante gli interrogatori di potenziali sospetti su ciò che avevano sentito sugli omicidi.

B. Fatti legittimi dalla scena del crimine

1. Corpi trovati nudi, legati con i lacci delle scarpe alla moda;

2. Tutti i corpi presentavano lesioni sostanziali alla testa, un corpo (C. Byers) era stato mutilato sessualmente, i testicoli rimossi e la testa del pene rimossa con l'asta intatta ma 'scorticata'. I testicoli e la testa del pene non sono stati recuperati; (Il medico legale ha testimoniato nel processo Echols/Baldwin che chiunque avesse eseguito la mutilazione aveva una certa conoscenza di anatomia ed era piuttosto meticoloso. La mutilazione avrebbe richiesto un certo tempo per essere eseguita anche in condizioni di laboratorio, ed era quasi impossibile da eseguire in acqua, in buio, con migliaia di zanzare che sciamavano. I corpi non avevano punture di insetti.)

Aggiornamento: dopo aver consultato esperti forensi nel 1997 e nel 1998, si è appreso che la testimonianza del dottor Perretti al processo EcholslBaldwin non era esattamente accurata. La mutilazione sessuale della vittima Byers è stata tutt'altro che meticolosa. In effetti, l'operazione è stata piuttosto rozza. Alla vittima sono stati letteralmente strappati i testicoli e parte del pene. Inoltre, l'intera area genitale della vittima Byers era ricoperta da ferite simili a sgorbie, indicative di rabbia e/o punizione di questa particolare vittima, che non erano presenti nelle altre vittime. Questo ci ha dato una visione approfondita dei possibili autori del reato. Per informazioni più specifiche vedere il profilo penale di Brent Turvey su questo crimine.

Inoltre, dopo aver consultato un entomologo forense, si è appreso che alcune delle ferite sui corpi potrebbero essere il risultato dell'alimentazione post mortem sui corpi da parte di insetti o gamberi e non ferite inflitte dall'autore del reato. L'entomologo, insieme al signor Turvey, ci ha anche fornito informazioni interessanti sull'ora della morte delle vittime, il che rende praticamente impossibile l'indicazione dei tempi indicati da Misskelley nella sua cosiddetta confessione.

Il signor Turvey, esaminando le fotografie dell'autopsia della vittima, Branch, scoprì quello che credeva potesse essere il segno di un morso umano. Su suo consiglio, abbiamo consultato un odontoiatra forense che ha testimoniato che il segno semicerchiato sopra l'occhio destro della vittima era il segno di un morso umano. Sono state prese le impronte dentali dei tre imputati condannati, Echols, Baldwin e Misskelley, e ciascuna di esse è stata occlusa come fonte del segno del morso sulla vittima Branch.

3. La maggior parte dei vestiti dei ragazzi sono stati ritrovati nell'acqua insieme ai corpi. I vestiti erano per lo più al rovescio, non strappati. I pantaloni avevano ancora la cerniera, ma al rovescio. Due degli slip intimi dei ragazzi non sono stati recuperati; (Gli esperti dicono che i serial killer spesso conservano la biancheria intima e parti del corpo delle loro vittime come trofei).

Aggiornamento: le indagini e il profilo criminale di Brent Turvey rivelano che gli autori del reato in questo caso molto probabilmente conoscevano le vittime e provenivano dalla zona in cui vivevano le vittime. Niente nei fatti del caso suggerisce che un serial killer sia stato responsabile di questo crimine.

4. Sui corpi sono stati trovati due capelli umani, uno di origine caucasica e l'altro di origine negroide; (I capelli non possono essere abbinati in modo definitivo. I confronti vengono fatti per escludere i sospetti.) Un capello era 'microscopicamente simile' a Echols, ma era anche simile a un altro sospettato e al padre di uno delle vittime, e come tale non ha alcun reale valore probatorio . Ciò che ha valore probatorio, invece, sono i capelli negroidi, in quanto gli adolescenti condannati sono tutti caucasici. Inoltre, il signor Bojangles era un maschio nero.

5. Sui corpi sono state trovate diverse fibre di indumenti; (Le fibre, come i capelli, non possono essere abbinate, ma solo etichettate microscopicamente simili o dissimili. Una fibra era simile alla vestaglia della madre di Jason, ma era anche simile a uno dei maglioni della madre delle vittime.)

6. Vicino ai corpi nel fango sono state rinvenute un paio di impronte di scarsa qualità, una delle quali era una scarpa da tennis; (L'impronta non era simile a nessuna trovata o paragonata a quella degli adolescenti condannati).

7. Sulla scena non è stato trovato sangue. I test con il luminol eseguiti sulla scena del crimine circa due settimane dopo la scoperta dei corpi hanno rivelato la presenza di possibile sangue sulla scena del crimine dentro e sopra la riva del fossato dove i corpi erano stati deposti dalla polizia dopo essere stati rimossi dall'acqua. Il sangue filtrava dai corpi sul terreno dove erano stati deposti. Il test luminale non è ammissibile in Tribunale perché non scientificamente attendibile; (Il medico legale ha testimoniato al processo Echols/Baldwin che sarebbe stato impossibile che le ferite inflitte a quei ragazzi fossero inflitte senza lasciare sangue sulla scena.) Non è stato eseguito alcun esame del sangue di follow-up.

Aggiornamento: l'analisi di Brent Turvey rivela che molto probabilmente i ragazzi sono stati uccisi altrove e che sono stati scaricati nel luogo in cui sono stati recuperati i corpi. Questo spiega la mancanza di sangue trovato sulla scena del crimine. Vedi il profilo di Brent Turvey.

8. Sulla scena non sono state trovate armi e non erano presenti artefatti o qualsiasi cosa indicasse attività satanica.

Aggiornamento: l'indagine e il profilo di Brent Turvey rivelano che non ci sono indicatori di attività satanica di sorta. Vedi il profilo di Brent Turvey.

C. Idee sbagliate della polizia riguardo alla scena/ai corpi del crimine

1. I rapporti dell'autopsia hanno richiesto del tempo per essere prodotti e poiché non c'erano quasi indizi reali, la polizia era ansiosa di ottenere il rapporto.

2. UN'IDEA ERRATA : I rapporti dell'autopsia hanno rivelato che gli ani dei ragazzi erano dilatati, il che sembrava indicare che fossero stati sodomizzati, quando in realtà la dilatazione era una conseguenza naturale del fatto che i corpi erano nell'acqua. Contusioni e abrasioni sulla bocca e sulle orecchie dei ragazzi sono stati interpretati dalla polizia come sesso orale forzato, quando altre spiegazioni erano altrettanto plausibili.

FATTO : Il medico legale ha testimoniato che non c'era alcun trauma all'ano del ragazzo, qualcosa che avrebbe dovuto essere virtualmente presente durante una violenza sessuale, soprattutto su un bambino piccolo. Nessuno sperma è stato trovato in nessuna cavità corporea dei ragazzi al momento delle autopsie.

3. UN'IDEA ERRATA : La polizia presume che l'ora della morte dovesse essere tra le 18:30 e le 18:30. il 5 maggio 1993, l'ultima volta che i ragazzi furono visti vivi, e verso le 20:30. quando è iniziata una massiccia perquisizione sulla scena del crimine.

FATTO : Prima del processo Misskelley a Corning, il medico legale disse agli avvocati di Misskelley che l'ora della morte era impossibile da determinare perché il medico legale aveva fatto un pessimo lavoro nel fornire i dati necessari. Al processo Echols/Baldwin a Jonesboro, il medico legale testimoniò di aver effettuato ulteriori ricerche e di aver collocato l'ora della morte tra l'1:00 e le 5:00 del 6 maggio 1993.

Aggiornamento: vedere le informazioni sull'ora della morte sopra.

D. Visione a tunnel di Damien Echols / Panico satanico

1. Il giorno dopo la scoperta dei corpi, la polizia ha interrogato Damien Echols sugli omicidi. Damien, sebbene fortemente sotto pressione, ha professato la sua innocenza e ha rifiutato di confessare gli omicidi. Ha anche fornito volontariamente campioni di capelli e sangue alla polizia per i confronti.

2. La polizia ha ritenuto che Damien dovesse essere responsabile di questo crimine per i seguenti motivi:

UN. Damien Echols aveva una cattiva reputazione come persona strana e dedita all'occulto/satanismo/adorazione del diavolo. L'ufficiale minorile della contea di Crittenden, Jerry Driver, era convinto che Damien fosse coinvolto negli omicidi in base alle sue passate esperienze con Damien. Damien ha detto a Driver un anno prima degli omicidi che si sarebbe formata una setta nella zona e Driver ha sentito che a Damien piaceva bere sangue. L'autista ha contattato la polizia di W. Memphis e ha detto loro la sua convinzione.

B. La polizia di West Memphis ha iniziato a ricevere consigli e suggerimenti da cittadini preoccupati, sensitivi e altre organizzazioni di polizia, a causa del segmento 'America Most Wanted' andato in onda, secondo cui se i corpi venivano mutilati sessualmente allora era opera di 'satanisti' o ' Adoratori del diavolo.' C'erano voci secondo cui gli Adoratori del Diavolo erano a Robin Hood Woods anche prima degli omicidi.

C. La polizia, di fronte alla mancanza di indizi reali e sotto forte pressione per risolvere il crimine, aveva una convinzione profondamente radicata che Damien fosse responsabile e, non essendo in grado di convincere Damien a confessare, ha iniziato a radunare chiunque conoscesse Damien Echols.

D. Damien, essendo sciocco e amando l'attenzione che la polizia e altri a West Memphis gli stavano dando, non ha negato il coinvolgimento ai suoi amici. In effetti, alcuni ragazzi hanno testimoniato che si vantava degli omicidi e se ne prendeva il merito.

Secondo me, a Damien, che per gli standard dell'Arkansas era davvero strano in relazione al suo abbigliamento e al suo atteggiamento, e che non sarebbe mai diventato il presidente di classe o il quarterback della squadra di football, e che soffriva disperatamente per la sua attenzione, piaceva il suo ritrovato status di una celebrità. Non credo che Damien si sia mai fermato a considerare che avrebbe potuto essere arrestato in base alle sue stesse parole, e non c'era davvero alcun modo in cui avrebbe potuto prevedere la falsa confessione di Vicky Hutcheson o Jessie.

NOTA : Due cose me lo fanno credere. In primo luogo, Damien ha volontariamente fornito campioni di capelli e sangue alla polizia, non esattamente il modus operandi di una persona colpevole, soprattutto non qualcuno intelligente come Damien.

In secondo luogo, Damien disse a Ron Lax che non era arrabbiato con Jessie per aver rilasciato la falsa dichiarazione alla polizia, perché sapeva che Jessie era lenta, e disse a Ron che se i poliziotti erano duri con Jessie quanto lo erano con lui, c'era qualcosa che non andava. in nessun modo Jessie avrebbe potuto resistere alla pressione.

E. Il collegamento con Vicky Hutcheson

UN. Contesto: Vicky Hutcheson aveva vissuto a West Memphis solo per poco tempo al momento degli omicidi. Suo figlio Aaron era un compagno di giochi dei ragazzi che furono assassinati. Vicky viveva in precedenza nell'Arkansas nordoccidentale ed era praticamente fuggita a West Memphis perché aveva mandati di arresto in sospeso per assegni a caldo nell'Arkansas nordoccidentale. Ha lasciato il suo datore di lavoro a Fayetteville, un avvocato, con l'impressione di avere un tumore al cervello e di essere una malata terminale.

B. Il giorno in cui furono scoperti i corpi, il 6 maggio 1993, Vicky si trovava nel dipartimento di polizia di Marion con lo scopo di sottoporsi a un test del poligrafo perché erano mancati dei soldi dal registratore di cassa del suo posto di lavoro a West Memphis. Ha portato Aaron con sé e questo ha fatto arrabbiare l'ufficiale che avrebbe dovuto condurre il suo esame del poligrafo, Don Bray. Don Bray iniziò una conversazione con Aaron, e Aaron gli disse che sapeva dove erano i ragazzi scomparsi al 'teatro'. Bray chiamò il WMPD per riferire ciò che Aaron aveva detto, e gli fu detto che i corpi erano stati trovati vicino al punto indicato da Aaron. (Aaron avrebbe poi portato la polizia sulla scena in cui avrebbe dovuto esserci il teatro e non è stato trovato alcun teatro).

C. Aaron avrebbe poi detto alla polizia di aver assistito agli omicidi presumibilmente vedendo uomini nei boschi tutti vestiti e parlando spagnolo, cioè Adoratori del Diavolo. Ogni storia era radicalmente diversa dalla versione precedente e Aaron alla fine disse alla polizia che Mark Byers era lì e aveva ucciso i ragazzi.

NOTA IMPORTANTE : Aaron non ha mai identificato nessuno degli adolescenti condannati fino a dopo la confessione di Jessie, e non è riuscito a identificare Damien o Jason in una serie di foto. Questo nonostante conoscesse Jessie molto bene perché Jessie gli faceva da babysitter. I pubblici ministeri sapevano di non poter utilizzare queste prove perché Aaron aveva cambiato la sua versione così spesso e sapevano che i testimoni avevano collocato Aaron lontano dalla scena del crimine al momento degli omicidi.

Una fuga di notizie da parte di un agente di polizia ha portato a una notizia su Aaron che era stato testimone degli omicidi e ha creato una frenesia mediatica che ha gravemente ostacolato la capacità dei tre imputati di ricevere un processo equo. A nostro avviso, Aaron ha effettivamente giocato nel bosco con le vittime probabilmente in diverse occasioni, ma sicuramente non si trovava nel bosco il giorno degli omicidi. Nel tentativo di aiutare, e su suggerimento di sua madre, Aaron probabilmente pensa che fosse lì o abbia sognato di esserci. Nessuna delle sue dichiarazioni riflette accuratamente i fatti della scena del crimine.

D. Vicky voleva decisamente la ricompensa in denaro avendolo dichiarato pubblicamente prima e dopo le prove. Intorno al 1 giugno 1993, il WMPD disse a Vicky che avrebbero potuto aiutarla con i suoi problemi legali se li avesse aiutati a catturare Damien. Ha accettato un 'telefono' da casa sua e ha cercato di portare Damien a casa sua per ottenere informazioni da lui. Ha chiesto a Jessie Misskelley di presentarla a Damien. La risposta di Jessie fu: 'So chi è e posso portarti a casa sua'. Jessie, che cerca sempre di aiutare, perché questa è la sua natura, l'ha obbligata e l'ha presentata a Damien, anche se lui non lo conosceva.

e. Alla fine Vicky ha portato Damien a casa sua, ma lui non dice nulla sugli omicidi sulla rete. La polizia nega di avere registrazioni udibili della sorveglianza. Vicky ci ha detto dopo la fine dei processi che aveva ascoltato lei stessa i nastri al WMPD e che erano abbastanza udibili.

F. Vicky dice alla polizia il 2 giugno 1993 che due settimane dopo gli omicidi lei, Damien e Jessie andarono a un 'Esbat' a Turrell, AR, e che Damien li portò lì. Ciò, unito alla dichiarazione di William Winfred Jones, che disse alla polizia di aver sentito Damien, in uno stato di stupore da ubriaco, vantarsi di aver ucciso e violentato i bambini, portò la polizia a incentrare le indagini su omicidi satanici e il 3 giugno 1993, la polizia bloccò Jessie Misskelley per l'interrogatorio.

NOTA : William Winfred Jones ritrattò la sua dichiarazione durante il processo a Jessie Misskelley poche ore prima di testimoniare, dicendo che si era inventato la storia e che aveva sentito solo che era stato Damien.

G. Vicky non è mai stata in grado di condurre la polizia al sito 'Esbat' o di identificare qualcun altro che fosse presente nello stesso.

come sfuggire al nastro adesivo dietro la schiena

H. Vicky Hutcheson ha ammesso dopo che le prove sono state completate che era così ubriaca la notte del cosiddetto 'Esbat' che si è svegliata nel suo cortile e avrebbe potuto sognare l'intera faccenda dell''Esbat'.

F. Falsa confessione

Background: Jessie Misskelley, Jr. aveva solo quattro anni quando sua madre lo abbandonò, lasciando lui e il fratello gravemente ritardato alle cure di Jessie Sr. Secondo la famiglia di Jessie, il fratello di Jessie fu successivamente ricoverato in istituto e a Jessie Jr. fu diagnosticata la malattia. essere ritardato. Il medico ha raccomandato a Jessie Jr. di ricevere un'istruzione speciale e consulenza familiare, ma ciò non è mai stato fatto. I test condotti su nostra richiesta dopo il suo arresto hanno indicato che Jessie Misskelley, Jr. operava al livello di un bambino di cinque anni. Il suo livello di lettura era gravemente ritardato e il suo QI complessivo era compreso tra 72, il che indica che è al limite del ritardo mentale.

UN. La nostra ricerca ha indicato che, a causa del suo handicap mentale, Jessie non era in grado di comprendere alcun aspetto dei suoi 'Diritti Miranda', che richiedono un livello di lettura di prima media per essere compresi.

B. Jessie Misskelley, circa due settimane dopo gli omicidi, era in giro con alcuni amici vicino al ristorante Bojangles a West Memphis. Un 'barbone' ha chiesto a lui e ai suoi amici di accompagnarlo al suo 'Forte' e bere birra. Jessie e i suoi amici si rifiutarono e chiamarono la polizia pensando che questo 'barbone' potesse essere l'assassino dei tre ragazzi. Il 'barbone' è stato prelevato e interrogato ma rilasciato. Era il figlio del vice dello sceriffo della contea di Crittenden. La polizia ha detto a Jessie e ai suoi amici che se avessero trovato l'assassino avrebbero ricevuto la ricompensa in denaro.

C. Il 3 giugno 1993, la polizia, agendo sulla base delle informazioni di Vicky Hutcheson, riguardo all'Esbat, raccolse Jessie Misskelley, Jr. per un interrogatorio. È stato portato alla stazione di polizia intorno alle 9:30, dopo che l'agente Allen ha detto a Jessie Sr. che volevano parlare con Jessie Jr. di Damien. Allen disse a Jessie Sr. e Jim McNease che Jessie avrebbe ricevuto la ricompensa in denaro SE avesse aiutato nelle indagini. In risposta all'interrogatorio della polizia, Jessie ha detto di aver sentito che Damien e un ragazzo di nome Robert Burch avevano ucciso i ragazzi. Jessie ha detto alla polizia che stava facendo il tetto con Ricky Deese il giorno degli omicidi. Ha negato di essere stato a Turrell, AR per un incontro di adoratori del diavolo con Vicky e Damien, dicendo alla polizia che non era mai stato nemmeno a Turrell.

NOTA : Jessie è stata interrogata dalla polizia nonostante il fatto che secondo la legge dell'Arkansas avrebbe potuto essere interrogato solo se i suoi genitori avessero acconsentito per iscritto alla rinuncia ai suoi diritti su Miranda, poiché aveva solo 17 anni. di età.

D. La polizia, credendo che stesse mentendo, ha chiesto a Jessie se si sarebbe sottoposto a un test del poligrafo. Jessie, non sapendo cosa fosse un test del poligrafo, ha detto alla polizia che avrebbe fatto il test. L'agente Allen portò Jessie a ottenere il permesso scritto di suo padre per il test del poligrafo, ma non discusse ancora dei diritti Miranda di Jessie, o della loro rinuncia per iscritto. Invece, quando trovarono Jessie Sr. si ebbe un'altra discussione sul fatto che Jessie avrebbe ricevuto la ricompensa in denaro, se avesse aiutato a trovare l'assassino.

e. A Jessie è stato somministrato il poligrafo verso mezzogiorno. A Jessie furono poste una serie di dieci domande. Una delle domande era 'fai uso di droghe?', alla quale Jessie ha risposto 'NO'. C'erano diverse domande molto generiche sugli omicidi. Ogni volta Jessie dichiarava di non sapere nulla degli omicidi. Dopo che il test fu completato, l'agente Durham disse a Jessie che stava 'mentendo come un matto'. Jessie ha ammesso di aver mentito sulla questione della droga, ma l'agente Durham ha detto che mentiva sugli omicidi, e ha anche detto a Jessie che sapeva che mentiva perché 'il cervello di Jessie glielo diceva'.

NOTA : Gli esperti ci dicono che quando a una persona di intelletto limitato e molto suggestionabile viene detto che ha fallito un test del poligrafo, spesso confesserà il falso perché la sua percezione della realtà è cambiata e la vedono come la loro unica possibilità per evitare di entrare guai e l'unico modo in cui possono compiacere gli interrogatori e, alla fine, abbandonare la pressione dell'interrogatorio.

F. Jessie è stata poi interrogata per due ore durante le quali ha negato con veemenza qualsiasi ruolo negli omicidi. Gli è stato negato il diritto di parlare con suo padre ed è stato ripetutamente torchiato da Gitchell e Ridge. Alla fine, l'agente Gitchell ha mostrato a Jessie una foto del corpo di uno dei ragazzi, cosa che ha spaventato terribilmente Jessie. Poi Gitchell ha fatto ascoltare a Jessie una cassetta usando la voce di Aaron che diceva 'Nessuno sa cosa è successo tranne me'. Questo spaventò Jessie ancora di più.

G. Poi Gitchell mostrò a Jessie un diagramma. Il diagramma conteneva un cerchio con tre punti che rappresentavano Damien, Jason e Jessie. Gitchell ha quindi disegnato dozzine di punti all'esterno del cerchio e ha chiesto a Jessie se voleva essere all'esterno con la polizia o all'interno con Damien e Jessie. Tutto questo ha spaventato Jessie e ha detto a Gitchell e Ridge che voleva uscire.

Tutto ciò alla fine spezzò la volontà di Jessie, e la sua mente gli disse che l'unica via d'uscita era dire loro quello che volevano sentire. Dopo aver provato la sceneggiatura più e più volte, alla fine raccontò loro di aver visto Damien e Jason violentare e uccidere i ragazzi. Ha involontariamente detto alla polizia abbastanza da rendersi complice. Invece di permettergli di tornare a casa come aveva promesso la polizia, è stato rinchiuso. L'interrogatorio vero e proprio durò quasi dodici ore, ma della confessione esistono solo una ventina di minuti di audiocassetta. Subito dopo la confessione, quando Jessie si rese conto che non sarebbe tornato a casa, ritrattò l'intera confessione, ma era troppo tardi.

NOTA : Nell'ambito di un esperimento, il dottor Wilkins ed io siamo riusciti a convincere Jessie a confessare di aver commesso una rapina mai avvenuta. Ciò è stato dichiarato inammissibile dalla Corte e la giuria non lo ha mai saputo. Spesso mi vantavo di essere riuscito a convincere Jessie a confessare di aver ucciso JFK, anche se non era nemmeno nato nel 1963. Sono ancora convinto che avrei potuto fargli confessare quasi tutto.

NOTA 2 : La polizia, temendo la nostra difesa di una falsa confessione, ha cercato febbrilmente un modo per corroborare la storia di Jessie. Hanno interrogato un amico di Jessie di nome Buddy Lucas. Lucas ha detto agli agenti Durham e Ridge che Jessie gli aveva confessato di aver assistito agli omicidi il giorno dopo che si erano verificati gli omicidi. Lucas ha detto agli agenti che lui e uno zio erano andati da Jessie il giorno degli omicidi e avevano portato ai Misskelley del pollo al barbecue. Secondo Lucas, Jessie Jr. non era lì, ma Jessie Sr. gli disse che Jessie era andata a W Memphis con alcuni adolescenti. Lucas ha poi detto agli agenti che il giorno successivo è andato a casa di Jessie e che lui e Jessie si sono fatti tagliare i capelli da Stephanie Dollar. Dopo il taglio dei capelli, Jessie raccontò tutto a Buddy. Jessie ha persino dato a Buddy le scarpe che indossava quando i ragazzi sono stati uccisi, cosa che Buddy ha prontamente consegnato alla polizia.

All'improvviso, la polizia di West Memphis ebbe la tecnologia per registrare un interrogatorio, cosa che non potevano fare con Jessie il 3 giugno 1993. Andai al dipartimento di polizia e guardai il video della dichiarazione di Buddy. La dichiarazione mi è sembrata strana, un pessimo tentativo da parte del signor Lucas di fornire alla polizia qualcosa per corroborare la dichiarazione di Jessie. Una volta terminata la registrazione, l'agente Ridge mi ha prontamente ammesso che non appena Buddy ha terminato la sua dichiarazione, si è rifiutato di sottoporsi all'esame del poligrafo per confermarla, e ha persino ritrattato tutto ciò che aveva detto sul nastro. Sono andato da Jessie Sr. e gli ho chiesto del pollo. Ha detto che Buddy e suo zio non gli hanno mai portato il pollo. Anche lo zio di Buddy ha negato di aver consegnato alcun pollo e Stephanie Dollar ha detto di non aver tagliato i capelli di Buddy il 6 maggio 1993.

Ron Lax ha rintracciato Buddy e lui e io abbiamo registrato una dichiarazione di Buddy su videocassetta. Buddy ha detto che la polizia lo ha minacciato e gli ha detto che sarebbe andato in prigione se non avesse detto loro che Jessie aveva commesso gli omicidi. Buddy ha detto di aver inventato la storia per evitare di andare in prigione e che 'odiava dover mentire a Jessie' ma aveva paura dei poliziotti. Buddy ha detto che Jessie gli aveva dato delle scarpe da tennis molto prima che gli omicidi avvenissero, e le scarpe che aveva dato alla polizia non erano nemmeno quelle che Jessie gli aveva prestato. Quando la polizia ha preso le scarpe, ha regalato a Buddy un paio di stivali nuovi di zecca. Buddy ha detto a me e a Ron che era felice di raccontarci la vera storia.

Quando ho chiesto a Jessie di Buddy, ha detto che non vedeva Buddy da molto tempo e che Buddy era davvero stupido. Jessie ha detto che Buddy frequentava 'l'educazione speciale' a scuola. Se Jessie pensava che fosse lento, puoi immaginare quanto lento fosse in realtà. Abbiamo fatto in modo che Buddy fosse rappresentato da un avvocato e non fosse più infastidito dalla polizia. Quando i pubblici ministeri seppero della sua ritrattazione, non lo chiamarono a testimoniare. Con una decisione molto difficile, Greg e io abbiamo deciso di non portare Buddy sul banco dei testimoni al processo perché era troppo nervoso e non sarebbe stato un buon testimone. Inoltre, la giuria avrebbe potuto credere alla dichiarazione di Buddy alla polizia, che l'accusa sicuramente avrebbe usato per metterlo sotto accusa, e questo avrebbe potuto essere tutto ciò di cui la giuria aveva bisogno per condannare Jessie per omicidio capitale, qualcosa che avrebbe potuto costargli la vita.

Inoltre, la testimonianza di Buddy potrebbe essere interpretata dalla corte d'appello come una conferma, cosa che noi abbiamo sempre presentato e che loro non avevano. Col senno di poi, penso ancora che abbiamo preso la decisione giusta non utilizzando Buddy durante il processo.

G. I fatti della confessione di Jessie non corrispondono ai fatti della scena del crimine

1. Jessie dice che i ragazzi hanno marinato la scuola il 5 maggio 1993.

FATTO : I ragazzi andavano a scuola tutto il giorno, così come Jason Baldwin.

2. Jessie dice che i ragazzi furono uccisi a mezzogiorno del 5 maggio 1993.

FATTO : I ragazzi sono rimasti a scuola fino alle 15:00 e sono stati visti vivi l'ultima volta intorno alle 18:30. Il medico legale dice che l'ora della morte è tra l'1 e le 5 del 6 maggio 1993. Jessie ha lavorato con Ricky Deese fino alle 12:30 circa.

3. Jessie dice che i ragazzi sono stati violentati (sodomizzati).

FATTO : Il medico legale dice che non ci sono traumi all'ano dei ragazzi, qualcosa che sarebbe rimasto lì se fossero stati violentati.

4. Jessie dice che Jason ha castrato Christopher Byers con un solo colpo di coltello.

FATTO : Il medico legale afferma che il pene di Byers è stato scuoiato metodicamente da qualcuno con una vasta conoscenza di anatomia e che il processo avrebbe richiesto del tempo per essere completato anche in condizioni di laboratorio.

Aggiornamento: La mutilazione non è stata abile o meticolosa come ha detto Peretti. È stato fatto in modo grossolano. Ciò è ancora del tutto in contrasto con la confessione di Misskelley.

5. Jessie dice che i ragazzi erano legati con una corda marrone.

FATTO : I ragazzi erano legati con i propri lacci delle scarpe.

6. Jessie dice che i ragazzi sono stati picchiati con un grosso bastone e tagliati con un coltello.

FATTO : Non è stato trovato sangue sulla scena, e il medico legale dice che quelle ferite non potevano essere inflitte senza una grande perdita di sangue. (Ciò porta a credere che i ragazzi siano stati uccisi altrove e che i loro corpi siano stati gettati nel torrente. Ciò sembra essere corroborato dal fatto che le squadre di ricerca stavano setacciando i boschi quella notte hanno camminato per tutto il punto in cui sono stati recuperati i corpi

Aggiornamento: il profilo del caso di Brent Turvey corrobora la nostra convinzione che i ragazzi siano stati uccisi altrove.

7. Jessie dice che Damien ha strangolato uno dei ragazzi con un grosso bastone.

FATTO : Il medico legale dice che nessuno dei ragazzi ha riportato ferite da soffocamento o strangolamento.

Queste sono solo alcune delle incongruenze più evidenti.

G. Cosa ci dicono gli esperti

1. La difesa si è avvalsa dei servizi di due noti esperti riconosciuti come i migliori nel loro campo, il dottor Richard Ofshe e il signor Warren Holmes.

2. Contesto sulla permanenza degli esperti:

UN. Richard Ofshe:

1. Ron Lax ci ha parlato del dottor Richard Ofshe. Un amico avvocato di Ron in California raccomandò Ofshe a Ron da utilizzare nel processo di Damien come esperto di occulto. Ofshe ha vinto un Premio Pulitzer per il suo lavoro sul culto Synanon in California. Ofshe ha una seconda area di competenza, le false confessioni, e Ron ci ha suggerito di parlare con il dottor Ofshe. Ho chiamato Ofshe, presso l'Università della California a Berkeley, e ho spiegato che pensavo che Jessie avesse falsamente confessato gli omicidi. Spiegai inoltre che ero stato nominato dal Tribunale e non avevo soldi con cui pagarlo. Ciò non ha scoraggiato Ofshe. Ha chiesto informazioni sulle prove contro Jessie, indipendenti dalla confessione, e io l'ho informato che non ce n'erano. Ha accettato di esaminare la trascrizione della confessione, che gli ho consegnato quel giorno.

Circa una settimana dopo, Ofshe mi telefonò e mi informò che la confessione di Jessie era la peggiore falsa confessione che avesse mai visto e che sentiva che Jessie era innocente. La testimonianza di Ofshe fa parte della trascrizione del processo ed è una prova molto, molto convincente dell'innocenza di Jessie. Lei, come me, è assolutamente convinta dell'innocenza di Jessie.

Fin dall'inizio, volevo che il test del poligrafo che Jessie avesse fatto il 3 giugno 1993 fosse esaminato da un altro esperto. L'avvocato che è in me però era titubante perché temevo che i risultati dell'analisi indipendente potessero non piacermi. Quando ne ho parlato con il dottor Ofshe, lui mi ha detto: 'Non aver paura, Dan, il tuo cliente è innocente'. È stato allora che ho chiamato Warren Holmes a Miami.

B. Warren Holmes

1. Ho letto di Warren Holmes in un caso in Florida su cui stavo facendo ricerche riguardo alla registrazione degli interrogatori. Il caso citava la straordinaria esperienza del signor Holmes nel campo dei poligrafi che include quanto segue:

UN. Il signor Holmes è un consulente dell'FBI, dei Texas Rangers e della Royal Mounted Canadian Police.

B. Il signor Holmes ha condotto esami del poligrafo nell'assassinio di JFK e Martin Luther King, Jr., nonché nel Watergate.

C. Il signor Holmes ha lavorato al caso William Kennedy Smith, al caso Boston Strangler e al caso Hampton della Louisiana.

come diventare un sicario nella vita reale

D. Ha oltre 39 anni di esperienza come detective della omicidi ed esaminatore del poligrafo.

2. Quando ho chiamato il signor Holmes, gli ho spiegato che ero stato nominato per rappresentare un ragazzo indigente in Arkansas accusato di aver ucciso tre ragazzi. Gli ho spiegato che non avevo soldi per pagarlo, ma che avevo davvero bisogno del suo aiuto perché sentivo che il mio cliente era innocente. Il signor Holmes alla fine accettò di esaminare le tabelle del poligrafo di Jessie.

3. Circa una settimana dopo, il signor Holmes mi telefonò e mi disse che Jessie aveva mostrato segni di inganno solo su una domanda. La questione della droga. Jessie aveva superato tutte le domande sugli omicidi, senza mostrare segni di inganno nelle classifiche. Era chiaro che l'agente Durham aveva mentito a Jessie, e che Jessie aveva confessato il falso in gran parte perché pensava che la polizia di W. Memphis avesse questa macchina che gli diceva che 'il suo cervello mentiva'. Ciò alterò la visione oscura della realtà di Jessie, e sentì che l'unico modo per allontanarsi dai suoi interrogatori era dire loro quello che volevano sentire.

4. Il signor Holmes non è mai stato pagato per l'aiuto nel nostro caso. Lo Stato dell'Arkansas gli ha rimborsato i circa duemila dollari dei suoi fondi personali spesi per volare in Arkansas per testimoniare.

5. Il dottor Ofshe ha ricevuto un rimborso per le sue spese di viaggio. Questo non si è nemmeno avvicinato al rimborso di tutte le sue spese.

H. Ciò che alla giuria non è stato permesso di sentire

1. Testimonianza del dottor Richard Ofshe

UN. Il giudice del processo ha rifiutato di permettere al dottor Ofshe di esprimere tutte le sue opinioni riguardo al caso di Jessie. In breve, non gli è stato permesso di dire alla giuria che, secondo lui, la confessione di Jessie era il prodotto della coercizione della polizia. Ciò nonostante al dottor Ofshe sia stato permesso di testimoniare sullo stesso problema nei tribunali di tutto il Paese. Abbiamo fatto un'offerta su quella che sarebbe stata la sua testimonianza prevista, così la Corte Suprema dell'Arkansas sarà in grado di determinarne l'ammissibilità in appello.

2. Testimonianza di Warren Holmes

UN. Il giudice del processo ha rifiutato di consentire al signor Holmes di testimoniare davanti alla giuria sui risultati dell'esame del poligrafo di Jessie, affermando che era inammissibile. La Corte gli ha permesso di testimoniare sulle tecniche di interrogatorio in generale, cosa che ha fatto.

Questa testimonianza è stata cruciale per l'assoluzione di Jessie.

La testimonianza di entrambi gli esperti è stata assolutamente cruciale per la difesa di Jessie. Quando il giudice ha rifiutato di consentire alla giuria di ascoltare ciò, ha paralizzato gravemente la nostra difesa. Sono convinto che se la giuria avesse ascoltato questa testimonianza, Jessie sarebbe stata assolta.

La mia convinzione si basa su quanto segue:

1. Dopo che sia Holmes che Ofshe testimoniarono al processo, membri dei media e altri spettatori dissero a me e Greg che sentivano che avevamo vinto la causa perché la loro testimonianza era così convincente. Pensa solo a quale sarebbe stata la loro reazione se avessero saputo tutto.

2. Abbiamo appreso, dopo il processo, che il primo voto espresso dalla giuria nell'aula della giuria è stato 8 per la condanna, 4 per l'assoluzione. Nonostante la limitazione impostaci dalla Corte, siamo riusciti a convincere 4 giurati che era innocente. Avevamo solo bisogno di un giurato con una forte volontà per una giuria sospesa e un errore giudiziario definitivo, che sarebbe stata la cosa migliore dopo un'assoluzione. Gli 8, tuttavia, hanno logorato i 4 e hanno raggiunto un verdetto di compromesso. Anche se non abbiamo ottenuto l'assoluzione, abbiamo avuto la fortuna di evitare una condanna per omicidio capitale, e quindi la pena di morte.

In appello siamo ancora fiduciosi.

Aggiornamento: Oggetto: Profilazione penale del caso

1. Prima del processo del 1994, ho tentato di assumere un profiler criminale per questo caso. I fondi limitati hanno reso questa ricerca impossibile. Prima del processo mi sono imbattuto in un articolo di giornale che descriveva come gli investigatori della polizia utilizzassero le informazioni del profilo ricevute dall'FBI. Non c'era nulla nella scoperta che abbiamo ricevuto dalla polizia e dai pubblici ministeri che suggerisse qualcosa su un profilo dell'FBI. Ero molto interessato alle informazioni su questo profilo per due motivi. Per prima cosa volevo vedere se si adattava al mio cliente. In secondo luogo, volevo vedere se questo potesse condurmi al/ai vero/i assassino/i. Quando ho chiesto queste informazioni all'ispettore Gary Gitchell, ha negato di aver mai ricevuto nulla dall'FBI. Dopo il processo di Misskelley appresi che Gitchell mi aveva mentito e che l'FBI aveva effettivamente fornito un profilo iniziale dell'assassino sotto forma di un questionario che gli agenti di polizia usarono per setacciare il quartiere dove vivevano i ragazzi e dove furono ritrovati i loro corpi. Il succo del profilo era che la polizia avrebbe dovuto cercare un veterano del Vietnam perché le ferite alla vittima Byers erano simili alle ferite inflitte al personale americano durante la guerra del Vietnam. Questo profilo è stato fornito alla WMPD nonostante il fatto che l'FBI non abbia mai visitato la scena del crimine né esaminato le autopsie. Inoltre, questo profilo dell'FBI sembrava basarsi interamente su dati statistici e non su dati della scena del crimine o sulla vittimologia.

2.Quando ho contattato il PBX nel 1994 per chiedere loro informazioni sul profilo, mi hanno dato un giro e hanno detto che avevano chiuso il loro fascicolo poiché il WMPD aveva effettuato arresti entro poche settimane dagli omicidi. Quando ho informato loro che ritenevo che il responsabile di questo crimine potesse essere un serial killer e che era ancora in libertà, mi hanno assicurato che un agente mi avrebbe contattato in merito. L'agente non lo fece mai e quando volai a Washington nel settembre del 1994 con il mio fascicolo, l'FBI si rifiutò di incontrarmi, assicurandomi ancora una volta che un agente mi avrebbe contattato. Nessuno lo ha fatto.

3. Dopo diversi tentativi di ottenere i servizi di un profiler criminale, alla fine ho avuto successo dopo essere stato indirizzato a Brent Turvey da Kathy Bakken del gruppo WM3 Support Fund. Turvey accettò di esaminare il caso nel 1997 su base pro bono poiché stava facendo un colloquio di lavoro presso l'Arkansas Criminal Justice Institute e voleva evitare la possibilità di qualsiasi apparenza di parzialità da parte sua. Turvey rifiutò l'incarico in Arkansas in parte perché gli era stato detto che avrebbe potuto assistere solo le forze dell'ordine e mai la difesa se avesse accettato l'incarico.

3. Il profilo di Brent Turvey è stato prezioso per me e per gli altri membri della squadra di difesa nell'assisterci nell'ottenimento di nuove prove e nella direzione investigativa.

I. LA COSIDDETTA SECONDA CONFESSIONE DI JESSIE MISSKELLEY

Spesso mi viene chiesto di spiegare gli eventi che circondano la cosiddetta seconda Confessione del mio cliente. Molte persone considerano questa 'seconda' confessione come un modo per respingere le affermazioni della difesa secondo cui le dichiarazioni di Misskelley erano il prodotto della coercizione della polizia e quindi false. Queste persone non conoscono le basi fattuali che circondano le dichiarazioni di Misskelley post-processo. Nel 1994, dopo la condanna di Misskelley e immediatamente prima del processo Echols/Baldwin a Jonesboro, i pubblici ministeri erano alla disperata ricerca della testimonianza di Misskelley contro i suoi coimputati. Non pensavano di poter ottenere condanne contro Echols e Baldwin senza l'assistenza di Misskelley. Ciò è evidente nella scena di 'Paradise Lost', in cui i pubblici ministeri spiegano alle famiglie delle vittime che le possibilità erano scarse senza la testimonianza e la cooperazione di Misskelley. Ho preparato una mozione di archiviazione basata sulla cattiva condotta dell'accusa per gli avvocati di Echols e Baldwin che è stata respinta dal tribunale di prima istanza. In questa mozione vengono esposte le basi fattuali che circondano la seconda confessione di Misskelley. È un documento pubblico e qui riportato nella sua interezza:

PRESSO IL TRIBUNALE DELLA CONTEA DI CRAIGHEAD, ARKANSAS
DISTRETTO OCCIDENTALE
DIVISIONE PENALE

QUERELANTE DELLO STATO DELL'ARKANSAS
Contro N.:CR93 ______
DAMIEN WAYNE ECHOLS e CHARLES JASON BALDWIN

MOZIONE DEGLI IMPUTATI

che vuole essere una truffa milionaria

Veniamo ora agli imputati, tramite e tramite i loro avvocati nominati dalla corte, e per la loro mozione, dichiarano e allegano quanto segue:

1. Che un coimputato, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., è stato condannato il 4 febbraio 1994 per i reati di un (1) omicidio di primo grado e due (2) omicidio di secondo grado ed è stato condannato dalla Corte all'ergastolo per l'accusa di omicidio di primo grado e venti (20) anni di reclusione per ciascun conteggio di omicidio di secondo grado da eseguire consecutivamente. Il 4 febbraio 1994, la Corte e l'accusa furono informate dall'avvocato di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. che le suddette sentenze sarebbero state impugnate davanti alla Corte Suprema dell'Arkansas. La Corte e l'accusa sono state inoltre informate dall'avvocato difensore che Jessie Lloyd Misskelley, Jr. non aveva intenzione di testimoniare contro i suoi coimputati Damien Wayne Echols e Charles Jason Baldwin.

2. Che Damien Wayne Echols e Charles Jason Baldwin sono accusati ciascuno di tre (3) capi d'imputazione di omicidio capitale e che il loro processo inizierà nella contea di Craighead martedì 22 febbraio 1994.

3. Che il pubblico ministero, i suoi delegati, la contea di Clay, il dipartimento dello sceriffo dell'Arkansas e la contea di Craighead, il dipartimento dello sceriffo dell'Arkansas sapevano tutti che Daniel T. Stidham e Gregory L. Crow erano gli avvocati debitamente nominati per Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dal giugno 1993.

4. Che il 4 febbraio 1994, in seguito alla condanna dell'imputata, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., come sopra esposto, gli ufficiali della contea di Clay, l'ufficio dello sceriffo dell'Arkansas trasportarono Jessie Lloyd Misskelley, Jr. al Dipartimento di correzione diagnostica dell'Arkansas Unità a Pine Bluff, Arkansas. Che durante il trasporto di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. gli agenti, in violazione del diritto di avvocato del Sesto Emendamento di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. e del diritto di rimanere in silenzio del Quinto Emendamento, hanno suscitato una dichiarazione da parte dell'imputato.

5. Che le azioni degli ufficiali del dipartimento dello sceriffo della contea di Clay il 4 febbraio 1994, furono un tentativo intenzionale di stabilire un contatto improprio con l'imputato, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., senza la conoscenza e il consenso dei suoi avvocati nominati dalla Corte, e che tale condotta degli agenti è imputata al Pubblico Ministero indipendentemente dal fatto che il Pubblico Ministero avesse o meno conoscenza diretta di tali atti.

6. Questa scorrettezza rappresenta un tentativo consapevole, calcolato e continuo da parte dell'accusa di interferire con il rapporto avvocato/cliente tra Jessie Lloyd Misskelley, Jr. e i suoi avvocati nominati dalla Corte e di aggirare quelli di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Diritti del Quinto e Sesto Emendamento garantiti dalla Costituzione degli Stati Uniti.

7. Che martedì 8 febbraio 1994, e di nuovo martedì 15 febbraio 1994, l'imputato, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., avvocato nominato dal tribunale, Daniel T. Stidham, ha incontrato l'imputato, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., su richiesta della Procura.

8. Che martedì 15 febbraio 1994, Daniel T. Stidham, in persona, ha nuovamente notificato all'ufficio del pubblico ministero che Jessie Lloyd Misskelley, Jr. non aveva alcun desiderio di testimoniare contro i suoi coimputati, Damien Wayne Echols e Charles Jason Baldwin, e non testimonierebbe contro detti coimputati.

9. Che mercoledì 16 febbraio 1994, il sostituto procuratore John Fogleman contattò l'imputato, il padre di Jessie Lloyd Misskelley, Jr., Jessie Lloyd Misskelley, Sr., e gli chiese di convincere suo figlio a testimoniare contro il suo coimputato in scambio con una condanna a quaranta (40) anni. Il signor Misskelley, Sr., ancora una volta, ha informato l'accusa che Jessie Lloyd Misskelley, Jr. non avrebbe testimoniato contro i suoi coimputati nel loro prossimo processo nella contea di Craighead.

10. Che anche mercoledì 16 febbraio 1994, il pubblico ministero, Brent Davis, chiese il permesso agli avvocati di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. di interrogare Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Detto permesso non fu concesso.

11. Inoltre, mercoledì 16 febbraio 1994, l'Accusa ottenne dalla Corte un'ordinanza ex parte di trasportare Jessie Lloyd Misskelley, Jr. nella contea di Craighead per testimoniare contro i suoi coimputati. Questo ordine è stato ottenuto senza la conoscenza e il consenso dell'imputato, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. e dei suoi avvocati, nonostante le ripetute dichiarazioni all'accusa secondo cui Jessie Lloyd Misskelley, Jr. non avrebbe testimoniato contro i suoi coimputati. Il fatto che Jessie Lloyd Misskelley, Jr. veniva trasportato nella contea di Craighead per testimoniare è stato comunicato ai media e una copia dell'ordine di trasporto è stata persino mostrata in televisione. Ad oggi, gli avvocati di Jessie Lloyd Misskelley, Jr non hanno ancora ricevuto detta ordinanza.

12. Che intorno alle 18:15 giovedì 17 febbraio 1994, gli avvocati di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ricevettero una telefonata da C. Joseph Calvin, vice procuratore della contea di Clay, Arkansas, il quale dichiarò che Jessie Lloyd Misskelley, Jr. era presente nel suo ufficio e desiderava fare una dichiarazione. Il signor Calvin è stato informato da entrambi gli avvocati di Jessie Lloyd Misskelley che non avrebbe dovuto accettare alcuna dichiarazione dalla loro cliente, Jessie.

13. Che il coimputato, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. è stato trasportato a Rector, Arkansas, il 17 febbraio 1994, da un membro dell'ufficio dello sceriffo della contea di Craighead. Che durante il trasporto di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. l'ufficiale, in violazione del sesto emendamento di Jessie Lloyd Misskelley, Jr., diritto ad un avvocato e del suo quinto emendamento, diritto a rimanere in silenzio, ha suscitato dichiarazioni da parte dell'imputato e ha incoraggiato Jessie Lloyd Misskelley a testimoniare contro i suoi coimputati. Detto agente ha persino promesso di portare la ragazza di Jessie Lloyd in prigione a fargli visita.

14. Che le azioni dell'ufficiale del dipartimento dello sceriffo della contea di Craighead il 17 febbraio 1994 furono un tentativo intenzionale di stabilire un contatto improprio con l'imputato, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., senza la conoscenza e il consenso dei suoi avvocati nominati dalla Corte, e che tale condotta degli agenti è imputata al Pubblico Ministero indipendentemente dal fatto che il Pubblico Ministero avesse o meno conoscenza diretta di tali atti.

15. Questa scorrettezza rappresenta un tentativo cosciente, calcolato e continuo da parte dell'accusa di interferire con il rapporto avvocato/cliente tra Jessie Lloyd Misskelley, Jr. e i suoi avvocati nominati dalla Corte e di eludere il rapporto di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Diritti del Quinto e Sesto Emendamento garantiti dalla Costituzione degli Stati Uniti.

16. Che Daniel T. Stidham e Gregory L. Crow arrivarono a Rector, Arkansas, intorno alle 19:00. e hanno scoperto che anche il pubblico ministero Brent Davis era presente nell'ufficio di Joe Calvin e che i pubblici ministeri avevano già comunicato con il loro cliente a loro insaputa e senza il loro consenso. Detto questo, agli avvocati è stato permesso di comunicare con il loro cliente, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., solo per circa quindici minuti, quando i procuratori Davis e Calvin hanno fatto irruzione nella sala conferenze e hanno chiesto di raccogliere una dichiarazione da Jessie Lloyd Misskelley, Jr.. Stidham e Crow si sono opposti all'ingerenza e informarono i pubblici ministeri che desideravano incontrare il loro cliente senza interruzioni. I pubblici ministeri hanno quindi espresso il loro timore, in presenza di Jessie Lloyd Misskelley, Jr., che gli avvocati della difesa avrebbero convinto Jessie Lloyd Misskelley, Jr. a rifiutarsi di rilasciare una dichiarazione davanti a loro. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. si è quindi alzato e ha annunciato che desiderava fare una dichiarazione nonostante il consiglio e l'assistenza legale dei suoi avvocati, ed è uscito dalla sala conferenze rifiutandosi di parlare ulteriormente con i suoi avvocati.

17. Che l'onorevole giudice David Burnett è stato telefonato e in quel momento il signor Stidham ha espresso le sue obiezioni alla presenza del suo cliente nell'ufficio del pubblico ministero, che la sua presenza nell'ufficio del pubblico ministero era una violazione dei diritti costituzionali del suo cliente, che Il signor Misskelley aveva richiesto cure psichiatriche martedì 15 febbraio 1994, aveva interrogato l'attuale competenza mentale di Jessie Lloyd Misskelley, Jr e aveva richiesto una valutazione mentale, e che Jessie Lloyd Misskelley, Jr. lo aveva informato martedì 15 febbraio 1994 che non voleva testimoniare contro il suo coimputato. La Corte ha negato le obiezioni e la richiesta di una valutazione mentale da parte del signor Stidham e ha consentito all'accusa di offrire l'immunità d'uso a Jessie Lloyd Misskelley, Jr. e di accettare la sua dichiarazione su dette obiezioni.

18. Dopo aver raccolto la sua deposizione, l'accusa ha trasportato Jessie Lloyd Misskelley, Jr. al centro di detenzione della contea di Clay. Jessie Lloyd Misskelley, Sr. si è recata nella contea di Clay per parlare con suo figlio, ma i funzionari della contea di Clay gli hanno negato l'accesso.

19. Che l'accusa, la Corte e gli avvocati di Damien Wayne Echols e Jason Baldwin furono informati il ​​18 febbraio 1994 che gli avvocati di Jessie Lloyd Misskelley erano 'indignati' per la condotta dell'accusa e che l'accusa non avrebbe dovuto ulteriore contatto con la Convenuta, Jessie Lloyd Misskelley, come riportato nell'Allegato 'A' dei Convenuti allegato al presente documento.

20. Che i pubblici ministeri, ancora una volta, hanno incontrato Jessie Lloyd Misskelley, Jr. senza la conoscenza e il consenso dei suoi avvocati venerdì 18 febbraio 1994, sabato 19 febbraio 1994 e domenica 20 febbraio 1994 in diretta violazione dei suoi Diritti del Quinto e Sesto Emendamento garantiti dalla Costituzione degli Stati Uniti.

21. Che la condotta e le azioni dell'accusa sopra menzionate sono un tentativo intenzionale e deliberato di stabilire un contatto improprio con l'imputato, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., e che tali azioni e condotta sono un tentativo consapevole e calcolato di aggirare il quinto e il sesto emendamento diritti dell'imputato, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Inoltre, tali azioni e comportamenti erano un tentativo calcolato e deliberato di interferire con il rapporto avvocato/cliente tra Jessie Lloyd Misskelley, Jr. e i suoi avvocati nominati dalla Corte.

22. La legge dell'Arkansas non consente al pubblico ministero di chiamare un coimputato come testimone contro altri coimputati quando è a conoscenza che al coimputato sarebbe stato consigliato di far valere il suo privilegio del Quinto Emendamento contro l'autoincriminazione. Qui l'avvocato di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. aveva ripetutamente informato l'accusa che Jessie Lloyd Misskelley, Jr. non avrebbe testimoniato contro i suoi coimputati e, come tale, l'accusa non può affermare di non essere a conoscenza di questo fatto.

23. Che la condotta e le azioni dell'accusa sopra menzionate costituiscono un tentativo intenzionale e deliberato di eludere e prendersi gioco della legge, come stabilito nel paragrafo ventidue (22) di cui sopra, e di violare i diritti costituzionali degli imputati, Damien Wayne Echols e Charles Jason Baldwin. Tali azioni e comportamenti da parte dell'accusa costituiscono un tentativo consapevole e calcolato di eludere i diritti del giusto processo di detti imputati, il loro diritto a ricevere un processo giusto e imparziale e il loro diritto a confrontare i testimoni contro di loro.

24. Detto comportamento da parte dell'accusa, indipendentemente dal fatto che Jessie Lloyd Misskelley, Jr. testimoni effettivamente o meno contro i suoi coimputati, indebolisce e compromette gravemente, o potrebbe effettivamente rendere impossibile, che Damien Wayne Echols o Charles Jason Baldwin ricevano un processo con giuria equo e imparziale in quanto tale condotta da parte dell'accusa costituisce un 'gioco da tribuna' che ha impropriamente attirato l'attenzione sulla presunta confessione di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. da lui resa durante tutto il corso del processo. è stato costretto. I potenziali giurati ora porranno l'accento su questo improprio 'gioco da tribuna' da parte del Pubblico Ministero a causa della pubblicità preliminare al processo.

25. Che a causa della cattiva condotta dell'accusa come qui esposto, l'imputato richiede il seguente provvedimento:

UN. archiviazione con pregiudizio di tutte le accuse a carico degli imputati;

B. soppressione di tutte le dichiarazioni rilasciate dall'imputato, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., compresi tutti i riferimenti alle stesse;

C. che venga ordinato all'accusa di non avere alcun contatto di sorta, direttamente o indirettamente, con nessuno degli imputati nel presente caso, inclusa Jessie Lloyd Misskelley, Jr.;

D. che all'accusa sia vietato chiamare Jessie Misskelley, Jr. come testimone, o fare qualsiasi ulteriore riferimento al fatto che lui sia un testimone, al processo di Damien Wayne Echols e Charles Jason Baldwin;

e. che l'accusa sia ritenuta oltraggiosa alla Corte per la sua presunta cattiva condotta e punita di conseguenza; E

F. che venga nominato un procuratore speciale per indagare sulle accuse qui esposte, preferibilmente uno esterno al Secondo Distretto Giudiziario.

PERTANTO, premesse considerate, gli imputati pregano affinché questa Onorevole Corte accolga la loro Mozione e conceda il provvedimento qui richiesto, e per ogni altro provvedimento al quale possano apparire aventi diritto.

DAMIEN WAYNE ECHOLS, CONVENUTO

Di: ____________
Prezzo Val, Bar#
Procuratore nominato dal tribunale
[indirizzo]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, IMPUTATO
Di:______________
George Wadley, Bar#
Procuratore nominato dal tribunale
[indirizzo]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

*****

BREVE SUPPORTO

Il ruolo del pubblico ministero è identificato in Floyd v. State, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983) in cui la Corte ha affermato: '...il procuratore dello Stato agisce in veste quasi giudiziaria ed è suo dovere usare correttezza, mezzo onorevole, ragionevole e lecito per ottenere una condanna in un processo giusto e imparziale».

L'accusa ha oltrepassato i suoi doveri stabilendo contatti impropri con l'imputato, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., in violazione dei suoi diritti del Quinto e Sesto Emendamento. L'accusa è stata informata in termini chiari e inequivocabili che Jessie Lloyd Misskelley, Jr. non avrebbe testimoniato contro i suoi coimputati, Damien Wayne Echols e Charles Jason Baldwin, invocando così il suo diritto al silenzio del Quinto Emendamento.

L'accusa, essendo a conoscenza di ciò, non è nemmeno autorizzata a citare in giudizio o chiamare Jessie Lloyd Misskelley, Jr. come testimone nel processo contro i suoi coimputati. Nel caso Foster v. State, 285 Ark. 363, 687 S.W. 2d 829 (1985), la Corte Suprema dell'Arkansas ha dichiarato che 'La Corte ha commesso un errore... quando ha permesso al pubblico ministero di chiamare come testimone Pat Hendrickson, la moglie del defunto, accusata di omicidio delitto capitale, anche se entrambi i La corte e il pubblico ministero sapevano che alla signora Hendrickson sarebbe stato consigliato di far valere i privilegi del quinto emendamento contro l'autoincriminazione.'

Pertanto, l'accusa ha commesso un illecito nell'ottenere un ex parte Ordine della Corte di trasferire l'imputato, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., dal Dipartimento penitenziario dell'Arkansas alla contea di Craighead per servire come testimone nel processo contro Damien Wayne Echols e Charles Jason Baldwin, essendo stato informato dal signor Stidham che Jessie Lloyd Misskelley, Jr. non avrebbe testimoniato al processo. La Corte nel caso Foster, supra, e la Corte d'appello dell'Arkansas nel caso Sims v. State, 4 Ark. App. 303, 631 SW 2d14 (1982) ha spiegato la logica del divieto all'accusa di chiamare un testimone al banco dei testimoni che l'accusa sa che farà valere i privilegi del quinto emendamento. La Corte Suprema dell'Arkansas nel caso Foster, supra, citando il linguaggio di Sims, supra e Douglas v. Alabama, 380 U.S. 415, 419, 85 S.Ct. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937 (1965) affermava:

'Il male nella mancata testimonianza di un simile testimone non è la semplice chiamata del testimone, ma le ovvie deduzioni tratte da una giuria su una serie di domande, a tutte le quali il testimone si rifiuta di rispondere per i motivi del quinto emendamento. In tal caso le domande stesse 'potrebbero benissimo essere equivalenti nella mente della testimonianza della giuria'.

'Tali interrogatori impropri, che tecnicamente non costituiscono affatto una testimonianza, privano l'imputato del suo diritto di controinterrogare i testimoni contro di lui come garantito dalla clausola di confronto del sesto emendamento alla Costituzione federale.'

Nel caso Namet contro Stati Uniti, 373 U.S. 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963) la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ritenuto che '...la condotta vietata è il tentativo consapevole e flagrante di costruire la propria causa a partire da inferenze derivanti dall'uso del privilegio testimoniale.' La Corte Suprema dell'Arkansas nel caso Foster, supra, ha definito la condotta dell'accusa come un 'gioco da tribuna', con il pubblico ministero che cerca di 'costruire il caso dello stato a partire da inferenze derivanti dall'affermazione [dei testimoni] dei suoi privilegi del quinto emendamento'.

Nel caso in esame, il motivo del Pubblico Ministero nell'ottenere un'ordinanza di trasporto di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. nella contea di Craighead 'per testimoniare' è abbastanza chiaro. Essendo stato informato dal signor Stidham che il suo cliente non avrebbe testimoniato contro il signor Echols e il signor Baldwin, cercò di sostenere la sua debole causa traendo conclusioni nella mente dei potenziali giurati nella contea di Craighead che Jessie Lloyd Misskelley, Jr. 'potrebbe' testimoniare. Questa mossa ha dato al pubblico ministero l'opportunità di raggiungere un altro obiettivo improprio. Per costringere Jessie Lloyd Misskelley, Jr. a testimoniare contro i suoi coimputati nonostante fosse stato informato del contrario dal signor Stidham. Questa condotta impropria è evidenziata dal fatto che, dopo essere stata informata dall'avvocato di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. e dal padre del signor Misskelley che non avrebbe testimoniato, l'accusa ha ottenuto l'ordine di trasportare Jessie Lloyd Misskelley, Jr. circa cinque giorni prima della giuria selezione, e quasi due settimane prima che fosse necessario al processo. Sebbene non sia raro che i prigionieri dell'ADC vengano trasferiti in una prigione di contea per testimoniare, è abbastanza raro che un prigioniero di Stato venga trasferito con così tanto anticipo. Questo 'tempo anticipato' ha dato all'accusa l'opportunità di lavorare su Jessie Lloyd Misskelley, Jr. violando i suoi diritti del Quinto e Sesto Emendamento. Il vice dello sceriffo della contea di Craighead consiglia a Jessie Lloyd Misskelley, Jr. il 17 febbraio 1994, che avrebbe dovuto testimoniare' nel processo contro i suoi coimputati e la sua promessa che la Corte avrebbe 'ritirato [alcune] accuse' se avesse testimoniato dimostra una consapevolezza e tentativo calcolato di eludere i diritti del quinto e del sesto emendamento di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Tale condotta è certamente imputata al pubblico ministero, indipendentemente dal fatto che ne fosse a conoscenza o meno.

Due elementi indicano che il Pubblico Ministero era effettivamente a conoscenza della condotta illecita. Per prima cosa, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. è stata portata direttamente nell'ufficio del vice procuratore Joe Calvin a Rector, nonostante le obiezioni dell'avvocato difensore. In secondo luogo, lo stesso procuratore della procura, Brent Davis, era presente nell'ufficio del signor Calvin quando il signor Misskelley è arrivato in ufficio. La condotta deliberata dell'accusa nell'eludere i diritti del quinto e sesto emendamento di Jessie Lloyd Misskelley Jr. è ulteriormente dimostrata dal fatto che quando il signor Stidham e il signor Crow arrivarono a Rector, Arkansas, intorno alle 19:00. hanno scoperto che il procuratore Brent Davis e il vice procuratore Joe Calvin avevano già comunicato con il loro cliente a loro insaputa e senza il loro consenso. Detto questo, agli avvocati è stato permesso di comunicare con il loro cliente, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., solo per circa quindici minuti, quando i procuratori Davis e Calvin hanno fatto irruzione nella sala conferenze e hanno chiesto di raccogliere una dichiarazione da Jessie Lloyd Misskelley, Jr.. Stidham e Crow si sono opposti all'ingerenza e informarono i pubblici ministeri che desideravano incontrare il loro cliente senza interruzioni. I pubblici ministeri hanno quindi espresso il loro timore, in presenza di Jessie Lloyd Misskelley, Jr., che gli avvocati della difesa avrebbero convinto Jessie Lloyd Misskelley, Jr. a rifiutarsi di rilasciare una dichiarazione davanti a loro. Jessie Lloyd Misskelley, Jr. si è quindi alzato e ha annunciato che desiderava fare una dichiarazione nonostante il consiglio e l'assistenza legale dei suoi avvocati, ed è uscito dalla sala conferenze rifiutandosi di parlare ulteriormente con i suoi avvocati. È stato telefonato all'onorevole giudice David Burnett e in quel momento il signor Stidham ha espresso le sue obiezioni alla presenza del suo cliente nell'ufficio del pubblico ministero, che la sua presenza nell'ufficio del pubblico ministero era una violazione dei diritti costituzionali del suo cliente, che il signor Misskelley aveva richiesto cure psichiatriche martedì 15 febbraio 1994, di aver interrogato l'attuale competenza mentale di Jessie Lloyd Misskelley, Jr e di aver richiesto una valutazione mentale, e che Jessie Lloyd Misskelley, Jr. lo aveva informato martedì 15 febbraio 1994 che non aveva non desidera testimoniare contro i suoi coimputati.

La Corte ha negato le obiezioni e la richiesta di una valutazione mentale da parte del signor Stidham e ha consentito all'accusa di offrire l'immunità d'uso a Jessie Lloyd Misskelley, Jr. e di accettare la sua dichiarazione su dette obiezioni. L'incontro dei pubblici ministeri con Jessie Lloyd Misskelley, Jr. venerdì, sabato e domenica senza la conoscenza e il consenso dei suoi avvocati costituisce un grave esempio di cattiva condotta. Gli imputati anticipano che l'accusa sosterrà di non aver violato Jessie Lloyd Misskelley, Jr. dei diritti del quinto emendamento perché gli hanno concesso l''immunità d'uso' prima di rilasciare una sua dichiarazione, e quindi nulla di ciò che dice può essere usato contro di lui. La convenuta sostiene che la Corte dovrebbe analizzare come è stata effettuata la concessione dell'immunità. La concessione dell'immunità è stata ottenuta per cattiva condotta del pubblico ministero, cioè . violazione dei diritti del sesto emendamento di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Se il pubblico ministero avesse agito correttamente, non sarebbe mai stato in grado di offrire l'immunità a Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Il test del 'ma per' utilizzato dai pubblici ministeri nelle argomentazioni conclusive del processo di Jessie Lloyd Misskelley, Jr. è applicabile qui . In altre parole, 'se non fosse stato per' il pubblico ministero che ha violato i diritti del sesto emendamento di Jessie Lloyd Misskelley, Jr., non sarebbe mai stato nella posizione di offrire l'immunità d'uso a Jessie Lloyd Misskelley, Jr. L'accusa non dovrebbe essere autorizzata, e questa Corte non dovrebbe perdonare la violazione dei diritti di un coimputato a danno estremo degli altri coimputati. Da tempo, infatti, i Tribunali condannano la violazione dei diritti dell'imputato sotto ogni aspetto. Questo ci porta alla prossima linea di difesa prevista che l'accusa utilizzerà per spiegare la propria condotta, ovvero la posizione degli imputati nel sostenere questa mozione.

Gli imputati, Damien Wayne Echols e Charles Jason Baldwin, hanno il diritto di sostenere questa mozione perché la cattiva condotta del pubblico ministero non ha violato solo i diritti di Jessie Lloyd Misskelley, Jr., ma anche i loro. Violando i diritti di Jessie Misskelley, l'accusa ha violato anche i diritti di Damien Wayne Echols e Charles Jason Baldwin. Che la condotta e le azioni dell'accusa sopra menzionate costituiscono un tentativo intenzionale e deliberato di eludere e prendersi gioco della legge come stabilito nel paragrafo ventidue (22) della mozione dell'imputato e di eludere i diritti del giusto processo di detti imputati , il loro diritto a ricevere un processo giusto e imparziale e il loro diritto a confrontare i testimoni contro di loro. Detto comportamento da parte dell'accusa, indipendentemente dal fatto che Jessie Lloyd Misskelley, Jr. testimoni effettivamente contro i suoi coimputati, indebolisce e compromette gravemente, o potrebbe effettivamente rendere impossibile, a Damien Wayne Echols o Charles Jason Baldwin di ricevere un processo con giuria equo e imparziale dovuto al fatto che detta condotta da parte dell'accusa costituisce una 'recitazione da tribuna' che ha impropriamente attirato l'attenzione sulla presunta confessione di Jessie Lloyd Misskelley, Jr., che ha presentato durante il corso del processo. costretto. I potenziali giurati porranno ora l'accento su questo improprio 'gioco da tribuna' da parte del Procuratore a causa della pubblicità preprocessuale. In sintesi, il ruolo del Procuratore identificato nel caso Floyd, supra, afferma chiaramente che il Procuratore ha il dovere di utilizzare mezzi equi e onorevoli per garantire un condanna e promuovere un processo giusto e imparziale. Gli imputati sostengono che nulla nella condotta dell'accusa qui stabilita è giusto o onorevole, e certamente non promuove un processo giusto e imparziale.

La Corte afferma nel caso Stati Uniti contro Serubo, 604 F.2d 807, 817 (3d Cir. 1979):

'Mentre in teoria un processo offre all'imputato una piena opportunità di contestare e confutare l'accusa contro di lui, in pratica, la gestione di un'accusa avrà spesso un impatto personale e professionale devastante che un successivo licenziamento o assoluzione non potrà mai annullare.' . Laddove il potenziale di abuso è così grande e le conseguenze di un’accusa errata così grave, le responsabilità etiche del pubblico ministero e l’obbligo della magistratura di tutelarsi contro l’apparenza di ingiustizia sono corrispondentemente accresciuti... Sospettiamo che l’archiviazione di un’accusa possa essere praticamente l'unico modo efficace per incoraggiare il rispetto di questi standard etici e per proteggere gli imputati dall'abuso del processo del Grand Jury.'

La questione in questione non è un'accusa del grand jury, tuttavia, la differenza non dovrebbe diminuire le responsabilità etiche del pubblico ministero di tutelarsi contro l'ingiustizia nella promozione di un processo giusto e imparziale e il concetto fondamentale di base della 'presunzione di innocenza fino a prova contraria'. '

Inoltre, non può essere trascurata la responsabilità etica di proteggere il diritto all'assistenza legale del Sesto Emendamento di Jessie Lloyd Misskelley, come previsto dalla Costituzione degli Stati Uniti. Inoltre, l'improprietà dell'accusa ha invaso e compromesso i diritti costituzionali di questi imputati irridendo le considerazioni etiche e il protocollo accettabile. Lo Stato ha causato circostanze aggravanti pregiudizievoli per questi imputati con conseguente cattiva condotta e/o esagerazione del pubblico ministero. Come affermato in Stati Uniti contro Kessler, 530 F.2d 1246, 1256 (5th Cir. 1976):

Per ritenere che l'accusa abbia esagerato, il governo deve aver causato, per negligenza grave o cattiva condotta intenzionale, lo sviluppo di circostanze aggravate che hanno seriamente pregiudicato un imputato, inducendolo a concludere ragionevolmente che la continuazione del procedimento infetto si tradurrebbe in una condanna. ,'' citando Stati Uniti v. Dinitz, 424 U.S. 600, 96 S.Ct. alle 1080, 47 L.Ed.2d alle 274, 44 U.S.L.W. alle 4312. Guarda anche Stati Uniti contro Bizzard, 493 F.Supp. 1084 (1980).

Al fine di scoraggiare la cattiva condotta e/o l'eccessivo comportamento dell'accusa, la questione dovrebbe essere respinta per preservare l'equità, come osservato in Stati Uniti contro Carrasco, 786 F.2d 1452 (9th Cir. 1986) in cui la Corte ha affermato:

'Lo scopo del licenziamento può essere quello di preservare l'equità nei confronti del singolo imputato, di scoraggiare una cattiva condotta dell'accusa o di proteggere l'integrità giudiziaria.'

Gli imputati chiedono alla Corte di accogliere la loro mozione.

Presentato rispettosamente,

DAMIEN WAYNE ECHOLS, CONVENUTO

Di: _________
Prezzo Val, Bar#
Procuratore nominato dal tribunale
[indirizzo]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, IMPUTATO
Di:___________
George Wadley, Bar#
Avvocato nominato dal tribunale
[indirizzo]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

CERTIFICATO DI SERVIZIO

Noi, Val Price e gli avvocati nominati dalla George Wadley Court per gli imputati nel presente documento, certifichiamo di aver notificato una copia della precedente memoria a Brent Davis, procuratore della pubblica accusa, consegnandogli personalmente la stessa questo _____ giorno di febbraio 1994.
Val Price [firmato]
George Wadley [firmato]

Come potete vedere, l’atmosfera in cui Misskelley ha rilasciato questa dichiarazione non era esattamente costituzionale o esente da coercizione. Un ufficiale dell'ufficio dello sceriffo della contea di Craighead aveva convinto Misskelley che i suoi avvocati (io) lo avevano tradito e che se avesse testimoniato contro Echols & Baldwin sarebbe uscito di prigione. Gli furono promessi sesso e alcol in cambio della sua testimonianza da parte dello stesso agente. Misskelley più tardi mi disse che i pubblici ministeri gli avevano comprato le sigarette a stecche quando lo avevano incontrato segretamente. Dopo aver respinto la mozione sopra esposta, la Corte, adducendo che riteneva che io avessi perso la mia obiettività nel caso, ha incaricato un altro avvocato di incontrare Misskelley per assicurarsi che non volesse testimoniare contro i suoi coimputati. Misskelley ha nuovamente dichiarato che non avrebbe testimoniato. In effetti, Misskelley ci ha detto che non poteva testimoniare perché dire quello che i pubblici ministeri volevano che dicesse sarebbe una bugia.

Assolutamente nulla di ciò che Misskelley aveva detto agli agenti o ai pubblici ministeri sarebbe mai stato ammissibile contro di lui. I pubblici ministeri avrebbero rinunciato a molestare Misskelley per la sua testimonianza solo quando ho minacciato di tenere una conferenza stampa e rivelare i loro sforzi per invogliare la sua testimonianza. Come ho affermato in precedenza, il signor Misskelley è una persona con handicap mentale piuttosto suggestionabile. Non ci vuole molto sforzo per convincerlo a dire o fare qualcosa.

-- Dan Stidham, 27 giugno 1999