| Aubrey Dennis Adams Jr. , 31 anni, giustiziato il 4 maggio 1989 per aver strangolato Trisa Gail Thornley, 8 anni, il 23 gennaio 1978 a Ocala. Quarto mandato. Nel marzo del 1978, il corpo di una bambina di otto anni fu scoperto in una remota area boschiva vicino a Ocala, in Florida. La condanna di Aubrey Adams per l'omicidio della ragazza si basava su prove circostanziali e dichiarazioni incriminanti rilasciate agli agenti inquirenti. Le prove fisiche trovate vicino al corpo erano simili alle prove trovate nell'abitazione e nell'automobile del firmatario. In una dichiarazione scritta, il firmatario ha ammesso di aver offerto alla vittima un passaggio a casa da scuola, lei aveva accettato e lui aveva guidato in un'altra direzione. Aubrey Adams ricordava di essere stata fermata da qualche parte e lei stava urlando e io le ho messo una mano sulla bocca e lei ha smesso di respirare. Verbalmente, Adams ha ammesso di aver tolto i vestiti della vittima, di aver usato una corda per legarle le mani e di aver messo sacchetti di plastica sul suo corpo. Quando gli è stato chiesto se avesse avuto qualche tipo di rapporto sessuale con la vittima, il firmatario ha detto che pensava di averci provato ma di non esserci riuscito o di non riuscire a farlo. La testimonianza degli agenti indica che Adams aveva difficoltà a ricordare i dettagli dell'omicidio quando interrogato.
764 F.2d 1356 Aubrey Dennis ADAMS , Attore-ricorrente,
In.
Louie L. WAINWRIGHT e Jim Smith, convenuti-appellati. N. 84-3646. Corte d'Appello degli Stati Uniti, Undicesimo Circuito. 17 giugno 1985. Il ricorrente, Aubrey Dennis Adams, è stato condannato per omicidio di primo grado in un tribunale della Florida nel 1978. Seguendo la raccomandazione della giuria, il giudice del processo ha imposto la condanna a morte. Gli appelli diretti si sono rivelati infruttuosi, Adams v. State, 412 So.2d 850 (Fla.), cert. negato, 459 U.S. 882, 103 S.Ct. 182, 74 L.Ed.2d 148 (1982), così come successive istanze presso il tribunale statale per ottenere il sollievo post-condanna e l'habeas corpus. Adams contro Stato, 456 So.2d 888 (Fla.1984). Si tratta di un appello contro il rifiuto da parte della corte distrettuale dell'istanza di habeas federale del firmatario. Adams contro Wainwright, No. 84-170-Civ-Oc-16 (MDFla. 18 settembre 1984). Affermiamo. I. FATTI Nel marzo del 1978, il corpo di una bambina di otto anni fu scoperto in una remota area boschiva vicino a Ocala, in Florida. La condanna del firmatario per l'omicidio della ragazza si basava su prove circostanziali e dichiarazioni incriminanti rilasciate agli agenti inquirenti. Le prove fisiche trovate vicino al corpo erano simili alle prove trovate nell'abitazione e nell'automobile del firmatario. In una dichiarazione scritta, il firmatario ha ammesso di aver offerto alla vittima un passaggio a casa da scuola, lei aveva accettato e lui aveva guidato in un'altra direzione. La firmataria ricordava di essere stata fermata da qualche parte e lei stava urlando e le ho messo una mano sulla bocca e lei ha smesso di respirare. Verbalmente, la firmataria ha ammesso di aver tolto i vestiti della vittima, di aver usato una corda per legarle le mani e di aver messo sacchetti di plastica sul suo corpo. Quando gli è stato chiesto se avesse avuto qualche tipo di rapporto sessuale con la vittima, il firmatario ha detto che pensava di averci provato ma di non esserci riuscito o di non riuscire a farlo. La testimonianza degli agenti indica che il firmatario aveva difficoltà a ricordare i dettagli dell'omicidio quando interrogato. II. PROBLEMI E DISCUSSIONE A. La capacità mentale del ricorrente di sostenere un processo ed essere condannato. Il tribunale di prima istanza ha accolto un'istanza preliminare della difesa per un'ordinanza che consentisse ad uno psichiatra privato di entrare nella prigione del ricorrente ed esaminarlo. In una successiva udienza preliminare sulla richiesta dello Stato di un esame psicologico separato, l'avvocato del ricorrente ha affermato di non essere a conoscenza di alcuna prova presentata alla corte che suggerisse l'incompetenza e che, in assenza di tali prove, sarebbe stato improprio per la corte ordinare un ulteriore esame. La mozione dello Stato è stata respinta. Il ricorrente non ha sostenuto l'incapacità mentale né ha fatto valere la difesa dell'infermità mentale durante il processo. Nella relazione di presentazione, tuttavia, all'avvocato difensore viene attribuita l'affermazione che il ricorrente non era riuscito a ricordare i dettagli del delitto e ciò aveva compromesso l'assistenza del ricorrente nella sua difesa. Inoltre, il firmatario presenta ora una valutazione psicologica effettuata dopo la sua condanna, che vorrebbe dimostrare che soffre di amnesia catatimica, un disturbo mentale che gli impedisce di ricordare esperienze traumatiche. Sulla base di questa recente valutazione, il firmatario sostiene che nel 1978 non era in grado di sostenere un processo ed essere condannato. Sulla mozione di sollievo successivo alla condanna, la Corte Suprema della Florida ha sommariamente ritenuto che la richiesta di incompetenza mentale del ricorrente fosse stata vietata dal punto di vista procedurale poiché egli non aveva sostenuto la richiesta in ricorsi diretti ai tribunali statali. Adams v. State, supra, 456 So.2d at 890, citando McCrae v. State, 437 So.2d 1388 (Fla.1983). Non si è tenuta alcuna udienza probatoria presso il tribunale statale per determinare se il ricorrente fosse mentalmente incapace al momento del processo e della sentenza. Il tribunale distrettuale di cui sotto ha analogamente negato la pretesa di incompetenza del ricorrente, (1) citando inadempienza procedurale o rinuncia dovuta alla sua incapacità di discutere tale pretesa dinanzi ai tribunali statali in appello diretto, e (2) ritenendo, in ogni caso, che non vi erano prove sufficienti stato presentato per sollevare un legittimo dubbio circa l'idoneità mentale del ricorrente e stabilire così il suo diritto ad un'udienza di competenza. Anche in questo caso non si è tenuta alcuna udienza probatoria. Invece, il tribunale distrettuale si è basato esclusivamente sulla trascrizione del processo e su altre prove documentali. 1. Inadempimento procedurale. Un precedente vincolante supporta pienamente la tesi del firmatario secondo cui la regola procedurale di default di Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977), non opera in modo da impedire che l'imputato che non abbia richiesto l'udienza di competenza al processo o abbia fatto valere l'incompetenza in appello diretto possa contestare la sua competenza a sostenere un processo ed essere condannato per posta -procedimenti di condanna. Vedi Zapata v. Estelle, 588 F.2d 1017, 1021 (5° Cir.1979); Nathaniel v. Estelle, 493 F.2d 794, 798 (5° Cir.1974); Bruce contro Estelle, 483 F.2d 1031, 1037 (5° Cir.1973). Infatti, come ha affermato la Corte Suprema nel caso Pate v. Robinson, 383 U.S. 375, 86 S.Ct. 836, 15 L.Ed.2d 815 (1966), 'è contraddittorio sostenere che un imputato può essere incompetente, e tuttavia consapevolmente o intelligentemente 'rinuncia' al suo diritto a che il tribunale stabilisca la sua idoneità a sostenere un processo.' Id. al 384, 86 S.Ct. alle 841; Zapata v. Estelle, supra, 588 F.2d a 1021; Bruce v. Estelle, supra, 483 F.2d at 1037. Pertanto, il tribunale distrettuale di seguito riportato ha commesso un errore nel ritenere che al ricorrente fosse stato proceduralmente impedito di perseguire una richiesta di incapacità mentale in un procedimento federale di habeas corpus. L'opinione del tribunale distrettuale tenta di distinguere Pate v. Robinson su basi fattuali, rilevando che la sanità mentale di Robinson era stata 'molto in discussione' durante il procedimento penale contro di lui, mentre il firmatario in questo caso ha considerato ma ha respinto la presentazione di un'istanza di infermità mentale. Questa differenza fattuale esiste, ma il ragionamento della corte distrettuale preclude la conclusione iniziale nel caso Pate v. Robinson e ignora le successive decisioni in questa Circoscrizione. La Corte Suprema nel caso Pate v. Robinson ha innanzitutto affermato che chi è incompetente non può rinunciare al proprio diritto a un'udienza di competenza. La base secondaria per la sua decisione era che, '[in] ogni caso', la rinuncia non era effettivamente avvenuta perché Robinson aveva fatto della sua sanità mentale un problema durante il processo. Pate v. Robinson, supra, 383 U.S. a 384, 86 S.Ct. at 841. Le decisioni successive in questa Circoscrizione hanno applicato la logica iniziale di Pate v. Robinson in modo tale da ovviare alla necessità di qualsiasi indagine sul fatto se un imputato condannato che adduce incompetenza mentale abbia effettivamente rinunciato al suo diritto a un'udienza di competenza presso il tribunale momento del suo processo. Queste decisioni hanno chiaramente affermato che la rinuncia non può verificarsi. Vedi Zapata v. Estelle, supra, 588 F.2d a 1021; Nathaniel v. Estelle, supra, 493 F.2d a 798; Bruce contro Estelle, supra, 483 F.2d a 1037. 2. Prova di incompetenza mentale. hayley kissel dov'è lei adesso
Sebbene in questi procedimenti di habeas il ricorrente non sia proceduralmente impedito a mettere in discussione la sua capacità mentale, non ha automaticamente diritto a un'udienza su tale richiesta. 1 Il test legale per la competenza mentale è se, al momento del processo e della sentenza, il ricorrente avesse 'sufficiente capacità attuale per consultare il suo avvocato con un ragionevole grado di comprensione razionale' e se avesse 'una comprensione razionale e fattuale della il procedimento contro di lui.' Dusky c. Stati Uniti, 362 U.S. 402, 402, 80 S.Ct. 788, 789, 4 L.Ed.2d 824 (1960). Ai fini del giusto processo procedurale, un imputato penale ha diritto a un'udienza probatoria sulla sua dichiarazione di incompetenza se presenta prove chiare e convincenti per creare un 'dubbio reale, sostanziale e legittimo sulla [sua] capacità mentale... di partecipare e cooperare in modo significativo con l'avvocato...' Bruce v. Estelle, supra, 483 F.2d a 1043; vedere anche Zapata v. Estelle, supra, 588 F.2d at 1021-22; Nathaniel v. Estelle, supra, 493 F.2d a 798. Il livello della prova è elevato. I fatti devono' generare positivamente, inequivocabilmente e chiaramente' il legittimo dubbio. Bruce v. Estelle, supra, 483 F.2d a 1043; si veda anche Pride v. Estelle, 649 F.2d 324, 326 (5th Cir.1981) (che richiede 'più di una dimostrazione mediante una preponderanza di prove' che il ricorrente potrebbe essere stato incompetente al momento del processo di stato). Il tribunale distrettuale di seguito ha ritenuto che il firmatario non aveva presentato prove sufficienti per creare un 'dubbio reale, sostanziale e legittimo' sulla sua capacità mentale di sostenere un processo ed essere condannato. Pertanto non aveva diritto ad un'udienza probatoria. Per giungere a questa conclusione, il tribunale distrettuale ha esaminato la trascrizione del processo e altri documenti giustificativi. Non è stata raccolta alcuna testimonianza dal vivo. La nostra revisione dei risultati basata su tale documentazione è, tuttavia, vincolata dalle consuete restrizioni dello standard chiaramente errato. Anderson contro Bessemer City, --- Stati Uniti ----, ----, 105 S.Ct. 1504, 1512, 84 L.Ed.2d 518 (1985); vedere Dothan Coca-Cola Bottling Co. c. Stati Uniti, 745 F.2d 1400, 1402-04 (11th Cir.1984) (scegliendo lo standard chiaramente errato secondo cui il tribunale di grado inferiore considerava solo la trascrizione del processo precedente e altre prove documentali). Secondo il corretto standard di revisione, siamo d'accordo con la conclusione del tribunale distrettuale, anche se non con il suo ragionamento del tutto. Ritenendo che il ricorrente non avesse sollevato un dubbio reale, sostanziale e legittimo circa la sua competenza a sostenere un processo, il tribunale distrettuale ha preso atto della dichiarazione resa dall'avvocato del ricorrente durante l'udienza preliminare secondo cui egli non era a conoscenza di alcuna prova che suggerisse l'accaduto. il ricorrente era incompetente. Questa affermazione è stata fatta, ma la sua importanza è limitata dal contesto. Alla data dell'udienza, il test psicologico del ricorrente non era sufficientemente completo da consentire all'avvocato di concludere che non sarebbe stata sollevata alcuna accusa di incompetenza. In effetti, la trascrizione dell'udienza riflette chiaramente che l'avvocato non aveva ancora stabilito se sarebbe stato opportuno sollevare una simile richiesta. 2 Pertanto, alla dichiarazione stessa non dovrebbe essere attribuito alcun peso nel decidere se esista un dubbio circa la competenza del firmatario. Al contrario, è molto significativo che l'avvocato del ricorrente non abbia successivamente affermato durante il processo o la sentenza che il ricorrente era effettivamente incompetente. Questa incapacità di sollevare la questione della competenza costituisce una prova convincente del fatto che la competenza mentale del firmatario non era in dubbio e pertanto non ha diritto a un'udienza probatoria. Ad esempio, Reese v. Wainwright, 600 F.2d 1085, 1092 (5° Cir.), cert. negato, 444 U.S. 983, 100 S.Ct. 487, 62 L.Ed.2d 410 (1979). Il tribunale distrettuale ha inoltre criticato la natura 'egoistica' della dichiarazione attribuita all'avvocato del firmatario nel rapporto di presentazione, secondo cui la capacità del firmatario di assistere nella sua difesa era stata limitata perché non riusciva a ricordare i dettagli dell'omicidio. Non ci convince questo ragionamento conclusivo. Più importante per la nostra decisione di confermare la conclusione della corte distrettuale è la natura limitata della dichiarazione stessa. Il rapporto di presentazione riassume le osservazioni dell'avvocato: 'Prima [del] e durante il processo, Dennis Adams non riusciva a ricordare e quindi non poteva fornire informazioni riguardanti l'omicidio che potessero aiutare la sua difesa'. Il tribunale distrettuale ha riconosciuto in una nota, e noi siamo d'accordo, che questa affermazione è molto diversa dall'affermazione secondo cui al ricorrente mancava 'la sufficiente capacità attuale di consultare il suo avvocato con un ragionevole grado di comprensione razionale' e mancava 'una capacità razionale e razionale'. come interpretazione fattuale del procedimento a suo carico». Dusky v. Stati Uniti, supra, 362 U.S. a 402, 80 S.Ct. a 789. Mentre l'incapacità di un imputato di ricordare la sua partecipazione a un crimine può avere qualche influenza sulla sua incapacità mentale, è possibile che un imputato non ricordi il suo coinvolgimento in un crimine e tuttavia comprenda pienamente il procedimento contro di lui e cooperi in modo significativo con il suo avvocato in sua difesa. Il diritto di non essere processato e condannato a meno che non sia mentalmente competente non si estende al punto da garantire la totale revoca della pena. Infine, il tribunale distrettuale di seguito non ha considerato la recente valutazione psicologica che aveva diagnosticato al ricorrente un'amnesia catatimica. Come aveva fatto la Corte Suprema della Florida sulla mozione del ricorrente per un provvedimento di sollievo dopo la condanna, il tribunale distrettuale ha concluso che la nuova valutazione psicologica rifletteva solo la condizione attuale del ricorrente e gettava poca luce sulla sua condizione al momento del processo e della sentenza. In appello il ricorrente sostiene che la valutazione non si limita nell'analisi alla sua condizione attuale, ma non troviamo nulla agli atti a sostegno di questa tesi. La valutazione non risulta neppure entrata agli atti in appello e non possiamo quindi valutarne il contenuto. Non possiamo quindi affermare che la conclusione della Corte distrettuale sia errata. Non avendo sollevato un dubbio reale, sostanziale e legittimo circa la sua capacità di sostenere un processo ed essere condannato, il firmatario non ha diritto ad un'udienza probatoria su tale affermazione. B. L'istruzione di omicidio criminale nella fase di colpa-innocenza. L'accusa accusava il ricorrente di omicidio premeditato. Non è stato accusato di omicidio criminale. Tuttavia, l'accusa verbale rivolta alla giuria durante il procedimento di colpevolezza-innocenza elencava, come 'omicidio di primo grado', sia l'omicidio premeditato che l'omicidio criminale, con quest'ultimo definito come omicidio durante la commissione o il tentativo di commettere, 'stupro, 3 ... crimine abominevole e detestabile contro la natura o rapimento....' Lo statuto della Florida che proibisce i crimini abominevoli e detestabili contro la natura era stato dichiarato incostituzionale prima del processo del firmatario. Franklin v. State, 257 So.2d 21 (Fla.1971). La giuria ha emesso un verdetto generale che ha ritenuto il ricorrente colpevole di omicidio di primo grado, senza specificare se il delitto fosse premeditato o se sia semplicemente avvenuto mentre il ricorrente stava commettendo o tentando di commettere uno dei reati elencati. Nel caso Stromberg contro California, 283 U.S. 359, 368, 51 S.Ct. 532, 535, 75 L.Ed. 1117 (1931), la Corte Suprema ha ritenuto che una condanna non può essere confermata se (1) la giuria è stata informata che un verdetto di colpevolezza poteva essere emesso rispetto a uno qualsiasi dei diversi motivi elencati, (2) è impossibile determinare dalla base registrare il motivo su cui la giuria ha basato la condanna e (3) uno dei motivi elencati era costituzionalmente invalido. Citando Stromberg, il firmatario sostiene che il riferimento del tribunale di prima istanza ad un crimine non valido, se abbinato al verdetto generale della giuria, richiede un ribaltamento. 4 La Corte Suprema della Florida ha respinto questa affermazione. Senza citare Stromberg, la corte si è impegnata a determinare se le prove fossero sufficienti per sostenere l'accertamento di omicidio premeditato. La corte ha ritenuto che, '[a]sebbene sia stata impartita un'istruzione errata o non richiesta per un reato di omicidio, la prova della premeditazione era sufficiente a rendere innocua l'istruzione errata'. Adams v. State, supra, 412 So.2d a 853. L'approccio della Corte Suprema della Florida nel decidere sulla richiesta di Stromberg del firmatario era errato. L'approccio corretto è quello di esaminare solo le istruzioni del tribunale di primo grado e il verdetto della giuria, non la sufficienza delle prove a sostegno del verdetto. Stromberg non suggerisce uno standard di errore innocuo basato su prove schiaccianti di colpevolezza nell'ambito della parte valida dell'accusa della giuria. Stromberg afferma piuttosto semplicemente che se è “impossibile” dire su quali basi poggia la sentenza, la condanna deve essere annullata. Stromberg contro California, supra, 283 U.S. a 368, 51 S.Ct. alle 535. Il tribunale distrettuale di seguito riportato ha ribadito la conclusione del tribunale della Florida in merito alla sufficienza delle prove prima di affrontare correttamente questa affermazione esaminando le istruzioni della giuria e le argomentazioni conclusive presentate durante il processo e chiedendo se, date le circostanze, la giuria avrebbe potuto solo considerare e ritenere premeditato omicidio. Il tribunale distrettuale ha concluso che il verbale non lasciava incertezze riguardo al fondamento su cui si basava il verdetto. Quel motivo era omicidio premeditato. Dopo aver esaminato la trascrizione del processo, in particolare le argomentazioni conclusive nella fase di colpevolezza-innocenza e le istruzioni del giudice di primo grado, siamo d'accordo. Il riferimento del tribunale di prima istanza al reato capitale di omicidio durante il tentativo o lo stupro, un crimine contro natura o il rapimento come omicidio di primo grado appare presto nelle istruzioni come parte di quelle che erano, in sostanza, definizioni legali . 5 L'accusa vera e propria è arrivata più tardi nelle istruzioni, quando il tribunale ha detto ai giurati che, se fossero stati riscontrati gli elementi di omicidio, il loro prossimo compito sarebbe stato determinarne la gravità. A questo punto, l'omicidio premeditato era l'unico omicidio dichiarato costituire omicidio di primo grado. 6 Pertanto, i giurati sono stati effettivamente incaricati di considerare solo l'omicidio premeditato come omicidio di primo grado. Che la loro considerazione fosse così limitata è ulteriormente evidenziato da tre fatti significativi: (1) durante il processo non è stata avanzata l'ipotesi del reato di omicidio, (2) le argomentazioni conclusive sia dello Stato che del ricorrente si sono concentrate sulla premeditazione fino alla completa esclusione del reato. omicidio, 7 e (3) l'atto d'accusa relativo solo all'omicidio premeditato è stato presentato ai giurati insieme a tutte le prove da utilizzare nelle loro deliberazioni. In queste circostanze, non è impossibile determinare su quale base poggia la condanna del ricorrente per omicidio di primo grado. Il verbale riflette la certezza che la condanna era per omicidio premeditato e non per omicidio criminale. C. La mancata istruzione sugli elementi dei crimini sottostanti. Dopo aver istruito la giuria che l'omicidio durante la commissione o il tentativo di commettere uno stupro o un rapimento costituiva un omicidio di primo grado, il tribunale di prima istanza non è riuscito a definire gli elementi di questi crimini sottostanti. Il firmatario qui sostiene che l'istruzione incompleta ha talmente infettato la fase di colpevolezza-innocenza del suo processo da violare il giusto processo, in quanto lo ha privato del diritto di far decidere alla giuria se ciascun elemento del crimine fosse stato dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio . 8 Vedi Henderson v. Kibbe, 431 U.S. 145, 154, 97 S.Ct. 1730, 1736, 52 L.Ed.2d 203 (1977); cfr. Glenn v. Dallman, 686 F.2d 418 (6th Cir.1982) (annullamento di una condanna in cui il tribunale di prima istanza aveva omesso nelle sue istruzioni un elemento essenziale dell'unico crimine addebitato; regola dell'errore innocuo ritenuta inapplicabile). Tuttavia, poiché abbiamo già stabilito che la giuria ha considerato e riscontrato solo omicidio premeditato, date le circostanze particolari di questo processo, le istruzioni incomplete non hanno privato il ricorrente del suo diritto di avere una giuria pienamente informata che decida sulla colpevolezza o sull'innocenza. Il firmatario non sostiene che il tribunale di prima istanza abbia impropriamente istruito la giuria riguardo agli elementi di prova necessari per accertare l'omicidio premeditato. La mancata informazione della giuria sugli elementi dei reati erroneamente menzionati ma non imputati nell'atto di accusa e non considerati o accertati dalla giuria non costituisce errore reversibile. Analoga affermazione viene sollevata rispetto alle indicazioni del giudice di primo grado in fase di giudizio del processo a carico del ricorrente. Le istruzioni elencavano le aggravanti legali che la giuria avrebbe potuto adeguatamente prendere in considerazione nel raggiungere un verdetto consultivo. Uno dei tre fattori aggravanti era che l'omicidio fosse avvenuto durante la commissione o il tentativo di commettere uno stupro o un rapimento. Anche in questo caso, però, il giudice di primo grado non ha definito gli elementi di questi reati. Il verdetto consultivo della giuria raccomandava una condanna a morte ma non specificava quale(i) fattore(i) aggravante(i) la maggioranza dei giurati ritenesse esistere oltre ogni ragionevole dubbio. Il tribunale di prima istanza ha successivamente ritenuto specificatamente che erano state provate tre circostanze aggravanti: (1) l'omicidio era avvenuto durante la commissione o il tentativo di commettere uno stupro o un rapimento, (2) l'omicidio era stato commesso allo scopo di evitare o impedire un arresto legittimo e (3) l'omicidio è stato particolarmente atroce, atroce o crudele. Vedi Fla.Stat. Sez. 921.141(5)(d), (e), (h). Riteniamo che le istruzioni incomplete della giuria non abbiano influito sull'intero procedimento di condanna al punto che la sanzione in definitiva imposta violi i diritti del giusto processo del ricorrente. Vedi Henderson v. Kibbe, supra, 431 U.S., 154-55, 97 S.Ct. nel 1736-37. Tuttavia, respingiamo come motivazione di ciò l’idea ampia secondo cui il ruolo meramente consultivo della giuria della sentenza ai sensi della legge della Florida rende incostituzionale in termini di statura qualsiasi errore nel procedimento di condanna. Questo approccio è stato recentemente notato ma opportunamente non seguito da un collegio di questa Corte nel caso Proffitt v. Wainwright, 756 F.2d 1500, 1502 (11th Cir.1985) (citando Spaziano v. Florida, --- U.S. ----, 104 S.Ct.3154, 82 L.Ed.2d 340 (1984)). Il ruolo della giuria in un procedimento di condanna consultivo è fondamentale. Una sentenza che raccomanda l’ergastolo stabilisce un importante insieme di parametri oltre i quali il giudice del processo può esercitare la sua discrezionalità nel pronunciare una sentenza di morte solo se “i fatti che suggeriscono una condanna a morte [sono] così chiari e convincenti che praticamente nessuna persona ragionevole potrebbe dissentire”. .' Tedder contro Stato, 322 So.2d 908, 910 (Fla.1975). Ogni errore commesso davanti alla giuria in un procedimento di condanna avrà qualche effetto immaginabile sul verdetto della giuria e quindi potrebbe influenzare la determinazione da parte della giuria dei parametri guida per la sentenza nel caso. Ogni errore nell'istruzione che rende meno probabile che la giuria raccomandi l'ergastolo, in una certa misura, priva l'imputato delle protezioni offerte dalla presunzione di correttezza che si attribuisce al verdetto della giuria che raccomanda l'ergastolo. Potrebbe esserci un caso in cui un'istruzione sostanzialmente errata ingannerà la giuria a tal punto che i parametri creati dal verdetto della giuria sono così lontani dal loro valore corretto che l'istruzione da sola giustifica l'inversione. Un'istruzione errata può anche fornire una prova convincente che lo stesso giudice del processo ha frainteso o applicato male la legge quando in seguito ha effettivamente trovato e bilanciato fattori aggravanti e attenuanti. Non tutti gli errori nell’istruzione, tuttavia, saranno così pregiudizievoli da richiedere una nuova sentenza. È meno probabile che un'istruzione incompleta possa pregiudicare il convenuto rispetto a una istruzione sostanzialmente errata. Vedi Henderson v. Kibbe, supra, 431 U.S. a 155, 97 S.Ct. a 1737. Quest'ultimo riporta in modo errato la legge applicabile; il primo è coerente con la legge applicabile ma semplicemente non la espone in tutti i dettagli. Inoltre, l'azione di pregiudizio è particolarmente remota qualora l'imputato non abbia contestato la mancanza di completezza delle istruzioni quando se ne è presentata l'occasione. Id. Tale è lo stato della pretesa del firmatario in questo caso. Le istruzioni della giuria durante la sentenza non erano sostanzialmente errate, ma semplicemente incomplete. L'avvocato del firmatario non si è opposto né ha chiesto ulteriori istruzioni. Le prove supportano pienamente la conclusione del tribunale di prima istanza secondo cui l'omicidio è avvenuto durante la commissione o il tentativo di commettere stupro e rapimento. In queste circostanze, la possibilità che la giuria avrebbe raggiunto un verdetto diverso e quindi alterato i parametri della sentenza 'è troppo speculativa per giustificare la conclusione che sia stato commesso un errore costituzionale'. Id. al 157, 97 S.Ct. alle 17:38; cfr. Westbrook v. Zant, 704 F.2d 1487, 1501 (11th Cir.1983) (Secondo la legge della Georgia, e '[sotto] i fatti in questo caso, il tribunale di primo grado non era tenuto a fare altro riguardo ai fattori aggravanti legali applicabili piuttosto che ripetere l'esatto linguaggio statutario.'). D. L'aggravante dell'omicidio commesso allo scopo di evitare l'arresto. Come notato in precedenza, uno dei tre fattori aggravanti legali ritenuti dal tribunale di prima istanza per giustificare l'imposizione della pena di morte era che il ricorrente aveva ucciso la vittima per evitare o impedire il suo arresto. Vedi Fla.Stat. Sez. 921.141(5)(e). I fatti elencati dal tribunale di prima istanza a sostegno di questa conclusione erano: (1) il rapimento e lo stupro effettivi o tentati erano stati dimostrati, il che implicava che il ricorrente aveva motivo di temere l'arresto, e (2) l'omicidio aveva impedito alla vittima di identificare successivamente il colpevole. richiedente. Nell'affermare la sentenza, la Corte Suprema della Florida ha aggiunto: (1) la vittima conosceva il ricorrente e avrebbe potuto identificarlo se gli fosse stato permesso di vivere, e (2) il ricorrente aveva nascosto il corpo della vittima. Adams v. State, supra, 412 So.2d at 856. Il tribunale distrettuale riportato di seguito ha concluso: 'L'aggravante di evitare l'arresto non è stata trovata in questo caso semplicemente perché il corpo della vittima era nascosto; 9 piuttosto, le prove supportano la conclusione che la morte è stata preceduta da rapimento e stupro e che la vittima è stata uccisa per impedire che [il firmatario] venisse scoperto e condannato per questi crimini.' Adams v. Wainwright, supra, n. 84-170-Civ.-Oc-16, op. alle 10-11. Citando una recente decisione della Corte Suprema della Florida, Doyle v. State, 460 So.2d 353 (Fla.1984), in cui la corte ha annullato la constatazione di questo stesso fattore aggravante in un contesto di omicidio per stupro, il firmatario afferma che non vi è alcuna base significativa esiste per distinguere tra casi che implicano un reale motivo di evitamento dell'omicidio e casi che non implicano questo motivo. Senza tale base, sostiene il firmatario, l'imposizione della pena di morte nel caso di specie, nella misura in cui si basa su questa aggravante, è arbitraria e quindi incostituzionale. Vedere Godfrey v. Georgia, 446 U.S. 420, 427-28, 100 S.Ct. 1759, 1764-65, 64 L.Ed.2d 398 (1980); Gregg contro Georgia, 428 U.S. 153, 188, 96 S.Ct. 2909, 2932, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Come in questo caso, Doyle ha coinvolto molestie sessuali e omicidio di una vittima che conosceva l'imputato. Il tribunale di prima istanza ha ritenuto aggravanti che l'omicidio sia stato commesso nel corso di violenze sessuali, vedi Fla.Stat. Sez. 921.141(5)(d), e al fine di evitare l'arresto legittimo, vedere Fla.Stat. Sez. 921.141(5)(e). Ritenendo che lo Stato non avesse dimostrato quest'ultima aggravante oltre ogni ragionevole dubbio, la Corte Suprema della Florida ha affermato nel caso Doyle: 'È una tragica realtà che l'omicidio di una vittima di stupro sia troppo spesso il culmine dello stesso processo ostile-aggressivo'. impulsi che hanno scatenato l'attacco iniziale e non un atto ragionato motivato principalmente dal desiderio di evitare di essere scoperti.' Doyle v. State, supra, 460 So.2d at 358. Sulla base di questa affermazione, il ricorrente sostiene che la morte della vittima in questo caso è il risultato di uno strangolamento manuale impulsivo che era parte integrante del tentato stupro della vittima e non un atto motivato dal desiderio di evitare il rilevamento e l'arresto. In sostanza, la tesi del ricorrente è che, individuando l'aggravante, ovvero l'omicidio durante lo stupro effettivo o tentato, si impedisce al giudice di primo grado di constatare come ulteriore aggravante che l'omicidio è stato motivato dal desiderio di evitare di essere scoperti e di impedire l'arresto. . Doyle, tuttavia, non riteneva che questi due fattori aggravanti si escludessero a vicenda in ogni caso che coinvolgesse sia omicidio che stupro. In effetti, il tribunale di Doyle ha lasciato intendere il contrario ritenendo che, sulla base dei fatti agli atti di quel caso, lo Stato semplicemente non aveva dimostrato un motivo di evasione oltre ogni ragionevole dubbio. La corte di Doyle ha respinto il tentativo dello Stato di dimostrare questo fattore traendo deboli deduzioni dalla capacità della vittima di identificare l'imputato come stupratore e dalla probabilità che una pena sospesa di cinque anni all'imputato per un reato precedente sarebbe stata reimposta se fosse stato arrestato e condannato per stupro. 10 Pertanto, per come interpretiamo Doyle, la prova dell'omicidio commesso durante uno stupro effettivo o tentato non precluderà invariabilmente la conclusione che l'imputato abbia agito in base al desiderio premeditato di uccidere per evitare di essere scoperto e impedire l'arresto. Le due aggravanti possono coesistere se entrambe sono comprovate oltre ogni ragionevole dubbio. La prova che gli atti motivati del firmatario in questo caso erano motivati dal desiderio di evitare di essere scoperti non richiede un affidamento inaccettabile su deduzioni o supposizioni. La confessione scritta del firmatario afferma che egli ha messo la mano sulla bocca della vittima per farla tacere e lei ha smesso di respirare. Inoltre, a differenza di Doyle, il presente caso comporta un'accusa di rapimento e stupro. Il tipo di impulsi ostili-aggressivi associati allo stupro non sono così facilmente implicati in un caso di rapimento. Lo stupro e l'omicidio a Doyle sono avvenuti come parte di un unico episodio di violenza impulsiva commesso in un luogo. In queste circostanze, la corte era giustamente scettica nei confronti del tentativo dello Stato di dedurre un motivo per evitare l'omicidio dal semplice fatto che si fosse verificato uno stupro. Al contrario, il rapimento in questo caso ha comportato il trasporto della vittima da un luogo all'altro e ha comportato la commissione di atti deliberati per evitare di essere scoperti. undici Questi atti hanno provocato la morte della vittima. L'uccisione durante il sequestro e l'uccisione motivata dal desiderio di non essere scoperti possono costituire aggravanti distinte nello stesso caso. 12 Si veda, ad esempio, Stevens v. State, 419 So.2d 1058, 1064 (Fla.1982); Card v. State, 453 So.2d 17, 24 (Fla.), cert. negato, --- Stati Uniti ----, 105 S.Ct. 396, 83 L.Ed.2d 330 (1984). E. L'assistenza inefficace delle richieste legali. Infine, il ricorrente solleva una serie di inefficaci richieste di assistenza legale, 13 sostenendo che il suo avvocato non ha: (1) indagato adeguatamente e presentato prove della sua incapacità mentale per sostenere un processo o essere condannato; (2) opporsi a un'istruzione della giuria che elencava gradi minori di omicidio per i quali non era stata presentata alcuna prova; (3) sviluppare e presentare prove attenuanti della sua condizione mentale al momento dell'omicidio; (4) opporsi a un'istruzione di condanna che non informava i giurati della loro capacità di raccomandare l'ergastolo anche se le attenuanti erano controbilanciate dalle aggravanti; (5) opporsi ad un'istruzione di condanna che elencava fattori aggravanti non supportati da alcuna prova; e (6) opporsi a un'istruzione di sentenza che ometteva l'affermazione secondo cui un voto di parità tra i giurati avrebbe imposto una raccomandazione dell'ergastolo. Abbiamo esaminato le parti del documento rilevanti per ciascuna di queste affermazioni e, applicando il test annunciato dalla Corte Suprema nel caso Strickland v. Washington, --- U.S. ----, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), affermiamo la negazione del sollievo dell'habeas corpus su questo terreno. Nessuna delle accuse riguardava sia una condotta professionale irragionevole date le circostanze, sia una ragionevole probabilità che, senza la condotta contestata, il risultato del particolare procedimento sarebbe stato diverso. Id. a ----, 104 S.Ct. al 2064-69, 80 L.Ed.2d al 693-99. Le affermazioni sono state argomentate in modo sommario nelle memorie di entrambe le parti e meritano qui solo una trattazione sommaria. In primo luogo, né l'ambito dell'indagine sull'idoneità mentale del firmatario né la decisione del suo avvocato di non perseguire una denuncia di incompetenza hanno pregiudicato l'esito del caso del firmatario. 14 Prima del processo, l'avvocato del ricorrente ha disposto un esame del ricorrente da parte di uno psichiatra privato allo scopo di determinare se potesse essere offerta una difesa per infermità mentale. Dall'esame non è emersa alcuna base per una richiesta di incompetenza. Il ricorrente ha avuto difficoltà a ricordare alcuni dettagli riguardanti l'omicidio, ma la sua capacità di partecipare in modo significativo alla sua difesa non era così messa in dubbio da richiedere ulteriori accertamenti. Come abbiamo già ritenuto, dagli atti di appello risulta che anche gli accertamenti successivi al dibattimento del ricorrente non riescono a sollevare un reale, sostanziale e legittimo dubbio circa la sua idoneità mentale al momento del dibattimento. Poiché il dubbio richiesto non è stato e apparentemente non avrebbe potuto essere sollevato in quel momento, la condotta dell'avvocato nelle indagini e la sua decisione di non perseguire una denuncia di incompetenza non hanno dato luogo a pregiudizio. In secondo luogo, la mancata opposizione da parte dell'avvocato all'istruzione che elenca i gradi minori di omicidio, oltre ad essere forse una strategia processuale ragionevole, non ha pregiudicato similmente l'esito del processo del ricorrente. Sarebbe stato certamente ragionevole per l'avvocato non sollevare obiezioni e sperare invece che, se la giuria avesse emesso un verdetto di colpevolezza, questo verdetto si sarebbe basato su uno dei gradi minori di omicidio elencati. In ogni caso, nessun pregiudizio è derivato dall'inclusione di questi reati di grado minore nell'istruttoria, e quindi nessun pregiudizio è derivato dalla mancata opposizione da parte dell'avvocato. Nel raggiungere questa posizione, siamo consapevoli che le norme di procedura penale della Florida sono state modificate dalla data del processo del ricorrente per richiedere al tribunale di prima istanza di addebitare solo gradi minori supportati dalle prove. Vedi In re Florida Rules of Criminal Procedure, 403 So.2d 979 (Fla.1981); Fla.R.Crim.P. 3.490. Il firmatario sostiene che, secondo le vecchie regole, istruire sugli omicidi di grado minore non supportati da prove invitava i giurati a ignorare i loro giuramenti nella fase di colpevolezza-innocenza e a dichiarare arbitrariamente colpevolezza di grado minore in alcuni casi ma non in altri, a seconda del caso. se ritenessero che la pena di morte fosse una sentenza inappropriata. Vedere Roberts v. Louisiana, 428 U.S. 325, 334-36, 96 S.Ct. 3001, 3006-07, 49 L.Ed.2d 974 (1976) (che invalida lo statuto della Louisiana che imponeva la pena di morte ogni volta che la giuria emetteva un verdetto di colpevolezza per omicidio di primo grado). Secondo le procedure biforcate della Florida, tuttavia, una condanna a morte non segue automaticamente un verdetto di colpevolezza di primo grado. Poiché in questo caso la giuria ha ricevuto espressamente istruzioni, si deve tenere un'udienza separata per la sentenza e deve essere emesso un verdetto consultivo. Pertanto, anche secondo le vecchie regole, i giurati della Florida che erano inclini a dispensare misericordia non si trovavano di fronte alla necessità di trovare un grado minore nella fase di colpevolezza-innocenza per evitare, in definitiva, di imporre la pena di morte. Vedi Hitchcock v. Wainwright, 745 F.2d 1332, 1341-42 (11th Cir.1984), lasciato libero, 745 F.2d at 1348 (in attesa di revisione en banc). La possibilità che in un altro caso la giuria possa, in circostanze simili, ritenere un particolare imputato colpevole di un grado inferiore di omicidio e quindi escludere qualsiasi considerazione sulla pena di morte per quell'imputato non significa che il ricorrente nel caso di specie sia stato condannato a morte arbitrariamente. La fase di condanna del processo del firmatario gli ha offerto piena opportunità di presentare prove attenuanti e richieste di grazia. Tuttavia, la giuria ha raccomandato la pena di morte. Non essendo stato pregiudicato dalle istruzioni, il firmatario non può sostenere che l'esito del suo caso sarebbe stato diverso se il suo avvocato avesse sollevato un'obiezione. In terzo luogo, da un esame del verbale è evidente che l'avvocato non ha mancato di sviluppare e presentare prove attenuanti dello stato mentale del ricorrente al momento dell'omicidio. Come notato di seguito dal tribunale distrettuale, diversi testimoni, tra cui uno psichiatra, hanno testimoniato in relazione allo stato di grave stress emotivo del firmatario. Di conseguenza, il tribunale di prima istanza ha ritenuto, come uno dei tre fattori attenuanti, che l'omicidio fosse stato commesso mentre il ricorrente era sotto l'influenza di gravi disturbi mentali o emotivi. Chiaramente, quindi, l'avvocato del firmatario ha fornito un'assistenza legale ragionevolmente efficace su tale questione. In quarto luogo, l'avvocato non ha irragionevolmente mancato di opporsi alle istruzioni di condanna sulla base del fatto che il tribunale di prima istanza aveva trascurato di informare i giurati della loro capacità di raccomandare l'ergastolo anche se le circostanze attenuanti non superavano quelle aggravanti. Il firmatario sostiene che le istruzioni implicavano erroneamente che, affinché la giuria potesse raccomandare l'ergastolo, avrebbe dovuto trovare fattori attenuanti che superassero qualsiasi fattore aggravante avesse ritenuto esistere. Vedi Morgan v. Zant, 743 F.2d 775, 779 (11th Cir.1984) (dicta). insegnanti che hanno dormito con i loro studenti
In realtà, tuttavia, le istruzioni di condanna fornite in questo caso non hanno precluso né espressamente né implicitamente la capacità della giuria di esercitare misericordia e raccomandare l'ergastolo anche se non erano presenti fattori attenuanti. Al contrario, dopo aver elencato e definito le aggravanti previste dalla legge sulla pena capitale della Florida, e prima di elencare le possibili attenuanti e descriverne la funzione in generale, il tribunale di prima istanza ha affermato che i giurati avevano il dovere di raccomandare una condanna all'ergastolo se , a loro avviso, le aggravanti riscontrate non erano “sufficienti” per giustificare l'imposizione della pena di morte. Che prima che la pena di morte possa essere considerata una sentenza appropriata debbano esistere sufficienti fattori aggravanti, innescando così l'esame da parte della giuria delle prove attenuanti, è stato chiarito da tre ulteriori riferimenti a questo requisito altrove nelle istruzioni. In sintesi, le istruzioni di condanna fornite dal tribunale di prima istanza in questo caso comprenderebbero il più ampio esercizio della discrezionalità della giuria nel raccomandare misericordiosamente l'ergastolo. Semplicemente non esisteva un tale esercizio di discrezionalità qui. Vedi Tucker v. Zant, 724 F.2d 882, 891-92 (11th Cir.1984); Westbrook contro Zant, supra, 704 F.2d, 1502-03. Poiché le istruzioni erano adeguate, la mancata opposizione da parte dell'avvocato del ricorrente non lo ha privato dell'efficace assistenza di un avvocato. In quinto luogo, la mancata opposizione da parte dell'avvocato ad un'istruzione della giuria che elencava fattori aggravanti non supportati da alcuna prova non ha pregiudicato l'esito del procedimento di condanna del firmatario. Il tribunale di prima istanza ha elencato tutti i fattori aggravanti previsti dalla legge sulla pena capitale della Florida. Il firmatario sostiene che ciò potrebbe aver indotto la giuria a concludere che esistessero effettivamente fattori non supportati dalle prove. Questa affermazione è priva di fondamento. Si presume che la giuria abbia seguito le esplicite istruzioni del tribunale di primo grado secondo cui ogni fattore aggravante riscontrato e su cui si è fatto affidamento nel raccomandare la pena di morte deve essere dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio e che vengono prese in considerazione solo le prove presentate all'udienza di condanna. La semplice affermazione che l'elenco della corte di fattori aggravanti non supportati dalle prove ha fatto sì che questi fattori sembrassero presenti e quindi ha indotto in errore la giuria a concludere che fossero effettivamente presenti non riesce a superare questa forte presunzione. Poiché l'istruzione in sé non ha comportato pregiudizio, la mancata opposizione dell'avvocato non costituisce un'assistenza inefficace. Infine, la mancata opposizione da parte dell'avvocato ad un'istruzione che ometteva la dichiarazione secondo cui un voto di parità tra i giurati avrebbe imposto una raccomandazione dell'ergastolo non ha pregiudicato l'esito del procedimento di condanna. Una richiesta simile è stata respinta da questa Corte nel caso Henry v. Wainwright, 743 F.2d 761, 763 (11th Cir.1984), perché l'imputato non ha potuto dimostrare che la giuria fosse mai stata equamente divisa. Allo stesso modo, il firmatario non ha dimostrato che la giuria fosse effettivamente divisa in sei a sei. Vincolati dal precedente, riteniamo che le istruzioni non abbiano modificato l'esito del procedimento di condanna del ricorrente e pertanto nessun pregiudizio sia derivato dalla mancata opposizione da parte dell'avvocato. È AFFERMATO il rigetto dell'istanza del ricorrente per l'atto di habeas corpus. ***** 1 Né il firmatario ha automaticamente diritto ad un'udienza sulla sua affermazione secondo cui il suo avvocato ha fornito un'assistenza inefficace non indagando completamente sulla sua competenza. Vedi infra nota 14 e testo allegato 2 L'avvocato del firmatario ha dichiarato all'udienza che la famiglia del firmatario intendeva assumere uno psichiatra 'per esaminare [il firmatario] prima di presentare qualsiasi suggerimento di competenza e sanità mentale, se lo stesso fosse appropriato.' 3 Il riferimento allo stupro qui era errato, poiché il crimine non esisteva secondo la legge della Florida. Se l'istruzione per omicidio criminale fosse stata giustificata in prima istanza, l'istruzione corretta avrebbe fatto riferimento e definito la violenza sessuale. Vedi Adams v. State, supra, 412 So.2d at 852. Tuttavia, poiché riteniamo che la giuria abbia considerato e ritenuto il ricorrente colpevole solo di omicidio premeditato, questo errore nella definizione di crimine di omicidio era innocuo 4 Il firmatario sostiene inoltre che la mancata opposizione da parte del suo avvocato alle istruzioni del tribunale di primo grado e alla forma generale del verdetto costituisce un'assistenza inefficace all'avvocato. Poiché riteniamo che la sostanziale affermazione di Stromberg sia infondata, la mancata opposizione da parte dell'avvocato non può essere ritenuta un'assistenza inefficace 5 Le istruzioni del tribunale di primo grado recitano, nella parte rilevante: L'imputato, Aubrey Dennis Adams, Jr., è accusato del reato di omicidio di primo grado in quanto il 23 gennaio 1978, nella contea di Marion, in Florida, ha commesso illegalmente, con un disegno premeditato, per provocare la morte di Trisa Gail Thornley. ... uccidere e assassinare Trisa Gail Thornley ... in violazione dello Statuto della Florida 782.04. L'accusa di omicidio premeditato include le accuse minori di: uno, omicidio di secondo grado; due, omicidio di terzo grado; e, tre, omicidio colposo. L'imputato ha presentato la sua dichiarazione di non colpevolezza. L'effetto di questo motivo è quello di richiedere allo Stato di provare ogni sostanziale affermazione dell'accusa al di là ed escludendo ogni ragionevole dubbio prima che l'imputato possa essere dichiarato colpevole. L’uccisione di un essere umano da parte di un altro si chiama omicidio. Ogni omicidio rientra in una di queste quattro classi: Uno, omicidio giustificabile; due, omicidio scusabile; tre, omicidio di primo, secondo o terzo grado; e, quattro, omicidio colposo. Le circostanze di ciascun caso determinano se un omicidio è giustificabile, scusabile, omicidio o omicidio colposo. Sono leciti l’omicidio giustificato e l’omicidio scusabile. L'omicidio e l'omicidio colposo sono illegali e costituiscono violazioni delle leggi penali. Gli elementi essenziali dell'omicidio illegale, insieme ad altri elementi che devono essere provati oltre ed escludendo ogni ragionevole dubbio prima che possa esserci una condanna in questo caso, sono i seguenti: Primo, Trisa Gail Thornley è, infatti, morta; due, tale morte è stata causata dall'atto criminale o dall'agenzia di un altro; e, terzo, la morte è stata causata dal convenuto, Aubrey Dennis Adams, Jr. Queste quattro classi di omicidio devono ora esservi definite affinché possiate comprenderle adeguatamente. La prima lezione a cui ho fatto riferimento: L'uccisione di un essere umano è omicidio giustificabile e lecito quando... La seconda classe: l'omicidio scusabile è... L’omicidio è scusabile e lecito se è commesso per incidente e sfortuna, nel calore della passione, per qualsiasi provocazione improvvisa e sufficiente, o per un combattimento improvviso, senza che venga utilizzata alcuna arma pericolosa. Una provocazione improvvisa e sufficiente è... Il calore della passione è... Un'arma pericolosa è... La terza classe: omicidio di primo grado, è l'uccisione illegale di un essere umano quando perpetrata con un disegno premeditato per provocare la morte della persona uccisa o di qualsiasi essere umano. Un disegno premeditato per uccidere è... La questione della progettazione premeditata è una questione di fatto che deve essere determinata dalla Giuria... ***** L'uccisione di un essere umano commettendo o tentando di commettere un incendio doloso, uno stupro, una rapina, un furto con scasso, un crimine abominevole e detestabile contro natura o un rapimento è un omicidio di primo grado, anche se non esiste un disegno o un intento premeditato di uccidere. Se qualcuno ne uccide un altro mentre tenta di commettere o commettere un incendio doloso, uno stupro, una rapina, un furto con scasso, un delitto abominevole e detestabile contro natura o un rapimento, o mentre fugge dal luogo immediato di tale delitto, l'omicidio consiste nel perpetrare o nel tentativo di perpetrare tale incendio doloso, stupro, rapina, furto con scasso, delitto abominevole e detestabile contro natura o sequestro di persona ed è omicidio di primo grado. a cosa serve il fratello r kellys in prigione
6 I crimini elencati sono stati menzionati solo come riferimento per distinguere tutti gli altri crimini come rilevanti per l'accertamento di omicidio di terzo grado: Per riassumere: gli elementi essenziali di un omicidio illegale che devono essere provati oltre ogni ragionevole dubbio in questo caso prima che possa esserci una condanna per qualsiasi reato sono i seguenti: primo, che Trisa Gail Thornley è, infatti, morta; due, che l'omicidio è stato ingiusto e con i mezzi indicati nell'atto d'accusa; tre, che Trisa Gail Thornley è stata uccisa dall'imputato; e, quattro, che l'omicidio non era né giustificabile né [sic] scusabile. Se gli elementi sono accertati, allora bisognerà accertare l'entità dell'omicidio colposo. Se l'imputato, nell'uccidere il defunto, avesse agito con un disegno premeditato per provocare la morte del defunto, o di qualche altro essere umano, dovrebbe essere ritenuto colpevole di omicidio di primo grado. (enfasi aggiunta). Se l'omicidio non derivava da un disegno premeditato volto a provocare la morte di un essere umano, ma consisteva nella perpetrazione di un atto imminentemente pericoloso per un altro, dimostrando una mente depravata, indipendentemente dalla vita umana, l'imputato dovrebbe essere ritenuto colpevole di omicidio in il secondo grado. Se l'omicidio è avvenuto mentre l'imputato era impegnato in un crimine diverso dall'incendio doloso, dallo stupro, dalla rapina, dal furto con scasso, dall'abominevole e detestabile crimine contro natura o dal rapimento, l'imputato dovrebbe essere ritenuto colpevole di omicidio di terzo grado. (enfasi aggiunta). Se l'omicidio è avvenuto per atto, procurato o negligenza colposa del convenuto e non è stato omicidio in alcun grado o omicidio giustificabile o scusabile, il convenuto dovrebbe essere ritenuto colpevole di omicidio colposo. Naturalmente, se uno qualsiasi degli elementi essenziali di un omicidio illegale non è stato dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio, l'imputato dovrebbe essere dichiarato non colpevole. 7 26 ragazzi trans che ti faranno venire sete
Sia il pubblico ministero che l'avvocato del ricorrente hanno equiparato l'omicidio di primo grado all'omicidio premeditato ai fini di questo processo 8 Il firmatario solleva inoltre un'inefficace richiesta di assistenza legale basata sulla mancata opposizione da parte del suo avvocato dibattimentale all'accusa incompleta. Poiché riteniamo che la pretesa sottostante sia infondata, la mancata opposizione da parte dell'avvocato non può costituire un'assistenza inefficace 9 Il tentativo del firmatario di nascondere il corpo della vittima mettendolo in sacchetti di plastica e depositandolo in un'area remota, un fatto su cui si è basata la Corte Suprema della Florida per affermare la conclusione del tribunale di primo grado, è troppo ambiguo per comprendere parte della nostra motivazione per ritenerlo lo Stato ha dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che il ricorrente ha commesso l'omicidio per evitare di essere scoperto. L'occultamento del corpo è tanto una prova dell'intenzione di evitare l'individuazione dell'omicidio quanto una prova dell'intenzione di evitare l'individuazione di uno stupro e di un rapimento effettivi o tentati 10 Vedi anche Rivers v. State, 458 So.2d 762, 765 (Fla.1984) (che richiede 'una prova diretta del movente o almeno un'inferenza molto forte dalle circostanze'); Menendez v. State, 368 So.2d 1278, 1282 (Fla.1979) (L'arma del delitto era dotata di un silenziatore, il cui scopo era quello di ridurre al minimo il rilevamento, non dimostrava chiaramente che il motivo dominante dell'omicidio era quello di evitare l'arresto da parte di eliminare un testimone di una rapina; se gli eventi precedenti l'omicidio vero e proprio sono sconosciuti, il tribunale non assumerà il movente dell'imputato; spettava allo Stato provarlo.) undici Il verdetto della giuria nella fase di colpevolezza-innocenza del processo è coerente con questa conclusione poiché, come abbiamo già sostenuto, il verdetto si basava esclusivamente sulla constatazione della giuria secondo cui il ricorrente aveva ucciso la vittima in modo premeditato. Cfr. Rivers v. State, supra, 458 So.2d at 765 (il fatto che la giuria abbia ritenuto l'imputato colpevole di crimine di omicidio, non di omicidio premeditato, ha sostenuto l'annullamento della conclusione del tribunale di prima istanza secondo cui l'omicidio è stato commesso allo scopo di evitare l'arresto legale) 12 Non suggeriamo, tuttavia, che in ogni caso in cui lo Stato allega e dimostra il rapimento oltre allo stupro, il tribunale di prima istanza possa automaticamente trovare, come aggravante, l'omicidio per evitare di essere scoperti e impedire l'arresto. Secondo una lettura letterale delle leggi penali della Florida, le percosse sessuali comporteranno quasi sempre almeno la possibilità di un'accusa di rapimento. Vedi Fla.Stat. Sez. 787.01(1)(a)(2) (che definisce il 'rapimento' includendo la detenzione forzata di un'altra persona contro la sua volontà con l'intento di commettere un crimine); Fla.Stat. Sez. 794.011 (che definisce la violenza sessuale e la configura come reato). Tuttavia, la prova del rapimento in un caso di violenza sessuale non consentirà necessariamente allo Stato di evitare l'effetto della sentenza della Corte Suprema della Florida nel caso Doyle. Le prove devono anche dimostrare in modo conclusivo, come è avvenuto in questo caso, che l'imputato non ha ucciso in conseguenza di un unico desiderio sessuale aggressivo e impulsivo, ma piuttosto che esisteva un motivo motivato indipendente per evitare di essere scoperto e arrestato. La prova di questo motivo deve essere 'molto forte'. Riley v. State, 366 So.2d 19, 22 (Fla.1978), cert. negato, 459 U.S. 1138, 103 S.Ct. 773, 74 L.Ed.2d 985 (1983); Routly contro Stato, 440 So.2d 1257, 1263 (Fla.1983) 13 Vedi anche supra note 4 e 8 14 Per quanto riguarda l'incapacità del suo avvocato di perseguire una pretesa di incompetenza, il firmatario definisce l'inefficace indagine di assistenza come puramente fattuale, sperando così di ottenere un'udienza probatoria come richiesto in Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963). Nel caso Strickland v. Washington, tuttavia, la Corte Suprema descrisse l'inchiesta come “una questione mista di fatto e di diritto”. --- Stati Uniti a ----, 104 S.Ct. a 2070, 80 L.Ed.2d a 700. Pertanto, la necessità di un'udienza probatoria non si pone a meno che non esista una vera controversia sui fatti operativi sottostanti. In questo caso, ciò che l'avvocato del firmatario ha fatto e non ha fatto sia nell'investigare sia nel decidere di non perseguire una richiesta di incompetenza non sono veramente in discussione. Né il ricorrente ha creato nel presente ricorso una questione di fatto irrisolta riguardante i risultati del suo esame psicologico post-processuale. L'affermazione dello Stato secondo cui questi risultati non parlano della competenza del ricorrente al momento del processo e della sentenza non è confutata |
