Il clamore per lo scandalo di ammissione all'università, iniziato nel 2019 dopo l'annuncio dell'arresto di dozzine di genitori facoltosi, allenatori e funzionari scolastici, è presto finito per torcere le mani sulla classe, le divisioni razziali, l'accesso dei ricchi e come l'istruzione d'élite funziona davvero. Mentre finora lo sono stati più di 20 genitori e allenatori condannato nella cospirazione diffusa, le scuole di alto livello coinvolte nelle truffe di ammissioni hanno in gran parte mantenuto la loro ignoranza dello schema, e invece hanno fatto aperture sulla revisione dei loro processi e delle loro politiche opache.
È stato il 12 marzo 2019 che il Dipartimento di Giustizia ha rilasciato una scioccante annuncio : Negli ultimi otto anni, William 'Rick' Singer, proprietario e gestore di un'azienda di consulenza e preparazione universitaria, aveva gestito una truffa furtiva, che gli era valsa cospirazione racket, cospirazione per riciclaggio di denaro e ostruzione delle accuse di giustizia che aveva si è già dichiarato colpevole una settimana prima dell'annuncio della bomba.
'Ho creato una porta laterale che garantisse alle famiglie di entrare', aveva detto Singer detto un'aula di tribunale. 'Stavo comprando allenatori per un posto - e questo è successo molto spesso.'
Sono stati anche incriminati dozzine di genitori benestanti, tra cui alcuni attori famosi, che avevano pagato a Singer centinaia di migliaia di dollari per aprire la porta per i loro figli adolescenti ai migliori college statunitensi, come l'Università della California meridionale, Yale, Stanford, e Georgetown. Molti allenatori di queste scuole superiori, insieme agli amministratori SAT e ACT, sono stati anche implicati nelle loro tattiche, tra cui la corruzione e la manipolazione dei test attitudinali, sono state rivelate pubblicamente.
Lo scandalo ancora in corso, che ha visto sentenze non più tardi della scorsa settimana, è stato interpretato nel nuovo lungometraggio di Netflix 'Operation Varsity Blues: The College Admissions Scandal', un documentario ibrido-rievocazione storica. Il film è stato rilasciato la scorsa settimana.
Nel 2019, con la loro facciata di rigorosa meritocrazia che si scioglieva sotto i riflettori duri, la maggior parte di questi di prima classele istituzioni hanno agito rapidamente. Ad esempio, nel film di Netflix, un titolo di chiusura afferma che la Stanford University - il cui allenatore di vela, John Vandemoer, si è dichiarato colpevole di aver accettato denaro per due candidati - aveva ridistribuito i fondi a un gruppo filantropico esterno, che la scuola in seguito disse potrebbe andare a studenti legati al college 'finanziariamente sfidati' Stanford apparentemente ha finito per dare i soldi a 10 programmi di accesso all'università della Bay Area non specificati.
Quella carta diceva anche che Stanford nega che il loro miglior direttore atletico sapesse qualcosa di Singer o delle sue truffe e che i soldi non influenzino l'ammissione alla scuola - che è classificato n. 6 nella nazione e ha 28,9 miliardi di dollari dotazione . La scuola ha anche lanciato una revisione esterna nel dicembre 2019, quella recensione ha trovato 'nessuna frode aggiuntiva', ha riferito, ma ha indicato che Singer si era avvicinato ad altri sette allenatori a Stanford.
Tuttavia, Vandemoer ha affermato ai produttori del film di Netflix che il 'capo direttore di atletica leggera' a Stanford era a conoscenza di Singer e delle sue tangenti. Come rievocato nel film, Singer si presenta all'ufficio di Vandemoer senza preavviso, scusando la sua improvvisa apparizione dicendo che aveva contatti nel campus altamente sicuro. L'ex allenatore di vela aggiunge nel film che quando ha detto al capo direttore di atletica leggera di una grande donazione, il suo superiore ha detto a Vandemoer: 'Oh, conosco Rick'. Vandemoer ha anche detto ai produttori del film che quando ha presentato una potenziale offerta di tangente da $ 1 milione, il regista atletico, che non viene nominato nel film, ha detto che l'accordo era 'qualcosa che Stanford poteva fare', ma che $ 1 milione non era abbastanza denaro.
In una e-mail a Oxygen.com di giovedì , un portavoce di Stanfordha negato tale affermazione e ha detto che i momenti finali del film non riescono a correggere le invenzioni incorporate nella sua narrativa.
'Sig. L'affermazione di Vandemoer sul direttore atletico e una donazione di 1 milione di dollari è falsa ',portavoce E.J. Miranda ha scritto.Vandemoer non ha mai parlato con l'A.D. O qualsiasi altra persona senior in atletica leggera dei tentativi di influenzare le decisioni di ammissione attraverso donazioni al dipartimento di atletica leggera. È anche falso che il direttore atletico dell'università abbia avuto qualche conversazione con l'allenatore di vela in merito al potenziale supporto del signor Singer e al modo in cui ciò potrebbe influenzare le decisioni di ammissione sugli studenti che si candidano a Stanford.
Miranda ha anche affermato che dopo la diffusione della notizia, Stanford ha messo in pratica 'controlli rafforzati nel processo di accettazione dei regali dell'università' e un processo di revisione di secondo livello per confermare le credenziali di studente-atleta reclutate.
Nel frattempo, lungo la costa della California, la USC - una scuola preferita da più di una dozzina di genitori incriminati - rilasciato una dichiarazione e FAQ che ha detto che è stato 'scioccato e profondamente deluso' quando ha saputo della truffa di Singer. L'università ha detto l'anno scorso che, a seguito di una revisione, aveva scoperto che 21 studenti avevano violato le politiche, le pene inflitte andavano dalla sospensione differita all'espulsione, ha detto la scuola. Il direttore atletico associato senior della USC e l'allenatore di pallanuoto, che avrebbero ricevuto rispettivamente $ 1,3 milioni e $ 250.000, sono stati licenziati o hanno lasciato la loro posizione. Questo è stato anche il caso con due allenatori di calcio coinvolti nella puntura. Come Stanford, USC ha aggiunto che sarebbero state attuate 'riforme progettate per salvaguardare l'integrità delle ammissioni di studenti-atleti'.
la University of Southern California a Los Angeles, California. Foto: Getty Images Ma due anni dopo lo scoppio dello scandalo, non è chiaro se all'USC siano state fatte riforme tangibili per le ammissioni al di fuori del dipartimento di atletica. N. 24 classificati scuola nella nazione dove più o meno $ 57.000 in tasse scolastiche annuali consente agli studenti di accedere a uno splendido campus che il Ha chiamato il New York Times 'Un luogo di ricchezza pervasiva dove celebrità, denaro e status fanno ancora parte della vita quotidiana'. Gli studenti matricolati della USC possono ora seguire un corso alla Iovine and Young Hall, una 'scuola unica nel suo genere' parzialmente dotata da Andre Young (meglio conosciuto come il leggendario rapper-produttore-magnate Dr. Dre) e famoso produttore musicale La donazione di Jimmy Iovine da 70 milioni di dollari Young ha conquistato i titoli dei giornali nel marzo 2019 quando lui forse sconsideratamente ,sulla scia dello scandalo, si è vantato online che sua figlia era stata ammessa alla USC 'da sola'. In seguito ha cancellato quel post.
E come si vede nel film Netflix, l'influencer adolescente sui social media Olivia Jade Giannulli, la figlia dell'attore di 'Full House' Lori Loughlin, viene ammessa alla USC dopo che una presunta tangente da $ 500.000 le ha fatto guadagnare un posto come timoniere per la squadra di canottaggio della scuola. Quando a marzo è scoppiata la notizia dello scandalo, Giannulli lo era per le vacanze di primavera alle Bahamas su uno yacht chiamato Invictus che è di proprietà del padre della sua amica, il magnate immobiliare multimiliardario, Rick Caruso, che è anche presidente del Consiglio di fondazione della USC.
Caruso non è stato coinvolto nello scandalo, ma lo ha fatto dillo al LA Times in seguito che conosceva due persone coinvolte. Nella sua dichiarazione, Caruso ha detto di essere rattristato che le persone coinvolte 'vittimizzare USC. ' Nel frattempo, in una delle telefonate intercettate, il finanziere Bill McGlashan è stato sentito dire 'la metà del consiglio [della USC] mi conosce' a Singer, secondo il LA Times, mentre organizzava la falsificazione del punteggio ACT di suo figlio. Si è dichiarato colpevole di frode telematica, ha consegnato tre mesi di carcere e pagato una multa di $ 250.000 .
A prescindere da queste rivelazioni, lo è stato l'anno scorso riportato dal Times che la USC stava corteggiando direttamente i genitori di Giannulli per le donazioni e aveva offerto un tour privato del loro campus.'Sarei anche felice di segnalare la sua domanda', ha scritto un funzionario a suo padre, il Times ha riferito che l'USC ha detto al giornale che questa era una specie di offerta 'né speciale né unica' perGiannulli.
Giannulli ha abbandonato la USC nel marzo 2019 sulla scia dello scandalo e il suo account sui social media di oltre un milione di follower è diventato rapidamente oscuro. Ha detto a Jada Pinkett-Smith in a Intervista al Red Table Talk all'inizio di quest'anno che 'si vergognava così tanto ... non avrei dovuto essere lì in primo luogo'.Caruso resti in cima al consiglio di amministrazione della USC.
Dopo lo scoppio dello scandalo, USC ha avviato alcune iniziative per il cambiamento. Nell'autunno del 2019, agli studenti è stato chiesto di completare un sondaggio sui valori di cinque domande per raccogliere informazioni per 'adattare la cultura e le politiche dell'USC per adattarsi meglio a ciò che il pubblico ritiene importante'. Questo faceva parte di un campus Programma “Culture Journey” faceva parte della prima commissione per la cultura del presidente femminile dell'università. I risultati ha riscontrato una notevole disparità tra i valori nella cultura attuale della scuola e la cultura desiderata.
A Yale, dove un allenatore di calcio veterano di 24 anni si è dichiarato colpevole di aver preso una tangente, uno studente anonimo è diventato il primo noto ad avere la loro ammissione annullato per associazione con lo scandalo. L'unica scuola della Ivy League coinvolta nello scandalo disse Nel periodo immediatamente successivo all'ammissione di due studenti attraverso la truffa, Yale avrebbe assunto consulenti esterni per rilevare e prevenire future frodi sulle ammissioni, ha detto.
In North Carolina, la Wake Forrest University ha posto il suo capo allenatore di pallavolo in congedo amministrativo per aver presumibilmente preso una tangente di $ 100.000 dalla Wake Forrest Review segnalato che dopo lo scandalo, $ 50.000 sarebbero stati dati a un programma per aiutare gli studenti universitari di prima generazione. E su a Washington, D.C., a Georgetown, dove è stato appreso tramite l'accusa che un allenatore di tennis aveva preso tangenti che coinvolgevano una dozzina di studenti, la scuola disse controllerebbe il suo dipartimento di atletica e reclutamento in una mossa 'per rafforzare l'integrità del nostro processo'.
Ma per molti, queste sono bende su una ferita più ampia aperta dallo scandalo, che ha messo a nudo i problemi strutturali dell'istruzione superiore e della ricchezza generazionale, della disuguaglianza e della razza. L'anno scorso, gli studenti di Georgetown, la nazione no. 23 scuole classificate, ha iniziato a petizione per porre fine alle ammissioni ereditarie, quando ai figli o ad altri parenti di laureati viene concessa la preferenza di ammissione. Gli studenti hanno affermato che la pratica offre un 'vantaggio ingiustificato a coloro che provengono da ambienti privilegiati, perpetuando direttamente la disuguaglianza razziale strutturale'.
Altre idee per combattere queste difficili questioni strutturali includono l'aumento delle iscrizioni alle scuole più elitarie e selettive, la creazione di firewall tra le ammissioni e i direttori dello sviluppo della scuola, queste sono state tutte discusse a lungo in un Conferenza di febbraio 2020 presso USC. Anche i piani per condensare il college a tre anni più convenienti, creare un sistema di lotteria o rendere le scuole statali gratuite per i migliori candidati interni sono stati tutti proposti come soluzioni ai problemi di ammissione.
Eppure tutto ciò è in contrasto con il fatto che queste scuole, alla fine, sono imprese - e quindi, la selettività rimarrà una merce importante, come sottolinea l'autore Daniel Golden nel film di Netflix.
'Questo scandalo non è necessariamente un motivo per cui i college cambiano i loro modi', ha detto ai produttori. “Perché fa sembrare i college più esclusivi e desiderabili che mai. Se tutte queste persone ricche sono disposte a fare tutto questo e rischiare la prigione solo per portare i loro figli in questi college, allora devono essere estremamente preziosi. '
