Progenie degli ippopotami da cocaina di Pablo Escobar legalmente riconosciuti come persone nella sentenza del tribunale degli Stati Uniti

L'ordine che autorizza gli ippopotami a esercitare un diritto legale stabilisce un precedente importante che gli animali hanno diritti legali e che c'è spazio nel sistema legale per far valere tali diritti, ha detto Christopher Berry, un avvocato dell'Animal Legal Defense Fund Iogenerazione.pt .

ted bundy ha sposato carole ann boone

Una massa di ippopotami, i cui discendenti abitavano di Pablo Escobar La tenuta colombiana negli anni '80 ha ottenuto la personalità e i diritti legali, secondo un'ordinanza del tribunale federale.

Il caso vario, presentato contro il governo colombiano, riguarda il massacro pianificato di circa 100 ippopotami, figli di quelli precedentemente di proprietà del famigerato signore della droga. Gli scienziati sostengono che gli ippopotami abbandonati da tempo rappresentino una grave minaccia per il bacino del fiume Magdalena e il suo habitat circostante.

Il caso, che è stato portato avanti dagli avvocati di San Francisco Fondo per la difesa legale degli animali , è stato depositato a Cincinnati presso la Corte distrettuale dell'Ohio meridionale degli Stati Uniti il ​​15 ottobre. Il giudice del magistrato federale Karen Litkovitz ha approvato la richiesta della causa di concedere lo status di persona lo stesso giorno, secondo i documenti del tribunale.

L'ordine che autorizza gli ippopotami a esercitare un diritto legale stabilisce un precedente importante che gli animali hanno diritti legali e che c'è spazio nel sistema legale per far valere tali diritti, ha detto Christopher Berry, l'avvocato principale del caso Iogenerazione.pt .

La sentenza, che è la prima volta che gli Stati Uniti hanno riconosciuto legalmente gli animali come persone, è stata salutata come un risultato monumentale dai gruppi per i diritti degli animali in tutto il paese.

La personalità giuridica può essere un concetto difficile da comprendere: non significa necessariamente che tu abbia un numero specifico di diritti legali, ha aggiunto Berry. Significa solo che hai uno o più diritti legali che puoi far valere in tribunale.

Berry, che ha osservato che le società possono essere considerate persone giuridiche in base a determinate sentenze dei tribunali, ha affermato che lo stesso precedente legale dovrebbe essere esteso agli animali.

L'Animal Legal Defense Fund ha chiesto alla corte federale di concedere lo status di persone interessate agli ippopotami per deporre una coppia di esperti di fauna selvatica dell'Ohio, specializzati nella sterilizzazione.

Secondo un federale statuto , chiunque sia definito come interessato in una causa straniera può legalmente richiedere a un tribunale federale di prendere deposizioni per sostenere la propria causa.

L'impatto immediato è che otterremo la testimonianza di esperti negli Stati Uniti per sostenere la tesi degli ippopotami per essere stati sterilizzati umanamente invece di essere uccisi in Colombia, ha spiegato Berry. Un'implicazione più ampia di questa sentenza sarà l'utilizzo di questo precedente a sostegno della difesa della posizione degli animali e della capacità di far valere altri diritti legali, incluso il diritto a non essere abusati crudelmente.

Una deposizione nel caso è ora prevista per il 15 novembre a Cincinnati, secondo gli atti del tribunale.

Gli avvocati del gruppo per i diritti degli animali sostengono che, poiché i sostenitori degli ippopotami sono in grado di fare causa per loro conto all'estero, gli ippopotami dovrebbero essere considerati persone interessate a livello nazionale.

L'unica cosa che chiediamo è la possibilità per gli animali di far valere i diritti che sono già stati loro conferiti, sia che si tratti del diritto di un animale in quanto contendente straniero di ottenere una testimonianza a sostegno della loro causa straniera, come nel caso di gli ippopotami.

rosa bundy figlia di ted bundy

La sentenza storica è stata applaudita anche da altri attivisti animali negli Stati Uniti

Questo è un grosso problema per le persone che amano gli animali e cercano di proteggerli, Carole Baskin , il fondatore di Florida Salvataggio del grande gatto , detto Iogenerazione.pt . Penso che guarderemo indietro in futuro su questo come una di quelle pietre miliari lungo la strada per gli animali che hanno la capacità di essere protetti dalle nostre leggi e di avere voce in capitolo su come vengono trattati.

Alcuni esperti legali, tuttavia, hanno avvertito che la sentenza sulla personalità della corte relativa agli ippopotami non avrà alcuna rilevanza in Columbia.

La sentenza non ha alcun impatto in Colombia perché hanno un impatto solo all'interno dei propri territori, disse Camilo Burbano Cifuentes, professore di diritto penale presso l'Universidad Externado de Colombia, secondo l'Associated Press. Saranno le autorità colombiane a decidere cosa fare con gli ippopotami e non quelli americani.

Gli animali hanno garantito diritti simili a quelli umani in un certo numero di paesi, tuttavia, gli sforzi legali per concedere la personalità agli animali, fino ad ora, non sono stati all'altezza dei tribunali statunitensi.

Nel 2014, un orango in Argentina lo era concesso alcuni diritti umani, secondo gli atti del tribunale. Altri paesi, come India e Pakistan hanno anche conferito la personalità agli animali, a seguito di simili sentenze di tribunali.

dove posso guardare le vecchie stagioni del club delle ragazze cattive

Nel 2017, un giudice della corte superiore del Connecticut ha negato la personalità a tre elefanti che vivevano in uno zoo itinerante. Il giudice James M. Bentivegna ha fatto esplodere la causa, intentata dal gruppo per i diritti degli animali, il progetto sui diritti non umani , in quanto del tutto frivola, nella sua decisione, secondo copia della sentenza ottenuta da Iogenerazione.pt .

All'inizio di quest'anno, tuttavia, la Corte d'Appello di New York ha accettato di esaminare un caso che coinvolge un elefante di nome Happy allo zoo del Bronx. Gli avvocati per i diritti degli animali che rappresentano l'elefante stanno spingendo per i diritti umani dell'elefante e per il suo trasferimento in un santuario.

Questa corte concorda sul fatto che Happy è più di una semplice cosa legale, o proprietà, il giudice Alison Y. Tuitt concluso negli atti giudiziari. È un essere intelligente e autonomo che dovrebbe essere trattato con rispetto e dignità e che può avere diritto alla libertà.

I tribunali di New York avevano precedentemente negato attribuzione legale agli scimpanzé imprigionati tenuti prigionieri in quattro diverse contee dello stato.

La ribollente battaglia legale sull'opportunità di sterilizzare o uccidere gli ippopotami abbandonati all'Hacienda Nápoles, il tentacolare ranch colombiano di Escobar, risale al culmine dell'impero della droga del temuto boss del cartello.

Negli anni '80, il boss della cocaina contrabbandato un certo numero di specie animali esotiche, tra cui giraffe, elefanti, canguri e un piccolo gruppo di ippopotami, nel paese per vivere nella sua tenuta di lusso. I quattro ippopotami, che consistevano in un maschio e tre femmine, provenivano da uno zoo degli Stati Uniti.

Seguendo quello di Escobar Morte nel dicembre 1993 in a sparatoria con le forze speciali colombiane a Medellín, il suo impero della droga è crollato e il governo ha successivamente confiscato la sua collezione di animali. Molti sono stati trasferiti negli zoo, tuttavia, gli ippopotami, che sono pericolosi e difficili da catturare, sono stati lasciati a vivere e riprodursi senza restrizioni. La tenuta di Escobar fu infine convertita in a parco a tema per famiglie .

Negli anni 2000, sono stati trovati ippopotami selvatici che vagavano a circa 55 miglia dallo stagno nel ranch di Escobar. Nel 2020, gli ecologisti hanno stimato che il rigonfiamento fosse cresciuto tra i 65 e gli 80 esemplari. Entro il 2035, gli esperti hanno previsto che il loro numero potrebbe aumentare fino a 1.500. Sono stati dichiarati il ​​più grande animale invasivo al mondo.

Il governo colombiano, che senza successo ha avviato a contraccettivo anche il programma di sterilizzazione per contenere la popolazione degli ippopotami è stato bandito abbattimento pratiche, dopo che una persona era ucciso da un ippopotamo.

james boone figlio di ted bundy

Un importante gruppo di scienziati, tuttavia, ora insiste sul fatto che il massacro selettivo degli ippopotami sia l'unica opzione per contrastare una grande esplosione demografica e prevenire un disastro ecologico irreversibile. Gli ippopotami, affermano gli scienziati, sono il più grande animale invasivo al mondo e rappresentano una minaccia per gli insediamenti rurali e le popolazioni ittiche nelle zone umide circostanti il ​​bacino del fiume.

Gli ippopotami in Africa sono ampiamente percepiti come una delle principali minacce alla sicurezza e ai mezzi di sussistenza delle popolazioni rurali, a causa della loro propensione a inseguire, attaccare e uccidere conspecifici, esseri umani e altri grandi vertebrati sulla terra e nell'acqua,ha scrittoNataly Castelblanco-Martínez, ecologista dell'Università di Quintana Roo in Messico, in un nuovo studio, coautrice di oltre una mezza dozzina di altri scienziati.

Si prevede che man mano che l'invasione si diffonde, sovrapponendosi ulteriormente alle aree abitate, le aggressioni degli ippopotami potrebbero diventare sempre più frequenti, aumentando così la probabilità di vittime umane, ha aggiunto Castelblanco-Martínez. Anche se tale sovrapposizione non si traduce in eventi fatali, gli impatti psicosociali e i danni culturali dovrebbero far parte di ulteriori valutazioni del conflitto.

Lo studio, che rileva che gli ippopotami uccidono più persone ogni anno di qualsiasi altro mammifero africano, insiste sul fatto che il governo prenda un'azione rapida prima che sia troppo tardi, nonostante l'opposizione dei gruppi di conservazione e della gente del posto.

Le nostre proiezioni indicavano che l'unica linea d'azione che potrebbe probabilmente portare all'estirpazione di questa specie esotica è attuare un'estrazione di alto livello mediante abbattimento, ha concluso Castelblanco-Martínez nel suo articolo, che è stato pubblicato a gennaio sulla rivista peer-reviewed Biological Conservation.

Il Ministero dell'Ambiente e dello Sviluppo Sostenibile della Colombia non ha risposto immediatamente alle richieste di commento sulla sentenza del tribunale statunitense.