| Riepilogo:
Brewer e John King erano passeggeri di un camion guidato da Shawn Berry. All'1:30 del mattino del 7 giugno 1998, gli uomini, tutti bianchi, offrirono un passaggio a James Byrd, Jr, un uomo di colore. Byrd stava tornando a casa da una festa.
Gli uomini hanno guidato verso una strada di campagna fuori Jasper, in Texas. Mentre stavano fumando accanto al camion, i tre uomini attaccarono Byrd, gli legarono i piedi con una catena e lo trascinarono dietro il camion, decapitandolo infine. Gli uomini hanno lasciato il corpo di Byrd sulla strada.
King e Brewer erano stati coinvolti in gruppi razzisti mentre erano insieme in prigione, e King aveva preparato i materiali per avviare un'organizzazione razzista a Jasper. Poco dopo essere stato rilasciato dalla prigione, Brewer aveva accettato l'offerta di King di fargli visita a Jasper. Alcuni dei materiali di King furono trovati tra i beni di Brewer. L'accusa ha sostenuto che King intendeva che l'omicidio fosse un segnale che la sua organizzazione razzista era attiva e funzionante. Brewer ha ammesso di aver partecipato all'attacco a Byrd, ma ha testimoniato di non essersi unito al trascinamento e di aver anzi cercato di fermarlo. Ha anche testimoniato che Berry aveva tagliato la gola di Byrd prima che iniziasse il trascinamento.
Degli altri due uomini condannati per l'omicidio, il suprematista bianco John King è nel braccio della morte in attesa della data di esecuzione. Shawn Berry sta scontando l'ergastolo. Citazioni:
Brewer contro Dretke, non riportato in F.Supp.2d, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005). (Habeas)
Brewer contro Quarterman, 466 F.3d 344 (5° Cir. 2006). (Habeas) Pasto finale/speciale:
Due bistecche di pollo fritto, un cheeseburger con tripla carne e bacon, gombo fritto, mezzo chilo di barbecue, tre fajitas, una pizza per gli amanti della carne, mezzo litro di gelato e una fetta di fondente al burro di arachidi con arachidi tritate. (Dopo che il pasto è arrivato, ha detto ai funzionari della prigione che non aveva fame e ha rifiutato di mangiarne alcunché) Ultime parole:
Nessuno. ClarkProsecutor.org
Dipartimento di giustizia penale del Texas Birraio, Lawrence Russell
Data di nascita: 13/03/1967
DR#: 999327
Data di ricezione: 23/09/1999
Istruzione: 11 anni
Occupazione: operaio
Data del reato: 06/07/1998
Contea d'attacco: Jasper, cambio di sede in Brazos
Contea nativa: Lamar
Razza: bianca
Genere maschile
Colore dei capelli: castano
Colore degli occhi: marroni
Altezza: 5' 6'
Peso: 180 Precedenti carcerari: TDCJ-ID #457970 su una condanna a 7 anni dalla contea di Delta per 2 capi di imputazione per furto con scasso in un'abitazione; Uscita del 02/10/88 su Parole; Il 09/05/89 è tornato dalla libertà vigilata con una nuova condanna a 15 anni simultanei per 1 conteggio di possesso di una sostanza controllata cocaina; 02/05/91 uscita su Parole; 02/08/94 restituito Parole Violator; 05/09/97 rilasciato sulla Vigilanza Obbligatoria. Riepilogo dell'incidente: Brewer è stato condannato per l'omicidio di un maschio nero avvenuto il 06/07/98. Il reato ha coinvolto Brewer e due coimputati che hanno torturato e ucciso un maschio nero handicappato di 49 anni durante le ore notturne, nella contea rurale di Jasper, in Texas. La vittima è stata osservata nel retro di un camioncino occupato da Brewer e dai suoi coimputati. Questa è stata l'ultima occasione in cui la vittima è stata vista viva da persone diverse da Brewer e dai suoi coimputati. Brewer e i suoi coimputati si sono recati in un luogo isolato su una strada forestale dove hanno picchiato e tormentato la vittima, quindi l'hanno legata a una catena di tronchi, che era agganciata al camioncino. Brewer e i suoi coimputati hanno poi trascinato la vittima verso la morte, lasciando che il suo corpo decapitato e smembrato venisse ritrovato il giorno successivo dai cittadini e dalle forze dell'ordine. In tribunale è stato sostenuto che Brewer e i suoi coimputati si sono impegnati in questo atto criminale, in parte, a causa della loro affiliazione razziale separatista con i Confederate Knights of America e il Ku Klux Klan. Brewer e un co-imputato erano membri documentati dei Confederate Knights of America e un gran numero di oggetti del Ku Klux Klan e di altri accessori di organizzazioni separatiste razziali furono scoperti in una residenza occupata dai tre. Co-imputati: Berry, Shawn, King, John
Procuratore generale del Texas Lunedì 19 settembre 2011 Avviso ai media: è prevista l'esecuzione di Lawrence Russell Brewer Secondo un'ordinanza del tribunale distrettuale 1-A della contea di Jasper, l'esecuzione di Lawrence Russell Brewer è prevista dopo le 18:00. il 21 settembre 2011. Nel 1998, una giuria della contea di Brazos ha ritenuto Brewer colpevole dell'omicidio di James Byrd, Jr. La Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale del Texas, divisione Tyler, ha descritto l'omicidio del signor Byrd come segue: Brewer e John King erano passeggeri di un camion guidato da Shawn Berry. All'1:30 del mattino del 7 giugno 1998, gli uomini, tutti bianchi, offrirono un passaggio a James Byrd, Jr, un uomo di colore. Byrd stava tornando a casa da una festa. Gli uomini hanno guidato verso una strada di campagna fuori Jasper, in Texas. Mentre stavano fumando accanto al camion, i tre uomini attaccarono Byrd, gli legarono i piedi con una catena e lo trascinarono dietro il camion, decapitandolo infine. Gli uomini hanno lasciato il corpo di Byrd sulla strada. King e Brewer erano stati coinvolti in gruppi razzisti mentre erano insieme in prigione, e King aveva preparato i materiali per avviare un'organizzazione razzista a Jasper. Poco dopo essere stato rilasciato dalla prigione, Brewer aveva accettato l'offerta di King di fargli visita a Jasper. Alcuni dei materiali di King furono trovati tra i beni di Brewer. L'accusa ha sostenuto che King intendeva che l'omicidio fosse un segnale che la sua organizzazione razzista era attiva e funzionante. Brewer ha ammesso di aver partecipato all'attacco a Byrd, ma ha testimoniato di non essersi unito al trascinamento e di aver anzi cercato di fermarlo. Ha anche testimoniato che Berry aveva tagliato la gola di Byrd prima che iniziasse il trascinamento. STORIA PROCEDURALE Il 30 ottobre 1998, Brewer è stato incriminato per omicidio capitale da un gran giurì della contea di Jasper. La sede è stata trasferita nella contea di Brazos per il processo nel giugno 1999. Il 20 settembre 1999 Brewer è stato condannato per omicidio capitale. Dopo un procedimento punitivo separato, Brewer è stato condannato a morte il 23 settembre 1999. Il 3 aprile 2002, la condanna e la sentenza di Brewer furono confermate dalla Corte d'appello penale del Texas in appello diretto. Brewer non ha presentato ricorso contro la decisione del tribunale statale alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Invece, ha presentato una richiesta di habeas corpus che è stata respinta dalla Corte d'appello penale del Texas l'11 settembre 2002. Il 10 settembre 2003, Brewer ha presentato una petizione per un atto di habeas corpus presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale del Texas, divisione Tyler. La corte federale respinse questa istanza il 1 settembre 2005. Il 29 settembre 2006, la Corte d'Appello del Quinto Circuito degli Stati Uniti ha respinto l'appello di Brewer e ha affermato il rifiuto dell'habeas corpus da parte del tribunale distrettuale. Brewer ha presentato una petizione per un atto di certiorari alla Corte Suprema degli Stati Uniti il 30 aprile 2007, ma la Corte Suprema ha negato la revisione dei certiorari il 1 ottobre 2007. STORIA PENALE PRECEDENTE Secondo la legge del Texas, le regole relative alle prove impediscono che alcuni atti criminali precedenti vengano presentati a una giuria durante la fase di colpevolezza-innocenza del processo. Tuttavia, una volta che un imputato viene dichiarato colpevole, ai giurati vengono presentate informazioni sulla precedente condotta criminale dell’imputato durante la seconda fase del processo, ovvero quando determinano la punizione dell’imputato. Durante la fase penale del processo di Brewer, i giurati hanno appreso che Brewer è stato giudicato colpevole di furto con scasso in un'abitazione nel 1986 e condannato a 10 anni di prigione, con libertà vigilata per 7 anni. Fu nuovamente giudicato colpevole di furto con scasso in un'abitazione nel 1987 e condannato a 10 anni di carcere, con libertà vigilata per 10 anni. La sua libertà vigilata fu revocata nel 1987 e fu condannato a 7 anni di prigione. Nel 1988, Brewer fu rilasciato sulla parola. Nel 1989 fu condannato per possesso di cocaina. La sua libertà condizionale è stata revocata ed è stato condannato a 15 anni di prigione. Nel 1991, Brewer fu nuovamente rilasciato sulla parola. Nel 1993, la sua libertà condizionale fu nuovamente revocata per mancata denuncia al suo ufficiale di sorveglianza. Brewer è stato riportato in prigione per scontare la sua pena di 15 anni. Nel 1997, Brewer fu nuovamente rilasciato sulla parola e rimase in libertà vigilata fino a quando fu arrestato per l'omicidio del signor Byrd nel 1998.
Il Texas giustizia un uomo per trascinamento della morte per motivi razziali Di Karen Brooks - Reuters.com 21 settembre 2011 AUSTIN (Reuters) - Mercoledì il Texas ha giustiziato un suprematista bianco ritenuto colpevole di aver contribuito a uccidere un uomo di colore trascinandolo dietro un camion in quello che alcuni definiscono il più noto crimine razziale dell'era post-diritti civili. Lawrence Russell Brewer, 44 anni, è stato condannato per omicidio capitale insieme ad altri due uomini ritenuti colpevoli di aver preso parte al rapimento e all'uccisione di James Byrd Jr. nel 1998. A Brewer è stata somministrata un'iniezione letale di farmaci e dichiarato morto alle 6:21. p.m. ora locale a Huntsville, Texas, secondo Michelle Lyons del Dipartimento di giustizia penale del Texas. Non aveva le ultime parole. Brewer, insieme agli altri due uomini, offrì a Byrd un passaggio a casa, lo aggredì su una strada di campagna, gli incatenò le caviglie al retro di un pick-up e poi lo trascinò dietro il camion per diverse miglia nelle vicinanze di Jasper, in Texas, Secondo un rapporto dell'ufficio del procuratore generale del Texas. L’omicidio nel Texas orientale ha dato il via a un movimento nazionale per rafforzare le punizioni per i crimini motivati dall’odio. Degli altri due uomini condannati per l'omicidio, il suprematista bianco John King è nel braccio della morte in attesa della data di esecuzione. Shawn Berry sta scontando l'ergastolo. 'Uno in meno, uno da perdere', ha detto a Reuters Billy Roles, che all'epoca era lo sceriffo della contea di Jasper e guidava le indagini sulla morte di Byrd. Brewer è stata l'undicesima persona giustiziata in Texas e la 34esima negli Stati Uniti nel 2011. Ha incontrato amici e familiari per quattro ore prima dell'esecuzione. Per il suo ultimo pasto, Brewer ha richiesto una serie di alimenti, tra cui bistecca di pollo fritto e gelato Bluebell, e poi li ha rifiutati tutti, dicendo che non aveva fame, hanno detto i funzionari. La moglie e i tre figli di Byrd, che non erano presenti all'esecuzione, si sono opposti alla pena di morte per i suoi assassini, ma altri membri della sua famiglia hanno affermato di ritenere che fosse la sentenza giusta. IL FIGLIO DELLA VITTIMA SI E' OPPOSTO ALL'ESECUZIONE Le due sorelle e una nipote di Byrd, in una conferenza stampa a Huntsville, hanno definito l'esecuzione 'il prossimo passo verso la giustizia totale per James', ha detto Lyons. 'Speriamo che oggi ci sia stato ricordato che l'odio razziale e il pregiudizio possono portare a conseguenze tragiche sia per la vittima che per la sua famiglia, così come per l'autore del reato e la sua famiglia', ha detto Clara Taylor, la sorella di Byrd. 'Le nostre più sincere condoglianze alla famiglia di Lawrence Brewer.' L'unico figlio della vittima, Ross Byrd, ha detto martedì sera che avrebbe desiderato che lo stato mostrasse verso il condannato la misericordia che gli assassini non hanno mai mostrato a suo padre, che è morto mentre suo figlio era in addestramento militare. 'La vita in prigione sarebbe stata bella', ha detto a Reuters Ross Byrd, 32 anni. «So che non può più fare del male a mio padre. Vorrei che lo Stato tenesse presente che questo non è ciò che vogliamo.' Mentre Brewer incolpava Berry per l'omicidio, i pubblici ministeri affermarono che ciò era avvenuto perché King e Brewer volevano fondare un gruppo suprematista bianco a Jasper, secondo il rapporto del procuratore generale. Il senatore dello stato del Texas Rodney Ellis, un democratico di Houston che ha contribuito all'approvazione del James Byrd Jr. Hate Crimes Act dello stato nel 2001, ha affermato che la condanna a morte nel caso di Brewer 'chiuderà un capitolo di questa tragica storia'. 'Non posso dire con certezza che sia un requisito affinché venga fatta giustizia', ha detto Ellis a Reuters, 'ma poiché il signor Brewer è stato uno dei leader del più brutale crimine d'odio nell'era post-diritti civili, è certamente una frase molto appropriata.' Secondo il Death Penalty Information Center, il Texas è il paese con il braccio della morte più attivo del paese, che ha giustiziato più di quattro volte più persone di qualsiasi altro stato da quando la pena di morte è stata ripristinata negli Stati Uniti nel 1976.
L'esecuzione di Brewer attira la folla Di Brandon Scott - ItemOnline.com 21 settembre 2011 HUNTSVILLE – La famiglia dell’ucciso James Byrd Jr., un uomo di colore che fu trascinato a morte da tre uomini bianchi in un crimine d’odio a sfondo razziale 13 anni fa a Jasper, ha detto che l’esecuzione di Lawrence Russell Brewer è stato un passo verso la completa giustizia per Byrd . Clara Taylor, la sorella di Byrd, era tra le tre vittime testimoni dell'esecuzione di Brewer, che fu ufficialmente dichiarata morta alle 18:21. I testimoni personali di Brewer includevano suo padre, sua madre, suo fratello e due amici. Brewer si rifiutò di rilasciare una dichiarazione finale prima che i farmaci letali gli venissero iniettati nelle vene. Tuttavia, ha guardato la sua famiglia con un sorriso spezzato prima di versare una lacrima. Il labbro di Brewer tremò quando i farmaci iniziarono ad avere effetto su di lui, lasciandolo tossire e poi russare fino alla morte. L’omicidio di James Byrd è stato di matrice razziale, ha detto Taylor dopo l’esecuzione. Speriamo che oggi ci sia stato ricordato che l’odio e il pregiudizio razziale possono portare a conseguenze tragiche sia per la vittima e la sua famiglia, sia per l’autore del reato e la sua famiglia. Le nostre più sincere condoglianze vanno alla famiglia di Lawrence Brewer. Taylor ha anche detto che i sette fratelli di Byrd hanno promesso alla madre, morta lo scorso ottobre, che avrebbero cercato giustizia per Byrd fino alla fine. È passato molto tempo, ha aggiunto. Stiamo ancora lavorando alla chiusura. La madre di Brewer, Helen, singhiozzò quando notò per la prima volta suo figlio che faticava a respirare. Suo padre, l'anziano Lawrence, assistette all'esecuzione mentre era seduto nel suo deambulatore e sembrava riluttante a lasciare suo figlio quando tutto fu finito. Il fratello di Brewer, John, riusciva a malapena a guardare attraverso il vetro della camera della morte. Invece, ha guardato i pochi testimoni dei media con le lacrime agli occhi. Per il suo ultimo pasto, Brewer ordinò due bistecche di pollo fritte, ricoperte di salsa con cipolle affettate; un cheeseburger con triplo bacon e carne; una frittata al formaggio con carne macinata, pomodori, cipolle e jalapeсos; una grande ciotola di gombo fritto con ketchup; mezzo chilo di barbecue con mezza pagnotta di pane bianco; fajitas e gelato fatto in casa Blue Bell. Brewer, tuttavia, non mangiò nulla del cibo richiesto. Più di 50 spettatori si sono radunati fuori dall'Huntsville Walls Unit in osservazione. Gli spettatori spaziavano dai media ai registi, ai manifestanti e persino alle celebrità. Il comico e attivista per i diritti civili Dick Gregory sedeva su una sedia a sdraio di fronte alla struttura carceraria in mezzo ad altri manifestanti. Gregory proveniva da manifestazioni a Jasper e in Georgia, il luogo della controversa potenziale esecuzione di Troy Davis. Gregory ha detto di essere venuto a Huntsville per lo stesso motivo per cui si batteva per i diritti civili, per mostrare opposizione all'amministrazione governativa della pena di morte. Semplicemente non credo che lo stato dovrebbe avere il diritto di uccidere le persone, ha detto Gregory. Se metti un uomo in prigione a vita, quella è una punizione. Quando inizi a uccidere le persone, quella è vendetta. È pazzesco e lasciamo che il nostro governo se la cavi. Un altro signore, che se n'è andato poco dopo essere arrivato all'Unità di Huntsville, indossava un cartello anti-protesta. Diceva: Riporta indietro il vecchio Sparky. L’esecuzione di Brewer è stata l’undicesima quest’anno in Texas, paese leader nella pena capitale. Ci sono altre tre esecuzioni previste per quest'anno, tutte entro il prossimo mese. come liberarsi dal nastro adesivo
L'assassino di crimini d'odio è stato giustiziato Di Allan Turner - La cronaca di Houston Giovedì 22 settembre 2011 HUNTSVILLE - Mentre le sorelle della sua vittima osservavano solennemente ma con gli occhi asciutti, Lawrence Russell Brewer è stato giustiziato mercoledì per l'omicidio trascinato da Jasper del 1998 di James Byrd Jr. - un omicidio a sfondo razziale che ha sbalordito la nazione. È stato il primo dei due assassini di Byrd destinati a essere messi a morte. Un terzo assassino è stato condannato all'ergastolo. Brewer, 44 anni, non ha rilasciato alcuna dichiarazione finale prima che la somministrazione dei farmaci letali iniziasse alle 18:11. È stato dichiarato morto 10 minuti dopo. Brewer, visibilmente pallido, guardò verso la sala dei testimoni occupata dai suoi genitori e dal fratello. Non ha guardato negli occhi le due sorelle e la nipote di Byrd, che occupavano una stanza dei testimoni adiacente. Le lacrime cominciarono a formarsi nei suoi occhi mentre respirava affannosamente e morì. Clara Taylor e Louvon Harris, le sorelle della vittima, rimasero in silenzio mentre avveniva l'esecuzione. 'Stasera abbiamo assistito al passo successivo verso la completa giustizia per James: l'esecuzione di Lawrence Brewer per il suo ruolo in questo brutale omicidio', ha detto in seguito Taylor. 'Speriamo che oggi ci venga ricordato che l'odio razziale e il pregiudizio possono portare a conseguenze tragiche sia per la vittima e la sua famiglia, sia per l'autore del reato e la sua famiglia.' Taylor ha detto che stava 'ancora elaborando' l'esecuzione. 'Forse a mezzanotte elaborerò la cosa,' disse. 'È stato veloce e ha fatto riflettere.' Taylor ha detto che voleva sentire una dichiarazione finale dall'assassino, ma aveva anche paura di quello che avrebbe potuto dire. 'Quello che ho capito è che non aveva rimorsi, era impenitente', ha detto. '...Poteva andare in qualsiasi direzione.' I parenti di Brewer, che piansero durante l'esecuzione, non hanno rilasciato dichiarazioni pubbliche. Ha scioccato la nazione L’omicidio di Byrd, avvenuto nel profondo est del Texas, la parte dello stato più strettamente legata al sud americano e alla sua storia di linciaggi, ha scioccato e disgustato la nazione. Byrd, 49 anni, è stato rapito mentre camminava lungo una strada di Jasper, picchiato, urinato e trascinato per circa 2 miglia dietro un pick-up con catene di legno attaccate alle sue caviglie. È stato decapitato quando il suo corpo ha colpito un canale sotterraneo. Brewer e i suoi complici, John William King e Shawn Allen Berry, scaricarono il corpo straziato della loro vittima in un cimitero afroamericano e andarono a mangiare barbecue. Gli investigatori hanno trovato il DNA di Brewer su una sigaretta e una bottiglia di birra sulla scena del crimine e il sangue di Byrd sulle sue scarpe. La brutalità del crimine ha alimentato gli sforzi per promulgare leggi statali e federali sui crimini d’odio. Gli ufficiali legali della contea di Jasper che recentemente hanno fatto visita a Brewer nel braccio della morte hanno detto che non ha espresso rimorso. King, come Brewer, fu condannato a morte per il crimine; Berry fu mandato in prigione a vita. Le autorità carcerarie, che - incerte sul numero o sulla natura delle proteste che l'esecuzione avrebbe potuto suscitare - hanno circondato l'Unità delle Mura con guardie aggiuntive. Ma le proteste violente non si sono mai sviluppate. Nel tardo pomeriggio, dozzine di manifestanti – tra cui il comico afroamericano Dick Gregory – si sono radunati in un’area vicino alla prigione riservata alle proteste. 'Qualsiasi omicidio di Stato è sbagliato', ha detto. 'Se Adolf Hitler dovesse essere giustiziato, sarei qui per protestare... Credo che la vita in prigione sia una punizione. L'esecuzione è una vendetta.' Tra i sostenitori della pena capitale in minoranza c'era Josh Ruschenberg, studente di scienze politiche della Sam Houston State University, che ha innalzato un cartello che sollecitava il ripristino della 'Ol' Sparky', la sedia elettrica dismessa dello stato. 'Sono sempre stato a favore della pena di morte', ha detto. «Penso che lo Stato dovrebbe essere in grado di valutare la massima pena per il massimo dei reati. Il crimine che hanno commesso è stato così atroce.' I funzionari della prigione hanno detto che Brewer, i cui appelli erano esauriti, sembrava essere di buon umore poche ore prima dell'esecuzione e aveva scherzato con il direttore della prigione e il cappellano. Brewer ordinò - ma non mangiò - un pasto finale composto da due bistecche di pollo fritto, un cheeseburger con tripla carne e bacon, una frittata al formaggio, una grande ciotola di gombo fritto, tre fajitas, una pinta di gelato Blue Bell e mezzo chilo di barbecue con mezza pagnotta di pane bianco. Brewer e King, entrambi membri di una banda di suprematisti bianchi, si incontrarono alla Beto Unit della Tennessee Colony, dove Brewer stava scontando una pena per furto con scasso e possesso di droga.
Lawrence Russel Brewer ProDeathPenalty.com George Mahathy, un conoscente da sempre della vittima, James Byrd, Jr., lo vide a una festa sabato sera, 6 giugno 1998. Byrd lasciò la festa intorno all'1:30 o alle 2:00 del mattino. Byrd ha chiesto a Mahathy un passaggio a casa, ma Mahathy stava tornando a casa con qualcun altro. Mentre Mahathy stava lasciando la festa, vide Byrd camminare lungo la strada verso casa, che era a circa un miglio dalla festa. Anche Steven Scott, che conosceva Byrd da diversi anni, lo vide camminare lungo la strada quella notte. Dopo essere arrivato a casa pochi minuti dopo, intorno alle 2:30, Scott vide Byrd passare sul retro di un vecchio modello di camioncino verniciato di grigio primer. Tre bianchi viaggiavano nella cabina del camion. Il 7 giugno 1998, gli agenti di polizia hanno risposto a una chiamata per recarsi a Huff Creek Road nella città di Jasper. Sulla strada, davanti a una chiesa, hanno scoperto il corpo di un maschio afroamericano privo della testa, del collo e del braccio destro. Resti di pantaloni e biancheria intima erano raccolti attorno alle caviglie della vittima. A circa un miglio e mezzo lungo la strada, scoprirono la testa, il collo e il braccio vicino a un canale sotterraneo in un vialetto. Una scia di sangue spalmato e segni di trascinamento conduceva dal busto della vittima alla parte superiore staccata del corpo della vittima e proseguiva per un altro miglio e mezzo lungo Huff Creek Road e una strada sterrata. Un portafoglio trovato sulla strada forestale conteneva l'identificazione di James Byrd Jr., un residente di Jasper. Lungo il percorso, la polizia ha trovato anche la dentiera, le chiavi, la camicia, la maglietta e l'orologio di Byrd. Alla fine della strada forestale, il sentiero culminava in una zona di erba arruffata, che sembrava essere stata teatro di uno scontro. In questo sito e lungo la strada forestale, la polizia ha scoperto un accendino con incise le parole Possum e KKK, una chiave inglese con inciso il nome Berry, tre mozziconi di sigaretta, una lattina di fix-a-flat, un compact disc, un orologio da donna, una bomboletta di vernice spray nera, un pacchetto di sigarette Marlboro Lights, bottiglie di birra, un bottone della camicia di Byrd e il berretto da baseball di Byrd. L'analisi chimica ha rivelato una sostanza sulle magliette e sul berretto di James Byrd compatibile con vernice spray nera. La sera seguente, la polizia ha fermato Shawn Berry per violazione del codice stradale nel suo camioncino grigio primer. Dietro il sedile anteriore, la polizia ha scoperto una serie di strumenti corrispondenti alla chiave inglese trovata sulla scena dello scontro. Hanno arrestato Berry e confiscato il camion. Il test del DNA ha rivelato che gli schizzi di sangue sotto il camion e su uno dei pneumatici del camion corrispondevano al DNA di Byrd. Nel pianale del camion, la polizia ha notato una macchia di ruggine formata da una catena e ha rilevato sangue corrispondente a quello di Byrd su una ruota di scorta. Sono stati esaminati sei pneumatici presenti o associati al camion di Berry. Tre dei quattro pneumatici presenti sul camion erano di marche diverse. I calchi degli pneumatici effettuati sulla scena del combattimento e davanti alla chiesa dove è stato ritrovato il torso erano compatibili con ciascuno di questi pneumatici. Un chimico dell'FBI ha rilevato una sostanza compatibile con 'fix-a-flat' all'interno di uno dei sei pneumatici. Shawn Berry condivideva un appartamento con Lawrence Russell Brewer e John William King. La polizia e gli agenti dell'FBI hanno perquisito l'appartamento e hanno confiscato i disegni e gli scritti di King, nonché i vestiti e le scarpe di ciascuno dei tre coinquilini. L'analisi del DNA ha rivelato che i jeans e gli stivali che Berry indossava la notte dell'omicidio erano macchiati di sangue corrispondente al DNA di Byrd. Un analista del laboratorio dell'FBI ha stabilito che un'impronta di scarpa trovata vicino a una grande macchia di sangue sulla strada forestale era stata lasciata da un sandalo della marca Rugged Outback. King possedeva un paio di sandali Rugged Outback ed era stato visto indossarli la sera dell'omicidio. Shawn Berry possedeva anche un paio di sandali Rugged Outback che erano una mezza misura diversi da quelli di King. Su una delle paia di sandali confiscati dall'appartamento c'era una macchia di sangue che corrispondeva al DNA di Byrd. Una scarpa da tennis Nike con le iniziali L.B. anche la lingua era macchiata di sangue corrispondente a quello di Byrd. Sebbene il fratello di Shawn Berry, Lewis Berry, soggiornasse nell'appartamento di tanto in tanto e condividesse le stesse iniziali di Lawrence Brewer, Lewis Berry testimoniò che le scarpe non erano sue e dimostrò che il suo piede era significativamente più grande di quello di Brewer. L'analisi del DNA è stata condotta anche su tre mozziconi di sigaretta prelevati dalla scena del combattimento e dalla strada forestale. Il DNA su uno dei mozziconi di sigaretta stabilì King come il principale contributore ed escluse Berry e Brewer come contributori, ma non poté escludere Byrd come contributore minore. L'esaminatore forense dell'FBI ha spiegato che un contributore minore deposita meno DNA di un contributore maggiore. Ciò si verifica, ad esempio, quando un'altra persona tira una boccata da una sigaretta. Brewer è stato l'unico a contribuire al DNA del secondo mozzicone di sigaretta. Il terzo mozzicone di sigaretta ha rivelato il DNA sia di un contributore maggiore che di quello minore. Shawn Berry è stato stabilito come il principale contributore del DNA sul terzo mozzicone di sigaretta. Tuttavia, King, Brewer e Byrd furono tutti esclusi come possibili contributori minori del DNA aggiuntivo. Tommy Faulk ha testimoniato che Berry, Brewer e King frequentavano la sua casa e avevano giocato a paintball nel bosco dietro la sua roulotte. La polizia ha effettuato una perquisizione in questi boschi e ha trovato una grande buca coperta da compensato e detriti. Sotto la copertura, hanno scoperto una catena di tronchi lunga 24 piedi che corrispondeva all'impronta di ruggine sul pianale del camion di Berry. Le prove rivelano che il corpo di Byrd è stato reciso per circa un miglio e mezzo lungo le strade asfaltate e disboscate, provocando la morte, ma che il suo torso è stato trascinato per un altro miglio e mezzo prima di essere depositato davanti alla chiesa. Le ferite di Byrd rivelano non solo che era vivo durante metà del suo tortuoso viaggio, ma anche che era cosciente per la maggior parte del tempo, se non per tutto, nel tentativo di tenere su la testa e alleviare il dolore dell'asfalto che gli graffiava e lacerava. pelle. Byrd fu costretto a soffrire il dolore più crudele e orribile prima che il suo corpo venisse finalmente fatto a pezzi dal canale sotterraneo.
Assassinio di James Byrd, Jr. James Byrd Jr. (2 maggio 1949 - 7 giugno 1998) è stato un afroamericano assassinato il 7 giugno 1998. Una pesante catena di tronchi è stata avvolta attorno alle caviglie di Byrd, agganciata a un camioncino, ed è stato trascinato per circa tre miglia lungo un pavimento di macadam mentre il camion sbandò da una parte all'altra. La morte è arrivata quando il corpo di Byrd ha colpito il bordo di un canale sotterraneo, tagliandogli il braccio e la testa. Gli assassini, Shawn Allen Berry, Lawrence Russell Brewer e John William King a Jasper, Texas, Stati Uniti, gli hanno scatenato il torso e lo hanno lasciato sul ciglio della strada di fronte al cimitero nero. Il suo linciaggio per trascinamento diede impulso all'approvazione di una legge sui crimini d'odio in Texas e, più tardi, dopo che George W. Bush non era più in carica, pose il veto su di essa (HR 1585 è stato posto il veto da Bush il 28 dicembre 2007), la legge federale sui crimini d'odio, ufficialmente conosciuta come Matthew Shepard e James Byrd, Jr. Hate Crimes Prevention Act del 22 ottobre 2009, comunemente nota come 'Matthew Shepard Act'. Il presidente Barack Obama ha convertito in legge il disegno di legge il 28 ottobre 2009. L'omicidio Il 7 giugno 1998, Byrd, 49 anni, accettò un passaggio da Berry (23 anni), Brewer (31 anni) e King (23 anni). Berry, che stava guidando, riconobbe Byrd da intorno alla città. Invece di portarlo a casa, i tre uomini hanno picchiato Byrd dietro un minimarket, lo hanno spogliato nudo, lo hanno incatenato per le caviglie al loro camioncino e lo hanno trascinato per tre miglia. Brewer in seguito affermò che la gola di Byrd era stata tagliata prima di essere trascinato. Tuttavia, le prove forensi suggeriscono che Byrd aveva tentato di tenere la testa alta mentre veniva trascinato, e un'autopsia ha suggerito che Byrd era vivo durante gran parte del trascinamento. Byrd è morto dopo che il suo braccio destro e la sua testa sono stati recisi dopo che il suo corpo ha colpito un canale sotterraneo. Il suo corpo era rimasto impigliato nel canale sotterraneo sul lato della strada, provocando la decapitazione di Byrd. Berry, Brewer e King scaricarono i resti mutilati della loro vittima nel cimitero nero della città; i tre uomini sono poi andati ad un barbecue. Lungo l'area in cui è stato trascinato Byrd, le autorità hanno trovato una chiave inglese con sopra scritto 'Berry'. Trovarono anche un accendino su cui era inciso 'Possum', che era il soprannome di King in prigione. La mattina seguente, gli arti di Byrd furono trovati sparsi lungo una strada usata raramente. La polizia ha trovato 75 luoghi ricoperti dai resti di Byrd. Funzionari delle forze dell'ordine statali, insieme al procuratore distrettuale di Jasper, hanno stabilito che, poiché Brewer e King erano noti suprematisti bianchi, l'omicidio era un crimine d'odio. Decisero di rivolgersi al Federal Bureau of Investigation meno di 24 ore dopo la scoperta dei resti di Byrd. Il corpo di King portava diversi tatuaggi: un uomo nero appeso a un albero, simboli nazisti, le parole 'Aryan Pride' e la toppa di una banda di detenuti suprematisti bianchi conosciuti come Confederate Knights of America.. In una lettera del carcere a Brewer che è stata intercettata dai funzionari della prigione, King ha espresso orgoglio per il crimine e ha detto di essersi reso conto che avrebbe potuto dover morire per averlo commesso. «Indipendentemente dall'esito di tutto ciò, abbiamo scritto la storia. Morte prima del disonore. Sieg Heil!', scrisse King.Un ufficiale che indagava sul caso ha anche testimoniato che i testimoni avevano detto che King aveva fatto riferimento I diari di Turner dopo aver battuto Byrd. Berry, Brewer e King furono processati e condannati per l'omicidio di Byrd. Brewer e King furono condannati a morte, mentre Berry fu condannato all'ergastolo. Gli autori del reato Shawn Allen Berry L'autista del camion, Berry, è stato il più difficile da condannare tra i tre imputati perché mancavano prove che suggerissero che lui stesso fosse un razzista. Berry aveva anche affermato che Brewer e King erano interamente responsabili del crimine. Brewer, tuttavia, ha testimoniato che è stato Berry a tagliare la gola di Byrd prima che fosse legato al camion. La giuria ha deciso che c'erano poche prove a sostegno di questa affermazione.Di conseguenza, a Berry fu risparmiata la pena di morte e fu condannato all'ergastolo. Lawrence Russel Brewer Brewer era un suprematista bianco che, prima dell'omicidio di Byrd, aveva scontato una pena detentiva per possesso di droga e furto con scasso. È stato rilasciato sulla parola nel 1991. Dopo aver violato le condizioni sulla libertà condizionale nel 1994, Brewer è stato riportato in prigione. Secondo la sua testimonianza in tribunale, si è unito a una banda di suprematisti bianchi con King in prigione per proteggersi dagli altri detenuti.Uno psichiatra ha testimoniato che Brewer non sembrava pentito per i suoi crimini. Alla fine Brewer fu giudicato colpevole e condannato a morte. John William Re King è stato accusato di aver picchiato Byrd con una mazza e poi di averlo trascinato dietro un camion fino alla sua morte. King aveva precedentemente affermato di essere stato stuprato di gruppo in prigione da detenuti neri.Sebbene non avesse precedenti di razzismo, King si era unito a una banda carceraria suprematista bianca, presumibilmente per autodifesa. È stato giudicato colpevole e condannato a morte per il suo ruolo nel rapimento e nell'omicidio di Byrd. Reazioni all'omicidio Numerosi aspetti dell'omicidio Byrd riecheggiano le tradizioni del linciaggio. Questi includono mutilazione o decapitazione e baldoria, come un barbecue o un picnic, durante o dopo. L'omicidio di Byrd è stato fermamente condannato da Jesse Jackson e dal Martin Luther King Center come un atto di feroce razzismo e ha focalizzato l'attenzione nazionale sulla prevalenza delle bande carcerarie della supremazia bianca. La famiglia della vittima ha creato la James Byrd Foundation for Racial Healing dopo la sua morte. Nel 1999 Chantal Akerman, ispirandosi alle opere letterarie di William Faulkner, decise di realizzare un film sulla bellezza del sud americano. Tuttavia, dopo essere arrivata sul posto (a Jasper, in Texas) e aver appreso del brutale omicidio razzista, ha cambiato la sua attenzione. Akerman ha fatto Sud (francese per 'Sud') una meditazione sugli eventi che circondano il crimine e la storia della violenza razziale negli Stati Uniti. Nel 2003, un film sul crimine, intitolato Jasper, Texas , è stato prodotto e trasmesso su Showtime. Lo stesso anno, un documentario intitolato Due città di Jasper, realizzato dai registi Marco Williams e Whitney Dow, presentato in anteprima sul programma P.O.V. serie. La stella del basket Dennis Rodman si è offerto di pagare il funerale di Byrd. Sebbene la famiglia di Byrd abbia rifiutato questa offerta, ha accettato una donazione di $ 25.000 da Rodman a un fondo avviato per sostenere la famiglia di Byrd. Mentre era alla stazione radio WARW di Washington, D.C., il DJ Doug Tracht (noto anche come 'The Greaseman') ha fatto un commento dispregiativo su James Byrd dopo aver suonato la canzone di Lauryn Hill 'Doo Wop (That Thing)'.L'incidente del febbraio 1999 si è rivelato catastrofico per la carriera radiofonica di Tracht, accendendo le proteste sia degli ascoltatori bianchi che di quelli neri. Fu rapidamente licenziato dalla WARW e perse la posizione di vice sceriffo volontario a Falls Church, in Virginia. Politica Alcuni gruppi di difesa, come il NAACP National Voter Fund, hanno sollevato la questione di questo caso durante la campagna presidenziale di George W. Bush nel 2000. Hanno accusato Bush di razzismo implicito poiché, come governatore del Texas, si è opposto alla legislazione sui crimini d'odio. Inoltre, citando un precedente impegno, Bush ha rifiutato di comparire al funerale di Byrd. Poiché due dei tre assassini sono stati condannati a morte e il terzo all'ergastolo (tutti accusati e condannati per omicidio capitale, il reato più alto in Texas), il governatore Bush ha sostenuto che 'non abbiamo bisogno di più duro legislazione'. Tuttavia, dopo che il governatore Rick Perry ha ereditato il saldo del mandato non scaduto di Bush, la 77a legislatura del Texas ha approvato il Matthew Shepard e James Byrd, Jr. Hate Crimes Prevention Act l'11 maggio 2001. Famiglia Liam Neeson moglie causa della morte
Ross Byrd, l'unico figlio di James Byrd, è stato coinvolto con Murder Victims' Families for Reconciliation, un'organizzazione che si oppone alla pena capitale. Ha condotto una campagna per risparmiare la vita di coloro che hanno ucciso suo padre e appare brevemente nel documentario Scadenza sulla pena di morte in Illinois. Wikipedia.org
Un condannato in Texas richiede la data dell'esecuzione USAtoday.com 15 aprile 2004 BEAUMONT, Texas (AP) – Uno degli uomini bianchi condannati a morte per aver incatenato un uomo di colore a un camioncino e averlo trascinato fino alla morte ha chiesto al giudice una data di esecuzione. Lawrence Russell Brewer, in una lettera datata 2 aprile, ha affermato che la sua richiesta non era dovuta alla 'cosiddetta colpa da parte mia, ma piuttosto all'inerzia degli avvocati che ho avuto finora', ha affermato. Azienda Beaumont ha riferito giovedì. Brewer, John William King e Shawn Allen Berry furono condannati per aver trascinato la morte di James Byrd Jr. nel 1998 lungo una strada di campagna vicino a Jasper, a circa 115 miglia a nord-est di Houston. Brewer e King furono condannati a morte per il crimine di odio razziale che sconvolse la nazione. Berry fu mandato in prigione a vita. 'A causa della continua nomina di avvocati selezionati dallo stato inadeguati che preservano vigorosamente la teoria della colpevolezza dello stato sulla mia persona, penso che sia giunto il momento di evitare tutti questi giochi infantili e prendere le disposizioni necessarie per una data di esecuzione, signore', ha scritto Brewer in la sua lettera al giudice distrettuale Monte Lawlis. Lawlis ha detto che stava esaminando la richiesta di Brewer. 'So che (il caso) rientra nel sistema federale, quindi non sono sicuro che possa presentare tale richiesta', ha detto il giudice all'Enterprise. Brewer ha anche presentato una lettera a gennaio al tribunale federale, affermando di non essere più interessato ai ricorsi perché non si fidava degli avvocati designati dal tribunale..
Condanna a morte per un razzista del Texas notizie della BBC 23 settembre 1999 In uno dei crimini razziali più orribili dall’era dei diritti civili, il signor Byrd è stato picchiato e incatenato a un camioncino prima di essere trascinato lungo una strada per 5 km. Il suo corpo è stato decapitato quando ha colpito una fogna di cemento. Brewer aveva affermato in tribunale che, sebbene fosse presente quella notte, non aveva preso parte all'omicidio. Un altro imputato nel caso, John William King, 24 anni, è nel braccio della morte da quando è stato condannato a febbraio per l'omicidio di Byrd. Un terzo uomo, Shawn Allen Berry, 24 anni, è in attesa di processo il mese prossimo. Ammette di essersi unito ai suprematisti L'omicidio ha scioccato gli Stati Uniti ed è stato condannato dal presidente Bill Clinton. I pubblici ministeri hanno affermato di ritenere che i tre uomini abbiano ucciso il signor Byrd, 49 anni, per promuovere la loro neonata organizzazione suprematista bianca - i Confederate Knights of America - e avviare Berry nel gruppo. Nella sua testimonianza, Brewer ha incolpato gli altri due per l'omicidio avvenuto il 7 giugno dell'anno scorso. Ha detto che King aveva iniziato una rissa con il signor Byrd, e il signor Berry aveva tagliato la gola alla vittima prima di incatenarla al paraurti del camioncino. Brewer ha detto alla giuria di aver preso a calci il signor Byrd ma che 'non aveva intenzione di uccidere nessuno'. Ma ha ammesso di essersi unito ai Confederate Knights of America mentre prestava servizio in una prigione texana con King. Il padre di Brewer aveva sostenuto in tribunale che suo figlio si era unito alla banda razzista responsabile dell'omicidio, solo dopo essere stato brutalizzato e abusato da parte dei detenuti neri in prigione..
I tre accusati dell'omicidio di Jasper Di Richard Stewart -Houston Chronicle Ufficio del Texas orientale 7 aprile 1999 In uno dei crimini razziali più feroci della storia moderna del Texas, tre giovani con un feticismo per la supremazia bianca sono stati accusati martedì di aver ucciso un uomo di colore incatenandolo a un pick-up e trascinandolo per quasi tre miglia su una strada tortuosa attraverso l'Est. Boschi del Texas. Lungo la strada, la testa e il braccio destro del 49enne James Byrd Jr. furono strappati dal suo corpo straziato. I sospettati sono piccoli criminali che vivono nella zona, non hanno precedenti di violenza ma che potrebbero essersi recentemente innamorati della Nazione Ariana e del Ku Klux Klan. 'Inizieremo presto i Turner Diaries', ha dichiarato minacciosamente uno dei sospettati, secondo una dichiarazione giurata rilasciata dall'FBI, che ha collaborato nelle indagini con le autorità locali. Era un riferimento inquietante a un documento che funge da sorta di bibbia per i suprematisti bianchi. 'Questo episodio è un esempio orrendo della rabbia che c'è là fuori', ha detto Joe Roy, capo del progetto di intelligence del Southern Poverty Law Center a Montgomery, Ala. «Il più delle volte si basa sulla disumanizzazione di neri, bianchi, asiatici, gay. C'è una dose quotidiana di odio. Sono disumanizzati: 'Questo non è un essere umano quello che trasciniamo dietro un veicolo, è una cosa, un bersaglio'. 'È una finestra su quello che sta succedendo in questo paese.' Nel 1996 sono stati denunciati dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti 5.396 crimini di odio razziale. Il crimine ha sbalordito questa prospera città di legname e capoluogo di contea di 8.000 abitanti. Mentre gli avvocati locali, un piccolo esercito di agenti dell’FBI e alcuni residenti locali esprimono shock, altri lamentano che i disordini razziali ribollono appena sotto la superficie tranquilla. 'Non abbiamo gruppi organizzati del KKK o della Fratellanza Ariana qui nella contea di Jasper', ha detto lo sceriffo Billy Rowles, una dichiarazione che ha suscitato urla e fischi da parte dei residenti neri. Sulla scena, una linea indicava un canale sotterraneo rotto e la cruda parola 'TESTA' scritta con il gesso arancione Day-Glo nel fosso sul lato di Huff Creek Road, una tortuosa strada secondaria attraverso i boschi. Il torso di Byrd è stato trovato a più di un miglio di distanza e una linea di dozzine di cerchi dipinti lungo il percorso indica il percorso che gli investigatori dicono che tre uomini di Jasper hanno preso mentre trascinavano Byrd dietro il loro camioncino nelle prime ore di domenica mattina. I tre giovani sospettati accusati della morte di Byrd potrebbero aver avuto legami o almeno essere stati simpatizzanti di gruppi della supremazia bianca, ha detto. Un portavoce del sistema carcerario del Texas ha detto che non c'era nulla che indicasse che gli uomini fossero membri di quel gruppo mentre erano incarcerati. Rowles ha detto che non pensava che il trio avesse pianificato il macabro omicidio di Byrd prima che accadesse. Ha anche detto che dubita che sia stata una rappresaglia per un precedente omicidio di un uomo bianco locale da parte di uno dei suoi ex datori di lavoro neri. 'Questi ragazzi non sono abbastanza intelligenti da reagire', ha detto Rowles del trio. Shawn Allen Berry e John William King, entrambi 23 anni di Jasper, e Lawrence Russell Brewer Jr., 31 anni, di Sulphur Springs, sono trattenuti senza cauzione nel carcere della contea di Jasper. Tutti e tre sono stati accusati di omicidio, ma l'accusa potrebbe essere estesa all'omicidio capitale, hanno detto i funzionari, il che significa che i pubblici ministeri possono chiedere la pena di morte. Potrebbero essere aggiunte anche le accuse federali di violazione dei diritti civili di Byrd. In una dichiarazione giurata usata per accusare i tre, un investigatore ha detto che Berry ha detto agli agenti che lui e gli altri due uomini stavano andando in giro nel suo camioncino dopo le 00:45 di domenica quando hanno visto un uomo di colore camminare lungo una strada. I residenti locali hanno detto che Byrd - conosciuto in città come 'Toe' perché il suo dito del piede era stato tagliato in un incidente - veniva spesso visto passeggiare all'estremità orientale della città. Viveva da solo in un piccolo appartamento e riceveva un piccolo assegno di invalidità. Quella sera aveva partecipato a un paio di incontri con amici e parenti. Famoso a livello locale per la sua bella voce e il modo di suonare la tromba e il pianoforte, si è intrattenuto in entrambi gli incontri cantando. Berry ha detto che non conosceva Byrd ma lo ha riconosciuto come qualcuno dei dintorni di Jasper. Ha detto che gli ha offerto un passaggio sul retro del suo pick-up. Secondo Berry, questo fece arrabbiare King, che imprecò e chiamò Byrd un epiteto razziale. Con Byrd a bordo del pianale del camion, Berry e gli altri due uomini bianchi si recarono in un minimarket locale a est di Jasper. A quel punto, King prese il volante e iniziò a dirigersi fuori città verso Huff Creek Road. Poi ha svoltato su una strada sterrata e ha avvertito che si stava preparando a spaventare a morte questo negro.' Sono scesi tutti dal camion, ha detto Berry, e i suoi compagni hanno iniziato a picchiare Byrd. La dichiarazione giurata non fornisce alcuna spiegazione del motivo per cui gli uomini hanno iniziato a picchiare il passeggero. 'A un certo punto, a Berry sembrava che il maschio nero fosse privo di sensi', si legge nella dichiarazione giurata. Berry ha detto che ha iniziato a scappare e poi è tornato sul camion quando King gli si è avvicinato. 'Lo lascerai là fuori?' Berry ha detto di averlo chiesto a King. King rispose: 'Inizieremo presto i Turner Diaries'. King svoltò di nuovo su Huff Creek Road, una strada secondaria tortuosa e collinare nel bosco. Berry ha detto che Brewer ha guardato dietro il camion e ha detto: 'Quella (imprecazione) rimbalza dappertutto'. Berry, che ha detto di non essere a conoscenza del fatto che gli altri avevano incatenato Byrd al camion, ha detto di aver guardato verso la parte posteriore per vedere Byrd 'essere trascinato'. Berry ha detto di aver chiesto di essere fatto scendere dal camion e King ha detto: 'Sei colpevole quanto noi'. Inoltre, la stessa cosa potrebbe succedere a un negro amante.' Ha detto che King più tardi ha tolto la catena alla vittima, dopo aver guidato per quasi tre miglia. Gli investigatori non hanno impiegato molto tempo per catturare i sospettati. Nel punto in cui Berry ha detto che Byrd è stato picchiato, gli investigatori hanno detto di aver trovato un accendino con la parola 'Possum' incisa sopra insieme a un simbolo triangolare. Possum era il soprannome di King in prigione, secondo la fidanzata di King, Kylie Greeney, che è stata intervistata dalle autorità. Hanno anche trovato un set di chiavi dinamometriche, con il nome 'Berry' inciso sopra in corsivo. Hanno anche trovato un compact disc del gruppo rock heavy metal Kiss. Lungo il percorso su e giù per Huff Creek Road trovarono le scarpe da tennis, la camicia, il portafoglio, le chiavi e persino la dentiera di Byrd. La scia di sangue essiccato indicava che Byrd era stato trascinato per tre miglia, ha detto Rowles. La sua testa e il braccio destro furono recisi quando il corpo rotolò in un fosso lungo la strada e si schiantò contro un canale sotterraneo di cemento. Un residente locale ha detto agli agenti di aver visto Byrd tra le 2:30 e le 2:45 di quella mattina camminare lungo Martin Luther King Drive a est di Jasper. Il residente ha detto di aver visto in seguito Byrd sul retro di un pick-up grigio o nero. All'interno del camion c'erano due o tre uomini bianchi. Entro le 21:00 Domenica, Berry è stato arrestato per diverse violazioni del codice stradale e il suo camion Ford grigio del 1982 è stato sequestrato. Nel camion gli investigatori hanno trovato altri strumenti con inciso il nome 'Berry'. Hanno trovato anche schizzi di sangue sul telaio del lato passeggero. Aveva anche argilla rossa e vegetazione attaccata ad essa simile all'argilla e alla vegetazione attraverso cui era passato il camion degli assassini. Rowles ha detto che i suoi agenti hanno trovato manifesti e altri oggetti nell'appartamento di King nella parte occidentale di Jasper che indicavano che lui era in sintonia con i gruppi suprematisti bianchi. Berry e Brewer vivevano nell'appartamento di King, hanno detto gli investigatori. Tutti e tre erano disoccupati, ha detto Rowles. L'amministratore dell'appartamento, che si è identificato solo come 'Jane', ha detto di aver affittato l'appartamento a King e alla sua ragazza incinta a marzo. La direttrice ha detto che li stava sfrattando perché facevano troppo rumore e perché anche altre persone si erano trasferite nell'appartamento con una camera da letto che dovrebbe essere occupato solo da due persone.
L'omicidio di James Byrd, Jr. La violenza razziale e le forze sociali in America che la alimentano Di Martin McLaughlin Giugno13,1998 Il sadico omicidio di un uomo di colore di mezza età avvenuto in Texas la scorsa settimana è un’indicazione della ferocia che si nasconde appena sotto la superficie della vita americana. James Byrd, Jr., 49 anni, è stato picchiato fino a perdere i sensi, incatenato al retro di un camioncino e trascinato per chilometri su strade rurali fuori dalla città di Jasper. Tre uomini bianchi, John William King, 23 anni, Shawn Berry 23 e Lawrence Brewer Jr., 31, sono stati arrestati. Berry ha già fatto una confessione che implica che gli altri due siano i principali aggressori. Sia King che Brewer avevano legami con gruppi suprematisti bianchi mentre prestavano servizio in una prigione di stato. Nel corso dell'omicidio King avrebbe fatto riferimento ai 'Diari di Turner', un romanzo fascista che era in possesso di Timothy McVeigh quando fu arrestato per il suo ruolo nell'attentato di Oklahoma City. I commenti ufficiali su questa atrocità – da parte dei media, dei politici democratici e repubblicani e dell’establishment dei diritti civili – non sono andati oltre l’orrore dell’omicidio e le sue motivazioni razziste per avviare un esame più approfondito delle sue radici sociali. Il sindaco nero di Jasper ha detto che i rapporti razziali nella città erano buoni: 'Qui abbiamo un amministratore dell'ospedale che è nero, il direttore esecutivo del Consiglio di governo del Texas orientale è nero, il presidente della camera di commercio è nero, il passato il presidente del consiglio scolastico è nero e il sindaco e due consiglieri sono neri.'' Precisamente! La dichiarazione del sindaco mette in luce, del tutto involontariamente, quanto limitato sotto molti aspetti e quanto fragile sia il progresso sociale compiuto dai tempi di Jim Crow. Una manciata di neri della classe media può ricoprire posizioni privilegiate e la segregazione legale può essere vietata, ma resta pur sempre il caso che un uomo di colore corre il rischio di essere picchiato e ucciso a causa del colore della sua pelle. Oggi gli assassini vengono arrestati e incarcerati, invece di ricevere pacche sulle spalle dalle autorità locali, ma ciò non riporterà indietro James Byrd Jr., né impedirà il prossimo attacco del genere. Razzismo e politica L'odio razziale non è scaturito completamente dai cuori e dalle menti di King, Brewer e Berry. È un prodotto dell’ambiente sociale più ampio. Il Texas orientale era un centro di attività del Ku Klux Klan durante il periodo di massimo splendore dei linciaggi, dal 1889 al 1918. Queste tradizioni sopravvivono, soprattutto nelle attività e negli atteggiamenti della polizia locale. Negli ultimi anni si sono verificati una serie di omicidi da parte della polizia e di morti in carcere di uomini neri nelle vicine aree del Texas orientale. A Hemphill, Texas, nella vicina contea di Sabine, al confine tra Texas e Louisiana, un giovane padre di sei figli, Loyal Garner, fu arrestato con una falsa accusa di guida in stato di ebbrezza, portato nella prigione della contea e picchiato a morte nel 1987. Un altro giovane nero un uomo, arrestato per il furto di una penna stilografica, morì in una cella di prigione nel 1988 dopo essere stato picchiato dalla polizia. A Vidor, vicino a Beaumont, in Texas, i membri del Ku Klux Klan organizzarono pattuglie armate nel 1994 nel tentativo di impedire l'integrazione di un progetto di edilizia residenziale locale. A ciò si aggiunge l'aperto incoraggiamento dato alle attività dei gruppi di estrema destra da parte di elementi dirigenti del Partito repubblicano. Molte delle matricole repubblicane elette nel 1994 godevano di un sostegno significativo da parte dei gruppi di miliziani e facevano eco alle loro opinioni. Dopo l’attentato di Oklahoma City, fecero pressione per udienze al Congresso, non sull’ambiente fascista che aveva prodotto Timothy McVeigh, ma sull’incidente di Ruby Ridge, il massacro di Waco e altri causare celebrità dei gruppi di miliziani. Uno di questi deputati, Steve Stockman, rappresenta il distretto congressuale appena a sud della contea di Jasper. Ha inviato una lettera al procuratore generale Janet Reno a nome dei gruppi di miliziani solo sei settimane prima dell'attentato di Oklahoma City. Il giorno dell'attentato ricevette un fax da un commentatore radiofonico fascista del Michigan che lo aggiornava sulle indagini sull'esplosione. È interessante notare che il governatore del Texas George W. Bush, dopo una frettolosa condanna dell'omicidio di Byrd, ha rifiutato l'invito a recarsi personalmente da Jasper per mostrare la sua indignazione per l'omicidio razziale. Il figlio dell'ex presidente non vuole indebolire la sua posizione presso la Coalizione Cristiana e altri gruppi di estrema destra, su cui punta per spingerlo alla nomina presidenziale repubblicana nel 2000. Le radici sociali Quali sono le condizioni sociali che hanno reso possibile questa tragedia? La contea di Jasper fa parte del Texas orientale rurale, una delle regioni più povere e arretrate degli Stati Uniti. I dati del censimento statunitense danno il seguente profilo: La popolazione della contea di 31.148 abitanti è composta per l'80% da bianchi, per il 18% da neri e per il 2% da altri. Il numero dei laureati, 1.649, è superato dal numero di persone che hanno abbandonato la scuola al nono anno o prima, 2.816. Appena la metà della popolazione adulta è composta da diplomati. Il tasso di disoccupazione è ben al di sopra della media statale e nazionale. La maggior parte di coloro che lavorano sono impiegati in lavori a basso salario nelle vendite al dettaglio, nell’industria leggera, nel legname e nell’edilizia. Il reddito familiare medio è di 20.451 dollari, notevolmente inferiore alla media statunitense, mentre il tasso di povertà è del 20%. Una famiglia su dieci beneficia del welfare e una su tre non ha alcun reddito salariale o salariale. In un’area prevalentemente rurale, il 10% delle famiglie non ha un’auto e il 5% non ha un telefono. Queste cifre suggeriscono il contesto sociale in cui è avvenuto l'omicidio di James Byrd. Le condizioni nella contea di Jasper sono le peggiori per i settori più giovani della classe operaia, soprattutto per coloro che abbandonano la scuola superiore e sprofondano in una vita di microcriminalità, ubriachezza o dipendenza dalla droga. Le crescenti tensioni sociali in America sono il prodotto della povertà, del decadimento dei servizi di base come l’istruzione e l’assistenza sanitaria e della crescente polarizzazione della società tra un’élite favolosamente ricca e la stragrande maggioranza che deve lottare per arrivare a fine mese. In assenza di un movimento operaio politicamente consapevole, con la vita politica e il discorso pubblico interamente monopolizzati dal 10% privilegiato al vertice, queste tensioni non trovano ancora alcuno sbocco progressista. Invece di essere diretta in una lotta politica contro il sistema economico che è responsabile della crescente miseria sociale, la rabbia per il deterioramento delle condizioni si aggrava ed è soggetta a essere deviata verso canali reazionari. Trova espressione negli scoppi di violenza individuale che ora si verificano quasi su base settimanale in America: furie sul posto di lavoro, sparatorie nelle scuole, omicidi-suicidi. Questa crescente brutalizzazione della società americana fa da sfondo all’omicidio di James Byrd.
Brewer contro Dretke, non riportato in F.Supp.2d, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005) (Habeas) PARERE DEL MEMORANDUM DAVIS, J. Lawrence Russell Brewer (Brewer), un detenuto confinato presso il Dipartimento di giustizia penale del Texas, Divisione istituzionale, ha presentato una domanda per un atto di habeas corpus ai sensi della 28 U.S.C. § 2241 e 2254. Brewer ha contestato la sua condanna per omicidio capitale e la condanna a morte emesse dalla 219a corte distrettuale giudiziaria della contea di Brazos, Texas, nella causa n. 27.037, denominata Stato del Texas contro Lawrence Russell Brewer. Il convenuto Doug Dretke (il Direttore) ha presentato una mozione per un giudizio sommario su tutte le quattordici rivendicazioni nella domanda di Brewer. La Corte ha sospeso il caso per consentire a Brewer di tornare al tribunale statale per esaurire un reclamo. Il 29 luglio 2005, il Direttore ha deciso di revocare la sospensione sulla base del fatto che Brewer non aveva tentato di presentare una successiva istanza di sollievo post-condanna entro un termine ragionevole. Brewer non ha risposto a questa mozione. Ai sensi della regola locale CV-7 della Corte degli Stati Uniti per il distretto orientale del Texas, la Corte presuppone che Brewer non abbia alcuna opposizione alla mozione, quindi la Corte accoglierà la mozione, revocherà la sospensione e determinerà la mozione del Direttore per un giudizio sommario . Per le ragioni di seguito esposte, la Corte ritiene che la richiesta sia accolta e verrà accolta. I. Fatti Brewer e John King erano passeggeri di un camion guidato da Shawn Berry. All'1:30 del mattino del 7 giugno 1998, gli uomini, tutti bianchi, offrirono un passaggio a James Byrd, Jr, un uomo di colore. Byrd stava tornando a casa da una festa. Gli uomini hanno guidato verso una strada di campagna fuori Jasper, in Texas. Mentre stavano fumando accanto al camion, i tre uomini attaccarono Byrd, gli legarono i piedi con una catena e lo trascinarono dietro il camion, decapitandolo infine. Gli uomini hanno lasciato il corpo di Byrd sulla strada. King e Brewer erano stati coinvolti in gruppi razzisti mentre erano insieme in prigione, e King aveva preparato i materiali per avviare un'organizzazione razzista a Jasper. Poco dopo essere stato rilasciato dalla prigione, Brewer aveva accettato l'offerta di King di fargli visita a Jasper. Alcuni dei materiali di King furono trovati tra i beni di Brewer. L'accusa ha sostenuto che King intendeva che l'omicidio fosse un segnale che la sua organizzazione razzista era attiva e funzionante. Brewer ha ammesso di aver partecipato all'attacco a Byrd, ma ha testimoniato di non essersi unito al trascinamento e di aver anzi cercato di fermarlo. Ha anche testimoniato che Berry aveva tagliato la gola di Byrd prima che iniziasse il trascinamento. II. Storia procedurale Il 30 ottobre 1998, Brewer è stato incriminato per omicidio capitale dal tribunale distrettuale della contea di Jasper, in Texas. Il 23 giugno 1999, la sede è stata trasferita nella contea di Brazos. Il processo a Brewer iniziò il 30 agosto 1999 e il 20 settembre 1999 fu dichiarato colpevole di omicidio capitale. Dopo un'udienza per la determinazione della punizione, la giuria ha ritenuto che esistesse la probabilità che Brewer commettesse atti di violenza criminale che avrebbero rappresentato una minaccia continua per la società. La giuria ha inoltre ritenuto che non esistessero circostanze attenuanti che avrebbero dovuto comportare una condanna all'ergastolo, quindi secondo la legge del Texas il giudice del processo era tenuto a condannare a morte Brewer, cosa che ha fatto il 23 settembre 1999. Condanna e sentenza di Brewer sono stati affermati in appello diretto, Brewer v. State, No. 73,641 (Tex.Crim.App. 3 aprile 2002), e mentre il suo appello era pendente, Brewer ha presentato un'istanza per un sollievo post-condanna presso il tribunale statale, che è stata negato. Ex parte Brewer, No. 53,057-01 (Tex.Crim.App. 11 settembre 2002.) Il 10 settembre 2003, Brewer ha presentato una richiesta per un atto di habeas corpus a questa Corte. III. Affermazioni Brewer ha sollevato quindici rivendicazioni nel suo ricorso: 1. Le procedure statali che gli hanno richiesto di presentare la sua richiesta di sollievo post-condanna prima che la corte decidesse il suo appello diretto violavano il suo diritto al giusto processo legale. 2. Il suo avvocato difensore ha reso un'assistenza inefficace non oppondosi adeguatamente all'ammissione di un album. 3. Gli è stato negato un giusto processo perché l'accusa ha consapevolmente offerto una testimonianza falsa da parte del suo patologo. 4. La mancata opposizione da parte del suo avvocato alla testimonianza del patologo ha costituito un'assistenza inefficace. 5. L'incapacità del suo avvocato difensore di svolgere un'accurata indagine di fondo al fine di ottenere prove attenuanti per la fase di determinazione della punizione del processo ha costituito un'assistenza inefficace. 6. Il suo diritto ad un giusto processo è stato violato dall'ammissione di testimonianze di esperti (psichiatrici) inaffidabili. 7. La mancata opposizione da parte del suo avvocato difensore alla testimonianza dello psichiatra per motivi di affidabilità ha costituito un'assistenza inefficace. 8. I suoi diritti ad un giusto processo e alla libertà di associazione sono stati violati dall'ammissione di prove delle sue convinzioni razziste. 9. La mancata opposizione da parte del suo avvocato difensore alle prove delle sue convinzioni razziste ha costituito un'assistenza inefficace. 10. Il suo diritto a non autoincriminarsi è stato violato dall'ordine del tribunale di sottoporsi a una valutazione psichiatrica da parte dello psichiatra dell'accusa, dal fatto che lo psichiatra non lo ha avvertito del suo diritto di rimanere in silenzio e dall'ammissione del tribunale di primo grado la testimonianza dello psichiatra durante la causa principale dello Stato nella fase di determinazione della punizione del suo processo. 11. La mancata opposizione da parte del suo avvocato difensore all'ammissione della testimonianza dello psichiatra sulla base del suo diritto al silenzio ha costituito un aiuto inefficace. 12. La legge sulla pena di morte del Texas è incostituzionalmente vaga ed eccessivamente ampia. 13. Le prove ammesse nella fase di determinazione della colpevolezza del suo processo erano fattivamente e giuridicamente insufficienti a sostenere la sua condanna. 14. Le prove ammesse nella fase di determinazione della punizione del suo processo erano fattivamente e giuridicamente insufficienti a supportare la conclusione della giuria sulla futura pericolosità. 15. La mancata sollevare i motivi 11, 12 e 13 del suo avvocato d'appello costituisce un'assistenza inefficace. IV. Standard di revisione 28 U.S.C. § 2254(d) prevede che il sollievo in habeas corpus non può essere concesso rispetto a qualsiasi reclamo che sia stato giudicato nel merito in procedimenti giudiziari statali a meno che la decisione del reclamo non abbia portato ad una decisione che era (1) contraria a, o un'applicazione irragionevole di una legge federale chiaramente stabilita, come determinato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti, o (2) basata su una determinazione irragionevole dei fatti alla luce delle prove presentate nei procedimenti giudiziari statali. Questioni pure di diritto e questioni miste di diritto e di fatto sono esaminate ai sensi del § 2254(d)(1), mentre questioni pure di fatto sono esaminate ai sensi del § 2254(d)(2). Moore v. Johnson, 225 F.3d 495, 501 (5° Cir.2000), cert. negato, 532 U.S. 949, 121 S.Ct. 1420, 149 L.Ed.2d 360 (2001). 28 U.S.C. § 2254(b) vieta generalmente di concedere sgravi per richieste non precedentemente presentate ai tribunali statali. Se una domanda contiene tali pretese, verrà solitamente respinta senza pregiudizio in modo che il richiedente possa tornare al tribunale statale e presentarle al tribunale statale in una successiva istanza. Rose contro Lundy, 455 U.S. 509, 520-22, 102 S.Ct. 1198, 71 L.Ed.2d 379 (1982). Tuttavia, se il tribunale federale è convinto che il tribunale statale si rifiuterebbe di esaminare una successiva istanza per motivi procedurali, il tribunale federale può trattare le pretese non esaurite come se fossero già inadempienti dal punto di vista procedurale. Vedi Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5° Cir.2001). La Corte non esaminerà le richieste proceduralmente inadempienti a meno che il richiedente non possa dimostrare di avere una buona causa per non aver presentato le sue richieste e che sarebbe stato pregiudicato dal non avergli data l'opportunità di farlo dinanzi al tribunale federale, o che la mancata presentazione delle sue richieste da parte della Corte affrontare le accuse comporterebbe un fondamentale errore giudiziario. Vedi Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991); Finley contro Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5° Cir.2001). Se non è del tutto chiaro che il tribunale statale si rifiuterà di esaminare una successiva istanza contenente le nuove rivendicazioni, il tribunale federale dovrebbe respingere la richiesta di habeas corpus federale senza pregiudicare la possibilità per il tribunale statale di considerare le richieste. Vedi ad es. Wilder v. Cockrell, 274 F.3d 255, 262-63 (5° Cir.2001). V. Analisi La prima affermazione di Brewer è che le procedure statali che gli hanno richiesto di presentare la sua richiesta di sollievo dopo la condanna prima che la corte d'appello statale decidesse che il suo appello diretto violava il suo diritto al giusto processo legale. La Corte ritiene che questa affermazione non fornisca motivo di sollievo in habeas corpus. Vedi Rudd v. Johnson, 256 F.3d 317, 319-20 (5° Cir.), cert. negato, 534 U.S. 1001, 122 S.Ct. 477, 151 L.Ed.2d 391 (2001). La Corte aveva precedentemente stabilito, tuttavia, che nella misura in cui a Brewer era vietato presentare in modo corretto l'inefficace assistenza di un reclamo legale ai tribunali statali a causa di queste procedure, gli avrebbe dovuto essere concessa l'opportunità di farlo. Il 2 febbraio 2005 sospese il procedimento e gli ordinò di presentare un successivo ricorso al tribunale statale. Poiché Brewer non ha rispettato l'ordinanza di questa Corte, il 29 luglio 2005 il Direttore ha deciso di revocare la sospensione. Brewer non ha risposto a questa mozione, quindi la Corte presume che non si opponga. Vedi la Regola Locale CV-7 (d). La Corte accoglie quindi la richiesta di revoca della sospensione. Poiché Brewer non ha esaurito la parte relativa all'assistenza inefficace della sua prima richiesta e non l'ha sollevata come richiesta separata presso la corte federale, la Corte non la prenderà in considerazione ora. La Corte accoglierà la mozione del Direttore per un giudizio sommario sulla prima richiesta di Brewer. La seconda affermazione di Brewer è che il suo avvocato difensore ha reso inefficace l'assistenza dell'avvocato non conservando in appello la presunta impropria ammissione al processo del reperto n. 41, una cartella rossa di Lamar appartenuta a John King, come prova. Questo reclamo è stato deciso nel merito dal tribunale statale, quindi la questione per la Corte è se la decisione del reclamo fosse contraria o irragionevole all'applicazione di una legge federale chiaramente stabilita, come determinato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti .FN1 Vedi 28 U.S.C. § 2254(d)(1). FN1. Il tribunale di primo grado ha inizialmente stabilito che tale richiesta avrebbe dovuto essere sollevata in appello diretto. Vedere i risultati dei fatti n. 50 e 51. Ciò è contrario alla legge del Texas che stabilisce che l'assistenza inefficace delle richieste di risarcimento da parte di un avvocato dovrebbe essere avanzata nei procedimenti successivi alla condanna. Vedi Mitchell v. State, 68 S.W.3d 640, 642 (Tex.Crim.App.2002). Poiché il tribunale di prima istanza ha stabilito il merito della richiesta in subordine, tuttavia, la Corte ignorerà l'erronea sentenza procedurale inadempiente e rivedrà la decisione del tribunale statale nel merito. Per ottenere sollievo in una richiesta di assistenza inefficace da parte di un avvocato, il ricorrente deve dimostrare sia che (1) la prestazione dell'avvocato è stata carente, e (2) se l'avvocato avesse agito adeguatamente, c'è una ragionevole probabilità che il risultato nel suo caso sarebbe stato diverso . Vedi Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 694, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Nel caso di specie, l'affermazione di Brewer è che se l'avvocato avesse opportunamente contestato l'ammissione del taccuino sulla base del fatto che non era stato autenticato nei confronti di Brewer, c'è una ragionevole probabilità che la sua condanna e/o condanna a morte sarebbe stata annullata appello. Per quanto riguarda il primo elemento del test Strickland, il tribunale di Stato ha ritenuto che [Brewer} non ha affermato o provato fatti che, se veri, dimostrerebbero con una preponderanza di prove che l'avvocato ha agito al di fuori del raggio di una rappresentanza effettiva astenendosi dall'obiettare per dimostrare 41. Questa conclusione è contraddetta dagli atti ed è irragionevole. Ciò è contraddetto dal verbale perché l'avvocato difensore in realtà si è opposto al reperto n. 41. Egli, tuttavia, non ha esposto i motivi della sua obiezione, quindi l'obiezione non è stata adeguatamente conservata per l'appello. Vedi la trascrizione del processo vol. 22, pp. 206-07. La conclusione è irragionevole perché, mentre l'avvocato può avere considerazioni tattiche per non obiettare, questa Corte non può immaginare ragioni tattiche per obiettare in modo improprio. Brewer ha quindi stabilito che l'incapacità del suo avvocato difensore di preservare adeguatamente la questione della presunta ammissione impropria del reperto 41 è stata un'esecuzione carente. La seconda questione è se, se Brewer avesse adeguatamente preservato la questione in appello, esiste una ragionevole probabilità che la Corte d'appello penale del Texas avrebbe annullato la sua condanna o la sua condanna a morte. La Corte ritiene che non vi sia. Tex.R.Evid. 901, lettera a), prevede che il requisito dell'autenticazione come condizione di ammissibilità sia soddisfatto da prove sufficienti a supportare la conclusione che la questione in questione è ciò che afferma il suo proponente. Nel caso di specie, un vice sceriffo ha testimoniato di aver perquisito l'appartamento del complice John King, dove Brewer si trovava al momento dell'omicidio. Il delegato ha affermato che nell'armadio è stato trovato un taccuino rosso di Lamar e che il reperto 41 era la vera cartella di Lamar. Vedi la trascrizione del processo vol. 22, pp. 202-203. La Corte ritiene che sulla base di questa testimonianza non vi sia una ragionevole probabilità che la Corte d'appello penale del Texas avrebbe ritenuto che il reperto 41 fosse stato autenticato in modo improprio, poiché le prove supportavano quanto affermato dal proponente, ovvero che si trattava di una cartella trovata nell'armadio dell'appartamento di John King. Inoltre, supponendo che la cartella di Lamar appartenesse a King, perché l'accusa aveva teorizzato che King e Brewer avevano agito insieme per odio razziale condiviso, prova dell'animosità di King e la somiglianza tra il materiale razzista nella cartella e i documenti di Brewer, avrebbe sono stati rilevanti indipendentemente dal fatto che la cartella fosse autenticata come Brewer. Poiché la Corte ritiene che non vi sia una ragionevole probabilità che il risultato nel suo caso sarebbe stato diverso se l'avvocato di Brewer avesse conservato un'eccezione di autenticazione per l'appello, accoglierà la mozione del Direttore per un giudizio sommario sulla seconda richiesta di Brewer. La terza affermazione di Brewer è che gli è stato negato un giusto processo a causa della testimonianza falsa offerta consapevolmente dall'accusa da parte del suo patologo. Questa richiesta non è stata presentata ai tribunali statali, quindi è inesauribile. Poiché la Corte ritiene che il tribunale statale non prenderebbe in considerazione questa richiesta se fosse presentata in un ricorso successivo, tratterà la richiesta come se fosse proceduralmente inadempiente. Vedi Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5° Cir.2001). Un tribunale federale non prenderà in considerazione il merito di una richiesta che è stata proceduralmente inadempiente in un tribunale statale a meno che il richiedente non possa dimostrare di avere una buona ragione per non aver presentato le sue richieste, e che gli verrebbe pregiudicato il fatto di non aver avuto l'opportunità di farlo così nella corte federale, o che il fallimento della Corte nell'affrontare le richieste si tradurrebbe in un fondamentale errore giudiziario. Coleman contro Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer sostiene che trattare questa affermazione come se fosse vietata proceduralmente comporterebbe un fondamentale errore giudiziario perché in realtà è innocente del reato. Per stabilire l'effettiva innocenza in questo contesto, Brewer deve stabilire che nessun giurato ragionevole lo avrebbe condannato alla luce delle nuove prove presentate nella sua domanda. Vedi Schlup v. Delo, 513 U.S. 298, 327, 115 S.Ct. 851, 130 L.Ed.2d 808 (1995). la ragazza assume un sicario per uccidere il marito
L'argomentazione di Brewer è la seguente. La sua condanna per omicidio capitale era basata sull'uccisione di Byrd durante il rapimento. Byrd, tuttavia, è entrato volontariamente nel camion, quindi non è stato rapito finché la sua libertà di partire non è stata limitata. Byrd era quindi libero di andarsene finché non veniva incatenato al retro del camion. Brewer sostiene che Byrd è stato ucciso da Shawn Berry durante il combattimento e non è stato incatenato al retro del camion fino a quando non è morto. Di conseguenza, non è mai stato rapito, quindi Brewer non può essere colpevole di omicidio capitale. Brewer è stato condannato perché lo Stato si è basato sulla testimonianza del dottor Tommy Brown, un patologo, che ha testimoniato che le ferite pre-mortem appaiono di colore rosso e le ferite post-mortem appaiono di colore giallo perché il sanguinamento si ferma quando una persona muore. Poiché molte delle ferite da trascinamento di Byrd erano rosse, Brown ha testimoniato che Byrd era vivo mentre veniva trascinato. La nuova prova che Brewer offre nella sua domanda è la testimonianza del dottor Lloyd White, un patologo che ha testimoniato nel processo contro il complice Shawn Berry. Il dottor White era d'accordo con la conclusione del dottor Brown secondo cui Byrd era vivo mentre veniva trascinato, sebbene non fosse d'accordo con l'ulteriore conclusione del dottor Brown secondo cui Byrd era cosciente per un po' di tempo mentre veniva trascinato. Brewer sostiene inoltre, senza citare alcuna autorità esperta, che l'assenza di sangue nella cavità corporea di Byrd durante l'autopsia stabilisce che tutto il suo sangue deve essere stato espulso dal suo corpo attraverso la forza centrifuga del trascinamento ad alta velocità. Sostiene che l'evacuazione forzata del sangue di Byrd potrebbe essere avvenuta post mortem, e potrebbe quindi aver fatto apparire rosse (pre-mortem) le ferite trascinate di Byrd, che Brewer sostiene fossero post mortem. Mentre la spiegazione di Brewer per le ferite rosse di Byrd appare plausibile, perché non è supportata da alcuna autorità esperta, la Corte non è convinta che nessun giurato ragionevole lo avrebbe condannato alla luce delle nuove prove presentate nel suo ricorso, lo standard sotto Schlup v. Delo. Poiché Brewer non ha dimostrato di essere effettivamente innocente, il rifiuto di considerare il merito della sua richiesta di giusto processo proceduralmente inadempiente non costituirà un fondamentale errore giudiziario. La Corte accoglierà la mozione del Direttore per un giudizio sommario sulla terza richiesta di Brewer. FN2. Sebbene la Corte abbia ritenuto non necessario affrontare il merito della terza affermazione di Brewer, rileva che tale analisi sarebbe quasi identica all'errore fondamentale dell'analisi della giustizia. Brewer ha sostenuto che, alla luce della sua argomentazione, la testimonianza del dottor Brown era chiaramente errata a prima vista. A causa della sua evidente falsità, anche l'accusa avrebbe dovuto sapere che era falso e quindi offrire consapevolmente una testimonianza falsa. La Corte non è d'accordo. Sebbene la spiegazione alternativa di Brewer per le ferite rosse di Byrd appaia plausibile, se la spiegazione di Brown fosse stata davvero chiaramente errata, altri esperti l'avrebbero confutata. Il Dr. White, tuttavia, non lo fece e la Corte autorizzò Brewer ad assumere un esperto di sua scelta per questo procedimento, tuttavia Brewer non ha offerto alcuna opinione contraria di esperti. Poiché Brewer non avrebbe potuto stabilire che la conclusione del dottor Brown secondo cui Byrd era vivo mentre veniva trascinato fosse chiaramente errata, la Corte avrebbe ritenuto che l'accusa non avrebbe potuto utilizzare consapevolmente una testimonianza falsa. La quarta affermazione di Brewer è che la mancata opposizione da parte del suo avvocato alla testimonianza del dottor Brown ha costituito un'assistenza inefficace. Come la sua precedente richiesta, anche questa non è stata presentata ai tribunali statali, quindi è inesauribile. Poiché la Corte ritiene che i tribunali statali non prenderebbero in considerazione questa richiesta se fosse presentata in un ricorso successivo, tratterà la richiesta come se fosse proceduralmente inadempiente. Vedi Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5° Cir.2001). Un tribunale federale non prenderà in considerazione il merito di una richiesta che è stata proceduralmente inadempiente in un tribunale statale a meno che il richiedente non possa dimostrare di avere una buona ragione per non aver presentato le sue richieste, e che gli verrebbe pregiudicato il fatto di non aver avuto l'opportunità di farlo così nella corte federale, o che il fallimento della Corte nell'affrontare le richieste si tradurrebbe in un fondamentale errore giudiziario. Coleman contro Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Ancora una volta, come per la sua terza affermazione, Brewer sostiene che trattare questa affermazione come se fosse vietata proceduralmente comporterebbe un fondamentale errore giudiziario perché in realtà è innocente del reato. Poiché la Corte ha già stabilito che Brewer non può soddisfare i requisiti di Schlup v. Delo, ritiene che il rifiuto di considerare il merito della sua inefficace assistenza nella richiesta di un avvocato non costituirà un fondamentale errore giudiziario. La Corte accoglierà la mozione del Direttore per un giudizio sommario sulla quarta richiesta di Brewer. La quinta affermazione di Brewer è che il suo avvocato difensore ha fornito un'assistenza inefficace non riuscendo a svolgere un'indagine approfondita al fine di ottenere prove attenuanti per la fase di determinazione della punizione del suo processo. Come nel caso delle sue due precedenti istanze, anche questa non è stata presentata ai tribunali statali, quindi è inesauribile. Poiché i tribunali statali non prenderebbero in considerazione questa richiesta se fosse presentata in un ricorso successivo, questa Corte tratterà la richiesta come se fosse proceduralmente inadempiente. Vedi Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5° Cir.2001). Un tribunale federale non prenderà in considerazione il merito di una richiesta che è stata proceduralmente inadempiente in un tribunale statale a meno che il richiedente non possa dimostrare di avere una buona ragione per non aver presentato le sue richieste, e che gli verrebbe pregiudicato il fatto di non aver avuto l'opportunità di farlo così nella corte federale, o che il fallimento della Corte nell'affrontare le richieste si tradurrebbe in un fondamentale errore giudiziario. Coleman contro Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer offre due ragioni per non aver presentato questa affermazione. In primo luogo, egli sostiene che la base giuridica della sua richiesta non era disponibile, perché Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), il caso su cui basa la sua richiesta, non è stato deciso fino a dopo aver presentato la sua richiesta statale per un sollievo post-condanna. Brewer sostiene che, prima di Wiggins, il precedente del Quinto Circuito sembrava suggerire che la Costituzione richiede un'indagine meno approfondita di quella condotta dal suo avvocato dibattimentale, quindi l'argomentazione secondo cui il suo avvocato dibattimentale avrebbe dovuto fare di più non era disponibile finché quel precedente non fosse stato stabilito. Nel caso Reed v. Ross, 468 U.S. 1, 104 S.Ct. 2901, 82 L.Ed.2d 1 (1984), la Corte Suprema degli Stati Uniti ha ritenuto che la ragionevole mancanza di conoscenza da parte del ricorrente dell'esistenza di un ricorso costituzionale potesse costituire una causa che giustifichi la sua mancata presentazione del ricorso a un tribunale statale. La Corte ha confermato la sua precedente sentenza nel caso Engle secondo cui un ricorrente non poteva giustificare la mancata presentazione di un reclamo in un tribunale statale sulla base del fatto che, nel momento in cui il ricorrente si trovava in tribunale statale, sollevare il reclamo sarebbe stato inutile. Ha inoltre riaffermato la sua affermazione in quel caso secondo cui la mancata conoscenza da parte del firmatario di una richiesta futile non poteva, per una questione di logica, essere ragionevole, poiché le decisioni pubblicate che negavano la richiesta avrebbero dato notizia al difensore della richiesta. Vedi Ross, 468 U.S. alle 19-20; Engle, 456 Stati Uniti al 133 n. 41. Questi due casi stabiliscono che è la novità di una richiesta sconosciuta, e non l'inutilità di una richiesta nota, a costituire una buona causa per giustificare la mancata presentazione della richiesta ai tribunali statali. Nel caso di specie, Brewer sostiene che la sua richiesta non era disponibile perché inutile, sulla base del precedente del Quinto Circuito. FN3 La Corte non può giustificare l'inadempienza procedurale di Brewer su questa richiesta su tale base. FN3. Sebbene Engle si basasse sull’inutilità alla luce dei precedenti statali, piuttosto che federali, la Corte considera questa distinzione insignificante. In secondo luogo, Brewer sostiene che la base fattuale della sua richiesta non era disponibile perché al suo avvocato post-condanna è stato negato l'accesso ai documenti del suo avvocato difensore. La conclusione di Brewer, tuttavia, non è supportata dalle prove. Non ha fornito dichiarazioni giurate né dal suo avvocato difensore né dal suo avvocato post-condanna che potrebbero sostenere la sua affermazione implicita secondo cui il suo avvocato post-condanna ha richiesto il fascicolo e gli è stato rifiutato. Piuttosto, dai fatti citati nella risposta di Brewer risulta che l'avvocato successivo alla condanna non ha richiesto il fascicolo. La Corte pertanto ritiene che, qualunque sia il motivo per cui Brewer non ha presentato questa richiesta ai tribunali statali, non è stato perché il suo avvocato dibattimentale si è rifiutato di mostrare i suoi fascicoli all'avvocato di Brewer dopo la condanna. La Corte non può giustificare l'inadempienza procedurale di Brewer su questa base. Poiché nessuna delle circostanze addotte costituisce una buona causa per scusare l'inadempienza procedurale, la Corte accoglierà la mozione del Direttore per un giudizio sommario sulla quinta richiesta di Brewer. La sesta affermazione di Brewer è che il suo diritto a un giusto processo è stato violato dall'ammissione di testimonianze di esperti (psichiatrici) inaffidabili. Il dottor Edward Gripon ha testimoniato durante la fase di determinazione della punizione del processo di Brewer che secondo la sua opinione professionale Brewer ha una sostanziale propensione a commettere atti di violenza criminale in futuro. Brewer sostiene che, poiché le previsioni psichiatriche sulla violenza futura non sono scientificamente affidabili, questa testimonianza era inammissibile e la sua ammissione gli ha negato un giusto processo. Come nel caso delle sue tre precedenti cause, anche questa non è stata presentata ai tribunali statali, quindi è inesauribile. Poiché i tribunali statali non prenderebbero in considerazione questa richiesta se fosse presentata in un ricorso successivo, questa Corte tratterà la richiesta come se fosse proceduralmente inadempiente. Vedi Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5° Cir.2001). Un tribunale federale non prenderà in considerazione il merito di una richiesta che è stata proceduralmente inadempiente in un tribunale statale a meno che il richiedente non possa dimostrare di avere una buona ragione per non aver presentato le sue richieste, e che gli verrebbe pregiudicato il fatto di non aver avuto l'opportunità di farlo così nella corte federale, o che il fallimento della Corte nell'affrontare le richieste si tradurrebbe in un fondamentale errore giudiziario. Coleman contro Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer sostiene che non affrontare il merito di questa affermazione comporterebbe un fondamentale errore giudiziario, perché in realtà era innocente della pena di morte. Per stabilire questa eccezione all'impedimento procedurale, Brewer deve dimostrare con prove chiare e convincenti che, se non fosse stato per un errore costituzionale, nessun giurato ragionevole avrebbe ritenuto che esistesse una probabilità che avrebbe commesso futuri atti di violenza criminale che costituirebbero un continuo minaccia per la società. Vedere Sawyer v. Whitley, 505 U.S. 333, 336, 112 S.Ct. 2514, 120 L.Ed.2d 269 (1992). Anche senza la testimonianza del dottor Gripon, la giuria sarebbe stata comunque a conoscenza della posizione di leadership di Brewer e dell'appartenenza impegnata a un'organizzazione suprematista ariana che appoggiava la violenza contro gli afro-americani, della sua partecipazione all'omicidio particolarmente brutale e di ispirazione razziale della vittima in questo caso e la sua mancanza di rimorso. Brewer non ha dimostrato con prove chiare e convincenti, basate solo su queste prove, che un giurato ragionevole non avrebbe potuto ritenere oltre ogni ragionevole dubbio che esistesse una probabilità che Brewer avrebbe commesso futuri atti di violenza criminale che avrebbero costituito una minaccia continua per società. La Corte ritiene che non affrontare il merito di questa affermazione non comporterebbe un errore giudiziario. Di conseguenza, accoglie la mozione del Direttore per un giudizio sommario sulla sesta domanda di Brewer. La settima affermazione di Brewer è che il suo avvocato difensore ha fornito un'assistenza inefficace non oppondosi alla testimonianza dello psichiatra per motivi di affidabilità. Come nel caso delle sue quattro cause precedenti, anche questa non è stata presentata ai tribunali statali, quindi è inesauribile. Poiché i tribunali statali non prenderebbero in considerazione questa richiesta se fosse presentata in un ricorso successivo, questa Corte tratterà la richiesta come se fosse proceduralmente inadempiente. Vedi Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5° Cir.2001). Un tribunale federale non prenderà in considerazione il merito di una richiesta che è stata proceduralmente inadempiente in un tribunale statale a meno che il richiedente non possa dimostrare di avere una buona ragione per non aver presentato le sue richieste, e che gli verrebbe pregiudicato il fatto di non aver avuto l'opportunità di farlo così nella corte federale, o che il fallimento della Corte nell'affrontare le richieste si tradurrebbe in un fondamentale errore giudiziario. Coleman contro Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer sostiene di avere buone ragioni per non aver sollevato la questione in appello, perché il suo avvocato d'appello statale era anche il suo avvocato dibattimentale. Brewer sottolinea che un avvocato che valuta se far valere la propria inefficacia come reclamo si trova in conflitto di interessi. Brewer ha ragione, ma la sua argomentazione non spiega perché non abbia sollevato questa affermazione nel suo procedimento statale post-condanna. FN4 In effetti, i tribunali del Texas hanno ripetutamente affermato che le accuse di inefficacia dovrebbero essere sollevate in un procedimento post-condanna, piuttosto che in un procedimento d'appello. Vedi, ad esempio, Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). La Corte ritiene che Brewer non sia riuscita a stabilire il motivo per cui non ha presentato questa richiesta ai tribunali statali. Di conseguenza, accoglierà la mozione del Direttore per un giudizio sommario sulla settima richiesta di Brewer. FN4. Brewer sostiene di aver sollevato questa richiesta nella sua richiesta statale di sollievo post-condanna. Vedi la risposta di Brewer alla risposta e alla mozione per un giudizio sommario al punto 37. In realtà, tuttavia, nella sua richiesta di sollievo post-condanna Brewer ha affermato solo che il suo avvocato avrebbe dovuto opporsi al fatto che il tribunale di prima istanza consentisse allo psichiatra di testimoniare durante la fase di determinazione della colpevolezza. del processo. Vedi St. Writ Tr. a 43-44. L'ottava affermazione di Brewer è che i suoi diritti a un giusto processo e alla libertà di associazione sono stati violati dall'ammissione di prove delle sue convinzioni razziste. Come nel caso delle sue cinque cause precedenti, questa richiesta non è stata presentata ai tribunali statali, quindi è inesauribile. Poiché il tribunale statale non prenderebbe in considerazione questa richiesta se fosse presentata in un ricorso successivo, questa Corte tratterà la richiesta come se fosse proceduralmente inadempiente. Vedi Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5° Cir.2001). Un tribunale federale non prenderà in considerazione il merito di una richiesta che è stata proceduralmente inadempiente in un tribunale statale a meno che il richiedente non possa dimostrare di avere una buona ragione per non aver presentato le sue richieste, e che gli verrebbe pregiudicato il fatto di non aver avuto l'opportunità di farlo così nella corte federale, o che il fallimento della Corte nell'affrontare le richieste si tradurrebbe in un fondamentale errore giudiziario. Coleman contro Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer sostiene di avere buone ragioni per non aver sollevato la questione in appello, perché il suo avvocato d'appello statale era anche il suo avvocato dibattimentale. Ma Brewer non spiega perché non ha sollevato questa affermazione nel suo procedimento statale successivo alla condanna. La Corte ritiene che Brewer non sia riuscita a stabilire il motivo per cui non ha presentato questa richiesta ai tribunali statali. Di conseguenza, accoglierà la mozione del Direttore per un giudizio sommario sull'ottava richiesta di Brewer. La nona affermazione di Brewer è che la mancata opposizione da parte del suo avvocato difensore all'ammissione di prove delle sue convinzioni razziste ha costituito un'assistenza inefficace. Come nel caso delle sue precedenti sei cause, anche questa non è stata presentata ai tribunali statali, quindi è inesauribile. Poiché i tribunali statali non prenderebbero in considerazione questa richiesta se fosse presentata in un ricorso successivo, questa Corte tratterà la richiesta come se fosse proceduralmente inadempiente. Vedi Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5° Cir.2001). Un tribunale federale non prenderà in considerazione il merito di una richiesta che è stata proceduralmente inadempiente in un tribunale statale a meno che il richiedente non possa dimostrare di avere una buona ragione per non aver presentato le sue richieste, e che gli verrebbe pregiudicato il fatto di non aver avuto l'opportunità di farlo così nella corte federale, o che il fallimento della Corte nell'affrontare le richieste si tradurrebbe in un fondamentale errore giudiziario. Coleman contro Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer sostiene di avere buone ragioni per non aver sollevato la questione in appello, perché il suo avvocato d'appello statale era anche il suo avvocato dibattimentale. Brewer sottolinea che un avvocato che valuta se far valere la propria inefficacia in giudizio come pretesa in appello ha un innato conflitto di interessi. Brewer ha ragione, ma la sua argomentazione non spiega perché non abbia sollevato questa affermazione nel suo procedimento statale post-condanna. Come sottolineato in precedenza, i tribunali del Texas hanno ripetutamente affermato che le istanze di inefficacia dovrebbero essere sollevate in un procedimento post-condanna, piuttosto che in un procedimento di appello. Vedi, ad esempio, Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 49 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). La Corte ritiene che Brewer non sia riuscita a stabilire il motivo per cui non ha presentato questa richiesta ai tribunali statali. Di conseguenza, accoglierà la mozione del Direttore per un giudizio sommario sulla nona richiesta di Brewer. La decima affermazione di Brewer è che il suo diritto a non autoincriminarsi è stato violato in tre occasioni: quando il tribunale gli ha ordinato di sottoporsi a un esame da parte dello psichiatra dell'accusa, quando lo psichiatra non lo ha avvertito del suo diritto a rimanere in silenzio, e dal fatto che il tribunale di primo grado ha ammesso la testimonianza dello psichiatra durante il caso in capo dell'accusa nella fase di determinazione della punizione del suo processo. A differenza delle sette rivendicazioni precedenti, questa richiesta è stata presentata al tribunale statale. Il tribunale statale ha respinto nel merito la prima sub-domanda. Ha dichiarato che la seconda domanda era preclusa proceduralmente perché non sollevata in appello, ma, in subordine, ha respinto anche tale domanda nel merito. FN5 Ha infine rifiutato di entrare nel merito della terza sub-domanda. motivo che l'errore non era stato adeguatamente conservato per il controllo. FN5. La Corte si asterrà dall'affrontare la decisione procedurale su questa richiesta. Nella sua prima sub-istanza, Brewer ha sostenuto che il tribunale di prima istanza ha violato il suo diritto a non autoincriminarsi quando gli ha ordinato di rivelare se intendeva offrire una testimonianza psichiatrica sulla questione della sua futura pericolosità e, se intendeva per farlo, sottoporsi ad un esame da parte dello psichiatra dell'accusa. La Corte d'appello penale del Texas ha ritenuto che l'accusa avesse diritto ad un avviso preliminare per stabilire se Brewer intendesse presentare una testimonianza psichiatrica sulla questione se esistesse la probabilità che potesse costituire un futuro pericolo per la società e, una volta che Brewer lo ha indicato intendeva presentare tale testimonianza, l'accusa aveva il diritto di far esaminare Brewer dal proprio psichiatra. Il tribunale statale si è basato sulla sua opinione nel caso LaGrone v. State, 942 S.W.2d 602 (Tex.Crim.App.) ( en banc ), cert. negato, 522 U.S. 917, 118 S.Ct. 305, 139 L.Ed.2d 235 (1997), che così ha ritenuto. Brewer sostiene che la sentenza LaGrone è contraria o costituisce un'applicazione irragionevole di una legge federale chiaramente stabilita, come stabilito dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. La Corte d'Appello del Quinto Circuito degli Stati Uniti, tuttavia, ha ritenuto che non fosse così. Vedi LaGrone v. Cockrell, 2003 WL 22327519 (5th Cir.2003) cert. negato, 540 U.S. 1172, 124 S.Ct. 1198, 157 L.Ed.2d 1225 (2004). La Corte ritiene che il Direttore abbia diritto ad un giudizio sommario su questa sub-domanda. Nella sua seconda domanda secondaria, Brewer sostiene che [in] nessun momento durante l'intervista il dottor Gripon ha avvertito il signor Brewer che stava rinunciando al suo diritto del quinto emendamento di non incriminarsi prendendo parte all'intervista. Il dottor Gripon non ha mai avvertito il signor Brewer che il dottor Gripon avrebbe utilizzato le informazioni fornite dal signor Brewer per garantire una condanna a morte per il signor Brewer. Animale domestico. punto 52. La corte statale ha rigettato questa affermazione, affermando: La corte ritiene inoltre che il dottor Gripon abbia effettivamente ammonito il richiedente riguardo al suo diritto a rimanere in silenzio, nonché sul ruolo che il dottor Gripon stava assumendo per l'accusa nell'esaminare il richiedente e la eventuale utilizzazione contro il ricorrente nel processo in fase punitiva delle eventuali dichiarazioni rese dal ricorrente. Vedi accertamento dei fatti e conclusione della legge 26, SCHR p. 320. Sotto i 28 anni dell'U.S.C. § 2254, questa constatazione di fatto da parte del tribunale statale si presume corretta, e Brewer ha l'onere di confutarla con prove chiare e convincenti. Poiché Brewer non ha prodotto alcuna prova in tal senso, la Corte ritiene che il Direttore abbia diritto ad un giudizio sommario su questa sub-domanda. Nella sua terza domanda secondaria, Brewer sostiene che al dottor Gripon non avrebbe dovuto essere permesso di testimoniare fino a quando Brewer non avesse presentato la testimonianza del suo perito. La Corte di Stato ha ritenuto che Brewer non avesse adeguatamente preservato la questione in appello, perché non si era opposto al processo quando il dottor Gripon era stato chiamato al banco dei testimoni. Quando il tribunale statale rifiuta di esaminare il merito di una richiesta sulla base di una motivazione adeguata e indipendente, anche il tribunale federale si rifiuterà di considerare il merito di tale richiesta a meno che il richiedente non possa dimostrare di avere una buona causa per non aver rispettato le norme procedure statali e sarebbe pregiudicato dal fatto che il tribunale federale non consideri il merito della sua richiesta, o che si verificherebbe un errore giudiziario a meno che il tribunale federale non affronti il merito della sua richiesta. Brewer sostiene di aver avuto motivo di non preservare l'errore, perché il suo avvocato dibattimentale ha fornito un'assistenza inefficace, e ha anche sollevato la richiesta di inefficacia come undicesima richiesta. Brewer ha ragione nel ritenere che l'assistenza inefficace dell'avvocato difensore costituisce motivo di inadempimento di una richiesta. Di conseguenza, la Corte analizzerà l'undicesima richiesta di Brewer e poi applicherà la risoluzione della questione dell'assistenza inefficace a questa sotto-richiesta. Per prevalere su un'accusa di assistenza inefficace da parte di un avvocato, un ricorrente deve dimostrare sia che la condotta del suo avvocato è stata carente, sia che, se il suo avvocato avesse agito adeguatamente, esiste una ragionevole probabilità che il risultato nel suo caso sarebbe stato diverso. Strickland contro Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Nell'analizzare le prestazioni carenti, i tribunali sono tenuti a presumere che la condotta dell'avvocato sia stata ragionevole, in assenza di prova contraria. Nel caso di specie, il tribunale statale ha ritenuto che la mancata opposizione da parte dell'avvocato di Brewer alla testimonianza del dottor Gripon davanti al suo esperto non costituiva una prestazione carente. Il tribunale statale ha ritenuto che, se l'avvocato difensore avesse obiettato, tutto ciò che sarebbe accaduto è che l'accusa sarebbe stata tenuta a chiamare il dottor Gripon per confutare, dopo che lo psichiatra della difesa aveva testimoniato, piuttosto che prima che testimoniasse. Vedere SHCR a 327-329.FN6 Brewer non presenta alcuna autorità, e la Corte non presumerà, che avere il proprio esperto psichiatrico a testimoniare per primo sia così ovviamente vantaggioso che era irragionevole per l'avvocato di Brewer non insistere affinché questo protocollo fosse seguito. Poiché la Corte ritiene che la conclusione del tribunale statale secondo cui la prestazione dell'avvocato di Brewer non è stata carente era basata su una ragionevole applicazione della legge federale chiaramente stabilita, come stabilito dalla Corte Suprema degli Stati Uniti a Strickland, accoglierà la mozione del Direttore per un giudizio sommario per quanto riguarda l'undicesima affermazione di Brewer. Poiché la Corte ha ritenuto che l'avvocato di Brewer non ha fornito un'assistenza inefficace nel non obiettare alla testimonianza del dottor Gripon, ritiene che Brewer non possa stabilire la causa per l'inadempienza della terza sotto-domanda della sua decima domanda, quindi il Direttore ha diritto a un giudizio sommario su tale sotto-rivendicazione. Infine, poiché la Corte ha ritenuto che il Direttore abbia diritto ad un giudizio sommario su tutte e tre le sotto-domande della decima domanda di Brewer, accoglierà la mozione del direttore per un giudizio sommario su tale domanda. FN6. La Corte si asterrà dall'affrontare la decisione procedurale del tribunale statale su questa richiesta. La dodicesima affermazione di Brewer è che la legge sulla pena di morte del Texas è incostituzionalmente vaga ed eccessivamente ampia. Sostiene che il rapimento è definito in modo così ampio dalla legge del Texas che una qualche forma di rapimento si verifica in quasi ogni omicidio. Di conseguenza, classificare l’omicidio commesso nel corso di un rapimento come un crimine capitale non restringe in modo significativo la classe di assassini idonei alla pena capitale rispetto a coloro che non ne hanno diritto. Questa richiesta è stata presentata al tribunale statale. Tale tribunale ha ritenuto che la domanda fosse preclusa proceduralmente per due motivi: in primo luogo, non è stata sollevata alcuna eccezione durante il processo e, in secondo luogo, non è stata presentata in appello diretto. In subordine, il tribunale statale ha respinto la domanda nel merito. La questione per la Corte è se il rifiuto di questa affermazione da parte del tribunale statale sia direttamente contrario o un'applicazione irragionevole di una legge federale chiaramente stabilita, come determinato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. FN7 Vedi 28 U.S.C. § 2254(d)(1). FN7. La Corte si asterrà dall'affrontare le sentenze procedurali del tribunale statale su questa richiesta. Brewer sostiene che il rifiuto da parte del tribunale statale della sua richiesta nel merito è stato il risultato di un'irragionevole applicazione del caso Godfrey v. Georgia, 46 U.S. 420 (1980), in cui la Corte Suprema ha ritenuto che uno schema di condanna capitale deve fornire una base significativa per distinguendo i pochi casi in cui la pena di morte è imposta dai molti casi in cui non lo è. In Santellan c. Cockrell, 271 F.3d 190, 196 n. 5 (5° Cir.2001), cert. negato, 535 U.S. 982, 122 S.Ct. 1463, 152 L.Ed.2d 461 (2002), la Corte d'Appello del Quinto Circuito degli Stati Uniti ha ritenuto che la classificazione da parte del Texas dell'omicidio commesso nel corso di un rapimento come crimine capitale restringe significativamente la classe di assassini ammissibili alla pena capitale punizione da parte di coloro che non ne hanno diritto. Questa Corte è vincolata da Santellan a ritenere che il rifiuto da parte del tribunale statale della dodicesima richiesta di Brewer non sia il risultato di un'irragionevole applicazione di Godfrey v. Georgia, quindi la Corte accoglierà la mozione del Direttore per un giudizio sommario su questa richiesta. La tredicesima affermazione di Brewer è che le prove ammesse nella fase di determinazione della colpevolezza del suo processo erano fattivamente e giuridicamente insufficienti per sostenere la sua condanna per omicidio capitale, perché non c'erano prove sufficienti che intendesse rapire la vittima. Il tribunale statale ha ritenuto che questa richiesta fosse proceduralmente vietata, ma ha anche negato la richiesta nel merito. La questione per la Corte è se la conclusione del tribunale statale secondo cui le prove erano sufficienti a supportare la conclusione che Brewer intendeva rapire la vittima fosse ragionevole alla luce delle prove presentate a quel tribunale. FN8 Vedi 28 U.S.C. § 2254(d)(2). FN8. La Corte si asterrà dall'affrontare le sentenze procedurali del tribunale statale su questa richiesta. La prova è costituzionalmente sufficiente se, considerata nella luce più favorevole alla sentenza, consente a qualsiasi accertatore razionale dei fatti di individuare gli elementi essenziali del reato al di là di ogni ragionevole dubbio. Vedi Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979). La teoria dell'accusa era che il rapimento fosse avvenuto quando la vittima era incatenata per i piedi al retro del camion. Tra le prove ascoltate dalla giuria c'era che Brewer era motivato da animosità razziale, che si era unito all'aggressione alla vittima e di fatto si era ferito un dito del piede prendendo a calci la vittima mentre era a terra, e che aveva dichiarato in una lettera a sua moglie prima del reato si sentiva come se fosse stato trascinato per 120 miglia incatenato per i piedi al paraurti di un'auto. Da queste prove, una giuria razionale avrebbe potuto concludere che è stata un'idea di Brewer incatenare la vittima per i piedi al retro del camion e trascinarla. La Corte pertanto ritiene che, sulla base di queste prove, non era irragionevole per il tribunale statale ritenere che esistessero prove costituzionalmente sufficienti che Brewer intendeva rapire Byrd. La Corte accoglierà la mozione del Direttore per un giudizio sommario sulla tredicesima richiesta di Brewer. La quattordicesima affermazione di Brewer è che le prove ammesse nella fase di determinazione della punizione del suo processo erano fattivamente e giuridicamente insufficienti a supportare la conclusione della giuria sulla futura pericolosità. Il tribunale statale ha ritenuto che tale richiesta fosse proceduralmente preclusa per due ragioni ma, in subordine, ha respinto la richiesta nel merito. La questione per la Corte è se la conclusione del tribunale statale secondo cui le prove erano costituzionalmente sufficienti a supportare la determinazione della giuria su futuri pericoli fosse ragionevole alla luce delle prove presentate a quel tribunale. FN9 Vedi 28 U.S.C. § 2254(d)(2). FN9. La Corte si asterrà dall'affrontare le sentenze procedurali del tribunale statale su questa richiesta. In questo contesto, la prova è costituzionalmente sufficiente se, considerata nella luce più favorevole al verdetto, consentirebbe a qualsiasi accertatore razionale dei fatti di constatare oltre ogni ragionevole dubbio che esisteva una probabilità che Brewer commettesse atti di violenza criminale che costituirebbero una continua minaccia per la società. Vedi Woods v. Cockrell, 307 F.3d 353, 357 (5° Cir.2002). Nel caso di specie, lo Stato ha presentato la testimonianza di uno psichiatra secondo cui Brewer correrebbe un rischio sostanziale di propensione a futuri atti criminali violenti. Dal termine rischio sostanziale, una giuria razionale potrebbe ricavare una probabilità. In aggiunta alla leadership di Brewer di un'organizzazione virulentamente razzista, il fatto che la vittima è stata selezionata senza alcuna ragione apparente diversa dalla sua razza, il metodo particolarmente crudele e brutale di uccidere la vittima, la probabilità che il metodo fosse un'idea di Brewer e la mancanza di responsabilità di Brewer rimorso, e la Corte ritiene che la decisione del tribunale statale secondo cui le prove erano sufficienti affinché una giuria razionale potesse ritenere oltre ogni ragionevole dubbio che esisteva una probabilità che Brewer sarebbe stato pericoloso in futuro non era irragionevole. La Corte accoglierà la mozione del Direttore per un giudizio sommario sulla quattordicesima richiesta di Brewer. La quindicesima e ultima affermazione di Brewer è che il fallimento del suo avvocato d'appello nel sollevare le sue undicesima, dodicesima e tredicesima richiesta in appello diretto costituisce un'assistenza inefficace. Tale richiesta è stata presentata al tribunale statale e respinta nel merito. La questione per la Corte è se la decisione del tribunale statale su questa richiesta fosse direttamente contraria o abbia portato a un'applicazione irragionevole di una legge federale chiaramente stabilita, come determinato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. Vedere 28 U.S.C. § 2254(d)(1). Per prevalere su un'accusa di assistenza inefficace da parte di un avvocato, un ricorrente deve dimostrare sia che la condotta del suo avvocato è stata carente, sia che, se il suo avvocato avesse agito adeguatamente, esiste una ragionevole probabilità che il risultato nel suo caso sarebbe stato diverso. Strickland contro Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Nel caso di specie, la Corte deve determinare se, se il difensore d'appello di Brewer avesse sollevato queste tre richieste in appello diretto, esiste una ragionevole probabilità che una delle richieste avrebbe avuto successo. Come discusso infra, sebbene il tribunale statale abbia ritenuto che queste affermazioni fossero proceduralmente inammissibili a causa dell'incapacità dell'avvocato di sollevarle in appello diretto, le ha anche respinte nel merito. La Corte ritiene che non vi sia una ragionevole probabilità che, se l'avvocato d'appello di Brewer avesse sollevato queste richieste in appello diretto, il tribunale statale avrebbe deciso nel merito delle richieste in modo diverso rispetto a quando sono state presentate nei procedimenti successivi alla condanna. Di conseguenza, la Corte accoglierà la mozione del Direttore per un giudizio sommario sulla quindicesima richiesta di Brewer. SEGA. Conclusione Per le ragioni di cui sopra, la Corte accoglierà la mozione del Direttore per un giudizio sommario su tutte le quindici rivendicazioni contenute nella richiesta di Brewer per un atto di habeas corpus. Verranno inseriti un ordine e un giudizio.
Brewer v. Quarterman, 466 F.3d 344 (5° Cir. 2006) (Habeas) Contesto: dopo che la condanna per omicidio e la sentenza di morte del tribunale statale sono state confermate in appello, l'imputato ha presentato istanza per un atto di habeas corpus. Il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale del Texas, Leonard E. Davis, J., 2005 WL 2283924, ha respinto la petizione e l'imputato ha presentato ricorso. Decisione: La Corte d'Appello, Emilio M. Garza, giudice circoscrizionale, ha ritenuto che l'argomentazione dell'imputato secondo cui l'aggravante del rapimento nello statuto dell'omicidio capitale del Texas era incostituzionalmente vaga ed eccessiva era proceduralmente vietata di essere sollevata in un procedimento federale di habeas corpus. Affermato. EMILIO M. GARZA, Giudice di circoscrizione: Lawrence Russell Brewer (Brewer) richiede un Certificato di Appealability (COA) per appellarsi al rifiuto del tribunale distrettuale di concedere l'habeas ai sensi dell'articolo 28 U.S.C. § 2254. Inoltre, Brewer fa appello contro il rigetto della sua istanza di habeas da parte del tribunale distrettuale, dopo la concessione di un COA da parte del tribunale distrettuale. IO Brewer è stato riconosciuto colpevole di omicidio capitale e condannato a morte per l'omicidio di James Byrd, Jr. La condanna e la sentenza di Brewer sono state confermate dalla Corte d'appello penale del Texas (TCCA). Ha quindi presentato tempestivamente una richiesta di habeas al tribunale statale, che è stata respinta. Dopo che la TCCA ha confermato il rifiuto del risarcimento da parte del tribunale statale, Brewer ha presentato una petizione per ottenere un sollievo dall'habeas federale. Ha sollevato quindici questioni, tutte respinte dal tribunale distrettuale. Brewer ha quindi presentato una mozione per correggere la sentenza, sostenendo che il tribunale distrettuale aveva commesso un errore nel negare le rivendicazioni da tre a nove e la dodicesima. Il tribunale distrettuale ha nuovamente respinto la mozione. Brewer ha presentato un avviso di appello e si è rivolto al tribunale distrettuale per ottenere un certificato di autenticità sulle questioni sollevate nell'ambito della mozione per correggere la sentenza precedentemente presentata dal richiedente. Dichiarando specificamente che stava prendendo in considerazione solo le questioni sollevate nella mozione per correggere la sentenza, la corte distrettuale ha ribadito il suo rifiuto delle rivendicazioni da tre a nove, ma ha concesso un COA per la questione dodici. Il numero dodici afferma che, a causa dell'ampia definizione di rapimento ai sensi della legge del Texas, una qualche forma di rapimento si verifica praticamente in ogni omicidio e che, di conseguenza, definire l'omicidio capitale come omicidio commesso nel corso del rapimento non restringe sufficientemente la classe degli assassini. chi dovrebbe essere idoneo alla morte da coloro che non lo sono. Brewer ha quindi presentato una memoria di merito in questa corte sulla questione dodici, oltre a richiedere un COA su altre due questioni, che corrispondono alle questioni dieci e tredici della sua petizione originale di habeas. Affronteremo innanzitutto la sua richiesta di COA, quindi passeremo al merito del ricorso di Brewer contro il rifiuto del provvedimento di habeas da parte della corte distrettuale. II Per ricevere un COA, Brewer deve dimostrare una sostanziale dimostrazione della negazione di un diritto costituzionale. 28 U.S.C. § 2253(c)(2). Deve dimostrare che i giuristi della ragione potrebbero non essere d'accordo con la risoluzione delle sue richieste da parte del tribunale distrettuale o che i giuristi potrebbero concludere che le questioni presentate sono adeguate per meritare incoraggiamento a procedere oltre. Moreno contro Dretke, 450 F.3d 158, 163 (5° Cir.2006). Brewer richiede un COA su due questioni. In primo luogo, Brewer sostiene che è discutibile tra i giuristi della ragione se sia una violazione del suo diritto del Quinto Emendamento contro l'autoincriminazione obbligare il suo esame psichiatrico da parte dello Stato prima della presentazione delle prove psichiatriche da parte della difesa al processo. In secondo luogo, Brewer sostiene che le prove non sono sufficienti per sostenere la sua condanna per omicidio capitale, nel suo caso, omicidio intenzionale avvenuto nel corso di un rapimento. Egli ritiene che vi sia una chiara sovrapposizione tra l'intento specifico di trattenere il defunto e l'intento specifico di provocarne la morte. FN1 Alla luce di tale sovrapposizione, le prove non sono sufficienti per supportare una constatazione di mens rea rispetto ad entrambi il presunto rapimento e l'omicidio. FN1. Byrd è stato ucciso essendo incatenato per le caviglie al retro di un veicolo e trascinato lungo una strada finché il suo corpo non ha colpito un canale sotterraneo, decapitandolo. L'accusa ha sostenuto che l'atto di incatenare Byrd al pick-up era un reato presupposto di rapimento. Non abbiamo bisogno di considerare se i giuristi della ragione troverebbero discutibile la risoluzione di queste questioni da parte della corte distrettuale perché Brewer ha rinunciato a queste affermazioni. Queste due questioni corrispondono alla decima e alla tredicesima presentate nella petizione originale di Brewer davanti al tribunale distrettuale. Come notato nell'esame da parte del tribunale distrettuale della mozione di Brewer per un COA, il tribunale distrettuale ha considerato solo le questioni da tre a nove e la questione dodici: quelle questioni corrispondenti alle affermazioni sollevate nella mozione di Brewer per correggere la sentenza. Brewer quindi non ha mai richiesto un COA al tribunale distrettuale su queste due questioni. Abbiamo affermato che '[un] tribunale distrettuale deve negare il COA prima che un ricorrente possa richiederne uno a questo tribunale. ' Whitehead v. Johnson, 157 F.3d 384, 388 (5th Cir.1998) (citando Muniz v. Johnson, 114 F.3d 43, 45 (5° Cir.1997)). Pertanto, prima del riesame in appello, il tribunale distrettuale deve negare un COA per ciascuna questione presentata dal richiedente. Whitehead, 157 F.3d a 388 . Analizzando l'interazione tra 28 U.S.C. § 2253(c)(3) e Federal Rule of Appelate Procedure 22(b), che regolano la concessione di un atto di habeas corpus, abbiamo spiegato che un ricorrente deve presentare la sua richiesta per un COA a un tribunale distrettuale prima di richiedere un COA dalla Corte d'Appello. Stati Uniti contro Kimler, 150 F.3d 429, 430 (5° Cir.1998) (grassetto aggiunto). In questo caso, l'ordinanza del tribunale distrettuale ha chiarito che stava prendendo in considerazione solo le questioni sollevate nella mozione di sentenza corretta. Pertanto, Brewer non è riuscito a richiedere un COA al tribunale distrettuale su queste due questioni, che non erano state sollevate in quella mozione. Pertanto non prenderemo in considerazione tali questioni. Whitehead, 157 F.3d a 388. III Passiamo ora all'appello di Brewer contro il rifiuto dell'habeas da parte della corte distrettuale sulla sua affermazione secondo cui l'aggravante del rapimento nella legge sull'omicidio della capitale del Texas è incostituzionalmente vaga ed eccessiva. Come ha spiegato la Corte Suprema, Per superare l'esame costituzionale, un sistema di condanna capitale deve 'restringere effettivamente la classe di persone ammissibili alla pena di morte e deve ragionevolmente giustificare l'imposizione di una pena più severa all'imputato rispetto ad altri giudicati colpevoli di omicidio'. .' Lowenfield contro Phelps, 484 U.S. 231, 244, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (citando Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 877, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983)). In genere, la giuria deve accertare almeno una circostanza aggravante prima di imporre la pena di morte. Id. Secondo il codice penale del Texas, l'omicidio è definito omicidio capitale se la persona commette intenzionalmente l'omicidio mentre commette o tenta di commettere un rapimento. Codice penale texano § 19.03(a)(2) (Vernon 2003). Brewer sostiene che l'aggravante del rapimento è incostituzionalmente vago e quindi non fornisce alla giuria una guida sufficiente nel prendere una decisione sull'ammissibilità della morte né restringe sufficientemente la classe delle persone idonee alla pena di morte. Un tribunale federale di habeas non prenderà in considerazione un reclamo che l'ultimo tribunale statale ha respinto sulla base di un motivo procedurale statale adeguato e indipendente. Busby v. Dretke, 359 F.3d 708, 718 (5th Cir.2004) (citando Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 729-30, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991) ). In questo caso, la corte statale di habeas ha esplicitamente ritenuto che, poiché il richiedente avrebbe dovuto sollevare la questione in appello diretto, ma non ha ottemperato, gli è proceduralmente impedito di sollevare la questione mediante habeas corpus e che il ricorrente ha rinunciato all'esame di qualsiasi reclamo sulla costituzionalità del [Tex. Codice penale §] 19.03 per la sua incapacità di sollevare specificamente la questione e ottenere una decisione in tribunale. Si veda, ad esempio, Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189, 199 (Tex.Crim.App.1996) (ritenendo che la mancata sollevazione di una questione in appello diretto impedisce l'esame di tale questione nell'ambito di una procedura di habeas corpus); Green v. State, 912 S.W.2d 189, 194-95 (Tex.Crim.App.1995) (ritenendo che l'incapacità di sollevare adeguatamente una questione dinanzi al tribunale di primo grado esclude la revisione in appello di tale questione). Di conseguenza, è proceduralmente vietato sollevare la sfida costituzionale di Brewer allo statuto sull'omicidio della capitale del Texas in un procedimento federale di habeas corpus. Considereremo le richieste proceduralmente inadempienti se il detenuto può dimostrare la causa per superare l'inadempienza. Tale causa viene dimostrata laddove il prigioniero può dimostrare un effettivo pregiudizio a seguito della presunta violazione della legge federale, o laddove si comporterebbe un fondamentale errore giudiziario, Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Tuttavia, in questo caso Brewer non ha affrontato né la questione dell'inadempienza procedurale né quella della causa per superare l'inadempienza. Pertanto, la revisione dell’habeas è preclusa. Vedi Busby, 359 F.3d a 718 (che trova preclusa una revisione laddove la corte statale di habeas ha espressamente affermato che la richiesta [del ricorrente] era proceduralmente vietata perché non l'ha sollevata in appello diretto). IV Per le ragioni di cui sopra, NEGIAMO la richiesta di un Certificato di Appellabilità e AFFERMIAMO il diniego del provvedimento di habeas da parte del tribunale distrettuale. | 
