Johnnie Baston L'Enciclopedia degli assassini

Galleria fotografica

Riepilogo:

Chong-Hoon Mah era un ex giornalista sudcoreano di 53 anni che si trasferì a Toledo e possedeva un negozio nel centro di Toledo chiamato Continental Wigs 'n Things, che vendeva anche attrezzature sportive.

Quando non è riuscito a tornare a casa dal lavoro, sua moglie è andata al negozio e ha trovato il negozio aperto e le luci accese. Il registratore di cassa era aperto e vuoto. In un ripostiglio sul retro, ha trovato il corpo di suo marito, colpito una volta alla testa.

Nella casa in cui alloggiava Baston furono trovate diverse giacche Starter del tipo venduto nel negozio, insieme a diversi cappelli sportivi. Baston è stato successivamente arrestato durante una funzione in chiesa con una pistola calibro 45 nel bagaglio. Successivamente l'arma venne esaminata e si rivelò essere l'arma del delitto. All'arresto, Baston ha ammesso di aver partecipato alla rapina, ma ha affermato che un 'Ray-Ray' aveva portato la vittima alle spalle e gli aveva sparato.

Citazioni:

Stato contro Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (Ohio 1999). (Ricorso diretto)
Baston v. Bagley, 420 F.3d 632. (6° Cir. 2005) (Habeas)

Pasto finale/speciale:

Rifiutato.

Parole finali:

In una dichiarazione finale di 5 minuti, Baston ha detto: 'Vorrei dire alla mia famiglia che mi dispiace molto. So che questo non è quello che volevano che accadesse. Spero che non saranno troppo infastiditi da ciò che sta accadendo oggi. Non è opera loro. Proprio come vanno le cose.

Spero che la mia esecuzione, che sia l'ultima, che la gente si apra. Le vittime nel mio caso non volevano che fossi giustiziato. Volevano l'ergastolo senza condizionale. Questo avrebbe dovuto essere rispettato. Questo avrebbe dovuto essere rispettato dal nostro governatore. . . Ho preso una decisione sbagliata e spero che la mia famiglia possa andare avanti e trovare conforto e pace. Vorrei dire che mi dispiace per la mia famiglia. Ho preso una decisione sbagliata.

Voglio che tu raggiunga i miei figli. Li amo così tanto. Voglio che tu racconti loro delle storie su di me. Voglio che conoscano le cose belle di me, anche durante il tempo trascorso in prigione volevo migliorare me stesso, incoraggiare gli altri. Ricordarglielo. Mia figlia è silenziosa, molto simile a me. Proprio come me. Voglio che tu la guardi. Se parla, ascolta.

Voglio ringraziare tutti i membri della mia chiesa, i miei amici che hanno presentato petizioni, lettere, fax, Twitter, si spera, al governatore, per mostrare misericordia. Per molto tempo non ho visto molto valore in me stesso. È stato solo in questo momento, quando ho dovuto affrontare questa dura prova, che ho visto così tanto amore da così tante persone. Lettere da persone di tutto il mondo e persino dell'Ohio.

Apprezzo ogni ultima lettera, apprezzo ogni ultimo biglietto, ogni ultima preghiera, ogni ultimo incoraggiamento. Speravo di non piangere. 'Va bene. Va tutto bene', ha detto suo fratello, Ron Baston. 'Puoi piangere.'

Caro padre celeste, ho peccato e mi pento dei miei peccati, prego per il perdono. Mentre chiudo gli occhi sulla luce di questo mondo, spero di aprire gli occhi sulla luce del cielo.

ClarkProsecutor.org

Dipartimento di riabilitazione e correzione dell'Ohio

Detenuto n.: OSP n. A308-174
Detenuto: Johnnie R. Baston
Data di nascita: 8 febbraio 1974
Contea di condanna: contea di Lucas
Data del reato: 02-01-1993
Numero caso: CR94-5682
Vittima: Chomg Mah
Data della sentenza: 24 febbraio 1995
Presidente: William J. Skow, Charles J. Doneghy, J. Ronald Bowman
Pubblico Ministero: Thomas Tomczak, Mary Sue Barone
Istituzione: Penitenziario dello Stato dell'Ohio
Condanne: OMICIDIO AGG (morte), RAPINA AGG (10-25 anni)

L'Ohio giustizia il primo uomo con un nuovo farmaco

Di Andrew Welsh-Huggins - Dispatch.com

AP-11 marzo 2011

LUCASVILLE, Ohio - L'Ohio ha messo a morte ieri l'assassino del proprietario di un negozio di Toledo con il primo utilizzo nel paese del sedativo chirurgico pentobarbital come farmaco autonomo per le esecuzioni. Johnnie Baston è stato dichiarato morto alle 10:30, circa 13 minuti dopo che la dose di 5 grammi del farmaco aveva iniziato a fluire nelle sue braccia. A circa un minuto dall'inizio dell'esecuzione, Baston sembrò sussultare, fare smorfie e sussultare prima di immobilizzarsi rapidamente.

In una dichiarazione finale di cinque minuti, Baston ha affermato che il governatore avrebbe dovuto rispettare l'opposizione della famiglia della sua vittima alla pena di morte e commutare la sua condanna in ergastolo senza condizionale. Baston ha anche detto di aver preso una decisione sbagliata e di sperare che sia la sua famiglia che quella della sua vittima potessero andare avanti. Chiese ai suoi fratelli, entrambi testimoni, di prendersi cura dei suoi figli adolescenti. 'Voglio che tu racconti loro delle storie su di me', disse Johnnie Baston. 'Voglio che conoscano le cose belle di me.' Baston, che a volte piangeva, ha anche detto che aveva sperato di non piangere. 'Va bene. Va tutto bene', ha detto suo fratello Ron Baston. 'Puoi piangere.'

Pochi minuti dopo, quando la droga cominciò a fluire, Ron Baston si alzò e sbatté il pugno contro il muro che divideva l'area di visione, il rumore abbastanza forte da attirare l'attenzione del direttore Donald Morgan dall'altra parte del vetro. 'Facile, signore', disse una guardia carceraria. Un simile sfogo fisico non ha precedenti nelle oltre 40 esecuzioni dell'Ohio. 'Cancelleremo il suo nome', disse Richard Baston consolando suo fratello. «Gli faremo giustizia. Prometto.'

L'Ohio è passato al pentobarbital come farmaco per le esecuzioni dopo che la società che produceva il farmaco utilizzato in precedenza, il sodio tiopentale, ha annunciato che la produzione sarebbe stata interrotta. In Oklahoma si usa anche il pentobarbital, un barbiturico, ma in combinazione con altri farmaci che paralizzano i detenuti e fermano il loro cuore.

L'esecuzione di Baston ha segnato anche un cambiamento nel processo dell'Ohio, dando ai detenuti un accesso più rapido agli avvocati nel caso qualcosa vada storto quando vengono inseriti gli aghi.

Baston, 37 anni, è stato condannato a morte per aver ucciso Chong-Hoon Mah, un immigrato sudcoreano a cui è stato sparato alla nuca. I parenti della vittima, 53 anni, si oppongono alla pena di morte e all'esecuzione.

Killer di Toledo giustiziato con un nuovo farmaco per la pena di morte

Blog.Cleveland.com

10 marzo 2011

LUCASVILLE, Ohio - Giovedì l'Ohio ha messo a morte l'assassino del proprietario di un negozio di Toledo con il primo utilizzo nel paese del sedativo chirurgico pentobarbital come farmaco autonomo per le esecuzioni. Johnnie Baston è stato dichiarato morto alle 10:30, circa 13 minuti dopo che la dose da 5 grammi del farmaco aveva iniziato a fluire nelle sue braccia. A circa un minuto dall'inizio dell'esecuzione, Baston sembrò sussultare, poi fece una smorfia e sussultò, ma poi rimase rapidamente immobile.

In una dichiarazione finale di 5 minuti, Baston ha affermato che il governatore avrebbe dovuto rispettare l'opposizione della famiglia della sua vittima alla pena di morte e commutare la sua condanna in ergastolo senza condizionale. Baston ha anche detto di aver preso una decisione sbagliata e ha detto che sperava che sia la sua famiglia che quella della sua vittima potessero andare avanti. Chiese ai suoi fratelli, entrambi testimoni, di prendersi cura dei suoi figli adolescenti man mano che crescevano. 'Voglio che tu racconti loro delle storie su di me', disse Johnnie Baston. 'Voglio che conoscano le cose belle di me.' Baston, che a volte piangeva, ha anche detto che aveva sperato di non piangere. 'Va bene. Va tutto bene', ha detto suo fratello, Ron Baston. 'Puoi piangere.'

Pochi minuti dopo, quando la droga cominciò a fluire, Ron Baston si alzò e sbatté il pugno contro un muro che divideva l'area di visualizzazione, il rumore abbastanza forte da attirare l'attenzione del direttore Donald Morgan dall'altra parte del vetro. 'Facile, signore', disse una guardia carceraria. Un simile sfogo fisico non ha precedenti nelle oltre quaranta esecuzioni dell'Ohio. 'Cancelleremo il suo nome', disse Richard Baston consolando suo fratello. «Gli faremo giustizia. Prometto.'

L'esecuzione di Baston ha segnato un cambiamento nel processo dell'Ohio, dando ai detenuti un accesso più rapido agli avvocati nel caso qualcosa vada storto quando vengono inseriti gli aghi. L’Ohio ha avuto problemi con l’inserimento degli aghi in una manciata di casi, inclusa la fallita esecuzione nel 2009 di Romell Broom, condannato a morte per lo stupro e l’omicidio di un’adolescente rapita a Cleveland mentre tornava a casa da una partita di football. Il governatore ha interrotto la procedura di inserimento dell'ago fallita dopo due ore.

Broom si è lamentato di essere stato infilzato con gli aghi almeno 18 volte e di aver sofferto un dolore intenso. Ha fatto causa, sostenendo che un secondo tentativo di metterlo a morte sarebbe incostituzionalmente crudele. Ora, un avvocato preoccupato per come sta andando un'esecuzione potrebbe usare il telefono della casa della morte per contattare un collega avvocato in un edificio vicino con accesso a un computer e un cellulare per contattare i tribunali o altri funzionari in merito al problema, ha detto Carlo LoParo, un portavoce. per il Dipartimento di riabilitazione e correzione dell'Ohio.

C'è un problema con il cambiamento: lo stato consentirà comunque a un detenuto solo tre testimoni. Per garantire a un detenuto un rapido accesso a un avvocato, dovrebbe rinunciare a uno dei testimoni designati, di solito un membro della famiglia. Un giudice federale ha già stabilito che i diritti costituzionali di un detenuto non vengono violati dovendo sostituire un testimone all'avvocato.

Il cambiamento è coerente con le sentenze dei tribunali federali che hanno limitato le sfide al processo di iniezione dell'Ohio ai problemi che emergono durante le esecuzioni individuali, ha affermato Greg Meyers, capo consulente della divisione processuale presso l'ufficio del difensore pubblico dell'Ohio. Ha detto che un avvocato che sceglie di assistere a un'esecuzione ora ha accesso immediato a un telefono se crede che qualcosa stia andando storto. Ha detto che i giudici avranno l'ultima parola sui problemi, il che limiterà l'abuso del sistema.

Anche se il prigioniero sarà ora a pochi passi dai testimoni quando gli aghi verranno inseriti, verrà tirata una tenda e la procedura verrà comunque mostrata sui televisori a circuito chiuso nell'area di osservazione dei testimoni. L'uso della televisione ha lo scopo di proteggere l'anonimato dei carnefici e di ridurre la pressione che potrebbero sentire avendo un pubblico che li guarda lavorare, ha detto LoParo.

Anche prima del cambiamento, l’Ohio disponeva di una delle procedure di esecuzione più trasparenti del paese. Diversi stati, come Missouri, Texas e Virginia, non mostrano nulla della procedura di inserimento e consentono ai testimoni di guardare solo mentre le sostanze chimiche letali iniziano a fluire. In Georgia, i funzionari consentono a un giornalista di osservare il processo di inserimento dell'ago attraverso una finestra.

come si sono incontrati ice t e coco

Baston, 37 anni, è stato condannato a morte per aver ucciso Chong-Hoon Mah, un immigrato sudcoreano a cui è stato sparato alla nuca. I parenti della vittima, 53 anni, si oppongono alla pena di morte e all'esecuzione. La vittima era una giornalista in Corea del Sud prima di trasferirsi in Ohio e aprire due negozi al dettaglio a Toledo. Ha ricominciato la sua vita come lavoratore manuale prima di aprire i suoi negozi e raramente si è preso un giorno libero, ha testimoniato suo fratello, Chonggi Mah, alla fine del processo di Baston del 1995.

Baston ha fornito resoconti diversi del crimine e ha suggerito che fosse presente ma non abbia commesso l'omicidio. Ma i suoi avvocati dicono di non contestare la sua condanna. L'ufficio del pubblico ministero della contea di Lucas riconosce l'opposizione della famiglia della vittima all'esecuzione di Baston, ma sottolinea che la famiglia ha testimoniato con forza circa la propria angoscia e la mancanza di rimorso di Baston.

La scorsa settimana il governatore repubblicano John Kasich ha respinto la richiesta di pietà di Baston. Baston ha chiesto clemenza sulla base dell'opposizione della famiglia della vittima alla pena capitale e della sua educazione caotica, con il suo avvocato che ha affermato che è stato abbandonato da bambino e che vagava per le strade con il suo cane cercando di trovare sua madre quando era ragazzo.

In Oklahoma si usa anche il pentobarbital, un barbiturico, ma in combinazione con altri farmaci che paralizzano i detenuti e fermano il loro cuore. L’Ohio è passato al pentobarbital dopo che la società che produceva il farmaco precedentemente utilizzato, il sodio tiopentale, ha annunciato che la produzione sarebbe stata interrotta. Gli stati di tutto il paese hanno scorte in diminuzione di sodio tiopentale e molti hanno cercato forniture all’estero.

Baston messo a morte per l'uccisione di un mercante

Il primo ad essere giustiziato utilizzando un nuovo farmaco

Di Jim Provance - ToledoBlade.com

11 marzo 2011

LUCASVILLE, Ohio – Mentre i suoi fratelli piangevano, Johnnie Roy Baston è diventato il primo detenuto nella nazione giovedì ad essere giustiziato esclusivamente per overdose massiccia del potente anestetico pentobarbital. Baston, 37 anni, è stato dichiarato morto alle 10:30 per la rapina e l'omicidio del 21 marzo 1994 di Chong-Hoon Mah, un ex giornalista sudcoreano trasferitosi a Toledo e proprietario del negozio in centro, Continental Wigs 'n Things.

'Spero che la mia esecuzione, che sia l'ultima, che la gente si apra', ha detto Baston mentre giaceva sulla barella per iniezione letale con shunt endovenosi in entrambe le braccia. 'Le vittime nel mio caso non volevano che fossi giustiziato', ha detto. «Volevano l'ergastolo senza condizionale. Questo avrebbe dovuto essere rispettato. Questo avrebbe dovuto essere rispettato dal nostro governatore.'

Uno dei suoi fratelli adottivi maggiori, Ron Baston, si alzò, sbatté il braccio destro contro un muro e pronunciò un'imprecazione mentre Johnnie Baston sembrava smettere di respirare. Nessuno della famiglia Mah ha assistito all'esecuzione.

Sebbene convinta della colpevolezza di Baston, la famiglia aveva presentato un fronte unito al Parole Board dell'Ohio per chiedere che la condanna di Baston fosse commutata in ergastolo senza condizionale. Il consiglio, tuttavia, ha votato all'unanimità per raccomandare al governatore John Kasich di non mostrare pietà a Baston, e il governatore ha acconsentito il 4 marzo.

Mentre il direttore del penitenziario dell'Ohio meridionale teneva un microfono davanti alla bocca, Baston trattenne le lacrime mentre parlava della sua famiglia e, in particolare, dei suoi due figli adolescenti. 'Speravo di non piangere', ha detto. 'Va bene. Va bene se piangi,' ha detto un altro fratello, Richard Baston, anche se era improbabile che suo fratello minore lo avesse sentito attraverso il vetro che separava i testimoni dalla camera dell'iniezione letale.

Guardando dritto al soffitto, ma rivolgendosi ai suoi fratelli, Johnnie Baston disse: 'Voglio che tu possa tendere la mano ai miei figli. Li amo così tanto. Voglio che tu racconti loro delle storie su di me. Voglio che conoscano le cose belle di me. Anche durante il periodo trascorso in prigione, volevo migliorare me stesso, incoraggiare gli altri. Ricordarglielo. «Mia figlia è tranquilla, molto simile a me. Proprio come me. Voglio che tu la guardi. Se parla, ascoltala.'

quando è uscito il poltergeist originale

Pur ammettendo di aver partecipato alla rapina, Baston aveva sostenuto per 17 anni che un uomo che conosceva solo con il nome di 'Ray Ray' era stato colui che aveva ucciso il signor Mah nel retro del suo negozio. Ma il Dipartimento di Riabilitazione e Correzione ha detto che Baston la scorsa settimana ha confessato l'omicidio dopo che la sua famiglia e il suo team legale avevano organizzato un test del poligrafo nella speranza di aumentare le sue possibilità di clemenza governativa.

Il portavoce del dipartimento, Carlo Loparo, ha detto ancora giovedì che Baston aveva confessato l'omicidio mentre l'esperto del poligrafo era nella stanza. Baston non ha toccato l'argomento nella sua dichiarazione finale, oltre a dire di aver preso una 'pessima decisione'. Baston è stato scortato dalla sua cella alla camera della morte alle 10:04.

Per la prima volta i tecnici medici hanno inserito gli shunt endovenosi nella camera dell'esecuzione invece che nella cella. Sebbene una tenda impedisse ai testimoni di vederlo direttamente, un accordo giudiziario prevedeva che l'esecuzione avesse luogo nella camera dell'esecuzione in modo che l'avvocato di Baston, l'assistente difensore pubblico Rob Lowe, potesse sentire se Baston avesse chiamato se qualcosa fosse andato storto e avrebbe potuto facile accesso a un telefono.

Baston non gridò. Sembrava dimostrare un breve disagio durante il processo di shunt, mostrato ai testimoni tramite un feed video privo di audio. Nel momento in cui il farmaco sembrò fare effetto, Baston fece una breve smorfia e poi rimase immobile. Fece qualche respiro profondo e poi non si mosse più.

«Oh, cavolo...» singhiozzò Ron Baston. 'È davvero barbarico, amico.' Suo fratello, Richard, lo tenne stretto mentre singhiozzava. 'Ripuliremo il suo nome... otterremo giustizia per lui', gli disse. Baston aveva affermato che 'Ray Ray' era venuto a Toledo da Chicago per reclutare per la banda dei Vice Lords e che questa rapina doveva essere l'iniziazione di Baston.

Baston aveva l'arma del delitto in suo possesso quando fu arrestato poco dopo mentre si trovava in un ritiro in chiesa a Columbus. La polizia ha anche trovato vestiti rubati dal negozio in un appartamento che Baston condivideva con un amico dopo che sua madre adottiva, che era sua zia biologica, lo aveva buttato fuori di casa per aver preso la pistola.

Poco prima dell'esecuzione, Richard Baston ha denunciato che suo fratello minore aveva confessato, dicendo che continuava a sostenere che non era lui l'uomo armato. Ha definito la confessione un 'errore di comunicazione', affermando che suo fratello ha rilasciato la dichiarazione credendo che fosse un test per il poligrafo. Il test non è mai stato completato.

Ha detto che suo fratello gli aveva detto quella mattina presto: 'Sono in pace'. So cosa ho fatto e so cosa non ho fatto.'

Il pentobarbital è stato tipicamente utilizzato per indurre il coma nei pazienti cardiopatici ed è stato utilizzato anche nei suicidi assistiti. Questo segnò il suo primo utilizzo come unico metodo per giustiziare un detenuto negli Stati Uniti. L'Oklahoma ha utilizzato il farmaco come parte di un mix di tre farmaci.

L’Ohio, che ha utilizzato un protocollo con un solo farmaco per circa un anno, ha cambiato farmaco dopo che l’unico produttore statunitense del suo precedente farmaco ha cessato la produzione quando ha fuso le attività con uno stabilimento nel Regno Unito. Nel Regno Unito non esiste la pena capitale. I produttori di entrambi i farmaci hanno denunciato il loro utilizzo nell'ambito delle esecuzioni.

Secondo il registro delle esecuzioni del dipartimento, il segnale di iniziare la prima delle due siringhe del farmaco è stato dato alle 10:17. Baston è stato controllato per rilevare segni di battito cardiaco alle 10:28. Il sipario si è chiuso affinché un medico potesse esaminare il corpo. Ha riaperto due minuti dopo, quando è stata annunciata l'ora della morte. La tempistica era coerente con le precedenti esecuzioni dell'Ohio utilizzando il farmaco sodio tiopentale, anch'esso un barbiturico.

'Caro Padre celeste, ho peccato e mi pento dei miei peccati', ha detto Baston in chiusura della sua dichiarazione finale. 'Prego per il perdono. Mentre chiudo gli occhi sulla luce di questo mondo, spero di aprire i miei occhi sulla luce del cielo.''

ESTRATTI DALLA DICHIARAZIONE FINALE DI JOHNNIE ROY BASTON

Vorrei dire alla mia famiglia che mi dispiace molto. So che questo non è quello che volevano che accadesse. Spero che non saranno troppo infastiditi da ciò che sta accadendo oggi. Non è opera loro. Proprio come vanno le cose.

Spero che la mia esecuzione, che sia l'ultima, che la gente si apra. Le vittime nel mio caso non volevano che fossi giustiziato. Volevano l'ergastolo senza condizionale. Questo avrebbe dovuto essere rispettato. Questo avrebbe dovuto essere rispettato dal nostro governatore... Ho preso una decisione sbagliata e spero che la mia famiglia possa andare avanti e trovare conforto e pace. Vorrei dire che mi dispiace per la mia famiglia. Ho preso una decisione sbagliata.

Voglio che tu raggiunga i miei figli. Li amo così tanto. Voglio che tu racconti loro delle storie su di me. Voglio che conoscano le cose belle di me, anche durante il tempo trascorso in prigione volevo migliorare me stesso, incoraggiare gli altri. Ricordarglielo. Mia figlia è silenziosa, molto simile a me. Proprio come me. Voglio che tu la guardi. Se parla, ascolta.

Voglio ringraziare tutti i membri della mia chiesa, i miei amici che hanno presentato petizioni, lettere, fax, Twitter, si spera, al governatore, per mostrare misericordia. Per molto tempo non ho visto molto valore in me stesso. È stato solo in questo momento, quando ho dovuto affrontare questa dura prova, che ho visto così tanto amore da così tante persone. Lettere da persone di tutto il mondo e persino dell'Ohio.

Apprezzo ogni ultima lettera, apprezzo ogni ultimo biglietto, ogni ultima preghiera, ogni ultimo incoraggiamento. Speravo di non piangere.

Caro padre celeste, ho peccato e mi pento dei miei peccati, prego per il perdono. Mentre chiudo gli occhi sulla luce di questo mondo, spero di aprire gli occhi sulla luce del cielo.

Johnnie Roy Baston

ProDeathPenalty.com

Chong Mah e sua moglie, Jin-Ju Mah, possedevano due negozi al dettaglio a Toledo. Chong Mah gestiva il negozio in centro della coppia, Continental Wigs N' Things. Oltre alle parrucche, il negozio vendeva cappelli e giacche con il logo della squadra.

Intorno alle 11:30 del 21 marzo 1994, Jin-Ju Mah telefonò a suo marito e gli parlò al negozio del centro. Quando Chong Mah non riuscì a rispondere a una chiamata successiva, JinJu Mah si preoccupò. Poi è andata al negozio del centro, arrivando intorno alle 17:10-17:15. Trovò il negozio aperto e le luci accese. Il registratore di cassa era aperto e vuoto. In un ripostiglio sul retro, Jin-Ju Mah ha trovato il corpo di suo marito: gli avevano sparato una volta alla testa.

Chong Mah è stato dichiarato morto sul posto. Gli investigatori hanno trovato un unico proiettile calibro 45 a punta cava dietro i pannelli della parete nella stanza in cui è stato ucciso Chong Mah. Un'autopsia ha rivelato che Chong Mah era stato colpito alla nuca da una distanza di due o tre pollici.

L'esame della scena del crimine ha indotto gli investigatori a credere che, oltre ai soldi nel registratore di cassa, l'assassino di Chong Mah avesse preso dal negozio anche i cappelli con il logo della squadra e le giacche tipo 'Starter'. Sempre il 21 marzo 1994, David Smith si recò nel centro di Toledo per incontrare il suo agente per la libertà vigilata. Johnnie Baston lo accompagnò, ma non gli fu permesso di restare all'appuntamento. I registri indicavano che Smith si incontrò con il suo agente per la libertà vigilata intorno alle 11:30 e che l'incontro durò dai dieci ai quindici minuti. Quando Smith lasciò la riunione, cercò di trovare Baston. Ha emesso un segnale acustico a Baston sul suo cercapersone, ma non ha avuto risposta. Smith ha poi camminato avanti e indietro tra l'edificio municipale e la prigione della contea quattro volte, trovando infine Baston nelle vicinanze del tribunale municipale.

Baston e un altro amico, Bobby Mitchell, erano in una Cadillac gialla di proprietà del cugino di Smith, Michael Ridley. Mitchell vide Baston per la prima volta il 21 marzo 1994 in River Street. Baston portava con sé un sacco della spazzatura di plastica marrone scuro che sembrava contenere qualcosa. Mitchell superò Baston mentre Mitchell andava alla sua macchina, prima di procedere verso l'appartamento di Smith, dove vide di nuovo Baston. Mitchell era lì per vedere Ridley, anche lui ospite nell'appartamento. Mentre Mitchell era nell'appartamento di Smith, notò alcuni cappelli sportivi allineati su un tavolino, oltre a un revolver. Poco tempo dopo, Mitchell e Baston lasciarono l'appartamento nella Cadillac di Ridley per andare a prendere Smith in centro. Quando i due presero Smith davanti all'edificio del tribunale municipale, Mitchell stava guidando, Baston era sul sedile del passeggero e Smith salì sul sedile posteriore. Mitchell sentì Smith e Baston 'borbottare' tra loro, e sentì Baston dire a Smith 'L'ho fatto io'. Il trio è poi tornato all'appartamento di Smith.

Dopo la copertura giornalistica dell'omicidio di Chong Mah, una dipendente di un bar vicino ha riferito alla polizia che intorno alle 11:45 del giorno dell'omicidio, ha visto un uomo che trasportava un sacchetto di plastica attraversare un parcheggio vicino al negozio di parrucche. L'uomo attirò la sua attenzione perché era vestito pesantemente nonostante facesse insolitamente caldo quel giorno, e indossava una giacca con il logo della squadra e un'altra giacca drappeggiata sulle sue spalle. In seguito ha detto che l'uomo avrebbe potuto essere Baston, ma non è stata in grado di identificarlo con certezza. Un cliente della libreria adiacente o vicina al negozio di parrucche ha detto alla polizia che pensava di aver sentito uno sparo poco prima di mezzogiorno del 21 marzo 1994.

Pochi giorni dopo l'omicidio, Patricia Chininis ha contattato la polizia di Toledo. La figlia di Patricia Chininis, Deana, era la ragazza di Smith. Entrambe le donne conoscevano anche Baston. Patricia Chininis ha raccontato che il giorno prima della sparatoria, Baston e Smith erano a casa sua. Spostando la giacca di Baston, Patricia Chininis notò che era insolitamente pesante. Ha toccato la giacca, si è resa conto che conteneva una pistola e ha detto a Baston e Smith di non tornare mai a casa sua con una pistola. Deana Chininis ha dichiarato di aver visto in precedenza sia Smith che Baston con pistole tipo revolver e proiettili a punta cava. Inoltre, circa un giorno dopo l'omicidio, Baston si offrì di regalare alla ragazza di Deana una giacca Starter.

Dopo aver ricevuto queste informazioni, la polizia ha ottenuto un mandato di perquisizione per l'appartamento di Smith (dove alloggiava Baston). La polizia ha sequestrato quattro cappelli sportivi con logo e diverse giacche Starter. Un impiegato di un negozio di parrucche ha identificato questi articoli come simili a quelli offerti dal negozio. Il dipendente, un afroamericano, ha anche ricordato che tre settimane prima dell'omicidio tre uomini afroamericani erano nel negozio e si comportavano in modo sospetto. L'impiegato ha sentito uno dei tre dire all'altro: 'No, qui c'è una sorella', prima di andarsene. Il dipendente ha identificato Baston come uno dei tre.

Smith, Deana Chininis e altre due persone erano nell'appartamento quando la polizia ha eseguito il mandato di perquisizione. Mentre tutti e quattro si sono recati alla stazione di polizia, solo Smith ha collaborato. Dopo aver interrogato Smith, la polizia ha ottenuto un mandato di arresto per Baston. Baston è stato arrestato a Columbus, Ohio, durante una funzione in chiesa. Portava con sé una pistola semiautomatica calibro .25 e nel bagaglio aveva un revolver semiautomatico calibro .45. I proiettili calibro .45 recuperati sulla scena del crimine corrispondevano a quelli sparati dal revolver calibro .45 sequestrato a Baston.

In un'intervista con la polizia di Columbus subito dopo il suo arresto, Baston ha ammesso di aver partecipato alla rapina al negozio di parrucche, ma ha negato di aver sparato a Chong Mah. Secondo Baston, un complice di nome 'Ray' ha portato Chong Mah nella stanza sul retro e gli ha sparato. Baston ha negato qualsiasi intenzione di uccidere qualcuno e ha affermato che Ray ha agito senza che Baston ne fosse a conoscenza. Baston è stato incriminato per due capi d'accusa di omicidio aggravato e uno di rapina aggravata con specifica di arma da fuoco. Baston si è dichiarato non colpevole ed è stato scelto per essere processato davanti a un collegio di tre giudici. Baston ha contestato di essere stato il principale colpevole dell'omicidio aggravato. William Nappins, un testimone della difesa, ha testimoniato che mentre si recava a una riunione degli Alcolisti Anonimi intorno alle 11:45 della mattina dell'omicidio, ha visto un maschio afroamericano alto e dalla pelle scura emergere dal negozio di parrucche o dal negozio di parrucche. la libreria lì accanto. L'uomo era vestito di nero e portava una borsa. La descrizione dell'uomo fatta da Nappins non corrispondeva a quella di Baston.

La difesa ha sostenuto che David Smith era il Ray che Baston aveva nominato come il vero triggerman durante il suo interrogatorio a Columbus. La difesa ha affermato che la presenza di un altro uomo armato durante la rapina al negozio di parrucche creava un ragionevole dubbio sulle specifiche del capitale. La commissione lo ha tuttavia ritenuto colpevole su tutti i fronti e le specifiche. La giuria ha condannato Baston a morte per uno dei capi d'accusa di omicidio aggravato e a pene detentive sia per rapina aggravata che per specificazione di armi.

Stato contro Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (Ohio 1999). (Ricorso diretto)

L'imputato è stato giudicato colpevole dalla Court of Common Pleas, nella contea di Lucas, di rapina aggravata e omicidio aggravato e, dopo un'udienza penale, è stato condannato a morte. L'imputato ha presentato ricorso e la Corte d'Appello ha confermato. La Corte Suprema, Cook, J., ha ritenuto che: (1) la mancata informazione da parte del tribunale di primo grado dell'imputato dello standard di revisione d'appello non invalidava la rinuncia della giuria; (2) il testimone era qualificato a testimoniare in merito alla causa della morte e alla distanza tra la bocca della pistola e la testa della vittima quando è stato sparato; (3) non vi è stato alcun errore pregiudizievole nel consentire al testimone di testimoniare in qualità di esperto in materia di schizzi di sangue; (4) stabilendo che la dichiarazione registrata del testimone potrebbe essere utilizzata come ricordo registrato che ha permesso allo Stato di interrogare il testimone riguardo alla dichiarazione; (5) l'interrogatorio dei testimoni da parte di un collegio di tre giudici non è stato un intervento ingiustificato; (6) l'argomentazione del pubblico ministero nella fase penale, che si è impropriamente concentrata sulla circostanza non imputata dell'eliminazione di un testimone, non ha fatto la differenza nell'esito del processo; (7) le osservazioni del pubblico ministero, che esortavano il collegio di tre giudici a ignorare il suo dovere statutario di considerare i dubbi residui, non erano un errore reversibile; e (8) la condanna a morte non era inappropriata o sproporzionata rispetto alle sentenze imposte in casi simili. Affermato. Pfeifer J. ha presentato opinione concordante.

Johnny Baston, ricorrente, è stato accusato di rapina aggravata e di omicidio aggravato di Chong Mah. Baston rinunciò al suo diritto di essere processato da una giuria e il caso procedette davanti a un collegio di tre giudici. La giuria ha ritenuto Baston colpevole di tutte le accuse e, dopo un'udienza di rigore, lo ha condannato a morte. Lo ha affermato la corte d'appello.

Chong Mah e sua moglie, Jin-Ju Mah, possedevano due negozi al dettaglio a Toledo. Chong Mah gestiva il negozio in centro della coppia, Continental Wigs N' Things. Oltre alle parrucche, il negozio vendeva cappelli e giacche con il logo della squadra. Intorno alle 11:30 del 21 marzo 1994, Jin-Ju Mah telefonò a suo marito e gli parlò al negozio del centro. Quando Chong Mah non riuscì a rispondere a una chiamata successiva, Jin-Ju Mah si preoccupò. Poi è andata al negozio del centro, arrivando intorno alle 17:10-17:15. Trovò il negozio aperto e le luci accese. Il registratore di cassa era aperto e vuoto. In un ripostiglio sul retro, Jin-Ju Mah ha trovato il corpo di suo marito: gli avevano sparato una volta alla testa. Chong Mah è stato dichiarato morto sul posto.

Gli investigatori hanno trovato un unico proiettile calibro 45 a punta cava dietro i pannelli della parete nella stanza in cui è stato ucciso Chong Mah. Un'autopsia ha rivelato che Chong Mah era stato colpito alla nuca da una distanza di due o tre pollici. L'esame della scena del crimine ha indotto gli investigatori a credere che, oltre ai soldi nel registratore di cassa, l'assassino di Chong Mah avesse preso dal negozio anche i cappelli con il logo della squadra e le giacche tipo Starter.

Sempre il 21 marzo 1994, David Smith si recò nel centro di Toledo per incontrare il suo agente per la libertà vigilata. Baston lo accompagnò, ma non gli fu permesso di restare all'appuntamento. I registri indicavano che Smith si incontrò con il suo agente per la libertà vigilata intorno alle 11:30 e che l'incontro durò dai dieci ai quindici minuti. Quando Smith lasciò la riunione, cercò di trovare Baston. Chiamò Baston sul cercapersone, ma non ottenne risposta. Smith ha poi camminato avanti e indietro tra l'edificio municipale e la prigione della contea quattro volte, trovando infine Baston nelle vicinanze del tribunale municipale. Baston e un altro amico, Bobby Mitchell, erano in una Cadillac gialla di proprietà del cugino di Smith, Michael Ridley.

Mitchell vide Baston per la prima volta il 21 marzo 1994 in River Street. Baston portava con sé un sacco della spazzatura di plastica marrone scuro che sembrava contenere qualcosa. Mitchell superò Baston mentre Mitchell andava alla sua macchina, prima di procedere verso l'appartamento di Smith, dove vide di nuovo Baston. Mitchell era lì per vedere Ridley, anche lui ospite nell'appartamento.

Mentre Mitchell era nell'appartamento di Smith, notò alcuni cappelli sportivi allineati su un tavolino, oltre a un revolver. Poco tempo dopo, Mitchell e Baston lasciarono l'appartamento nella Cadillac di Ridley per andare a prendere Smith in centro. Quando i due presero Smith davanti all'edificio del tribunale municipale, Mitchell stava guidando, Baston era sul sedile del passeggero e Smith salì sul sedile posteriore. Mitchell ha sentito Smith e Baston borbottare tra loro, e ha sentito Baston dire a Smith che ero stato io. Il trio è poi tornato all'appartamento di Smith.

Dopo la copertura giornalistica dell'omicidio di Chong Mah, una dipendente di un club/bar vicino ha riferito alla polizia che intorno alle 11:45 del giorno dell'omicidio, ha visto un uomo che trasportava un sacchetto di plastica attraversare un parcheggio vicino al negozio di parrucche. . L'uomo attirò la sua attenzione perché era vestito pesantemente nonostante facesse insolitamente caldo quel giorno, e indossava una giacca con il logo della squadra e un'altra giacca drappeggiata sulle sue spalle. In seguito ha detto che l'uomo avrebbe potuto essere Baston, ma non è stata in grado di identificarlo con certezza. Un cliente della libreria adiacente o vicina al negozio di parrucche ha detto alla polizia che pensava di aver sentito uno sparo poco prima di mezzogiorno del 21 marzo 1994.

Pochi giorni dopo l'omicidio, Patricia Chininis ha contattato la polizia di Toledo. La figlia di Patricia Chininis, Deana, era la ragazza di Smith. Entrambe le donne conoscevano anche Baston. Patricia Chininis ha raccontato che il giorno prima della sparatoria, Baston e Smith erano a casa sua. Spostando la giacca di Baston, Patricia Chininis notò che era insolitamente pesante. Ha toccato la giacca, si è resa conto che conteneva una pistola e ha detto a Baston e Smith di non tornare mai a casa sua con una pistola. Deana Chininis ha dichiarato di aver visto in precedenza sia Smith che Baston con pistole tipo revolver e proiettili a punta cava. Inoltre, circa un giorno dopo l'omicidio, Baston si offrì di regalare alla ragazza di Deana una giacca Starter.

Dopo aver ricevuto queste informazioni, la polizia ha ottenuto un mandato di perquisizione per l'appartamento di Smith (dove alloggiava Baston). La polizia ha sequestrato quattro cappelli sportivi con logo e diverse giacche Starter. Un impiegato di un negozio di parrucche ha identificato questi articoli come simili a quelli offerti dal negozio. Il dipendente, un afroamericano, ha anche ricordato che tre settimane prima dell'omicidio tre uomini afroamericani erano nel negozio e si comportavano in modo sospetto. L'impiegato ha sentito uno dei tre dire all'altro: No, c'è una sorella qui, prima che se ne andassero. Il dipendente ha identificato Baston come uno dei tre.

Smith, Deana Chininis e altre due persone erano nell'appartamento quando la polizia ha eseguito il mandato di perquisizione. Mentre tutti e quattro si sono recati alla stazione di polizia, solo Smith ha collaborato. Dopo aver interrogato Smith, la polizia ha ottenuto un mandato di arresto per Baston.

Baston è stato arrestato a Columbus, Ohio, durante una funzione in chiesa. Portava con sé una pistola semiautomatica calibro .25 e nel bagaglio aveva un revolver semiautomatico calibro .45. I proiettili calibro .45 recuperati sulla scena del crimine corrispondevano a quelli sparati dal revolver calibro .45 sequestrato a Baston. In un'intervista con la polizia di Columbus subito dopo il suo arresto, Baston ha ammesso di aver partecipato alla rapina al negozio di parrucche, ma ha negato di aver sparato a Chong Mah. Secondo Baston, un complice di nome Ray ha portato Chong Mah nella stanza sul retro e gli ha sparato. Baston ha negato qualsiasi intenzione di uccidere qualcuno e ha affermato che Ray ha agito senza che Baston ne fosse a conoscenza.

Baston è stato incriminato per due capi d'accusa di omicidio aggravato e uno di rapina aggravata con specifica di arma da fuoco. Ogni imputazione di omicidio aggravato recava una specificazione capitale ai sensi della R.C. 2929.04(A)(7). Baston si è dichiarato non colpevole ed è stato scelto per essere processato davanti a un collegio di tre giudici.

Baston ha contestato di essere stato il principale colpevole dell'omicidio aggravato. William Nappins, un testimone della difesa, ha testimoniato che mentre si recava a una riunione degli Alcolisti Anonimi intorno alle 11:45 della mattina dell'omicidio, ha visto un maschio afroamericano alto e dalla pelle scura emergere dal negozio di parrucche o dal negozio di parrucche. la libreria lì accanto. L'uomo era vestito di nero e portava una borsa. La descrizione dell'uomo fatta da Nappins non corrispondeva a quella di Baston.

La difesa ha sostenuto che David Smith era il Ray che Baston aveva nominato come il vero triggerman durante il suo interrogatorio a Columbus. La difesa ha affermato che la presenza di un altro uomo armato durante la rapina al negozio di parrucche creava un ragionevole dubbio sulle specifiche del capitale. La commissione ha tuttavia ritenuto il ricorrente colpevole su tutti i fronti e le specifiche.

La giuria ha condannato Baston a morte per uno dei capi d'accusa di omicidio aggravato e a pene detentive sia per rapina aggravata che per specificazione di armi. Sebbene abbia sostenuto tre delle imputazioni di errore di Baston, la corte d'appello ha confermato le condanne di Baston dopo aver corretto gli errori con la sua revisione indipendente. Lo Stato non ha presentato ricorso incidentale. La causa è ora dinanzi a questa Corte in appello di diritto.

CUOCO, J.

Cook, J. In questo appello, Baston ha sollevato otto proposizioni di diritto. Non trovando nessuno meritorio, affermiamo le sue convinzioni. Inoltre, abbiamo esaminato in modo indipendente la documentazione, soppesato la circostanza aggravante rispetto alle circostanze attenuanti ed esaminato la proporzionalità della condanna a morte in questo caso rispetto alla pena imposta in casi simili. Dopo un esame completo del verbale, affermiamo le condanne e le sentenze di Baston.

Rinuncia alla giuria

Nella sua prima proposta di legge, Baston sostiene che la rinuncia della giuria in un caso capitale non viene effettuata consapevolmente, intelligentemente e volontariamente a meno che l'imputato non sia consapevole di tutte le implicazioni della rinuncia. Baston cita la decisione di questa corte nel caso State v. Post (1987), 32 Ohio St.3d 380, 384, 513 N.E.2d 754, 759, che riaffermava che questa corte indulge ' * * * alla consueta presunzione che in un processo al banco in in un caso penale, la corte ha considerato solo le prove rilevanti, materiali e competenti per arrivare alla sua sentenza, a meno che non appaia affermativamente il contrario.' Id., citando State v. White (1968), 15 Ohio St.2d 146, 151, 44 O.O.2d 132, 136, 239 N.E.2d 65, 70. Baston sostiene che, a causa di questa presunzione, il tribunale di primo grado era tenuto a garantire che Baston capisse che stava rinunciando al diritto a un significativo riesame d'appello scegliendo di avere un tre -la giuria decide il caso.

In State v. Jells (1990), 53 Ohio St.3d 22, 559 N.E.2d 464, paragrafo uno del programma, abbiamo ritenuto che [l]qui non vi è alcun obbligo per un tribunale di primo grado di interrogare un imputato al fine di determinare se lui o lei è pienamente informato del diritto a un processo con giuria. Le norme penali e il codice rivisto sono soddisfatti da una rinuncia scritta, firmata dall'imputato, depositata in tribunale e resa in pubblica udienza * * *. Id. at 26, 559 N.E.2d at 468. È indiscusso che la rinuncia scritta richiesta dalle regole penali e dal codice rivisto è stata correttamente eseguita in questo caso.

Inoltre, il giudice che presiede ha avuto un ampio colloquio con Baston. Baston sostiene che, poiché quel colloquio appariva approfondito, ma non includeva riferimenti alla presunzione della corte d'appello secondo cui il collegio di tre giudici considerava solo prove rilevanti, Baston era in realtà male informato e di conseguenza la sua richiesta non era intelligente, volontaria e consapevole. Baston cita a sostegno State v. Ruppert (1978), 54 Ohio St.2d 263, 8 O.O.3d 232, 375 N.E.2d 1250 (la rinuncia della giuria è stata ritenuta inadeguata perché al ricorrente è stato detto che il verdetto del collegio di tre giudici doveva essere unanime quando basterebbe un verdetto a maggioranza). Riteniamo questo argomento infondato. La giuria non ha informato male Baston e nulla nel suo colloquio suggeriva che dovesse essere una discussione approfondita di tutte le implicazioni di una rinuncia della giuria, compreso lo standard di revisione d'appello che sarebbe stato applicato in questo caso.

Baston sostiene inoltre che l'analisi di Jells non riesce ad affrontare la questione se una rinuncia della giuria, che potrebbe soddisfare R.C. 2945.05, soddisfa anche le Costituzioni federale e dell'Ohio. Non esiste una giurisprudenza costituzionale che affronti direttamente quali indagini debbano essere svolte quando un imputato rinuncia al suo diritto a un processo con giuria. I casi riguardanti la rinuncia ai diritti costituzionali fondamentali sottolineano che i tribunali di primo grado devono informare l'imputato delle circostanze rilevanti e delle probabili conseguenze per determinare se la rinuncia dell'imputato viene effettuata liberamente e in modo intelligente. Vedi, ad esempio, Brady v. United States (1970), 397 U.S. 742, 748, 90 S.Ct. 1463, 1469, 25 L.Ed.2d 747, 756 (diritto al processo); Johnson contro Zerbst (1938), 304 U.S. 458, 465, 58 S.Ct. 1019, 1023, 82 L.Ed. 1461, 1467.

In questo caso, il tribunale di prima istanza, come questione fondamentale, ha chiesto ad entrambi gli avvocati della difesa se avessero discusso con Baston le differenze nel contesto capitale tra un processo con giuria e un processo davanti a un collegio di tre giudici. L'avvocato ha riferito che ne avevano discusso con Baston e che Baston comprendeva quelle differenze e i suoi diritti sotto tutti gli aspetti. Inoltre, il tribunale di prima istanza ha informato Baston che aveva il diritto di sottoporsi a un processo con giuria; che ciò significava che sarebbero state scelte dodici persone, con il contributo del suo avvocato; che dodici persone dovrebbero essere unanimi nel loro verdetto di colpevolezza; che se la giuria lo avesse ritenuto colpevole, avrebbe anche determinato la pena e avrebbe formulato una raccomandazione al giudice del processo; che la rinuncia si tradurrebbe in un processo davanti a tre giudici; che i tre giudici avrebbero dovuto essere unanimi nel pronunciarsi sulla sentenza; e che se anche un solo giudice non ritenesse opportuna la morte, non potrebbe essere imposta. Sebbene il tribunale di prima istanza non abbia fatto specifico riferimento al livello di revisione che sarebbe stato applicato in appello, Baston non cita alcuna autorità che richieda tale riferimento. Questa proposta di legge è respinta.

Problemi relativi ai testimoni della fase di prova

Nella proposta di legge n. II, Baston sostiene che tre sentenze probatorie del tribunale di primo grado lo hanno privato dei suoi diritti costituzionali.

Testimonianza del coroner: in primo luogo, Baston sostiene che il tribunale di prima istanza ha commesso un errore nel consentire alla dottoressa Diane Scala-Barnett, un vice coroner della contea di Lucas, di fornire una testimonianza di esperto riguardante (1) la distanza tra lo sparo e la ferita; (2) schemi di schizzi, raggruppamenti, goccioline e trasferimenti di sangue; e (3) causa della morte. Baston sostiene di non essere qualificata come esperta.

Evid.R. 702 (B) affronta le qualifiche necessarie per accordare lo status di esperto testimone. Secondo la norma, un testimone può qualificarsi come esperto in ragione della sua conoscenza, esperienza, abilità, formazione o istruzione. Non è necessaria né un'istruzione speciale né una certificazione per conferire lo status di esperto a un testimone. Vedi State v. Boston (1989), 46 Ohio St.3d 108, 119, 545 N.E.2d 1220, 1231-1232. Non è necessario che l'individuo offerto come esperto abbia una conoscenza completa del campo in questione, purché la conoscenza che possiede aiuterà il valutatore dei fatti a svolgere la sua funzione di accertamento dei fatti. State v. D'Ambrosio (1993), 67 Ohio St.3d 185, 191, 616 N.E.2d 909, 915. Ai sensi di Evid.R. 104(A), il tribunale di prima istanza determina se un individuo si qualifica come esperto e tale decisione sarà annullata solo per abuso di discrezione. Stato contro Williams (1983), 4 Ohio St.3d 53, 58, 4 OBR 144, 148, 446 N.E.2d 444, 448.

Dal 1985, il dottor Scala-Barnett è stato un patologo forense e un vice coroner le cui responsabilità includono la partecipazione alle indagini sulla scena e l'esecuzione di autopsie medico-legali per determinare la causa e la modalità della morte. Le domande riguardanti la sua istruzione erano piuttosto vaghe, in quanto affermava di essere autorizzata a esercitare in Ohio e Illinois, ma non specificava cosa era autorizzata a esercitare. Ha tuttavia indicato di essere certificata sia in patologia che in patologia forense.

Anche se lo Stato non ha mai formalmente presentato la dottoressa Scala-Barnett come perito, durante il corso dell'interrogatorio per qualificarla come perito, l'avvocato difensore non ha mai obiettato né contestato la sua idoneità a testimoniare riguardo alla distanza tra la bocca della pistola e la ferita, e quanto alla causa della morte. Pertanto, Baston ha rinunciato a tutto tranne che a un semplice errore. Crim.R. 52(B); State v. Williams (1977), 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, paragrafo due del programma, lasciato libero per altri motivi, 438 U.S. 911, 98 S.Ct. 3137, 57 L.Ed.2d 1156.

L'incapacità dello Stato di qualificare il Dr. Scala-Barnett in modo più dettagliato non raggiunge il livello di un errore palese. La sua esperienza come vice coroner e le sue certificazioni in patologia e patologia forense la qualificano a testimoniare sulla causa della morte e sulla distanza tra la volata della pistola e la testa della vittima al momento in cui è stata sparata. Inoltre, alcune di queste testimonianze erano identiche a quelle di Joshua Franks, un esperto criminologo del Forensics Laboratory, le cui qualifiche erano state stabilite dall'avvocato difensore.

L'avvocato difensore, tuttavia, si è opposto alla testimonianza del dottor Scala-Barnett in quanto non esperto in schizzi di sangue. La corte ha accolto l'obiezione del difensore. Quando il testimone tornò sull'argomento degli schizzi di sangue, l'avvocato non si oppose. La dottoressa Scala-Barnett ha poi testimoniato come le prove degli schizzi di sangue hanno portato lei e il criminologo della polizia, il detective Chad Culpert, a scoprire il proiettile esaurito dietro i pannelli. Questa testimonianza era simile a quella del detective Culpert, le cui qualifiche non furono messe in discussione. Vedi State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 452-453, 678 N.E.2d 891, 913 (Il tribunale di prima istanza non ha abusato della sua discrezione consentendo a uno scienziato forense di fornire una testimonianza di esperto sulle prove di schizzi di sangue, poiché il testimone era stato coinvolto in migliaia di casi riguardanti analisi del sangue e tracce di prove; inoltre, altre prove hanno corroborato la testimonianza, quindi non c'era alcun errore evidente.). Inoltre, la testimonianza relativa agli schizzi di sangue è stata utile per comprendere come la vittima sia stata colpita e sia finita in posizione supina, ma non è stata determinante per alcuna questione controversa in questo caso. Supponendo che l'ammissione di questa prova fosse un errore, era innocua oltre ogni ragionevole dubbio. Crim.R. 52(A); State v. Zimmerman (1985), 18 Ohio St.3d 43, 45, 18 OBR 79, 81, 479 N.E.2d 862, 863. Non vi è stato alcun errore pregiudizievole nel consentire al Dr. Scala-Barnett di testimoniare in questo caso.

Dichiarazione del testimone: Baston sostiene poi che la commissione ha abusato della sua discrezione quando ha consentito al pubblico ministero di interrogare il testimone David Smith sul contenuto di una dichiarazione registrata su nastro che la commissione aveva appena dichiarato inammissibile.

Nella sua dichiarazione registrata Smith ha implicato Baston sulla base di una precedente conversazione tra loro. Lo stato ha chiamato Smith come testimone nel suo caso in capo. Smith ha riferito informazioni sugli eventi della mattina dell'omicidio, ma quando si è trattato di informazioni sulla sua conversazione con Baston, non ha ricordato cosa aveva detto alla polizia riguardo alla conversazione. Il pubblico ministero ha poi interrogato Smith sul contenuto della dichiarazione e la difesa si è opposta. Durante l'interrogatorio, il pubblico ministero ha dichiarato di avere dubbi su Smith e che il venerdì precedente Smith aveva detto all'investigatore della difesa che sarebbe salito sul banco dei testimoni e avrebbe detto che non ricordava nulla. Il pubblico ministero ha chiesto di poter riprodurre le precedenti dichiarazioni del testimone basate sulla sorpresa sotto Evid.R. 607.

La corte ha accolto l'eccezione della difesa basata su Evid.R. 607, ma ha indicato che ciò avrebbe consentito l'utilizzo della dichiarazione ai sensi di Evid.R. 803(5), come ricordo registrato. Il nastro è stato riprodotto per Smith, fuori dalla presenza del pannello. Quando lo stato ha ripreso l'interrogatorio, Smith ha testimoniato di non ricordare di aver fatto le dichiarazioni registrate sul nastro e di non ricordare se fossero vere. Smith affermò di aver cancellato molte cose dalla sua memoria. Il pubblico ministero ha chiesto a Smith se la sua memoria fosse stata rinfrescata dopo aver ascoltato la registrazione su nastro, e Smith ha detto di no.

Dopo aver faticato durante l'interrogatorio di Smith, lo Stato ha cercato di riprodurre la registrazione dell'intervista alla polizia o di fornire una trascrizione dell'intervista per la commissione. L'avvocato difensore ha obiettato, sostenendo che lo Stato non aveva sviluppato le basi adeguate necessarie per riprodurre il nastro. La corte ha accolto l'obiezione e il nastro non è stato riprodotto, né è stata fornita alla giuria una trascrizione.

Una volta che la corte ha stabilito che il nastro non poteva essere riprodotto, lo stato ha posto a Smith una serie di domande basate sulle sue dichiarazioni alla polizia. In ciascuna domanda è stato chiesto a Smith se ricordasse di aver fatto una certa dichiarazione alla polizia; e ogni volta che lo indicava non ricordava. Il pubblico ministero ha poi chiesto se aveva ascoltato il nastro, seguito le trascrizioni e se sul nastro c'era la sua voce. Smith ha indicato di aver sentito il nastro e di averlo seguito, ma che questo non ha rinfrescato la sua memoria.

Baston ora sostiene che l'interrogatorio del pubblico ministero ha permesso allo Stato di far entrare dalla porta sul retro ciò che non poteva entrare dalla porta principale. Baston si basa su State v. Holmes (1987), 30 Ohio St.3d 20, 22, 30 OBR 27, 29, 506 N.E.2d 204, 207, e sulla Staff Note to Evid.R. 607. Tuttavia, il tribunale di prima istanza ha dichiarato la dichiarazione inammissibile sotto Evid.R. 607. Allo Stato è stato consentito di rinfrescare la memoria e di utilizzare la dichiarazione come ricordo registrato ai sensi dell'Evid.R. 803(5). Il testimone non ha mai adottato la dichiarazione, il nastro non è mai stato riprodotto per la commissione e né il nastro né la trascrizione della dichiarazione registrata sono stati ammessi come prova.

Poiché il tribunale di prima istanza ha stabilito che la dichiarazione poteva essere utilizzata ai sensi dell'Evid.R. 803(5), non è stato un errore da parte dello Stato interrogare Smith riguardo alla dichiarazione. Baston non ha affermato che il tribunale di prima istanza abbia commesso un errore nel consentire l'uso della dichiarazione ai sensi di Evid.R. 803(5).

cosa fare nell'invasione domestica

Inoltre, il caso è stato giudicato davanti a un collegio di tre giudici, e si applica la consueta presunzione secondo cui i giudici hanno considerato solo le prove rilevanti. State contro Post, 32 Ohio St.3d a 384, 513 N.E.2d a 759.

Interrogatorio da parte del collegio di tre giudici: in vari momenti del processo, i membri del collegio di tre giudici hanno interrogato i testimoni chiamati a testimoniare dalle parti. Baston sostiene un errore nell'interrogatorio della commissione. Sostiene che l'investigatore dei fatti, in questo caso il collegio, dovrebbe prendere i fatti così come presentati dalle parti e non dovrebbe assumere il ruolo di ricercatore dei fatti.

Baston cita quattro esempi nella trascrizione; tuttavia, non è stata presentata nemmeno una volta un'obiezione all'interrogatorio della corte; pertanto, Baston ha rinunciato a tutto tranne che a un semplice errore. State v. Williams, 51 Ohio St.2d 112, 5 O.O.3d 98, 364 N.E.2d 1364, al paragrafo due del programma; Evid.R. 614(C). Un presunto errore non costituisce un errore manifesto * * * a meno che, senza l'errore, l'esito del processo sarebbe stato chiaramente diverso. State v. Long (1978), 53 Ohio St.2d 91, 7 O.O.3d 178, 372 N.E.2d 804, paragrafo due del programma. Qui non vi è alcun errore, evidente o meno.

premiere della stagione 16 del club delle cattive ragazze

Evid.R. 614(B) prevede che [il] tribunale può interrogare i testimoni in modo imparziale, sia esso convocato o una delle parti. Baston ammette che questa è la legge, ma chiede a questa Corte di dichiarare la norma incostituzionale, poiché interferisce con il diritto fondamentale ad un giusto processo in contraddittorio. Sebbene sia possibile oltrepassare il confine tra un chiarimento utile e un intervento ingiustificato, ciò non è avvenuto in questo caso. V., in generale, Stato ex rel. Wise v. Chand (1970), 21 Ohio St.2d 113, 50 O.O.2d 322, 256 N.E.2d 613, paragrafi tre e quattro del programma; Stato contro Prokos (1993), 91 Ohio App.3d 39, 44, 631 N.E.2d 684, 687.

Qui l'interrogatorio è stato limitato e consisteva per lo più in tentativi di chiarire la testimonianza dei testimoni, come previsto dalla norma. Vedi State v. Lieberman (1961), 114 Ohio App. 339, 347, 18 O.O.2d 25, 29, 179 N.E.2d 108, 113. L'interrogatorio non fu né eccessivo né pregiudizievole per l'imputato. Sandusky contro DeGidio (1988), 51 Ohio App.3d 202, 204, 555 N.E.2d 680, 681-682. In assenza di qualsiasi dimostrazione di parzialità, pregiudizio o incitamento di un testimone a suscitare testimonianze di parte, si presumerà che il tribunale di primo grado abbia agito con imparzialità [nel proporre domande al testimone dal banco] nel tentativo di accertare un fatto materiale o per sviluppare la verità. Jenkins v. Clark (1982), 7 Ohio App.3d 93, 98, 7 OBR 124, 129, 454 N.E.2d 541, 548; vedere, inoltre, State v. Wade (1978), 53 Ohio St.2d 182, 7 O.O.3d 362, 373 N.E.2d 1244, paragrafo due del programma, lasciato libero per altri motivi (1978), 438 U.S. 911, 98 S. Ct. 3138, 57 L.Ed.2d 1157. L'interrogatorio della commissione non era un errore.

Poiché nessuna delle argomentazioni di Baston riguardanti le questioni probatorie della fase dibattimentale ha valore, la sua seconda proposta di diritto viene respinta.

Cattiva condotta della Procura

Specificazione del capitale senza accusa: Baston è stato accusato di capi di imputazione alternativi di omicidio aggravato sotto R.C. 2903.01. In allegato a ciascun conteggio c'era una specificazione in maiuscolo che l'omicidio era stato commesso mentre Baston stava commettendo una rapina aggravata. Durante l'arringa conclusiva dello Stato nella fase sanzionatoria, il Pubblico Ministero ha sostenuto: [A]e ciò che dobbiamo esaminare sono le aggravanti che sono state commesse in questo caso * * *. Questo non era... non era un tentativo di fare altro che eliminare un testimone.

Sebbene commettere un omicidio aggravato per sfuggire al rilevamento costituisca una circostanza aggravante ai sensi dell'R.C. 2929.04(A)(3), tale circostanza non è stata addebitata nel caso di Baston. Baston sostiene che il pubblico ministero ha effettivamente modificato l'accusa sostenendo che l'omicidio è stato commesso per eliminare un testimone. In State v. Dilley (1989), 47 Ohio St.3d 20, 546 N.E.2d 937, programma, abbiamo ritenuto che [lo] stato non può modificare un'accusa ai sensi del Crim.R. 7(D) così da recepire una specificazione contenuta nel R.C. 2941.143 senza prima presentare la specificazione al grand jury o seguendo le altre alternative contenute nel R.C. 2941.143.

Lo Stato ribatte che questi commenti del pubblico ministero non hanno modificato in modo inammissibile l'atto d'accusa perché erano necessari per stabilire il calcolo e il disegno preventivo per il primo conteggio di omicidio aggravato e la specificazione della capitale. La tesi dello Stato fallisce per due ragioni. In primo luogo, le osservazioni del pubblico ministero sono state formulate in fase sanzionatoria, dopo che era già stata accertata l'aggravante dell'omicidio. In secondo luogo, la teoria dello Stato a sostegno della specificazione del capitale era che Baston fosse il principale colpevole; pertanto, la porzione del R.C. La specifica 2929.04(A)(7) che richiedeva calcoli e progettazione preliminari era irrilevante. L'uccisione di un testimone non costituisce una circostanza aggravante. L'accusa avrebbe dovuto concentrarsi sull'elemento legale, addebitato e provato in fase dibattimentale, e non su elementi non imputati. State v. Wogenstahl (1996), 75 Ohio St.3d 344, 662 N.E.2d 311, paragrafo uno del programma.

Poiché l'avvocato di Baston non ha sollevato obiezioni ai commenti del pubblico ministero, consideriamo solo se queste dichiarazioni abbiano raggiunto il livello di puro errore. Stato contro White (1998), 82 Ohio St.3d 16, 22, 693 N.E.2d 772, 778 . Non crediamo che i commenti del pubblico ministero abbiano fatto la differenza nell'esito del processo. La giuria ha ritenuto Baston colpevole solo di R.C. Specifica 2929.04(A)(7). Vedi Wogenstahl, 75 Ohio St.3d a 357, 662 N.E.2d a 322.

Sebbene la commissione del tribunale di prima istanza abbia menzionato l'eliminazione di un potenziale testimone nel suo R.C. 2929.03(F), l'appello indipendente che ha riconsiderato la circostanza aggravante Baston è stato giudicato colpevole di aver commesso contro le attenuanti presentate rimedi a questo difetto. Vedere State v. Lott (1990), 51 Ohio St.3d 160, 170, 555 N.E.2d 293, 304; Stato contro Holloway (1988), 38 Ohio St.3d 239, 242, 527 N.E.2d 831, 835.

Esortare la Corte di primo grado a rifiutarsi di considerare un fattore attenuante: Baston ha fatto affidamento sul fattore attenuante del dubbio residuo nella fase di penalità del suo caso. Nella discussione conclusiva il Pubblico Ministero ha osservato: Ho cercato di capire quale sia il dubbio residuo. Ancora non mi è molto chiaro. E se il dubbio residuo può essere definito in questo caso, allora suggerisco alla Corte di consentire alla Corte Suprema di decidere qui se esiste un dubbio residuo. Non lo vedo.

L'argomentazione del pubblico ministero qui, che metteva in dubbio la validità del dubbio residuo come fattore attenuante, era preveggente in quanto questa corte ha successivamente respinto il dubbio residuo come fattore attenuante. State v. McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 686 N.E.2d 1112, programma. Ma qui rispondiamo solo all’argomentazione più ristretta dell’imputato secondo cui sarebbe cattiva condotta per un pubblico ministero sollecitare un tribunale semplicemente a ignorare il dubbio residuo mentre tale fattore continua ad essere riconosciuto nella legge decisionale.

Baston sostiene che le osservazioni del pubblico ministero hanno spinto la commissione a ignorare il suo dovere statutario di considerare i dubbi residui. L'avvocato di Baston non si è opposto alla dichiarazione del pubblico ministero. E i commenti non hanno avuto alcun effetto sull'esito del processo perché, contrariamente alle sollecitazioni del pubblico ministero, la commissione ha esaminato il fattore del dubbio residuo. Dal momento che nessuna delle argomentazioni di Baston sulla cattiva condotta dell'accusa fornisce una base per annullare la condanna a morte, annulliamo questa proposta di legge.

Riponderazione della Corte d'appello

Nella corte d'appello, Baston ha sollevato tre imputazioni di errori riguardanti errori nel parere del collegio giudicante depositato ai sensi della sentenza R.C. 2929.03(F): (1) considerazione errata delle dichiarazioni sull'impatto della vittima, (2) considerazione di possibili comportamenti criminali futuri e (3) affidamento sulla natura e sulle circostanze del reato come circostanza aggravante. La corte d'appello ha accolto tutte e tre le imputazioni di errore. Tuttavia, la corte ha confermato la condanna a morte dopo aver valutato in modo indipendente la corretta circostanza aggravante rispetto alle attenuanti.

Lo Stato non ha presentato ricorso incidentale alle conclusioni della corte d'appello sulle tre assegnazioni; pertanto, la sostanza di tali attribuzioni di errore non è davanti a noi. Baston ora sostiene che la riponderazione dell'appello non ha potuto correggere gli errori perché l'R.C. L'opinione 2929.03(F) dimostra che il panel aveva un pregiudizio chiaro ed evidente contro Baston. Questo pregiudizio, afferma Baston, gli ha negato un giusto processo da parte di un investigatore neutrale. Egli sostiene che l'opinione del tribunale di prima istanza dimostra un errore strutturale che non poteva essere corretto mediante una riponderazione indipendente da parte della corte d'appello. State v. Esparza (1996), 74 Ohio St.3d 660, 662, 660 N.E.2d 1194, 1196, citando Arizona v. Fulminante (1991), 499 U.S. 279, 310, 111 S.Ct. 1246, 1265, 113 L.Ed.2d 302, 331 («[L]a presenza sul banco di un giudice non imparziale, è errore costituzionale strutturale».).

Baston cita estratti del parere come dimostrativi della parzialità della corte. La corte scrisse che la vittima era un uomo di straordinarie capacità, coraggio, intraprendenza e decenza * * * [e] un buon marito, un padre gentile, un fratello intimo e un amico affettuoso. La commissione ha affermato che i precedenti penali [penali] del ricorrente da adulto erano di natura minore, in gran parte a causa del fatto che aveva appena vent'anni al momento della commissione di questo reato. E Baston cita il riferimento della corte a lui come un pasticcio armato, un falso macho, egoista e violento.

Se lette nel contesto dell'intera opinione, non troviamo che le parti citate presentino parzialità. L'opinione, nel suo insieme, smentisce che il panel mostri [ndr] un favoritismo o un antagonismo così radicati da rendere impossibile un giudizio equo. Liteky c. Stati Uniti (1994), 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 1157, 127 L.Ed.2d 474, 491. Al contrario, il collegio ha espressamente dichiarato di aver effettuato una revisione imparziale. Non presumeremo che il tribunale di prima istanza abbia agito in modo parziale. Al contrario, anche senza dichiarazione affermativa, questa Corte presuppone la regolarità del procedimento. Vedi State v. Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 92, 656 N.E.2d 643, 663. Le presunzioni secondo cui la corte ha agito senza parzialità e pregiudizio non sono necessarie in questo caso perché abbiamo le assicurazioni del collegio del tribunale di primo grado . Di conseguenza respingiamo questa proposta di legge.

Costituzionalità della pena di morte

Baston sostiene che il sistema di condanna capitale dell'Ohio si traduce in una punizione crudele e insolita in violazione dell'ottavo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti e viola altre disposizioni costituzionali federali e dell'Ohio. Gli stessi argomenti, tuttavia, sono stati esaminati e risolti in numerosi casi. Vedi State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264; Stato contro Sowell (1988), 39 Ohio St.3d 322, 336, 530 N.E.2d 1294, 1309; Stato contro Steffen (1987), 31 Ohio St.3d 111, 125, 31 OBR 273, 285-286, 509 N.E.2d 383, 396; Stato contro Grant (1993), 67 Ohio St.3d 465, 483, 620 N.E.2d 50, 69; State v. Maurer (1984), 15 Ohio St.3d 239, 15 OBR 379, 473 N.E.2d 768, paragrafo sei del programma; Stato contro Lewis (1993), 67 Ohio St.3d 200, 206, 616 N.E.2d 921, 926; Stato contro Buell (1986), 22 Ohio St.3d 124, 22 OBR 203, 489 N.E.2d 795; Stato contro Phillips (1995), 74 Ohio St.3d 72, 656 N.E.2d 643; Stato contro Coleman (1989), 45 Ohio St.3d 298, 308, 544 N.E.2d 622, 633-634; Stato contro Smith (1997), 80 Ohio St.3d 89, 684 N.E.2d 668.

Revisione della proporzionalità

Nella sua sesta proposta di legge, Baston chiede alla corte di rivisitare State v. Steffen, nel programma, riguardo all'universo dei casi che devono essere considerati da una corte d'appello quando conduce il controllo di proporzionalità richiesto da R.C. 2929.05(A). Baston non presenta nuovi argomenti relativi a questo problema e, quindi, sulla base di Steffen, questa proposta viene respinta.

Revisione indipendente delle frasi

Nella sua settima e ottava proposta di legge Baston sostiene che la sua condanna a morte non è appropriata ed è sproporzionata rispetto alle sentenze imposte in casi simili. Risolviamo questi problemi in base alla nostra revisione indipendente prevista dalla legge. RC 2929.05(A).

Il tribunale di prima istanza ha ritenuto che i due capi d'imputazione di omicidio aggravato fossero reati connessi e ha condannato a morte Baston per il secondo capo d'accusa, l'omicidio aggravato di Chong Mah nel corso di una rapina aggravata. Le prove documentate supportano la conclusione che Baston ha commesso l'omicidio aggravato di Chong Mah, mentre Baston stava commettendo, tentando di commettere o fuggendo immediatamente dopo aver commesso o tentato di commettere una rapina aggravata. Inoltre, le prove dimostrano che Baston fu il principale colpevole dell'omicidio aggravato.

Rispetto a questa circostanza aggravante valutiamo la natura e le circostanze del reato, la storia, il carattere e il background dell'autore del reato, nonché i fattori applicabili elencati in R.C. 2929.04(B)(1)-(7). È indiscusso che solo R.C. 2929.04(B)(4) (giovane dell'autore del reato) e R.C. 2929.04(B)(7) (altri fattori rilevanti) sono implicati in questo caso. Riteniamo che la natura e le circostanze del reato non offrano valore attenuante. Baston sparò a Chong Mah alla nuca da una distanza di due o tre pollici con un revolver calibro .45.

Molti parenti e conoscenti di Baston hanno testimoniato sulla sua storia, carattere e background. Il padre biologico di Baston, Edward L. Sample, ha testimoniato di non aver mai visto Baston fino a quando lui (Baston) aveva circa un anno. I genitori di Baston non si sono mai sposati. Il padre di Baston trascorreva pochissimo tempo con lui. La madre biologica di Baston era instabile e Baston rimase per lo più con la nonna materna, sebbene Baston vivesse con suo padre e la moglie di suo padre per brevi periodi di tempo quando aveva uno o due anni. Alla fine i genitori biologici di Baston rinunciarono ai loro diritti genitoriali e lasciarono che la sorella di suo padre (la zia di Baston) lo adottasse.

Il fratello di Baston (tramite adozione), Richard R. Baston, aveva dodici anni più di Baston. Richard ha testimoniato che Baston non si è mai sentito veramente parte della loro famiglia. Ha ricordato che in un'occasione, mentre Baston viveva con il suo padre biologico, Baston stava facendo il bagno ed è stato tenuto sott'acqua per un periodo di tempo da suo padre. Richard ha anche ricordato che Baston è stato duramente picchiato, il che ha portato la madre di Richard a chiedere al padre di Baston se poteva adottare Baston. Richard sentiva che Baston non aveva mai superato il rifiuto dei suoi genitori. Richard sentiva anche che il sistema giudiziario aveva deluso Baston quando Baston si trovò nei guai per la prima volta da minorenne.

Baston ha partecipato alle attività della chiesa con la Glass City Church of Christ. Uno dei consulenti giovanili, Wayne D. Henderson, conosceva Baston attraverso la chiesa e raccontò che Baston era molto artistico. Baston faceva quello che gli veniva detto e non ha mai avuto problemi con lui. Baston ha interagito bene con i bambini. Il ministro della chiesa, Rick Hunter, ha detto alla giuria che Baston aveva realizzato alcune illustrazioni per i libri che Hunter stava scrivendo e che Baston era sempre collaborativo e disposto ad aiutare nei progetti. Baston aveva frequentato regolarmente la chiesa prima del suo arresto, e il ministro lo aveva incontrato regolarmente sin dal suo arresto.

Il consulente scolastico di Baston ha detto alla corte che Baston aveva un buon cuore, ma che il suo passato lo avrebbe ostacolato. Baston non riusciva ad andare oltre il fatto che i suoi genitori biologici lo avevano abbandonato. Tommie Davis, la madre adottiva di Baston, ottenne la custodia di Baston quando aveva due anni. Mentre visitava suo fratello (il padre di Baston), notò che Baston veniva trattato in modo diverso rispetto agli altri figli di suo fratello, e quindi chiese la sua custodia. Quando andò a prendere Baston per portarlo a casa con sé, lui indossava biancheria intima bagnata e una maglietta sporca. Non aveva vestiti. Tommie all'epoca non era sposato, ma in seguito sposò Leroy Davis, che non si comportò mai come un padre nei confronti di Baston.

Diamo un certo peso attenuante alla storia, al carattere e alle prove di Baston. Vedere State v. Spivey (1998), 81 Ohio St.3d 405, 424, 692 N.E.2d 151, 166; Stato contro Goff (1998), 82 Ohio St.3d 123, 141, 694 N.E.2d 916, 930.

Baston ha rilasciato una dichiarazione non giurata in cui si è scusato con la famiglia Mah e ha chiesto loro perdono. Attribuiamo a questo rimorso retrospettivo pochissimo peso nella mitigazione. Vedi State v. Reynolds (1998), 80 Ohio St.3d 670, 686-687, 687 N.E.2d 1358, 1374; Stato contro Raglin (1998), 83 Ohio St.3d 253, 273, 699 N.E.2d 482, 498; State contro Post, 32 Ohio St.3d a 394, 513 N.E.2d a 768.

Le parti stabilirono che la data di nascita di Baston era l'8 febbraio 1974, il che significava che aveva vent'anni al momento in cui fu commesso il crimine. RC 2929.04(B)(4) prevede che la giovinezza dell'imputato possa essere considerata un fattore attenuante e riteniamo che questo fattore abbia diritto ad un certo peso. Infine, il dubbio residuo non costituisce un’attenuante accettabile. Stato contro McGuire, al programma; State contro Goff, 82 Ohio St.3d a 131, 694 N.E.2d a 923.

Sebbene le prove attenuanti del ricorrente abbiano un certo peso, non sono sufficienti a superare l'unica circostanza aggravante, l'omicidio nel corso di una rapina aggravata, provata oltre ogni ragionevole dubbio in questo caso.

Infine, R.C. 2929.05(A) richiede che rivediamo la sentenza in questo caso e determiniamo se sia proporzionata alla pena inflitta in casi simili. Dal 1985, quando abbiamo ritenuto che la condanna a morte di Ernest Martin ( State v. Martin [1985], 19 Ohio St.3d 122, 19 OBR 330, 483 N.E.2d 1157) fosse appropriata e proporzionale per un omicidio aggravato avvenuto nel corso di una rapina aggravata, questa corte ha esaminato una serie di casi in cui la rapina aggravata è l'unica circostanza aggravante. Si veda, ad esempio, State v. Byrd (1987), 32 Ohio St.3d 79, 512 N.E.2d 611; Stato contro Dennis (1997), 79 Ohio St.3d 421, 683 N.E.2d 1096; Stato contro Greer (1988), 39 Ohio St.3d 236, 530 N.E.2d 382; State v. Jamison (1990), 49 Ohio St.3d 182, 552 N.E.2d 180. Il caso di Baston è simile nei fatti a quei casi, e le attenuanti presentate non distinguono la condanna a morte nel suo caso come sproporzionata.

Pertanto, per tutto quanto sopra esposto, va confermata la sentenza della Corte di Appello.

MOYER, C.J., DOUGLAS, RESNICK, FRANCIS E. SWEENEY, Sr. e LUNDBERG STRATTON, JJ., concordano. PFEIFER, J., concorda separatamente.

Pfeifer, J., è d'accordo. Sono d'accordo perché non sono d'accordo con l'affermazione della maggioranza secondo cui il dubbio residuo non è un fattore attenuante accettabile. Per le ragioni esposte nel mio contributo nel caso State v. McGuire (1997), 80 Ohio St.3d 390, 405-406, 686 N.E.2d 1112, 1124, ritengo che il dubbio residuo sia un importante fattore attenuante nella nostra analisi sulla pena di morte. Tuttavia, non credo che il dubbio residuo sia un fattore in questo caso.

APPENDICE

Proposizione di legge n. 1: Una rinuncia della giuria in un caso capitale non è consapevole, intelligente e volontaria a meno che gli atti non indichino che l'imputato è consapevole che l'errore nell'ammissione delle prove sarà ritenuto innocuo in appello a meno che non venga dimostrato affermativamente che il collegio di tre giudici incaricato del caso si è basato nella sua decisione su prove inammissibili. Proposta di legge n. 2: Le sentenze probatorie nella fase di colpevolezza di un processo capitale, anche davanti a un collegio di tre giudici, possono privare un imputato dei suoi diritti ai sensi delle Costituzioni degli Stati Uniti e dello Stato dell'Ohio. Proposta di legge n. 3: un pubblico ministero non può discutere specifiche di morte senza accusa durante la discussione conclusiva nella fase di attenuazione di un processo capitale e non può sollecitare un collegio di tre giudici a rifiutarsi di adempiere al proprio dovere legale. Proposta di legge n. 4: Quando il R.C. 2929.03 (F) l'opinione di un collegio di tre giudici in un caso capitale indica esplicitamente che la valutazione della circostanza aggravante rispetto ai fattori attenuanti è stata distorta da dichiarazioni sull'impatto della vittima erroneamente considerate, speculazioni ingiustificate sulla probabilità di un futuro comportamento criminale da parte dell'imputato, e l'errato trattamento della natura e delle circostanze del reato come fattore da valutare contro l'attenuante, la commissione ha fallito nella sua funzione di custode e ha mostrato quel tipo di pregiudizio nei confronti dell'imputato che rende una farsa la determinazione della sentenza appropriata da parte della commissione e ha richiesto che la sentenza di morte fosse annullata. Proposta di legge n. 5: La legge sulla pena di morte dell'Ohio è incostituzionale sia in astratto che in applicazione. Proposta di legge n. 6: la legge sulla pena di morte dell'Ohio, così come applicata, viola l'R.C. 2929.05(A) richiedendo alle corti d'appello e alla Corte Suprema, nello svolgimento della loro R.C. 2929.05(A) revisione di 'casi simili' per proporzionalità, per rivedere solo quelli in cui è stata imposta una condanna a morte e ignorare quelli in cui una condanna all'ergastolo con idoneità alla libertà condizionata dopo venti anni interi o all'ergastolo con idoneità alla libertà condizionata dopo trenta anni interi è stato imposto. Questa applicazione di R.C. 2929.05(A) viola anche il diritto a un processo equo e giusto e comporta l'imposizione di punizioni crudeli e insolite come stabilito nel quinto, sesto, ottavo, nono e quattordicesimo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti e nelle sezioni 1, 2, 5, 9, 10, 16 e 20, Articolo I della Costituzione dell'Ohio. Proposta di legge n. 7: Quando una revisione indipendente della condanna a morte in un caso capitale rivela che le circostanze aggravanti non superano le circostanze attenuanti oltre ogni ragionevole dubbio, la sentenza di morte deve essere annullata. Proposta di legge n. 8: Una condanna a morte è inflitta ingiustamente e sarà annullata quando sarà inappropriata e non proporzionale alla pena pronunciata in casi simili.

Baston v. Bagley, 420 F.3d 632 (6° Cir. 2005). (Habeas)

Contesto: A seguito dell'affermazione delle sue condanne per omicidio aggravato e della condanna a morte in appello diretto, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, e al diniego del provvedimento statale post-condanna, il firmatario ha richiesto un atto di habeas corpus. Il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale dell'Ohio, James G. Carr, giudice capo, 282 F.Supp.2d 655, ha respinto la petizione e il firmatario ha presentato ricorso.

Decisione: La Corte d'Appello, Boggs, giudice capo, ha ritenuto che la rivalutazione dei fattori aggravanti e attenuanti da parte della Corte d'Appello dell'Ohio e della Corte Suprema dell'Ohio abbia sanato eventuali presunti errori da parte del tribunale di condanna. Affermato.M erritt, giudice di circoscrizione, ha dissentito e ha depositato la sua opinione.

BOGGS, giudice capo.

Johnnie Baston è stato condannato a morte per la rapina e l'omicidio di Chong Mah. Ora fa appello contro il rigetto della sua richiesta da parte del tribunale distrettuale per un atto di habeas corpus. Baston sostiene che il tribunale di condanna ha considerato fattori aggravanti impropri e non ha considerato i fattori attenuanti corretti nel determinare se una sentenza di morte fosse appropriata, e che il tribunale di condanna ha agito con tale pregiudizio contro di lui che eventuali errori non potevano essere corretti mediante una nuova ponderazione delle sentenze d'appello. le aggravanti e le attenuanti. Per le ragioni di seguito esposte affermiamo il rigetto dell'istanza di Baston.

IO

Baston è stato condannato a morte per l'omicidio di Chong Mah il 21 marzo 1994 a Toledo, Ohio. È stato incriminato e condannato per tre capi di imputazione: 1) omicidio aggravato in violazione del Rev.Code dell'Ohio § 2903.01(A), 2) omicidio aggravato in violazione del Rev.Code dell'Ohio § 2903.01(B), e 3) rapina aggravata con un specifiche relative alle armi da fuoco in violazione del Rev.Code dell'Ohio § 2911.01(A)(1). Baston ha scelto di essere processato da un collegio di tre giudici. È stato condannato su tutti i fronti il ​​15 febbraio 1995. Il 27 febbraio 1995, la giuria ha condannato a morte Baston.

Mah e sua moglie possedevano due negozi al dettaglio a Toledo. Il giorno della sua morte, Mah stava lavorando in uno dei loro negozi, Continental Wigs N' Things. Dopo che Mah non ha risposto al telefono, sua moglie si è preoccupata. È andata al negozio verso le 17:15 del pomeriggio. Lì scoprì che suo marito era stato assassinato e il negozio era stato derubato. Successivamente è stato stabilito che Mah era stato colpito alla nuca da una distanza di due o tre pollici.

Quando Baston fu arrestato, diversi giorni dopo l'omicidio, portava con sé una pistola che si rivelò essere l'arma del delitto. Dopo il suo arresto, Baston ha ammesso di aver partecipato alla rapina di Mah, ma ha detto alla polizia che il responsabile dell'omicidio era un complice di nome Ray. Baston ha negato di avere l'intenzione di uccidere Mah e ha affermato che Ray ha agito a sua insaputa.

Baston ha scelto di essere processato e condannato da un collegio di tre giudici. Al processo, la difesa ha sostenuto che Ray era in realtà l'amico di Baston, David Smith, e che Smith era l'assassino. La difesa ha ammesso che Baston era coinvolto nella rapina, ma ha sostenuto che non sapeva che Ray avrebbe sparato alla vittima. L'accusa ha presentato prove sostanziali che collegano Baston al crimine, incluso il possesso dell'arma del delitto, il possesso di merce rubata a Wigs N' Things e testimonianze che lo collegano alla scena del crimine. Baston è stato condannato su tutti i fronti.

Nella fase di condanna, la giuria ha considerato le prove prodotte durante la fase di colpevolezza, ulteriori testimonianze e la dichiarazione di pentimento non giurata di Baston resa dopo il suo arresto. Baston non ha richiesto né un'indagine sulla presenza né un esame mentale. La squadra di difesa di Baston ha sollevato possibili fattori attenuanti legali, inclusa la sua giovinezza (Baston aveva vent'anni quando ha commesso i crimini) e la possibilità che non fosse lui il principale colpevole. La corte ha respinto tutte le circostanze attenuanti previste dai giovani. La corte di condanna ha osservato che Baston aveva pochi precedenti penali da adulto, ma era stato impegnato nella Ohio Youth Commission da minorenne e che sarebbe stato impossibile per qualcuno così giovane avere una lunga fedina penale da adulto. Alla fine, la corte ha ritenuto che Baston avesse agito da solo.

La giuria ha anche ascoltato le testimonianze sull'impatto delle vittime. Diciannove lettere di amici e due lettere di familiari sono state lette da almeno qualche membro della giuria. La corte ha ascoltato anche le testimonianze dei familiari. Chonggi Mah, il fratello della vittima, ha testimoniato a lungo sulla vita della vittima. Chonggi Mah ha anche definito Baston un assassino a sangue freddo che non ha mostrato rimorso durante il processo.FN1

FN1. Nello specifico, Chong Hoon Mah ha letto una dichiarazione preparata che iniziava con: Onorevoli giudici, il signor Chong Hoon Mah è stato ucciso da un assassino a sangue freddo. Verso la fine della sua dichiarazione, Mah descrive il dolore di assistere al processo: La cosa più dolorosa di tutte è stata guardare il condannato assistere al processo con un'espressione vuota. Nemmeno una volta durante tutta la faccenda ha mostrato di essere dispiaciuto o di mostrare tristezza per quello che ha fatto a mio fratello e alla sua famiglia.

In un parere scritto, la corte ha concluso che la circostanza aggravante, omicidio aggravato mentre si commetteva una rapina aggravata, superava l'unica attenuante, la giovinezza di Baston, e ha imposto una condanna a morte. Sebbene la corte abbia espresso solidarietà per la perdita subita dalla famiglia della vittima, ha chiarito nella sua opinione che la sua decisione si basava esclusivamente sul fatto che la natura intenzionale e crudele del crimine prevaleva sull'unico fattore attenuante della giovinezza. La corte di condanna ha inoltre affermato che il focus della sua indagine era sulla natura dell'omicidio e sul background dell'assassino, e che l'innata bontà di Chong Mah non era e non è un fattore significativo nella decisione della commissione di imporre la pena di morte. La corte ha discusso le buone qualità della vittima, ma ha affermato che la sua sentenza non si basava sul carattere della vittima, ma esclusivamente sulla natura del crimine. La corte è stata schietta anche nella sua valutazione del carattere di Baston. JA 69-71 (descrive l'omicidio come intenzionale, feroce e codardo, ed esprime rammarico per il pasticcio armato, falso macho, egoista e violento che Johnnie Baston ha creato nella sua vita).

La Corte d'Appello dell'Ohio ha confermato la condanna a morte dopo aver effettuato una nuova valutazione indipendente, prevista dalla legge, delle circostanze attenuanti e aggravanti. State contro Baston, N. L-95-087, 1997 WL 570896 (Ohio Ct.App. 12 settembre 1997). Tuttavia, la corte ha anche ritenuto che il tribunale di condanna abbia erroneamente considerato come circostanze aggravanti il ​​carattere della vittima, la possibile condotta criminale futura di Baston e la natura del crimine. Sebbene il tribunale di condanna abbia espressamente escluso di prendere in considerazione questi fattori, la corte d'appello ha comunque ritenuto problematico il fatto che l'opinione del tribunale di primo grado discutesse il carattere della vittima e la natura del crimine. La corte d'appello ha quindi concluso che le prove del coinvolgimento di Baston erano schiaccianti: è stato visto con l'arma del delitto prima e dopo l'omicidio; aveva della merce prelevata dal negozio; è stato visto ispezionare il negozio prima della rapina; e ha confessato alla polizia il suo coinvolgimento nella rapina. La corte ha ritenuto che non vi fossero ragionevoli dubbi sul fatto che la rapina e l'omicidio fossero stati pianificati in anticipo e che ci fossero poche prove che fosse coinvolto qualcun altro oltre a Baston. La corte ha anche preso in considerazione la testimonianza che Baston aveva avuto un'infanzia instabile ed era visto favorevolmente dal consulente giovanile della sua chiesa, dal suo ministro e dalla sua famiglia. La corte ha ritenuto che l'unica circostanza attenuante legale, la giovinezza di Baston, fosse controbilanciata dal fatto che Baston aveva pianificato l'omicidio, commesso l'omicidio durante una rapina ed era il principale colpevole.

La Corte Suprema dell'Ohio ha confermato all'unanimità la condanna a morte di Baston. Stato contro Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128 (1999). La Corte ha effettuato una nuova valutazione delle circostanze aggravanti e delle attenuanti. Ha concluso che le prove supportavano la conclusione che Baston aveva commesso un omicidio aggravato mentre commetteva una rapina aggravata e che era il principale colpevole. La corte ha poi valutato la circostanza aggravante rispetto alla natura e alle circostanze del reato, alla storia, al carattere e al passato di Baston, nonché ai fattori attenuanti previsti dalla legge. La corte ha ritenuto che la natura e le circostanze del reato non offrissero un valore attenuante, che la storia, il carattere e il background di Baston offrissero un certo peso attenuante e che anche la sua giovinezza fosse un fattore attenuante. Alla fine, la corte ha concluso che l’aggravante superava le attenuanti e ha confermato la condanna a morte.

Dopo l'esaurimento dei suoi ricorsi nei tribunali statali, Baston ha presentato una petizione per un atto di habeas corpus presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale dell'Ohio. Il tribunale distrettuale ha respinto la sua istanza il 12 settembre 2003. Baston v. Bagley, 282 F.Supp.2d 655 (N.D.Ohio 2003). La corte ha ritenuto che la riponderazione in appello delle circostanze aggravanti e delle circostanze attenuanti abbia sanato eventuali presunti errori del tribunale di condanna.

II

Un tribunale federale non può concedere un mandato di habeas corpus a un prigioniero statale in relazione a qualsiasi richiesta giudicata nel merito da un tribunale statale a meno che (1) la decisione del tribunale statale non sia contraria o implichi un'irragionevole applicazione di norme federali chiaramente stabilite. legge, come determinato dalla Corte Suprema, o (2) la decisione del tribunale statale si basava su una determinazione irragionevole dei fatti alla luce delle prove presentate nei procedimenti del tribunale statale. 28 U.S.C. § 2254(d)(1)-(2). La decisione legale di un tribunale statale è contraria alla legge federale chiaramente stabilita ai sensi del § 2254(d)(1) se il tribunale arriva ad una conclusione opposta a quella raggiunta dalla Corte [suprema] su una questione di diritto o se il tribunale statale decide un caso in modo diverso rispetto alla Corte [suprema] su un insieme di fatti materialmente indistinguibili. Williams contro Taylor, 529 U.S. 362, 412-13, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Un'applicazione irragionevole si verifica quando il tribunale statale identifica il principio giuridico corretto dalle decisioni della Corte [suprema] ma applica irragionevolmente quel principio ai fatti del caso del detenuto. Id. al 413, 120 S.Ct. 1495. Secondo questo standard, una decisione statale non è irragionevole semplicemente perché la corte federale conclude che la decisione statale è errata o non corretta. Id. al 411, 120 S.Ct. 1495. Piuttosto, il tribunale federale deve stabilire che la decisione del tribunale statale è un'applicazione oggettivamente irragionevole del diritto federale. Id. a 410-12, 120 S.Ct. 1495.

III

L’unica affermazione sollevata da Baston è che il tribunale della sentenza ha considerato fattori aggravanti impropri e non ha considerato i fattori attenuanti corretti nel determinare se una sentenza di morte fosse appropriata, e che il tribunale della sentenza ha agito con tale pregiudizio contro di lui che eventuali errori non potevano essere commessi. sanato mediante riponderazione d’appello delle aggravanti e delle attenuanti. Nello specifico, Baston adduce tre errori da parte del tribunale che ha condannato: 1) considerazione impropria delle prove relative all'impatto della vittima, 2) mancata considerazione della mancanza di precedenti penali di Baston come circostanza attenuante e 3) considerazione impropria della natura e delle circostanze del reato. . Baston sostiene inoltre che, nel complesso, gli errori del tribunale di primo grado costituivano pregiudizi da parte del tribunale di condanna e introducevano un livello di ingiustizia che non poteva essere corretto mediante una nuova ponderazione a livello di appello.

Siamo scettici sul fatto che qualcuno di questi presunti errori presenti autentiche violazioni costituzionali, ma non abbiamo bisogno e non raggiungiamo il merito di questi errori perché concludiamo che la riponderazione dei fattori aggravanti e attenuanti da parte della Corte d'Appello dell'Ohio e della Corte Suprema dell'Ohio ha risolto eventuali errori da parte del giudice di condanna.

UN

Nel caso Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990), la Corte Suprema ha ritenuto che gli errori del tribunale di condanna nel soppesare le aggravanti e le attenuanti potessero essere corretti mediante una nuova ponderazione nella corte d'appello statale. Nel caso Clemons, la condanna a morte originale era stata comminata da una giuria, ma in parte sulla base di un'aggravante introdotta in modo improprio. La corte d'appello statale ha rivalutato le aggravanti e le attenuanti senza l'aggravante impropria e ha ritenuto che la condanna a morte fosse appropriata. La Corte Suprema ha confermato la condanna a morte, argomentando che:

La preoccupazione principale nel contesto dell'Ottavo Emendamento è stata che la decisione sulla sentenza fosse basata sui fatti e sulle circostanze dell'imputato, sul suo passato e sul suo crimine. Nell’esaminare le procedure di pena di morte ai sensi dell’Ottavo Emendamento, la Corte ha sottolineato il duplice obiettivo di un’applicazione misurata e coerente e dell’equità nei confronti dell’imputato. Nulla di inerente al procedimento di riponderazione dell'appello è incompatibile con il perseguimento degli obiettivi che precedono.

Non vediamo alcuna ragione per ritenere che un’attenta valutazione delle circostanze aggravanti e attenuanti in appello in casi come questo non produrrebbe un’applicazione misurata e coerente della pena di morte o non sarebbe in alcun modo ingiusto nei confronti dell’imputato. È compito di routine delle corti d'appello decidere se le prove supportano il verdetto della giuria e, nei casi capitali negli Stati che valutano, valutare se le prove sono tali che il condannato avrebbe potuto arrivare alla condanna a morte che è stata inflitta. E, come indica il parere riportato di seguito, un processo simile di valutazione delle prove aggravanti e attenuanti è coinvolto nel controllo di proporzionalità di una corte d'appello. Inoltre, questa Corte ha ripetutamente sottolineato che un’efficace revisione in appello delle condanne a morte promuove l’affidabilità e la coerenza. Id. a 748-49, 110 S.Ct. 1441 (citazioni e virgolette omesse). Vedi anche Cooey v. Coyle, 289 F.3d 882, 888 (6th Cir.2002) (la Costituzione federale non vieta la ripesatura o l'analisi innocua degli errori come cura per gli errori di pesatura...).

Questa corte ha già espressamente ritenuto che la ripesatura da parte della Corte Suprema dell'Ohio ai sensi del Rev.Code dell'Ohio § 2929.05(A) soddisfa i requisiti di Clemons.FN2 Cooey, 289 F.3d a 888-90. Cooey ha presentato una situazione simile a questo caso: la Corte Suprema dell'Ohio ha rivalutato le aggravanti e le attenuanti ai sensi del § 2929.05(A), e ha ritenuto che la condanna a morte fosse appropriata indipendentemente da eventuali presunti errori nella valutazione da parte del tribunale che ha condannato. Lo abbiamo confermato, ritenendo che la ripesatura fosse stata accurata ed equa, e quindi conforme ai requisiti di Clemons. Id. a 891-92. Vedi anche Fox v. Coyle, 271 F.3d 658 (6th Cir.2001) (ritenendo che la riconsiderazione indipendente delle circostanze aggravanti e attenuanti da parte della Corte Suprema dell'Ohio ai sensi del § 2929.05(A) ha sanato qualsiasi errore di ponderazione commesso da un tribunale di grado inferiore).

FN2. Ai sensi del Rev.Code dell'Ohio § 2929.05(A), le corti d'appello dell'Ohio sono tenute a soppesare in modo indipendente le circostanze aggravanti rispetto alle circostanze attenuanti: la corte d'appello e la corte suprema esamineranno la sentenza sul caso e la sentenza di morte imposta da il tribunale o il collegio di tre giudici nello stesso modo in cui esaminano altri casi penali, tranne che devono esaminare e soppesare in modo indipendente tutti i fatti e le altre prove divulgate nel verbale del caso e considerare il reato e l'autore del reato per determinare se le circostanze aggravanti di cui l'autore del reato è stato ritenuto colpevole superano le circostanze attenuanti del caso e se la condanna a morte è appropriata. (enfasi aggiunta).

B

Ai sensi del § 2929.05(A), la Corte Suprema dell'Ohio ha riesaminato in modo indipendente le aggravanti e le attenuanti in questo caso e ha confermato la condanna a morte. Stato contro Baston, 85 Ohio St.3d 418, 709 N.E.2d 128, 138-39 (1999). La Corte ha esaminato attentamente le circostanze attenuanti. Id. a 138. Ha accordato un certo peso attenuante alla difficile infanzia di Baston: è stato abusato da bambino e abbandonato dai suoi genitori biologici. Ibid. Ha anche accordato un certo peso attenuante alla testimonianza di carattere sulla partecipazione di Baston alle attività con la Chiesa di Cristo di Glass City. Ibid. La corte ha anche osservato che la relativa giovinezza di Baston era un fattore attenuante. Id. a 139. Infine, la corte ha concluso che queste attenuanti erano controbilanciate dall'unica aggravante: omicidio nel corso di una rapina aggravata. Ibid.FN3

FN3. La corte ha inoltre compiuto il passo finale, richiesto dalla legge statale ma non da Clemons, stabilendo che la condanna a morte era proporzionale alla luce della pena comminata in casi simili. Ibid.

guarda il club delle ragazze cattive gratuitamente

Questa riponderazione da parte della Corte Suprema dell'Ohio ha soddisfatto i requisiti di Clemons e ha corretto i presunti errori di condanna. La corte ha esaminato attentamente tutte le circostanze aggravanti e attenuanti, ed è indiscusso che la corte ha considerato i fattori adeguati.

Baston sostiene che l'incapacità di considerare adeguatamente i fattori attenuanti (come la sua relativa giovinezza) non può essere curata rivalutando, anche dopo Clemons. Egli rileva che nel caso Clemons il tribunale della sentenza ha erroneamente considerato un'ulteriore aggravante, mentre qui l'asserita scorrettezza è la mancata considerazione di un'attenuante. Baston afferma che questa distinzione rende Clemons inapplicabile. Tale affermazione non è coerente con il ragionamento di Clemons e non è supportata da alcuna giurisprudenza. Per valutare i fattori aggravanti e attenuanti tra loro è necessario considerare entrambi gli insiemi di fattori. Pertanto, non vi è alcun motivo per cui una corte d'appello possa adeguatamente rivalutare dopo aver eliminato un fattore aggravante dalla considerazione, ma non possa farlo dopo aver aggiunto un ulteriore fattore attenuante. Clemons, 494 U.S. a 750, 110 S.Ct. 1441 (Di conseguenza, non vediamo nulla nella ponderazione o nella riconsiderazione delle circostanze aggravanti e attenuanti in appello che sia in contrasto con gli standard contemporanei di equità o che sia intrinsecamente inaffidabile e suscettibile di comportare l'imposizione arbitraria della condanna a morte.) (grassetto aggiunto).

Baston sostiene inoltre che il tribunale che ha emesso la sentenza non solo aveva torto, ma era così pesantemente prevenuto nei suoi confronti che il processo di condanna era contaminato e non poteva essere riparato mediante una nuova ponderazione dell'appello. Contrariamente a quanto affermato da Baston, l'opinione del tribunale che ha condannato è misurata nel tono, attentamente motivata e obiettiva. È naturale che un caso che coinvolge un omicidio spietato e l'imposizione di una condanna a morte porti a una certa considerazione della colpevolezza morale e ad un desiderio da parte della corte di esprimere la propria simpatia e comprensione ai cari della vittima. Tale considerazione non solleva alcuna preoccupazione costituzionale. Vedi Liteky c. Stati Uniti, 510 U.S. 540, 555, 114 S.Ct. 1147, 127 L.Ed.2d 474(1994) (Le opinioni formate dal giudice sulla base di fatti presentati o eventi verificatisi nel corso del procedimento in corso, o di procedimenti precedenti, non costituiscono base per una movimenti di pregiudizio o parzialità a meno che non mostrino un favoritismo o un antagonismo profondamente radicati che renderebbero impossibile un giudizio equo.). L'opinione della corte di condanna è stata misurata ed equa e non ha mostrato alcun segno di favoritismo o antagonismo.

IV

Per le ragioni sopra esposte, AFFERMIAMO il rigetto da parte della corte distrettuale della richiesta di habeas corpus di Baston.

MERRITT, giudice circoscrizionale, dissenziente.

La Corte Suprema dell'Ohio, in qualità di Corte di revisione, ha commesso un errore costituzionale in questo caso imponendo nuovamente una condanna a morte, dopo aver rivalutato le prove, senza assumersi chiaramente la necessaria responsabilità per le proprie azioni. In quanto tribunale del riesame, ha continuato a trasferire parte della responsabilità al tribunale di primo grado. Ritengo che una corte d'appello debba assumersi la piena e totale responsabilità di decretare la morte ogni volta che sostituisce la propria sentenza a quella del tribunale di primo grado mediante tale riconsiderazione. Qui, invece di assumersi chiaramente la responsabilità, la Corte dell'Ohio si è considerata semplicemente impegnata in una revisione d'appello delle azioni del tribunale di prima istanza.

La Corte Suprema dell'Ohio ha riscontrato una serie di errori sostanziali da parte del tribunale di prima istanza nel trovare e bilanciare circostanze aggravanti e attenuanti. La Corte stessa ha rivalutato le circostanze e gli stessi giudici hanno poi decretato la pena di morte. Questo processo che consente a una corte d’appello di rivalutare le circostanze in un caso di morte e poi imporre nuovamente la pena di morte è il prodotto di una decisione della Corte Suprema quindici anni fa nel caso Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S. Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990).FN1 Tale decisione consente ai giudici d'appello statali non solo di rivedere i verdetti di morte per errori legali, come avviene normalmente, ma consente anche ai giudici stessi di decretare la pena di morte.

FN1. Sebbene la Corte Suprema abbia stabilito che la sua decisione nel caso Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), non si applica retroattivamente, vedere Schriro v. Summerlin, 542 U.S. 348, 124 S.Ct. 2519, 159 L.Ed.2d 442 (2004), e quindi non può disciplinare la case subjudice, sembra molto probabile che Ring abbia prevalso su Clemons. Nel caso Ring, la Corte ha stabilito che gli imputati hanno il diritto del Sesto Emendamento di avere una giuria, e non un giudice, che trovi circostanze aggravanti nei casi di pena di morte. È difficile immaginare come questo principio non possa applicarsi anche al processo di ripesatura descritto in Clemons. Se un imputato ha il diritto di far accertare da una giuria tutti i fatti che lo rendono idoneo alla pena di morte, deve anche avere il diritto di far sì che una giuria stabilisca definitivamente che sarà effettivamente condannato a morte. Il giudice Scalia, in un saggio, ha sottolineato che i giudici d’appello che riconsiderano i giudici non possono considerarsi semplicemente come revisori del tribunale di primo grado – come se fossero in “cooperazione materiale” con qualcun altro – ma sono invece pienamente responsabili della condanna a morte. I giudici e i giurati [processuali] che devono stabilire essi stessi se la condanna a morte sarà comminata... non sono semplicemente impegnati in una cooperazione materiale con l'azione di qualcun altro, ma stanno essi stessi decretando la morte per conto dello Stato.

Lo stesso vale per i giudici d’appello in quegli Stati in cui sono incaricati di riconsiderare le attenuanti e le aggravanti e di determinare de novo se la pena di morte debba essere imposta: sono loro stessi a decretare la morte. Scalia, God's Justice and Ours, 2002 First Things 123 (maggio 2002): 17-21, 2002 WLNR 10639587 (grassetto aggiunto). Caldwell contro Mississippi, 472 U.S. 320, 105 S.Ct. 2633, 86 L.Ed.2d 231 (1985), impone una regola generale di responsabilità di condanna simile alla visione del giudice Scalia della responsabilità d'appello negli stati di riponderazione. La Corte ha stabilito che lo Stato, attraverso i suoi pubblici ministeri e giudici, non può lasciare all'organo di condanna l'impressione di non essere pienamente responsabile della condanna a morte, trasferendo parte della responsabilità ai giudici d'appello.

[I]t è costituzionalmente inammissibile basare una condanna a morte su una decisione presa da un condannato che è stato indotto a credere che la responsabilità di determinare l'appropriatezza della morte dell'imputato ricada altrove. * * * * * *

Questa Corte ha sempre basato le sue decisioni sulla pena capitale sul presupposto che una giuria che condanna a morte riconosca la gravità del suo compito e proceda con l'adeguata consapevolezza della sua responsabilità davvero terribile. In questo caso, lo Stato ha cercato di minimizzare il senso di responsabilità della giuria nel determinare l'appropriatezza della morte. Poiché non possiamo dire che questo sforzo non abbia avuto alcun effetto sulla decisione di condanna, tale decisione non soddisfa lo standard di affidabilità richiesto dall’Ottavo Emendamento. Caldwell, 472 U.S. a 328-29 e 341, 105 S.Ct. 2633. Una corte d'appello, svolgendo il suo compito con una presunzione di correttezza, non sentirebbe la necessaria responsabilità perché decretare la morte è altamente soggettivo e il condannato dà quello che è in gran parte un giudizio morale sul merito dell'imputato. Id. alle 340 n. 7, 105 S.Ct. 2633 (il corsivo è mio). Tutto questo linguaggio a Caldwell rimane buona legge.FN2

FN2. La maggioranza della Corte, compreso il giudice O'Connor, era d'accordo su queste sezioni specifiche dell'opinione Caldwell. L'unica parte dell'opinione Caldwell che non ha avuto cinque voti e da allora è stata modificata è la Parte IV-A, come spiegato dal giudice O'Connor nella sua opinione concordante in Romano v. Oklahoma, 512 U.S. 1, 114 S.Ct. 2004, 129 L.Ed.2d 1 (1994) e richiamato nel parere di maggioranza dal Presidente della Corte Suprema Rehnquist, id. alle 8-9, 114 S.Ct. 2004. Questo principio (che quando una corte d'appello si impegna in una nuova ponderazione diventa un condannato e, come ogni condannato, deve riconoscere pienamente la sua responsabilità primaria nel decretare la morte) pone un onere significativo sulle corti d'appello quando ripetono sotto Clemons. Deve essere chiaro dalle loro opinioni che comprendono e si assumono la responsabilità esclusiva della conseguente condanna a morte esprimendo consapevolmente quello che è in gran parte un giudizio morale, non semplicemente rifiutandosi di mettere da parte le azioni degli altri. Altrimenti, non possiamo essere sicuri che la corte d'appello, in quanto organo di condanna, riconosca[d] la gravità del suo compito e proceda[ndr] con l'adeguata consapevolezza della sua 'responsabilità davvero impressionante' e quindi soddisfi lo standard di affidabilità richiesto ai sensi l'ottavo emendamento.

In questo caso, la Corte Suprema dell'Ohio non ha soddisfatto questo requisito perché ha trattato il processo di nuova pesatura come un semplice passo nella revisione d'appello senza assumersi la responsabilità di decretare la morte. Sebbene la Corte abbia preteso di condurre una revisione indipendente della sentenza, ai sensi della legge dell'Ohio, fa riferimento alle conclusioni del tribunale di primo grado in merito alle circostanze aggravanti e, in definitiva, afferma che sta semplicemente affermando la sentenza del tribunale di grado inferiore. A parte l’invocazione della parola indipendente, che è tratta direttamente dallo statuto dello stato, non vi è assolutamente alcuna indicazione che la Corte Suprema dell’Ohio comprenda e abbia accettato la responsabilità davvero terribile di decretare la morte di un essere umano. McGautha contro California, 402 U.S. 183, 208, 91 S.Ct. 1454, 28 L.Ed.2d 711 (1971). La Corte Suprema dell'Ohio sta semplicemente rivedendo la decisione del tribunale di grado inferiore ai sensi del Codice rivisto dell'Ohio § 2929.05 (A). In base a tale statuto la Corte agisce come tribunale di riesame per: esaminare tutti i fatti e le altre prove per determinare se le prove supportano la constatazione delle circostanze aggravanti che la giuria del processo o il collegio di tre giudici hanno ritenuto l'autore del reato colpevole di aver commesso, e deve determinare se il giudice di condanna ha valutato adeguatamente le circostanze aggravanti di cui l'autore del reato è stato ritenuto colpevole e le circostanze attenuanti. (Enfasi aggiunta).

Questo standard legale di revisione in Ohio è molto diverso dall'agire esso stesso come tribunale di condanna e assumersi la piena responsabilità di decretare la morte. Il linguaggio dell'opinione della nostra Corte riconosce implicitamente che la Corte Suprema dell'Ohio ha considerato il proprio ruolo non come quello di accettare la piena responsabilità di aver decretato la morte, ma piuttosto come quello di aver semplicemente corretto tali errori del tribunale di prima istanza (Opinion, p. 636) al fine di consentire al giudice inferiore la condanna a morte del tribunale resta valida. A prima vista questa può sembrare una distinzione sottile; ma, come dimostrano il caso Caldwell e il saggio del giudice Scalia, la cooperazione materiale con l'azione di qualcun altro sposta troppe responsabilità e rende i giudici d'appello meno che pienamente responsabili della loro azione. In questioni di vita e di morte, questa distinzione è importante.