| Dipartimento di giustizia penale del Texas Alix, Franklin DeWayne
Data di nascita: 8/6/75
DR#: 999286
Data di ricezione: 12/11/98
Istruzione: 10 anni
Occupazione: sconosciuta
Data del reato: 02/01/98
Contea del reato: Harris
Contea nativa: Harris
Razza: Nera
Genere maschile
Colore dei capelli: neri
Colore degli occhi: marroni
Altezza: 5' 9'
Peso: 188
Precedenti carcerari: nessuno. Riepilogo dell'incidente: il 2 gennaio 1998, Alix uccise un maschio nero in un complesso di appartamenti a Houston. Alix aveva rapito e violentato la sorella della vittima e poi l'aveva costretta a tornare nel suo appartamento e caricare la sua macchina con due televisori, un videoregistratore e un impianto stereo. Quando la vittima è tornata a casa, Alix lo ha inseguito e gli ha sparato una volta alla schiena, provocandone la morte. Coimputati: nessuno.
Procuratore generale del Texas Giovedì 25 marzo 2010 Avviso ai media: Franklin Dewayne Alix prevista per l'esecuzione AUSTIN – Il procuratore generale del Texas Greg Abbott offre quanto segue su Franklin Dewayne Alix, la cui esecuzione è prevista dopo le 18:00. martedì 30 marzo 2010. Una giuria del Texas ha condannato a morte Alix nel settembre 1998 per l'omicidio di Eric Bridgeford. I FATTI DEL REATO La mattina presto del 3 gennaio 1998, una donna di diciannove anni fu rapita sotto la minaccia di una pistola dopo essere scesa dall'auto nella residenza della sua famiglia nel sud-ovest di Houston. L'uomo ha costretto la donna a entrare nel bagagliaio della sua auto, l'ha chiuso e poi ha portato il veicolo fuori dal complesso residenziale. L'uomo ha minacciato di uccidere la donna se non avesse ottenuto del denaro. La donna ha detto all'uomo che i limiti di cassa della sua carta di credito erano esauriti e che non riusciva a ricordare il codice PIN. Ha suggerito all'uomo di prendere degli oggetti da casa sua e di impegnarli per ottenere denaro. L'uomo ha riportato la donna a casa sua, le ha puntato la pistola in faccia e ha dichiarato: Vedi questo? Se qualcosa va storto qui, ucciderò te e chiunque altro in casa. Mentre attraversavano la casa della donna, l’uomo cercava oggetti da rimuovere. Alla fine, diversi oggetti, tra cui due televisori, un videoregistratore e un gioco Nintendo, furono portati via dalla casa. La donna e il suo aggressore erano ancora sul posto quando suo fratello, Eric Bridgeford, è tornato a casa con un amico. I due giovani sono fuggiti dall'intruso, che ha poi sparato a Eric alla schiena ed è fuggito a piedi. Il fratello è morto per l'infortunio. Il 6 gennaio 1998, la polizia di Houston arrestò Alix e ottenne la sua confessione videoregistrata sull'omicidio di Eric. Alix condusse gli agenti all'arma del delitto, un esame che confermò che il proiettile recuperato dal cadavere di Eric era stato sparato dalla pistola di Alix. PROVA DI PERICOLOSITÀ FUTURA Durante la punizione, lo Stato ha presentato prove della lunga e violenta storia criminale di Alix, durata diversi anni e comprendendo una litania di aggressioni, omicidi, rapimenti, rapine e stupri. Nel settembre 1992, Alix tentò di rubare un bus navetta da Alamo-Rent-a-Car. La polizia ha arrestato Alix dopo un inseguimento di dieci minuti e Alix è stata condannata a sei mesi nella prigione della contea di Harris per furto. L'8 aprile 1993, una donna notò che la sua Caprice Classic mancava dal suo vialetto. Più tardi quella notte, un agente di polizia di Houston ha individuato l'auto e ha arrestato l'autista, Alix, dopo aver fermato il veicolo. Alix è stata condannata a tre anni di carcere statale per uso non autorizzato di un veicolo a motore. L'11 luglio 1996, un agente di polizia di Houston fermò Alix per aver camminato lungo la strada e scoprì che aveva una pistola e munizioni. Alix è stata condannata a 70 giorni nella prigione della contea di Harris per porto di armi. Il 15 agosto 1997, Alix si allontanò dalla pompa di benzina del Sunmark Convenience Store senza pagare la benzina. Tuttavia, Alix è rimasta bloccata nel traffico e il proprietario del negozio l'ha raggiunta. Alix è poi sceso dalla macchina e ha dato un pugno in faccia al proprietario. Il proprietario ha identificato Alix in una foto diffusa e in udienza pubblica come la persona che lo ha derubato. L'8 agosto 1997, Alix sparò a morte a Gregorio Ramirez durante un tentativo di rapina nel parcheggio di un complesso di appartamenti. La notte del 2 settembre 1997, Alix era alla guida di un veicolo che urtò il retro di un'auto guidata da una donna. Quando la donna ha chiesto ad Alix i documenti dell'assicurazione, lui ha gettato la donna a terra e le ha puntato una pistola alla tempia. Alix ha preso un anello dalla donna e l'ha colpita più volte. Alix è fuggita dopo che la donna ha iniziato a urlare e un'altra donna è uscita dal suo appartamento e ha detto che stava chiamando la polizia. Il 29 settembre 1997, Alix puntò una pistola contro una donna mentre scendeva dall'auto nel suo complesso di appartamenti e prendeva la borsa per cercare soldi. Poi l'ha fatta salire nel bagagliaio della sua macchina e si è allontanato con il veicolo. Successivamente Alix si è fermata e ha costretto la donna a praticargli del sesso orale. Alix più tardi scappò. Il 5 ottobre 1997, Alix sparò e uccise Selemawi Tewolde nel parcheggio di un complesso di appartamenti. Nelle prime ore del mattino del 13 ottobre 1997, Alix derunò un uomo sotto la minaccia di una pistola in un complesso di appartamenti. Il 30 novembre 1997, quando un uomo scese dalla sua macchina nel parcheggio di un complesso di appartamenti, Alix lo affrontò, chiedendogli soldi e chiavi. Alix ha poi chiuso l'uomo nel bagagliaio dell'auto. Il 6 dicembre 1997, una guardia di sicurezza dell'appartamento stava facendo il suo giro a mezzanotte quando fu fermato da Alix sotto la minaccia di una pistola. Su indicazione di Alix, la guardia di sicurezza si è voltata ed è scappata, e Alix ha sparato tre colpi, colpendolo alla schiena. La vittima è sopravvissuta. Il 19 dicembre 1997, Alix sparò in faccia a una guardia di sicurezza di una residenza cittadina dopo aver cercato soldi. La guardia è sopravvissuta. Il 19 dicembre 1997, Alix saltò fuori da un'auto rossa e derunò un uomo nel parcheggio di un complesso di appartamenti. Alix ha detto all'uomo di scappare. L'uomo salì sull'auto rossa e si allontanò. L'uomo ha poi fermato l'auto e ha trovato una ragazza nel bagagliaio. La ragazza ha detto all'uomo di essere stata derubata e violentata. Il 3 gennaio 1998, nel parcheggio di un complesso di appartamenti, Alix tirò fuori una donna dal suo veicolo sotto la minaccia di una pistola, le prese i soldi e se ne andò con il suo veicolo, dopo averla costretta a entrare nel bagagliaio. La donna è riuscita a uscire circa 30 minuti dopo. Il 4 gennaio 1998, Alix derunò un uomo che stava camminando verso la sua residenza cittadina. Il 4 gennaio 1998, Christopher Thomas fu colpito alla testa. Il suo corpo è stato trovato disteso a terra. Alix ha confessato l'omicidio. Le prove hanno anche dimostrato che Alix era un detenuto violento mentre si trovava nella prigione della contea di Harris in attesa del processo per omicidio capitale. Il verbale riflette che è stato coinvolto in risse con altri detenuti sia il 6 aprile 1998 che il 27 maggio 1998 STORIA PROCEDURALE 03/01/98 - Alix ha ucciso Eric Bridgeford.
09/07/98 - Un gran giurì della contea di Harris ha incriminato Alix per omicidio capitale.
26/08/98 - Una giuria della contea di Harris ha condannato Alix per omicidio capitale.
02/09/98 - Il giudice del processo ha condannato a morte Alix.
16/02/00 - La Corte d'appello penale del Texas ha confermato la condanna e la sentenza di Alix.
27/06/00 - Alix ha presentato una domanda originale per un atto statale di habeas corpus.
19/12/01 - La Corte d'appello penale del Texas ha negato il sollievo statale dall'habeas.
16/12/02 - Alix ha presentato una petizione per un atto federale di habeas corpus.
29/10/03 - Un tribunale distrettuale degli Stati Uniti di Houston ha respinto la petizione di Alix senza pregiudizi.
25/11/03 - Alix ha presentato una seconda, successiva richiesta statale per un atto di habeas corpus.
06/02/06 - Alix ha depositato una terza, successiva richiesta statale per un atto di habeas corpus.
27/09/06 - La Corte d'Appello Penale del Texas ha negato il sollievo dall'habeas.
02/01/07- Alix ha presentato nuovamente la sua istanza federale presso un tribunale distrettuale degli Stati Uniti di Houston.
27/03/08 - La corte distrettuale ha negato il provvedimento di habeas ed ha emesso una sentenza definitiva.
09/02/09 - La Corte d'Appello del Quinto Circuito degli Stati Uniti ha affermato il rifiuto del provvedimento di habeas.
04/05/09 - Alix ha presentato una petizione per la revisione dei certiorari alla Corte Suprema degli Stati Uniti.
05/10/09 - La Corte Suprema degli Stati Uniti ha respinto la richiesta di Alix di revisione certiorari.
28/10/09 - Il tribunale di prima istanza ha fissato l'esecuzione di Alix per martedì 30 marzo 2010.
Un uomo di Houston fu giustiziato nel 1998 Be Allan Turner- La cronaca di Houston 31 marzo 2010 HUNTSVILLE — Mentre i membri della famiglia della sua vittima piangevano silenziosamente, l'assassino di Houston Franklin DeWayne Alix Tuesday si è recato alla sua esecuzione scusandosi per il suo crimine, ma insistendo sul fatto che non era il mostro che mi avevano dipinto. Alix, 34 anni, una volta descritto dai pubblici ministeri come un esempio della pena di morte, è stato messo a morte per l'omicidio di Eric Bridgeford, nel gennaio 1998. Insieme ai parenti di Bridgeford nella stanza dei testimoni c'erano il padre e la sorella di Christopher Thomas, che secondo i pubblici ministeri anche Alix aveva ucciso. Pochi minuti prima che la droga letale iniziasse a fluire, Alix, legata alla barella nella camera della morte dello stato, ammise di aver commesso molti errori che portarono all'omicidio di Bridgeford. Ma ha negato di essere un alcolizzato, un tossicodipendente o uno stupratore. Ho sbagliato, ha detto, ho fatto scelte sbagliate. Guardando verso la sala dei testimoni occupata dai suoi amici e parenti, Alix ha detto: 'Ho la pace nel cuore'. Alix è stata dichiarata morta alle 18:20. - sette minuti dopo la somministrazione dei farmaci mortali. Parlando ai giornalisti dopo l'esecuzione, i parenti di entrambe le vittime hanno affermato di aver perdonato l'assassino. Se non perdoni ti consumerà, diceva Fernellifa Jolivette, sorella di Thomas. Ti mangerà vivo... Ha Dio a cui rispondere. La madre di Bridgeford, Janey Bridgeford, portava una fotografia di suo figlio nella stanza dei testimoni. Ogni foto è stata di Alix, ha detto. Volevo dare un volto a tutto questo... Viviamo un giorno alla volta. Non posso dirti cosa hanno passato mia figlia e la mia famiglia. Passarono due anni prima che potessi tornare al lavoro. Alix è stato il quinto assassino giustiziato in Texas quest'anno e il primo della contea di Harris. Ha ucciso Bridgeford il 3 gennaio 1998, durante un furto con scasso nella residenza di Bridgeford. Quella mattina presto, secondo i documenti del tribunale, Alix si è avvicinata alla sorella di Bridgeford sotto la minaccia di una pistola nel parcheggio della casa di famiglia, l'ha costretta a entrare nel bagagliaio di un'auto, l'ha portata a un bancomat dove ha tentato senza successo di usare le sue carte bancarie, l'ha aggredita sessualmente, poi è tornata a casa sua per rubare dispositivi elettronici. Il furto è stato interrotto dall'arrivo di Bridgeford e di un amico. I documenti ufficiali dicono che Bridgeford è morto dissanguato dopo che Alix gli ha sparato al petto. Alix in seguito condusse la polizia a una pistola calibro .380 nascosta nelle vicinanze. In una recente intervista nel braccio della morte, Alix ha ammesso di aver sparato un colpo, ma ha detto che non aveva intenzione di uccidere Bridgeford. Durante la fase punitiva del suo processo, i pubblici ministeri hanno detto ai giurati che la morte di Bridgeford faceva parte di un'ondata di crimini durata sei mesi in cui aveva anche commesso tre omicidi capitali, due tentati omicidi capitali, otto rapine aggravate, una rapina e due aggressioni sessuali aggravate accompagnate da quattro sequestri aggravati. Christopher Thomas, hanno detto, era tra le vittime dell'omicidio. Gli avvocati di Alix hanno contestato il test del DNA in uno dei tre omicidi estranei, sostenendo che era stato eseguito dal laboratorio criminale del dipartimento di polizia di Houston scosso dallo scandalo. Il successivo test delle prove nel caso ha prodotto risultati ambigui, ha riferito la Corte d'appello penale del Texas, e il giudice del processo ha ritenuto che la testimonianza di un chimico di un laboratorio criminale fosse inaffidabile. Tuttavia, i giudici della corte d'appello non hanno ritenuto ragionevole che la giuria avrebbe cambiato la sua decisione sulla base della questione della credibilità del chimico. Inoltre, la corte ha ritenuto, senza alcun ragionevole dubbio, che la testimonianza del chimico non contribuisse alla punizione. Nell'intervista nel braccio della morte, Alix ha negato di aver commesso tutti i crimini addotti durante la fase punitiva del suo processo. Ha detto che le aggressioni sessuali, inclusa quella della sorella di Bridgeford, sono state commesse da un uomo per il quale vendeva droga. Da giovane, secondo quanto rivelato dalle testimonianze del processo, Alix era stato attivo nella sua chiesa, cantando nel coro e insegnando alla scuola domenicale. Un testimone lo ha descritto come un tipico adolescente amante del divertimento.
Uomo giustiziato per l'omicidio di Houston del '98 Be Mary Rainwater- L'oggetto di Huntsville 31 marzo 2010 HUNTSVILLE – Il detenuto condannato Franklin DeWayne Alix è stato giustiziato martedì per l'omicidio di un uomo di Houston nel 1998 per rapina, rendendo la sua la quinta esecuzione nello stato finora quest'anno. Alix, 34 anni, ha ricevuto un'iniezione letale per l'omicidio del 23enne Eric Bridgeford, che aveva interrotto Alix mentre derubava l'appartamento della sorella di Bridgeford. Anche la sorella era stata rapita e violentata in quello che le autorità hanno detto fosse parte di una serie di crimini di sei mesi commessi da Alix più di 11 anni fa. Non sono il mostro che mi hanno fatto credere, ha detto Alix nella sua ultima dichiarazione alla famiglia delle vittime. Ho fatto molti errori che hanno portato via tuo figlio. Ho sbagliato, ho fatto scelte sbagliate. Lo porterò nella tomba, sarò in pace, ha aggiunto. È quello che è. Ho la pace nel cuore. Alix è stato dichiarato morto alle 18:20, appena sette minuti dopo che i farmaci letali erano entrati nel suo sistema. Tra coloro che hanno assistito all'esecuzione c'erano la sorella di Bridgeford e sua madre. Altri nell'area dei testimoni della camera della morte erano il padre e la sorella di Christopher Thomas, un altro uomo che secondo le autorità fu ucciso da Alix il giorno dopo l'omicidio di Bridgeford. Le nostre vite sono cambiate per sempre, ma dobbiamo andare avanti, ha detto Janey Bridgeford dopo aver visto morire l’assassino di suo figlio. Era difficile. Non ne ho tratto piacere. L'ho perdonato. Non pensavo che avrei ricevuto scuse verbali da lui. Ho capito che potrebbe non dire tutto. Quel messaggio di perdono è stato ripreso dalla sorella di Thomas, Fernellifa Jolivette. Devo accettarlo e devo perdonare per poter trovare la pace dentro di me e un posto in paradiso, ha detto poi la sorella di Thomas, Fernellifa Jolivette. Se non lo fai, ti consumerà. Ti mangerà vivo... Alla fine, deve rispondere a Dio. In tutto, le autorità hanno collegato Alix ad almeno quattro omicidi. L’avvocato di Alix, Robert Rosenberg, ha detto che gli appelli alla corte per fermare l’esecuzione sono stati esauriti. Secondo la testimonianza del processo, Alix rapì la sorella di Bridgeford il 3 gennaio 1998, la costrinse a entrare nel bagagliaio di un'auto, fece un giro e la violentò, poi la riportò a casa. Mentre stava saccheggiando il suo appartamento, Bridgeford è entrato, ha visto Alix con una pistola ed è scappato ma è stato colpito alla schiena. Alix fuggì e fu arrestata pochi giorni dopo. La prossima morte prevista, il 22 aprile, è quella di William Berkley, 31 anni, condannato per il rapimento, la rapina, lo stupro e la sparatoria mortale della diciottenne Sophia Martinez, il cui corpo è stato trovato fuori El Paso, nel marzo 2000.
Uomo giustiziato per aver ucciso un uomo di Houston durante una rapina nel 1998 Notizie del mattino di Dallas AP-31 marzo 2010 HUNTSVILLE, Texas – Un prigioniero condannato è stato giustiziato martedì sera per aver sparato a morte a un uomo di Houston durante una rapina nel 1998. Franklin Dewayne Alix, 34 anni, ha ricevuto un'iniezione letale per l'omicidio del 23enne Eric Bridgeford, che aveva interrotto Alix mentre derubava l'appartamento della sorella di Bridgeford. Anche la sorella era stata rapita e violentata in quello che le autorità hanno detto faceva parte di una serie di crimini di sei mesi da parte di Alix. L'esecuzione è stata la quinta quest'anno in Texas, lo stato più trafficato del paese. 'Non sono il mostro che mi hanno dipinto', ha detto Alix dalla barella della camera della morte, dicendo che 'ha fatto un pasticcio e ha fatto scelte sbagliate'. Ha negato la responsabilità di diversi stupri e ha detto di 'non usare droghe'. 'È quello che è', disse. 'Ho la pace nel cuore.' Sette minuti dopo, alle 18:20, Alix fu dichiarata morta. La sorella di Bridgeford e sua madre erano tra coloro che guardarono Alix morire. Altri nell'area dei testimoni della camera della morte erano il padre e la sorella di Christopher Thomas, un altro uomo che secondo le autorità Alix era stato ucciso il giorno dopo aver ucciso Bridgeford. In tutto, le autorità hanno collegato Alix ad almeno quattro omicidi. L'avvocato di Alix, Robert Rosenberg, ha detto che gli appelli per fermare l'esecuzione sono esauriti. Secondo la testimonianza del processo, Alix rapì la sorella di Bridgeford il 3 gennaio 1998, la costrinse a salire nel bagagliaio di un'auto, fece un giro e la violentò, poi la riportò a casa. Mentre stava saccheggiando il suo appartamento, Bridgeford è entrato, ha visto Alix con una pistola ed è scappato, ma è stato colpito alla schiena. Alix fuggì e fu arrestata pochi giorni dopo.
I nuovi test del DNA coinvolgono un altro caso nel braccio della morte Stampa associata Martedì 16 dicembre 2003 HOUSTON – Un avvocato difensore vuole che una giuria riconsideri la condanna a morte di un assassino condannato perché le discrepanze nel lavoro sul DNA svolto dal laboratorio criminale del dipartimento di polizia di Houston hanno confuso il caso dell’omicidio capitale. I risultati pubblicati lunedì da due nuovi test sulle prove nel caso di Franklin DeWayne Alix non solo non sono riusciti a duplicare la corrispondenza del DNA di HPD, ma eliminano anche Alix come possibile contributore al campione. L’avvocato di Alix, Robert Rosenberg, ha detto che la prova del DNA ha spinto i giurati a condannare il suo cliente alla pena di morte. Ma le discrepanze nei nuovi test mettono in dubbio se la condanna di Alix dell’agosto 1998 per l’omicidio del 23enne Eric Bridgeford debba essere valida, ha detto. Il procuratore distrettuale ha utilizzato queste prove per pregiudicare la giuria contro il mio cliente. Non c’è modo di dire che non abbia avuto un impatto sulla giuria, ha detto Rosenberg nell’edizione di martedì dello Houston Chronicle. Credo che dovrebbe subire un nuovo processo o almeno una revisione della sua punizione perché questa prova avrebbe potuto fare la differenza tra la vita e la morte per questo giovane. Le prove del caso sono state riesaminate come parte di una revisione di quasi 400 casi riguardanti il lavoro sul DNA originariamente svolto dal laboratorio criminale dell’HPD. La revisione è stata ordinata a gennaio dopo che la divisione DNA del laboratorio era stata chiusa a causa di problemi scoperti lo scorso anno da un audit indipendente. L’audit ha rivelato gravi carenze all’interno della sezione DNA, tra cui la mancanza di formazione dei dipendenti del laboratorio, documentazione insufficiente e possibile contaminazione dei campioni di DNA. La città di Houston ha stipulato un contratto con tre laboratori privati per condurre nuovamente i test. Finora, i laboratori hanno analizzato le prove di 102 casi. Ventitré casi hanno avuto problemi come campioni insufficienti o discrepanze statistiche. I nuovi test non sono riusciti a rilevare il DNA di Alix su campioni di un pezzo di garza, una prova chiave utilizzata per incriminarlo e condannarlo. Alix è stato arrestato nel gennaio 1998 dopo che la polizia lo aveva collegato a un'ondata criminale durata sei mesi che comprendeva quattro omicidi, due stupri e otto rapine. I pubblici ministeri hanno convinto i giurati a consegnare una condanna a morte dopo aver presentato prove degli altri crimini, inclusa la testimonianza di un analista dell'HPD che ha affermato che il DNA collegava Alix all'omicidio di Gregorio Ramirez. Ramirez, presumibilmente il primo ucciso nell'ondata di criminalità, è stato colpito da colpi di arma da fuoco fuori dal suo appartamento durante una rapina. Il DNA Christy Kim ha testimoniato che il sangue su un pezzo di garza presumibilmente indossato da Alix come maschera conteneva una miscela del suo DNA e di quello della vittima. Ma Identigene, un laboratorio privato di Houston che aiuta a rivedere le corrispondenze del DNA, ha trovato solo un profilo di DNA nei test su due campioni separati della garza, secondo i rapporti di laboratorio. Ovviamente stiamo cercando di andare a fondo della questione e scoprire se originariamente c'erano prove del DNA in questo caso, ma non abbiamo ancora chiarito la questione, ha detto il vice procuratore distrettuale Jane Scott, che ora si occupa del caso di Alix. È importante notare che in questo caso c'erano molte altre prove, anche se è difficile entrare nella mente dei giurati per dire se siano stati influenzati dal DNA. Il portavoce della polizia di Houston, Robert Hurst, ha rifiutato di commentare il caso.
PRESSO LA CORTE D'APPELLO PENALE DEL TEXAS EX PARTE FRANKLIN DEWAYNE ALIX SULLA DOMANDA DI ATTO DI HABEAS CORPUS NELLA CAUSA NO. 787457 DAL 174THTRIBUNALE DISTRETTUALE DELLA CONTEA DI HARRIS ORDINE 12 giorni bui di serial killer
Questa è una successiva richiesta di habeas corpus depositata ai sensi del Codice di procedura penale del Texas, Articolo 11.071, Sezione 5. Il ricorrente è stato condannato per omicidio capitale il 2 settembre 1998. In appello diretto abbiamo confermato la condanna e la sentenza. Alix contro Stato , N. 73.210 (Tex.Crim.App. 13 marzo 2000). Il 27 giugno 2000, il ricorrente ha presentato la sua prima richiesta di atto di habeas corpus ai sensi dell'articolo 11.071. Abbiamo negato il sollievo. Ex parte Alix , N. WR-50,786-01 (Tex.Crim.App. 19 dicembre 2001). Il richiedente ha quindi presentato questa successiva domanda sostenendo errori costituzionali nel suo processo derivanti da procedure improprie nel laboratorio criminale del Dipartimento di polizia di Houston (HPD). Abbiamo stabilito che la richiesta soddisfaceva i requisiti per l'esame di successive richieste ai sensi dell'Articolo 11.071, Sezione 5(a)(1), e abbiamo rinviato il caso al tribunale di condanna per la risoluzione delle richieste. Il tribunale di condanna ha esaminato le prove presentate dalle parti e ha inserito le conclusioni dei fatti. Il richiedente è stato giudicato colpevole dell'omicidio capitale di Eric Bridgeford. Il richiedente è stato coinvolto in un'ondata di crimini violenti durata sei mesi che includeva l'omicidio capitale di Eric Bridgeford. Gli eventi della sera che portarono all'omicidio capitale di Eric iniziarono quando il richiedente si avvicinò alla sorella di Eric. La giuria venne a conoscenza della rapina aggravata della sorella di Eric, del suo rapimento e della sottomissione forzata alle aggressioni sessuali aggravate del richiedente prima che il ricorrente la costringesse a portarlo nella stanza di Eric per rubare oggetti. Il ricorrente ha culminato questo episodio uccidendo Eric Bridgeford, prendendo oggetti dalla stanza di Eric e rubando un'auto che apparteneva a uno degli amici di Eric. Durante la fase punitiva del processo, lo Stato ha presentato prove di estraneità a tre omicidi capitali, due tentati omicidi capitali, otto rapine aggravate, una rapina e due aggressioni sessuali aggravate accompagnate da quattro sequestri di persona aggravati. Durante la presentazione delle prove su uno di questi omicidi capitali, una chimica dell'HPD Crime Lab ha testimoniato di aver recuperato il DNA, che corrispondeva al richiedente, da un pezzo di garza indossato dall'autore del reato. Anche la moglie della vittima di questo estraneo omicidio capitale ha testimoniato e ha identificato in tribunale il ricorrente come la persona che aveva ucciso suo marito. Dopo che sono emerse domande sulle procedure dell'HPD Crime Lab, le prove di questo caso, tra gli altri, sono state nuovamente testate. Il nuovo esame non ha confermato né smentito la testimonianza del chimico riguardo a questo reato estraneo. Sulla base di questo risultato ambiguo, il richiedente ha presentato la successiva richiesta di atto di habeas corpus. In attesa di giudizio per questa successiva domanda, il tribunale di condanna ha ritenuto che, sebbene il richiedente potesse aver contribuito al pertinente DNA, la testimonianza del chimico 'dovrebbe essere considerata inaffidabile'. Il ricorrente sostiene che ciò equivale a prove a discarico che non sono state divulgate e a cattiva condotta del pubblico ministero nell'utilizzare false testimonianze e insiste affinché abbia diritto a un nuovo processo sotto punizione. Lo Stato ha il dovere di divulgare prove a discarico o di impeachment; l'inadempimento viola il diritto dell'imputato a un giusto processo. Brady contro Maryland , 373 Stati Uniti 83 (1963); Hampton contro Stato , 86 S.W.3d 603, 612 (Tex.Crim.App. 2003). Quando lo Stato utilizza testimonianze che sa essere false, all'imputato viene negato il giusto processo. Napue contro Illinois , 360 Stati Uniti 264 (1959); Ex parte Adams , 768 S.W.2d 281, 292 (Tex.Crim.App. 1989). In sede di esame collaterale di tali affermazioni, è onere del richiedente non solo dimostrare che esiste una violazione materiale, Ex parte Dutchover , 779 S.W.2d 76 (Tex. Crim. App. 1989), ma che l'errore ha contribuito alla sua condanna o sentenza. Brecht c. Abrahamson , 507 Stati Uniti 619 (1993). Dopo aver esaminato tutte le prove presentate nel processo di questo caso, non possiamo dire che, se fossero state divulgate prove per mettere in dubbio la testimonianza del chimico dell'HPD riguardo a questo estraneo omicidio capitale, vi è una ragionevole probabilità che la sentenza sarebbe stata diverso. Concludiamo inoltre, al di là di ogni ragionevole dubbio, che l'introduzione della testimonianza del chimico HPD, anche se falsa, non ha contribuito alla punizione. Pertanto, la richiesta di risarcimento del ricorrente viene respinta. Dopo che il tribunale di condanna ebbe risolto le questioni su cui il caso era stato rinviato, il ricorrente presentò un'altra richiesta per un atto di habeas corpus intitolato 'Seconda petizione supplementare di Habeas Corpus modificata e mozione per condurre la scoperta'. Il tribunale di condanna ha correttamente identificato questo come un ricorso successivo e lo ha trasmesso a questa Corte per determinare se soddisfaceva i requisiti dell'articolo 11.071, sezione 5, per l'esame delle richieste. Abbiamo esaminato la domanda modificata e constatiamo che non soddisfa i requisiti dell'articolo 11.071, sezione 5; il secondo ricorso integrativo modificato viene respinto in quanto abuso del precetto. È COSÌ ORDINATO QUESTO IL 27THGIORNO DI SETTEMBRE 2006.
Alix contro Quarterman, 309 Fed.Appx. 875 (5° Cir. 2009). (Habeas) Contesto: il ricorrente condannato dal tribunale statale per omicidio capitale ha presentato istanza per un atto di habeas corpus. Il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale del Texas ha respinto la petizione senza pregiudicare l'esaurimento delle richieste presso il tribunale statale. Dopo che la Corte d'appello penale del Texas ha respinto nel merito la seconda istanza del firmatario e respinto la terza istanza come abuso di atto scritto, il firmatario ha presentato una seconda istanza per l'habeas corpus federale. La Corte distrettuale ha respinto l'istanza e poi ha negato la richiesta di certificato di appellabilità (COA). Ritenute: Sulla richiesta di COA del firmatario, la Corte d'Appello ha ritenuto che: (1) la COA non sarebbe stata emessa per affrontare il rifiuto dell'udienza probatoria sulla petizione; (2) il ricorrente aveva l'onere di dimostrare che gli era stato negato il giusto processo quando il pubblico ministero avrebbe presumibilmente corruttivo per falsa testimonianza; (3) il sollievo federale dall'habeas corpus non mentirebbe per correggere eventuali errori nell'ammissione da parte del tribunale statale della testimonianza del coroner riguardante l'autopsia della vittima; (4) il ricorrente non aveva diritto all'esenzione dall'habeas federale per accuse di cattiva condotta del pubblico ministero; e (5) il ricorrente non aveva diritto all'esenzione federale dall'habeas in quanto sosteneva che l'avvocato difensore fosse inefficace. COA negato. PER TRIBUNALE: (Ai sensi del 5° Cir. R. 47.5, il tribunale ha stabilito che tale opinione non deve essere pubblicata e non costituisce un precedente se non nelle limitate circostanze stabilite nel 5° Cir. R. 47.5.4.) Il ricorrente-ricorrente, Franklin Dewayne Alix, è un detenuto nel braccio della morte del Texas che richiede un certificato di appello per appellarsi contro il rifiuto da parte del tribunale distrettuale della sua richiesta di sollievo dall'habeas corpus ai sensi del 28 U.S.C. § 2254. Per le ragioni infra esposte, respingiamo la richiesta. I. FATTI E PROCEDIMENTI Nelle prime ore del mattino del 3 gennaio 1998, Alix sparò e uccise Eric Bridgeford mentre stava commettendo violenza sessuale aggravata, rapina e furto con scasso contro sua sorella, Karyl Bridgeford. Alix ha ammesso di aver derubato Karyl e di averla costretta a entrare nel bagagliaio della sua macchina, ma ha affermato che il rapporto sessuale era consensuale, gli oggetti presi erano regali e l'omicidio era avvenuto per legittima difesa. Alix ha anche affermato di essere stato costretto a derubare Karyl da Kevin Smith, un uomo che avrebbe minacciato di uccidere Alix se non avesse pagato un debito di droga. Insieme ad altre prove presentate al processo, l'accusa ha presentato la testimonianza del dottor Delbert Wayne Van Dusen, dell'ufficio del medico legale della contea di Harris, che ha eseguito l'autopsia di Eric. Le parti discutono sull'importanza di alcune circostanze relative ad un'indagine dell'ufficio dell'esaminatore e sulla licenza del dottor Van Dusen. Durante la fase di condanna del processo, lo Stato ha prodotto prove della lunga e violenta storia criminale di Alix. Lo Stato ha anche presentato la testimonianza della vedova di una delle vittime di Alix, Gregorio Ramirez, che ha identificato Alix come l'autore dell'omicidio di suo marito. È stato ammesso come prova anche un pezzo di garza insanguinata recuperato sulla scena del crimine. I test inizialmente indicarono che il DNA di Alix era presente sulla garza. Questa constatazione si è poi rivelata inconcludente ed è diventata la base per il rigetto senza pregiudizio della prima petizione di habeas federale di Alix. Alix è stata giudicata colpevole di omicidio capitale il 2 settembre 1998 e condannata a morte. Il 13 marzo 2000, la Corte d'appello penale del Texas (CCA) ha confermato la condanna e la sentenza di Alix. Alix ha chiesto il sollievo statale dell'habeas che è stato negato. Alix ha quindi presentato una tempestiva petizione federale di habeas insieme a una mozione di scoperta e riduzione, sostenendo che le irregolarità indagate in modo indipendente presso il laboratorio criminale del Dipartimento di polizia di Houston potrebbero aver implicato prove del DNA usate contro di lui. Il tribunale distrettuale ha respinto la richiesta di Alix senza pregiudicare la possibilità di un'analisi di tali affermazioni presso il tribunale statale. Alix ha successivamente presentato una seconda istanza di habeas statale, e poi una terza istanza, sollevando ulteriori richieste. La CCA ha respinto nel merito la seconda istanza e la terza istanza in quanto abuso d'atto. Successivamente, Alix ha presentato una seconda petizione di habeas federale. Il tribunale distrettuale ha respinto questa istanza, ha rifiutato di emettere un certificato di appellabilità (COA) e ha concesso un giudizio sommario a favore dello Stato. Alix ora fa appello, chiedendo un COA ai sensi del 28 U.S.C. § 2254. Alix sostiene che il tribunale distrettuale ha commesso un errore: 1) abusando della sua discrezionalità omettendo di condurre un'udienza probatoria; 2) non avendo ritenuto che i tribunali statali avessero erroneamente applicato Napue v. Illinois; 3) non avendo ritenuto che i tribunali statali avessero erroneamente applicato Brady v. Maryland; e 4) constatare che Alix non aveva diritto al risarcimento ai sensi di Strickland v. Washington. II. STANDARD DI REVISIONE Il richiedente deve ottenere un COA prima di presentare ricorso contro il rifiuto del provvedimento di habeas da parte del tribunale distrettuale. 28 U.S.C. § 2253(c)(1). Questo è un prerequisito giurisdizionale perché lo statuto del COA impone che '[a meno che un giudice o un giudice di circoscrizione non rilasci un certificato di appellabilità, un appello non può essere presentato alla corte d'appello....' Miller-El contro Cockrell, 537 U.S. 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003) (citando 28 U.S.C. § 2253(c)(1)). Ai sensi dell'Antiterrorism and Effective Death Penalty Act del 1996 (AEDPA), un firmatario del COA deve fornire una dimostrazione sostanziale della negazione di un diritto costituzionale, una dimostrazione che... include la dimostrazione che giuristi ragionevoli potrebbero discutere se... la petizione debba sono stati risolti in modo diverso o che le questioni presentate erano adeguate a meritare incoraggiamento a procedere oltre. Slack contro McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000) (citazione omessa). Come ha spiegato la Corte Suprema: La determinazione del COA ai sensi del § 2253(c) richiede una panoramica delle rivendicazioni nella petizione di habeas e una valutazione generale dei loro meriti. Guardiamo all'applicazione dell'AEDPA da parte della Corte Distrettuale alle rivendicazioni costituzionali del firmatario e chiediamo se tale risoluzione fosse discutibile tra i giuristi della ragione. Questa indagine soglia non richiede un esame completo delle basi fattuali o giuridiche addotte a sostegno delle affermazioni. In effetti la norma lo vieta. Quando una corte d'appello elude questo processo decidendo prima nel merito di un ricorso e poi giustificando il suo rifiuto di un COA sulla base della sua decisione sul merito effettivo, in sostanza sta decidendo un ricorso senza giurisdizione. Miller-El, 537 U.S. a 336-37, 123 S.Ct. 1029. Se una richiesta per un atto di habeas corpus è stata giudicata nel merito in un procedimento giudiziario statale, un COA non viene emesso a meno che la richiesta: (1) non abbia dato luogo a una decisione contraria o implicante un'applicazione irragionevole di norme federali chiaramente stabilite legge, come stabilito dalla Corte Suprema degli Stati Uniti; o (2) ha portato a una decisione basata su un'irragionevole determinazione dei fatti alla luce delle prove presentate nel procedimento del tribunale statale.28 U.S.C. § 2254(d)(1)-(2). Qualsiasi dubbio in merito alla concessione di un COA viene risolto a favore del richiedente e la gravità della sanzione può essere considerata nel prendere questa decisione. ShisInday contro Quarterman, 511 F.3d 514, 520 (5° Cir.2007). [A] la determinazione di una questione di fatto effettuata da un tribunale statale si presume corretta. Il richiedente ha l'onere di confutare la presunzione di correttezza mediante prove chiare e convincenti. 28 U.S.C. § 2254(e)(1). III. DISCUSSIONE A. Udienza probatoria Alix sostiene che il tribunale distrettuale dovrebbe essere revocato perché non gli ha concesso un'udienza probatoria prima di respingere la sua istanza nel merito. Basandosi su Hall v. Quarterman, 534 F.3d 365 (5th Cir.2008), Alix sostiene di non aver avuto pieno accesso al processo di scoperta nel suo procedimento di habeas statale e pertanto gli è stata negata un'udienza completa ed equa. Afferma inoltre che la decisione della corte distrettuale secondo cui non aveva diritto a un'udienza probatoria sulla sua petizione federale è rivedibile in base allo standard di abuso di discrezionalità stabilito nella sentenza Hall. Come notato in precedenza, un firmatario del COA deve dimostrare in modo sostanziale di essere stato privato di un diritto costituzionale. Slack, 529 U.S. a 484, 120 S.Ct. 1595. Se non viene fatta valere alcuna violazione costituzionale, le pretese incostituzionali vengono prese in considerazione solo nella misura in cui si collegano ad una pretesa sulla quale è concessa una COA. Lewis contro Quarterman, 272 Fed.Appx. 347, 351 (5° Cir.2008) (non pubblicato). Pertanto, l'impugnazione di una sentenza probatoria può essere considerata solo come corollario di una violazione costituzionale. Id. Alix non afferma alcuna negazione di un diritto costituzionale nella sua sfida probatoria. Pertanto non è possibile emettere alcun COA. Nella misura in cui il rifiuto da parte della corte distrettuale di un'udienza probatoria è saliente per le restanti sfide, sarà considerato insieme a tali affermazioni. Inoltre, l'affidamento di Alix su Hall è fuori luogo in quanto questa corte è arrivata alla questione se il firmatario avesse diritto a un'udienza probatoria solo dopo aver concesso un COA sulla richiesta. Sala, 534 F.3d a 367. B. Cattiva condotta della Procura sotto Napue Alix sostiene che l'accusa ha presentato false testimonianze del DNA che lo collegavano all'omicidio di Ramirez e ha violato i suoi diritti attraverso la presentazione delle prove dell'autopsia del dottor Van Dusen. Alix sostiene inoltre che, durante la discussione conclusiva, l'accusa ha interpretato erroneamente la testimonianza del dottor Van Dusen e ha impropriamente sostenuto che Alix aveva inventato le sue accuse di coercizione da parte di Smith. Questi atti, afferma, costituiscono violazioni del giusto processo ai sensi del Quattordicesimo Emendamento. Alix sostiene che il tribunale distrettuale, così come i tribunali statali, hanno applicato erroneamente Napue v. Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959), nell'analizzare le sue accuse di cattiva condotta dell'accusa, ponendo su di lui, piuttosto che sull'accusa, l'onere di dimostrare che era stato pregiudicato dalla condotta contestata. Afferma inoltre che il tribunale distrettuale ha commesso un errore nel ritenere che l'accusa non avesse commesso alcuna violazione di Napue. Sfidando ulteriormente il tribunale distrettuale, Alix sostiene di aver confuso i principi legali di Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), con quelli esposti in Napue. Gli argomenti di Alix falliscono; i giuristi ragionevoli non discuterebbero la correttezza del diniego di sollievo da parte del tribunale distrettuale. Nel caso Napue, la Corte Suprema ha ritenuto che, qualora un testimone fornisca una falsa testimonianza, di cui l'accusa sa che lo è e lo Stato non fa nulla per correggerla, all'imputato viene negato il giusto processo. 360 U.S. a 269, 79 S.Ct. 1173. Nella sua discussione su Napue, il tribunale distrettuale ha stabilito la regola consolidata secondo cui, per avere successo in una richiesta di violazione del giusto processo, il ricorrente deve dimostrare: (1) [il testimone] ha reso una falsa testimonianza; (2) la falsità era sostanziale in quanto avrebbe influenzato il verdetto della giuria; e (3) l'accusa ha utilizzato la testimonianza sapendo che era falsa. Maggio contro Collins, 955 F.2d 299, 315 (5° Cir.1992). L'affermazione di Alix secondo cui l'onere della prova spetta all'accusa per confutare le sue accuse su Napue è contraria a un chiaro precedente. Non si può quindi discutere sul fatto che il tribunale distrettuale abbia correttamente attribuito ad Alix l'onere di dimostrare che lo Stato ha consapevolmente commesso spergiuro. Inoltre, mentre il parere della corte distrettuale esponeva congiuntamente gli standard Brady e Napue, discuteva ciascuna richiesta separatamente. Questa analisi era corretta e non contraria alla legge federale consolidata. Nell'applicare Napue e la sua progenie alle accuse di cattiva condotta giudiziaria di Alix, la decisione della corte distrettuale secondo cui Alix non è riuscita a stabilire tale violazione non è né contraria né irragionevole all'applicazione della legge federale. Il tribunale distrettuale ha negato il sollievo all'affermazione di Alix secondo cui la testimonianza del dottor Van Dusen avrebbe dovuto essere esclusa dal processo perché non aveva la licenza in Texas. Alix sostiene che la CCA ha applicato la legge statale sbagliata ritenendo che un medico legale possa delegare compiti a vice esaminatori, come il dottor Van Dusen, che non sono autorizzati. Anche supponendo che il tribunale statale abbia commesso un errore, non vi è alcuna pretesa di violazione del giusto processo per prove impropriamente ammesse dalla legge statale. Abbiamo affermato più volte che il sollievo dell’habeas corpus federale non mente per errori della legge statale. Estelle contro McGuire, 502 U.S. 62, 67, 112 S.Ct. 475, 116 L.Ed.2d 385 (1991) (citazioni interne omesse). Per quanto riguarda le argomentazioni conclusive dell'accusa, la corte distrettuale ha ritenuto infondate le pretese di Alix per due motivi indipendenti: 1) qualsiasi contestazione delle argomentazioni conclusive dell'accusa è stata proceduralmente vietata per mancata tempestiva opposizione, Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 86- 87, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977); e 2) Alix non ha mostrato alcun pregiudizio derivante da queste dichiarazioni anche se non ha rinunciato. Stati Uniti contro Wise, 221 F.3d 140, 152 (5° Cir.2000). La corte distrettuale ha intrapreso l'analisi in due fasi delineata in Wise: 1) se l'accusa ha fatto un'osservazione impropria, e 2) se l'osservazione ha leso i diritti sostanziali dell'imputato. Id. Il tribunale distrettuale ha ritenuto che le dichiarazioni dell'accusa riguardanti sia lo status di esperto del dottor Van Dusen sia la fabbricazione dell'esistenza di Smith da parte di Alix fossero consentite dalla legge del Texas come somme e ragionevoli inferenze dalle prove. Vedi Moody v. State, 827 S.W.2d 875, 894 (Tex.Crim.App.1992). L'applicazione della sentenza Wise e Moody da parte del tribunale distrettuale è un'appropriata applicazione della legge federale. Durante la fase di condanna del processo contro Alix, per dimostrare il continuo pericolo di Alix per la società, insieme ad altre prove che collegavano Alix all'omicidio di Ramirez, lo Stato ha introdotto la prova del DNA e la testimonianza di un chimico. Entrambi hanno indicato che il DNA di Alix era sulla garza recuperata dalla scena del crimine. La presenza del DNA di Alix è stata successivamente messa in dubbio. Come ha osservato il tribunale distrettuale, Alix non ha sostenuto – e ancor meno si è assunta l'onere di dimostrare – che la testimonianza riguardante la prova del DNA fosse falsa, materiale e utilizzata consapevolmente dall'accusa. Maggio 955 F.2d a 315. Alix riafferma semplicemente che è onere dello Stato dimostrare di non essere stato pregiudicato dalle prove. Il rifiuto del provvedimento da parte del tribunale distrettuale non è discutibile tra i giuristi ragionevoli. Poiché Alix non è riuscita a soddisfare i requisiti per l'emissione di un COA sulla sua richiesta di Napue, non vi è alcuna base su cui considerare il rifiuto da parte del tribunale distrettuale di un'udienza probatoria. C. Cattiva condotta dell'accusa sotto Brady Ribadendo i fatti addotti come motivo di errore nella sua richiesta di Napue, Alix sostiene che il tribunale distrettuale dovrebbe essere revocato per non aver accertato una violazione di Brady. Basandosi in gran parte sulla stessa analisi discussa sopra, il tribunale distrettuale ha ritenuto che anche le richieste di Brady di Alix fossero fallite. Siamo d'accordo. La conclusione della corte distrettuale non è discutibile tra i giuristi ragionevoli. Secondo Brady, la soppressione da parte dell'accusa di prove favorevoli a un imputato su richiesta viola il giusto processo laddove le prove siano determinanti per la colpevolezza o per la punizione, indipendentemente dalla buona fede o dalla malafede dell'accusa. 373 U.S. a 87, 83 S.Ct. 1194. Le prove sono rilevanti solo se esiste una ragionevole probabilità che, se le prove fossero state divulgate alla difesa, l'esito del procedimento sarebbe stato diverso. Una “probabilità ragionevole” è una probabilità sufficiente a minare la fiducia nel risultato. Stati Uniti contro Bagley, 473 U.S. 667, 682, 105 S.Ct. 3375, 87 L.Ed.2d 481 (1985). Il tribunale distrettuale ha esaminato attentamente la documentazione e ha applicato l'analisi giuridica appropriata. Il tribunale distrettuale ha ritenuto che l'accusa non avesse nascosto prove materiali a discarico e, anche accettando l'affermazione di Alix secondo cui i risultati inconcludenti del DNA erano a discarico, ha ritenuto che Alix non fosse riuscita a dimostrare la materialità o una ragionevole probabilità che la decisione della giuria sarebbe stata diversa. Inoltre, il tribunale distrettuale ha stabilito che le prove del DNA che collegavano Alix all'omicidio Ramirez erano state presentate come parte di un insieme di prove più ampio, inclusa la sua lunga storia di violenza, che Alix rappresentava una continua minaccia per la società. Il rifiuto da parte del tribunale distrettuale della richiesta di Brady di Alix non era contrario a un precedente stabilito o ad un'irragionevole richiesta di Brady. Non avendo riscontrato alcuna violazione che giustifichi un COA, non ci sono basi per rivedere il rifiuto da parte della corte distrettuale di un'udienza probatoria. D. Assistenza inefficace da parte dell'avvocato Alix sostiene che il suo avvocato difensore è stato inefficace, violando i suoi diritti costituzionali ai sensi di Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Alix sostiene ampiamente che l'avvocato difensore è stato pigro e non ha indagato adeguatamente sulla sua difesa. Per illustrare le carenze lamentate, Alix afferma che l'avvocato difensore avrebbe dovuto approfondire le qualifiche del dottor Van Dusen in modo più vigoroso e avrebbe dovuto scoprire un'indagine in corso da parte del procuratore distrettuale sull'ufficio del medico legale della contea di Harris molto prima nel preparare la sua difesa. Inoltre, Alix sostiene che l'avvocato difensore avrebbe dovuto insistere sulla testimonianza del procuratore distrettuale, Johnny Holmes, riguardo a questa indagine. Alix sostiene che accettare come adeguate le dichiarazioni di un sostituto procuratore, per conto dell'ufficio del procuratore distrettuale, è stato una rappresentanza carente. La conclusione della corte distrettuale secondo cui Alix non aveva dimostrato alcuna violazione di Strickland non è contraria o un'applicazione irragionevole della legge federale. Secondo Strickland, l'annullamento della sentenza di un imputato è giustificato solo nel caso in cui il ricorrente abbia superato un test in due parti: In primo luogo, l'imputato deve dimostrare che la prestazione dell'avvocato è stata carente. Ciò richiede di dimostrare che l'avvocato ha commesso errori così gravi da non funzionare come garantiva all'imputato dal Sesto Emendamento. In secondo luogo, il convenuto deve dimostrare che la prestazione carente ha pregiudicato la difesa. Ciò richiede di dimostrare che gli errori dell'avvocato sono stati così gravi da privare l'imputato di un processo equo, il cui esito è attendibile. A meno che l’imputato non faccia entrambe le dichiarazioni, non si può dire che la condanna o la condanna a morte siano il risultato di un’interruzione del processo accusatorio che rende il risultato inaffidabile. 466 U.S. a 687, 104 S.Ct. 2052. Inoltre, il controllo [giudiziale] dell'operato dell'avvocato deve essere altamente deferente. Id. al 689, 104 S.Ct. 2052. Nella sua analisi approfondita della richiesta di Alix, il tribunale distrettuale ha ritenuto che Alix non avesse soddisfatto nessuno dei due poli del test di Strickland perché la prestazione dell'avvocato non era né carente né pregiudizievole. Il tribunale distrettuale ha sottolineato che l'avvocato difensore ha perseguito diligentemente il caso. L'avvocato difensore era a conoscenza del fatto che il dottor Van Dusen non aveva una licenza del Texas e che il procuratore distrettuale stava indagando sull'ufficio del medico legale della contea di Harris. L'avvocato difensore ha interrogato in modo incrociato il dottor Van Dusen e ha sollevato la questione dell'indagine in corso. Una mozione per vietare la testimonianza del dottor Van Dusen è stata presentata e respinta. L'avvocato difensore ha riaffermato le obiezioni iniziali alla testimonianza del dottor Van Dusen durante il processo. Dopo la testimonianza del dottor Van Dusen, l'avvocato si è mosso per annullare la sua testimonianza, ha chiesto l'annullamento del processo e ha anche chiesto la prosecuzione del processo. Tutte le mozioni furono respinte. Non avendo riscontrato alcuna rappresentazione carente, anche il tribunale distrettuale non ha riscontrato alcun pregiudizio. Dato lo standard altamente deferente applicato alla revisione delle prestazioni degli avvocati e l'esame approfondito della documentazione da parte del tribunale distrettuale, l'applicazione di Strickland da parte del tribunale distrettuale è un'applicazione ragionevole della legge federale consolidata. Come discusso in precedenza, quando non viene concessa alcuna COA su una questione, è preclusa anche l'emissione di un'udienza probatoria su tale questione. In ogni caso, Alix non ha chiesto un'udienza probatoria sulla sua richiesta di Strickland al tribunale distrettuale e la questione è quindi stata abbandonata. Vedi Lewis, 272 Fed.Appx. a 351-52. CONCLUSIONE Alix non ha dimostrato in modo sostanziale la negazione di un diritto costituzionale in nessuna delle sue affermazioni e giuristi ragionevoli non avrebbero discusso le conclusioni della corte distrettuale secondo cui la corte statale aveva applicato in modo appropriato la legge federale. Pertanto, la richiesta di COA di Alix è NEGATA.
 Franklin Alix e il suo amico Roderick - Gent's Program in palestra in chiesa 1997.    Franklin Alix  Eric Bridgeford è morto il 3 gennaio 1998. | 
