| Riepilogo:
Basile è stato condannato per aver ucciso la 28enne Elizabeth DeCaro in un complotto per omicidio su commissione da parte di suo marito, Richard DeCaro, che aveva stipulato una polizza di assicurazione sulla vita di $ 100.000 su sua moglie.
Richard DeCaro è stato assolto dal tribunale statale ma è stato successivamente condannato, insieme a Basile, con accuse federali e sta scontando l'ergastolo. Basile è stato condannato per aver ucciso DeCaro in cambio di denaro, un'auto e altre proprietà del marito di DeCaro. Basile ha sostenuto la sua innocenza.
Citazioni:
Stato contro Basile, 942 S.W. 2d 342 (Mo. 1997) (Ricorso diretto).
Basile v. Missouri, 522 U.S. 883 (1997) (Cert. negato).
Basile contro Bowersox, 125 F. Supp. 2d 930 (ED Mo. 1999) (Habeas)
Basile c. Bowersox, n. 00-1771, parere non pubblicato (8° Cir. 9 gen. 2001) (Habeas)
Basile contro Missouri, 122 S.Ct. 564 (2001) (Cert. negato).
Pasto finale:
Nessuno.
Parole finali:
Nessuno. ClarkProsecutor.org
Pena capitale nel Missouri Missouri.net
Fatti del caso: Gli eventi che portarono all'omicidio iniziarono il 10 gennaio 1992, quando James Torregrossa andò a prendere un pneumatico per la sua ex ragazza alla stazione di servizio Old Orchard a Webster Groves. Richard DeCaro lavorava alla stazione. Torregrossa e DeCaro si conoscevano perché entrambi appartenevano alla Gold's Gym. DeCaro ha detto a Torregrossa che aveva pagamenti ingenti sul suo furgone e ha chiesto a Torregrossa se conosceva qualcuno che potesse 'toglierglielo dalle mani'. Nella stessa conversazione, DeCaro ha chiesto se Torregrossa conoscesse qualcuno che potesse 'colpire qualcuno' per lui. DeCaro ha dichiarato che sua moglie pensava che avesse una relazione con la sua segretaria e che non avrebbe augurato il matrimonio a nessuno. Dieci giorni dopo, DeCaro ha acquistato una polizza di assicurazione sulla vita da $ 100.000 per conto di sua moglie Elizabeth, elencandosi come il principale beneficiario. Il 26 gennaio 1992, Richard DeCaro colpì Elizabeth con il furgone facendola sfondare il muro del garage in cucina. Ha riportato gravi contusioni. La compagnia assicurativa ha pagato a DeCaro oltre $ 30.000 a seguito dell'incidente. Nel gennaio del 1992, DeCaro chiese a Craig Wells, un manager di una stazione di servizio di Old Orchard, se conoscesse qualcuno che potesse rubare il suo furgone. Ben presentato DeCaro a Basile. I due si incontrarono e DeCaro offrì a Basile $ 15.000 per rubare il furgone e uccidere Elizabeth. L'8 febbraio 1992 Basile rubò il furgone, lo portò a Jackson, nel Missouri, e lo bruciò. Ha ricevuto $ 200 per questo lavoro. Il 28 febbraio 1992 Basile chiese al suo amico Jeffrey Niehaus una pistola rubata e non rintracciabile. Il 4 marzo Basile ha mostrato al suo fratellastro, Doug Meyer, una pistola semiautomatica calibro 22 con impugnature simili a perle. Ha affermato di aver comprato la pistola da suo padre per $ 100. Il 5 marzo Basile chiese a un'altra amica, Susan Jenkins, di procurargli dei guanti in lattice dallo studio medico in cui lavorava. Il 6 marzo Basile disse a Meyer che non avrebbe potuto lavorare quel giorno perché lavorava per Richard DeCaro. Il 6 marzo 1992, DeCaro ne prese due per i bambini a scuola e poi andò a casa a prendere gli altri due. Portò tutti e quattro i bambini e il cane di famiglia al Lago degli Ozarks, lasciando St. Louis poco dopo mezzogiorno. Si sono registrati all'Holiday Inn sul lago alle 14:59. Due dei bambini hanno testimoniato di aver visto la madre viva prima di andare a scuola quella mattina. Hanno testimoniato che il cane abbaiava sempre agli estranei. Tra le 14:00 e le 14:30, un testimone ha notato che la porta del garage DeCaro era chiusa. Elizabeth DeCaro ha lasciato il lavoro alle 14:20. Alle 15:15, un vicino si è fermato e ha notato che la porta del garage era aperta e che il Blazer di DeCaro con la targa personalizzata con la scritta 'RIK-LIZ' era nel garage, ma nessuno ha risposto al campanello. Alle 16:15, Basile è stato visto guidare il blazer di DeCaro a St. Charles. Quella sera, intorno alle 18,30-19, Basile chiama un ex coinquilino per un passaggio dicendo che 'le cose sono andate male'. Ho fatto quello che dovevo fare.' Alle 19:00, Basile chiamò Doug Meyer e gli chiese se Meyer avesse un garage dove Basile potesse lavorare sulla sua macchina. Basile portò il Blazer a casa di Richard Borak a Florissant e gli regalò uno stereo 'boom box' rubato dalla residenza DeCaro come regalo di compleanno. Basile disse a Borak di aver 'fatto questa signora'. Poco dopo le 20:00, il Blazer è stato avvistato in direzione sud sull'Interstate 270. Alle 22:30 Basile è andato a casa di Meyer, dove hanno mangiato una pizza prima di uscire a bere qualcosa. Elizabeth DeCaro aveva programmato di incontrare sua sorella, Melanie Enkleman, per cena alle 17:00. Quando la vittima non si è presentata a cena o non ha risposto al telefono, Enkleman e un amico comune sono andati a casa DeCaro. Sono entrati da una porta laterale aperta nel garage e poi da una porta aperta che conduceva in casa. Trovarono Elizabeth sdraiata a faccia in giù sul pavimento della cucina. Enkleman ha chiamato i servizi di emergenza intorno alle 20:00. Elizabeth DeCaro aveva due ferite da arma da fuoco nella parte posteriore del collo e lividi sul corpo. Quando le hanno sparato, la pistola era in contatto con il suo corpo e lei era inginocchiata o sdraiata. I proiettili recuperati dal suo corpo erano calibro .22. La polizia non ha trovato segni di effrazione. Basile fu arrestato il 12 marzo 1992. AGGIORNAMENTO: Basile giustiziato dopo 22 ore di ritardo La scorsa notte lo Stato ha eseguito un'esecuzione contro un sicario di 35 anni già condannato. Dopo un ritardo di circa 22 ore, il killer a contratto condannato Daniel Anthony Basile è morto per iniezione letale alle 22:05. La sua esecuzione era stata ritardata quando si era fatto avanti un nuovo testimone alibi. La donna aveva detto che era con Basile quando Elizabeth DeCaro fu uccisa nel 1992. Basile è stato condannato per aver ucciso DeCaro in cambio di denaro, un'auto e altre proprietà del marito di DeCaro. I tribunali hanno respinto per più tempo i ricorsi di Basile: la Corte Suprema del Missouri alle 17:15; la Corte d'Appello dell'ottava circoscrizione alle 18:20. e la Corte Suprema degli Stati Uniti alle 21:10. Cronologia giuridica: 1992
03/06 - Daniel Basile murdered Elizabeth DeCaro.
12/03 - Basile arrestato per l'omicidio di Elizabeth DeCaro. 1994
26/05 - Basile condannato per omicidio di primo grado presso il tribunale della contea di St. Charles.
27/05 - La giuria fissa la punizione come morte.
01/07 - Basile condannato a morte per l'omicidio di Elizabeth DeCaro. 1995
17/01 - Basile presenta istanza di sgravio post-condanna. millenovecentonovantasei
23/01 - Respinta la richiesta di riforma post-condanna avanzata da Basile. 1997
25/03 - La Corte Suprema del Missouri conferma la condanna e la sentenza e il diniego del sollievo post-condanna da parte della Circuit Court.
06/10 - Certiorari viene smentito dalla Corte Suprema americana. 1998
01/07 - Basile presenta un'istanza di habeas presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale del Missouri.
16/12 - Richiesta di habeas corpus respinta dalla Corte distrettuale degli Stati Uniti. serial killer vestito da clown
2000
01/04 - Basile deposita istanza per modificare o modificare la sentenza.
02/02 - La richiesta di riforma o modifica della sentenza viene respinta. 2001
01/09 - La Corte d'Appello dell'Ottavo Circuito degli Stati Uniti afferma la negazione dell'habeas corpus.
13/11 - Certiorari smentito. 2002
02/07 - La Corte Suprema del Missouri fissa la data di esecuzione al 14 agosto 2002.
Coalizione nazionale per l'abolizione della pena di morte Daniel Basile - Data e ora di esecuzione pianificate: 14/08/02 1:01 EST. Daniel Basile, un maschio bianco, sarà giustiziato dallo Stato del Missouri il 14 agosto per l'omicidio di Elizabeth DeCaro. Il marito di DeCaro, Richard DeCaro, è stato condannato per aver ordinato l'omicidio e sta trascorrendo l'ergastolo. Basile, che era povero e sostanzialmente senza casa, sta subendo il peso maggiore della punizione in questa situazione. DeCaro aveva acquistato una polizza di assicurazione sulla vita per sua moglie e aveva pianificato il suo omicidio. Basile accettò i soldi di DeCaro e procedette all'omicidio. Per favore, scrivete allo Stato del Missouri per protestare contro l’esecuzione di Basile.
ProDeathPenalty.com Gli eventi che portarono all'omicidio iniziarono il 10 gennaio 1992, quando un uomo di nome James andò a comprare uno pneumatico alla stazione di servizio Old Orchard a Webster Groves. Richard DeCaro lavorava alla stazione. James e DeCaro si conoscevano perché entrambi appartenevano alla Gold's Gym. DeCaro disse a James che aveva ingenti pagamenti sul suo furgone e chiese a James se conosceva qualcuno che potesse 'toglierglielo dalle mani'. Nella stessa conversazione, DeCaro ha chiesto se James conoscesse qualcuno che potesse 'colpire qualcuno' per lui. DeCaro ha dichiarato che sua moglie pensava che avesse una relazione con la sua segretaria e che non avrebbe augurato il matrimonio a nessuno. Dieci giorni dopo, DeCaro ha acquistato una polizza di assicurazione sulla vita da $ 100.000 per conto di sua moglie Elizabeth, elencandosi come il principale beneficiario. Il 26 gennaio 1992, Richard DeCaro colpì Elizabeth con il furgone facendola sfondare il muro del garage in cucina. Ha riportato gravi contusioni. La compagnia assicurativa ha pagato a DeCaro oltre $ 30.000 a seguito dell'incidente. Nel gennaio del 1992, DeCaro chiese a Craig Wells, un manager di una stazione di servizio di Old Orchard, se conoscesse qualcuno che potesse rubare il suo furgone. Ben presentato DeCaro a Basile. I due si incontrarono e DeCaro offrì a Basile $ 15.000 per rubare il furgone e uccidere Elizabeth. L'8 febbraio 1992 Basile rubò il furgone, lo portò a Jackson, nel Missouri, e lo bruciò. Ha ricevuto $ 200 per questo lavoro. Il 28 febbraio 1992 Basile chiese ad un amico una pistola rubata e non rintracciabile. Il 4 marzo Basile mostrò al fratellastro una pistola semiautomatica calibro 22 con l'impugnatura simile a una perla. Ha affermato di aver comprato la pistola da suo padre per $ 100. Il 5 marzo Basile chiese ad un'altra amica di procurargli dei guanti in lattice dallo studio medico in cui lavorava. Il 6 marzo Basile disse al fratellastro che quel giorno non poteva lavorare perché lavorava per Richard DeCaro. Il 6 marzo 1992, DeCaro andò a prendere due dei suoi figli a scuola e poi andò a casa a prendere gli altri due. Portò tutti e quattro i bambini e il cane di famiglia al Lago degli Ozarks, lasciando St. Louis poco dopo mezzogiorno. Si sono registrati all'Holiday Inn sul lago alle 14:59. Due dei bambini hanno testimoniato di aver visto la madre viva prima di andare a scuola quella mattina. Hanno anche testimoniato che il cane abbaiava sempre agli estranei. Tra le 14:00 e le 14:30, un testimone ha notato che la porta del garage DeCaro era chiusa. Elizabeth DeCaro ha lasciato il lavoro alle 14:20. Alle 15:15, un vicino si è fermato e ha notato che la porta del garage era aperta e che il Blazer di DeCaro con la targa personalizzata con la scritta 'RIK-LIZ' era nel garage, ma nessuno ha risposto al campanello. Alle 16:15, Basile è stato visto guidare il blazer di DeCaro a St. Charles. Quella sera, intorno alle 18,30-19, Basile chiama un ex coinquilino per un passaggio dicendo che 'le cose sono andate male'. Ho fatto quello che dovevo fare.' Alle 19:00 Basile chiamò il fratellastro e gli chiese se aveva un garage dove Basile potesse lavorare sulla sua macchina. Basile ha guidato il Blazer a casa di un amico a Florissant e gli ha regalato uno stereo 'boom box' rubato dalla residenza DeCaro come regalo di compleanno. Basile disse all'amico di aver 'fatto questa signora'. Poco dopo le 20:00, il Blazer è stato avvistato diretto a sud sulla Interstate 270. Alle 22:30 Basile si è recato a casa del fratellastro, dove hanno mangiato una pizza prima di uscire a bere qualcosa. Elizabeth DeCaro aveva programmato di incontrare sua sorella, Melanie Enkleman, per cena alle 17:00. Quando Elizabeth non si presentò a cena o non rispose al telefono, Enkleman e un amico comune andarono a casa DeCaro. Sono entrati da una porta laterale aperta nel garage e poi da una porta aperta che conduceva in casa. Trovarono Elizabeth sdraiata a faccia in giù sul pavimento della cucina. Enkleman ha chiamato i servizi di emergenza intorno alle 20:00. Elizabeth DeCaro aveva due ferite da arma da fuoco nella parte posteriore del collo e lividi sul corpo. Quando le hanno sparato, la pistola era in contatto con il suo corpo e lei era inginocchiata o sdraiata. I proiettili recuperati dal suo corpo erano calibro .22. La polizia non ha trovato segni di effrazione. Basile fu arrestato il 12 marzo 1992. AGGIORNAMENTO: Nelle ore immediatamente precedenti l'esecuzione di Daniel Basile, un possibile testimone alibi precedentemente sconosciuto si è fatto avanti, spingendo il governatore Hold a sospendere l'esecuzione. Apparentemente non c'è alcuna menzione di questa persona nei documenti della polizia o nelle azioni giudiziarie fino ad oggi. L'ufficio del governatore Holden ha emesso un comunicato stampa mercoledì mattina alle 00:20 dicendo che, poiché si trattava di una questione di vita o di morte, avrebbe sospeso l'esecuzione per dare agli avvocati di Basile il tempo di rispondere alle nuove informazioni. Funzionari del Dipartimento penitenziario di Potosi affermano che se l'esecuzione avrà luogo oggi, non sarà prima delle 18:00 o delle 19:00.
Il governatore ritarda l'esecuzione a causa dell'alibi testimone dell'undicesima ora Di Cheryl Wittenauer - KansasCity.com 14 agosto 2002 POTOSI, Missouri - Il sicario condannato Daniel Basile ha potuto solo sedersi e aspettare mercoledì mentre il suo destino rimaneva in sospeso, dopo che il governatore Bob Holden è intervenuto con una tregua dell'ultimo minuto per risparmiargli la vita. Basile, 35 anni, era stato programmato per morire mediante iniezione chimica mercoledì alle 00:01 presso il centro correzionale di Potosi per l'omicidio su commissione del 1992 di Elizabeth DeCaro, 28 anni, di St. Charles. Ma circa cinque ore prima dell'esecuzione prevista, un testimone inaspettato ha chiamato gli avvocati di Basile per dire che avrebbe presentato un alibi, ha detto mercoledì l'avvocato di Basile Phil Horwitz. Dopo aver ascoltato la dichiarazione di Julie Ann Montgomery-Lewis, Horwitz ha detto di aver detto a una donna - una conoscente di Basile da 18 anni - di mettere la sua versione su carta, che è stata poi inviata via fax all'ufficio di Holden. Holden alla fine ha ritardato l'esecuzione per dare ai tribunali il tempo di rivedere il caso, segnando la prima volta in 13 casi di pena di morte da quando Holden è entrato in carica che è intervenuto. I ricorsi presentati mercoledì pomeriggio alla Corte Suprema del Missouri e all’ottava Corte d’Appello del Circuito degli Stati Uniti sono stati respinti. Nella sua sentenza, una commissione di tre giudici dell'8° Circuito ha ritenuto che 'Basile conosceva il testimone al momento del processo' e che 'siamo convinti che la storia del testimone alibi' non costituisca 'una prova chiara e convincente' della reale innocenza. ...' Gli avvocati di Basile hanno detto che intendono chiedere alla Corte Suprema degli Stati Uniti di intervenire, se necessario, ha detto Horwitz. A meno che non fosse intervenuto un tribunale, l'esecuzione di Basile sarebbe stata provvisoriamente fissata alle 21:00. Mercoledì, hanno detto i portavoce del Dipartimento penitenziario. Secondo la legge statale, il Missouri aveva tempo fino a mezzanotte per giustiziare Basile senza fissare una nuova data. Pochi minuti dopo essere stato informato dai suoi avvocati degli intoppi in appello, Basile ha detto telefonicamente all'Associated Press dalla sua cella di detenzione che era 'nervoso' e stava 'cercando di salutarmi'. 'Credo in Dio e che Cristo è morto per i nostri peccati, e finché chiederemo il suo perdono saremo in pace', ha detto. Basile ha affermato di essere innocente nell'omicidio del 1992. È stato condannato per aver ucciso DeCaro in un complotto per omicidio su commissione da suo marito, Richard DeCaro, che aveva stipulato una polizza di assicurazione sulla vita di $ 100.000 su sua moglie. Richard DeCaro è stato assolto dal tribunale statale ma è stato successivamente condannato, insieme a Basile, con accuse federali e sta scontando l'ergastolo. Basile ha detto che il testimone a sorpresa, che ha nominato solo come Julie, può dimostrare che era innocente dell'omicidio perché lei lo ha portato in un parcheggio di St. Charles per ritirare la Chevrolet Blazer dei DeCaro. Era stato affermato che Basile avesse ucciso DeCaro, poi avesse portato il Blazer fuori da casa sua. Basile ha detto di aver offerto il nome di Julie ai suoi avvocati del processo, ma loro non l'hanno mai perseguita. Nella sua dichiarazione inviata via fax all'ufficio di Holden, Montgomery-Lewis ha detto che 'la ragione per cui non mi sono fatta avanti prima d'ora con le mie conoscenze è perché avevo discusso della testimonianza con Daniel nel momento in cui il suo caso è andato in tribunale'. 'Lui solo ha deciso che sarebbe sembrato improprio a causa del fatto che avevamo entrambi una relazione e non mi permetteva di dire nulla a nessuno', ha detto Montgomery-Lewis. Mercoledì, Basile ha detto in un'intervista che non ha mai chiamato Montgomery-Lewis a testimoniare al processo perché era convinto che sarebbe stato scagionato senza di lei, e che 'non pensavo che avrei dovuto presentarmi lì con qualche grande spettacolo'. di prove.' 'Le ho detto di andare avanti e di starne fuori', ha detto Basile. 'Le ho detto che (testimoniare) probabilmente sarebbe stato più complicato.' Georgianna Van Iseghem, la madre di Elizabeth DeCaro, ha definito la manovra uno stratagemma per ritardare l'esecuzione. 'Mi dispiace per la sua famiglia e la loro angoscia, ma so che è colpevole', ha detto Van Iseghem. Venticinque membri della famiglia di Elizabeth DeCaro si erano presentati all'esecuzione e avevano trascorso mercoledì girovagando per l'unico hotel di Potosi, in attesa di notizie. 'Abbiamo passato cose molto peggiori negli ultimi 10 anni', ha detto Van Iseghem. 'Siamo una famiglia unita e siamo qui per sostenerci a vicenda.' Il Missouri ha giustiziato 57 detenuti da quando lo stato ha ripreso la pena di morte nel 1989. Holden non ha mai ritardato un'esecuzione, anche se la Corte Suprema degli Stati Uniti ha sospeso un'esecuzione nel 2001. Secondo le statistiche del Dipartimento di Giustizia, il Missouri è al terzo posto nella nazione per numero di esecuzioni nel 2001, con sette, dietro alle 18 dell'Oklahoma e alle 17 del Texas.
Procuratore generale del Missouri 2 luglio 2002 La Corte Suprema dello Stato fissa la data di esecuzione per l'uomo che uccise la donna di St. Charles nel 1992 con un omicidio su commissione Jefferson City, Missouri - La Corte Suprema del Missouri ha fissato oggi la data del 14 agosto per l'esecuzione di Daniel Anthony Basile, condannato per l'omicidio su commissione del 6 marzo 1992 di Elizabeth DeCaro, di St. Charles. A Basile (DOB - 5/12/66) furono offerti 15.000 dollari per uccidere Elizabeth da suo marito, Richard. Elizabeth DeCaro è stata uccisa a colpi di arma da fuoco nella sua casa mentre suo marito e i suoi figli erano assenti. Una giuria della contea di St. Charles ha ritenuto Basile colpevole di omicidio di primo grado nel 1994 e ha raccomandato la condanna a morte. Basile è stato anche condannato all'ergastolo in una prigione federale nel 1996 con l'accusa di associazione a delinquere finalizzata a commettere omicidio. Anche Richard DeCaro ha ricevuto una condanna all'ergastolo dal tribunale federale per l'accusa.
Clinica per il contenzioso di interesse pubblico BASILE, DANIELE TAMBURO: 5 dicembre 1966
Razza: bianca
Genere maschile Crimine e processo Contea di condanna: St. Charles
Numero di conteggi: 1
Razza della vittima: bianca
Sesso della vittima: femmina
Data del delitto: 6 marzo 1992
Data della sentenza: 12 luglio 1994 Avvocato processuale: Beth Davis e Cathy DiTraglia Attuale avvocato: Eric W. Butts e Philip M. Horwitz Questioni legali significative: --Argomenti conclusivi impropri del pubblico ministero nella fase di colpevolezza e sanzione
--Prove indiziarie di colpevolezza e uso di testimonianze 'spia'.
Corte Suprema del Missouri Stato del Missouri, ricorrente
In.
Daniele Antonio Basile, convenuto N. 77123 Data di consegna: 25/03/1997 Appello della Corte Circondariale della Contea di St. Charles, On. Lucy D. Rauch, giudice Riepilogo dell'opinione: Vengono confermate la condanna e la condanna a morte di Basile per la sparatoria di Elizabeth DeCaro nel 1992 nella contea di St. Charles. La corte circoscrizionale non ha commesso errori respingendo la mozione di Basile per un provvedimento post-condanna a seguito di un'udienza probatoria. Opinione Autore: John C. Holstein, Presidente della Corte Suprema Voto di opinione: i giudici Benton, Price, Robertson, Covington, White e il giudice speciale Howard sono d'accordo. Il giudice Limbaugh non è seduto. Opinione: Daniel Anthony Basile è stato condannato per l'omicidio di primo grado di Elizabeth Ann DeCaro. Basile fu condannato a morte. Successivamente, Basile ha presentato una mozione di sollievo post-condanna ai sensi della regola 29.15. Il soccorso è stato negato dopo un'udienza probatoria completa. Basile impugna entrambe le sentenze. Questa Corte ha giurisdizione d'appello esclusiva sui ricorsi consolidati. Mo.Cost. arte. V, sezione 3 . Le sentenze sono confermate. IO. Le prove sono viste nella luce più favorevole al verdetto. Stato contro Sei , 805 SW 2d 159, 162 (Mo. banc), cert. negato , 502 Stati Uniti 871 (1991). Gli eventi che portarono all'omicidio iniziarono il 10 gennaio 1992, quando James Torregrossa andò a prendere un pneumatico per la sua ex ragazza alla stazione di servizio Old Orchard a Webster Groves. Richard DeCaro lavorava alla stazione. Torregrossa e DeCaro si conoscevano perché entrambi appartenevano alla Gold's Gym. DeCaro ha detto a Torregrossa che aveva pagamenti ingenti sul suo furgone e ha chiesto a Torregrossa se conosceva qualcuno che potesse toglierglielo dalle mani. Nella stessa conversazione, DeCaro ha chiesto se Torregrossa conoscesse qualcuno che potesse colpire qualcuno per lui. DeCaro ha anche affermato che sua moglie pensava che avesse una relazione con la sua segretaria e che non avrebbe augurato il matrimonio a nessuno. Dieci giorni dopo, DeCaro ha acquistato una polizza di assicurazione sulla vita da $ 100.000 per conto di sua moglie Elizabeth, elencandosi come il principale beneficiario. Il 26 gennaio 1992, Richard DeCaro colpì Elizabeth con il loro furgone, facendola cadere in cucina attraverso il muro del garage. Ha riportato gravi contusioni. La compagnia assicurativa ha pagato a Richard DeCaro oltre $ 30.000 a seguito di questo incidente. Nel gennaio del 1992, DeCaro chiese a Craig Wells, un manager della stazione di servizio di Old Orchard, se conoscesse qualcuno che potesse rubargli il furgone. Wells ha presentato DeCaro a Basile. I due si incontrarono e DeCaro offrì a Basile $ 15.000 per rubare il furgone e uccidere Elizabeth. L'8 febbraio 1992 Basile rubò il furgone, lo portò a Jackson, nel Missouri, e lo bruciò. Ha ricevuto $ 200 per questo lavoro. Il 28 febbraio 1992 Basile chiese al suo amico Jeffrey Niehaus una pistola rubata e non rintracciabile. Il 4 marzo Basile ha mostrato al fratellastro, Doug Meyer, una pistola semiautomatica calibro 22 con impugnature simili a perle. Ha affermato di aver comprato la pistola da suo padre per $ 100. Il 5 marzo Basile chiese a un'altra amica, Susan Jenkins, di procurargli dei guanti in lattice dallo studio medico in cui lavorava. Il 6 marzo Basile disse a Meyer che non poteva lavorare quel giorno perché lavorava per Richard DeCaro. Il 6 marzo 1992, Richard DeCaro andò a prendere due dei suoi quattro figli a scuola e poi andò a casa a prendere gli altri due. Portò tutti e quattro i bambini e il cane di famiglia al Lago degli Ozarks, lasciando St. Louis poco dopo mezzogiorno. Si sono registrati all'Holiday Inn sul lago alle 14:59. Due dei bambini hanno testimoniato di aver visto la madre viva prima di andare a scuola quella mattina. Hanno testimoniato che il cane abbaiava sempre agli estranei. Tra le 14:00 e le 14:30, un testimone ha notato che la porta del garage DeCaro era chiusa. Elizabeth DeCaro ha lasciato il lavoro alle 14:20. Alle 15:15, un vicino si è fermato e ha notato che la porta del garage era aperta e che il Blazer di DeCaro con targhe personalizzate con la scritta LIZ-RIK era nel garage, ma nessuno ha risposto alla chiamata. campanello di casa. Alle 16:15, Basile è stato visto guidare il Blazer di DeCaro a St. Charles. Quella sera, intorno alle 18,30-19, Basile chiamò un ex coinquilino per un passaggio, affermando che le cose erano andate male. Ho fatto quello che dovevo fare. Alle 19:00, Basile chiamò Doug Meyer e gli chiese se Meyer avesse un garage dove Basile potesse lavorare sulla sua macchina. Basile guidò il Blazer a casa di Richard Borak a Florissant e gli regalò uno stereo stereo rubato dalla residenza DeCaro come regalo di compleanno. Basile ha detto a Borak di aver fatto questa signora. Poco dopo le 20:00, il Blazer è stato avvistato diretto a sud sull'Interstate 270. Alle 22:30 Basile è andato a casa di Meyer, dove hanno mangiato pizza prima di uscire a bere qualcosa. Elizabeth DeCaro aveva programmato di incontrare sua sorella, Melanie Enkleman, per cena alle 17:00. Quando la vittima non si è presentata a cena o non ha risposto al telefono, Enkleman e un amico comune sono andati a casa DeCaro. Sono entrati da una porta laterale aperta nel garage e poi da una porta aperta che conduceva in casa. Trovarono Elizabeth DeCaro sdraiata a faccia in giù sul pavimento della cucina. Enkleman ha chiamato i servizi di emergenza intorno alle 20:00. Elizabeth DeCaro aveva due ferite da arma da fuoco nella parte posteriore del collo e lividi sul corpo. Quando le hanno sparato, la pistola era in contatto con il suo corpo e lei era inginocchiata o sdraiata. I proiettili recuperati dal suo corpo erano calibro .22. La polizia non ha trovato segni di effrazione. L'attrezzatura audiovisiva era stata rimossa dall'abitazione, ma i cavi e i fili erano stati accuratamente staccati o svitati dalle pareti. Il 7 marzo 1992, dopo aver letto sul giornale della morte di DeCaro, Basile chiamò Craig Wells e dichiarò: Sembra che mi sia sistemato. Il 9 marzo, Meyer trovò il Blazer smontato di DeCaro nel garage che aveva fornito a Basile. Meyer ha aiutato Basile a portare parti del Blazer nella discarica. Meyer si rese conto che il Blazer apparteneva a DeCaro e affrontò Basile. Basile ha ammesso a Meyer di aver rubato il Blazer. Al processo, Meyer ha testimoniato che Basile gli aveva detto che era lui o lei e che non sarebbe tornato in prigione. Basile ha detto a Meyer che era un ladro, non un assassino. L'11 marzo Meyer ha contattato la polizia. Il 12 marzo 1992, Basile andò alla roulotte di Kenneth Robinson e disse a Robinson che era nei guai perché la polizia pensava che fosse stato lui a uccidere il furgone e la signora. Robinson ha contattato la polizia. La polizia ha arrestato Basile poche ore dopo. Durante le indagini, la polizia ha trovato la targa del furgone rubato e bruciato nella contea di Cape Girardeau. Hanno trovato anche il furgone stesso. I resti smantellati del Blazer di DeCaro sono stati trovati in un garage vicino a Fenton, nel Missouri. Nel garage c'era anche uno stereo portatile. La polizia ha successivamente recuperato lo stereo portatile rubato di DeCaro dall'appartamento di Ricky Borak. Basile non ha testimoniato per proprio conto durante il processo. Ha presentato la testimonianza di quattro testimoni. La giuria ha ritenuto Basile colpevole di omicidio di primo grado. Anche Basile non ha testimoniato in fase di rigore. Secondo l'accusa aveva precedenti penali per furto con scasso, furto e aggressione. C'erano testimonianze che Basile una volta aveva strangolato il suo vicino e minacciato di uccidere il marito di un'ex fidanzata. La madre e la sorella di Elizabeth DeCaro hanno testimoniato sulla vita della vittima e sull'impatto della sua perdita sulla famiglia. Nel valutare la punizione, la giuria ha citato due circostanze aggravanti previste dalla legge: (1) che Basile ha ucciso Elizabeth DeCaro per un altro allo scopo di ricevere denaro o altre cose di valore, e (2) che Basile ha ucciso DeCaro come agente o dipendente di Richard DeCaro. . 565.032(4) E (6) , RSMo 1986 . II. Basile sostiene innanzitutto che una serie di dichiarazioni del pubblico ministero erano improprie. Sebbene non sia stata fatta alcuna obiezione ad alcune delle dichiarazioni, egli sostiene che le dichiarazioni giustificavano un sollievo sua sponte da parte del tribunale di primo grado in base alla dottrina del semplice errore o, in alternativa, che l'avvocato era inefficace nel non obiettare. A. Argomentazione sulla fase di colpa 1. Il procuratore Braun ha dichiarato quanto segue durante l'argomentazione conclusiva della fase di colpevolezza: Basile sostiene che le argomentazioni sopra esposte erano inammissibili perché non supportate da atti. I primi tre argomenti non sono stati contestati e non viene affermato che qualcuno di essi sia stato mantenuto in appello. L'obiezione all'ultimo commento è stata respinta come ragionevole deduzione dalle prove. La condanna di Basile sarà revocata per errore palese per argomentazione impropria solo se dimostrerà che i commenti hanno avuto un effetto decisivo sulla decisione della giuria. Stato contro Parker , 856 S.W.2d 331, 333 (Mo. banc 1993). Le prove mostrano o consentono di dedurre che Basile è stato cercato da Richard DeCaro sia per rubare veicoli che per uccidere Elizabeth DeCaro, che Richard DeCaro è andato a prendere Basile la mattina dell'omicidio, che il cane è stato portato via dalla casa di DeCaro intorno alle 11:40. mattina, che Basile non aveva un mezzo di trasporto proprio per andare dai DeCaro, che Basile lasciò la casa dei DeCaro con il Blazer dei DeCaro, che non c'erano segni di effrazione e che Basile sentì il bisogno di uccidere Elizabeth per evitare la sua potenziale rivelazione. il programma di frode assicurativa e il suo rimpatrio in prigione. I commenti del pubblico ministero riflettono una ragionevole deduzione dalle prove, che hanno dimostrato che Basile probabilmente era nascosto in casa fino al ritorno di Elizabeth DeCaro. In quel lasso di tempo, almeno due bambini DeCaro tornarono a casa dalla mezza giornata trascorsa a scuola per prepararsi alla gita al lago. Il tribunale di prima istanza non ha commesso un errore omettendo di dichiarare l'annullamento del processo da parte sua sponte dopo che queste osservazioni erano state fatte. Contrariamente a quanto affermato qui da Basile, questi commenti non erano errori gravi, ciascuno dei quali aggravava l’altro paragonabile alla situazione in Stato contro Piano , 901 S.W.2d 886, 902 (Mo. banc 1995). Basile avanza un'affermazione correlata secondo cui la corte d'istanza ha chiaramente commesso un errore concludendo che l'avvocato difensore non era inefficace per non aver obiettato adeguatamente alle dichiarazioni dell'accusa e per aver mantenuto tali obiezioni in appello. L'avvocato non può essere ritenuto inefficace per aver omesso di sollevare eccezioni non fondate. Sei , 805 SW2d a 167. 2. Basile cita tre casi in cui il pubblico ministero ha espresso opinioni personali, che secondo Basile costituivano un chiaro errore o, in alternativa, che l'avvocato era inefficace per la mancata opposizione. L'istanza in cui è stata avanzata un'obiezione includeva la seguente dichiarazione del pubblico ministero: Ora, che mi dici del cane? Il cane è più importante di quanto pensiamo. Il cane abbaiava agli estranei, saltava addosso agli estranei, era protettivo nei confronti di quei bambini. Il cane era a casa la mattina quando i bambini se ne andavano e papà non c'era. Papà è venuto a prendere Ricky e abbiamo discusso se mettere i bambini, ma quello era l'unico modo per dimostrarlo. A quel punto è stata avanzata l'obiezione che il pubblico ministero faceva valere difficoltà personali. Non è stata presentata alcuna mozione per l'annullamento del processo. Il Pubblico Ministero ha immediatamente ritirato il commento. La ritrattazione è stata sufficiente per correggere qualsiasi irregolarità e superare l'affermazione secondo cui avrebbe dovuto essere presentata e sostenuta una mozione di errore giudiziario. Stato contro Turnbull , 403 S.W.2d 570, 573 (Mo. 1966). Tale commento, da solo o congiuntamente ad altri, non ha avuto l'effetto pregiudizievole pervasivo necessario a richiedere la concessione di un mistrial sua sponte. Stato contro Weaver , 912 S.W.2d 499, 512 (Mo. banc 1995), cert. negato, ___ Stati Uniti ___, 117 S.Ct. 153 (1996). L'avvocato non sarà ritenuto inefficace per non aver presentato una mozione che sarebbe stata correttamente respinta.
Il secondo e il terzo caso di presunta confessione personale da parte del pubblico ministero sono stati i seguenti: Ora, sabato qualche volta dice a Doug di aver riportato la sua pistola a suo padre. Penso che sia una bugia. Ha gettato la pistola. Stava cercando un tiro di distanza. Ecco un uomo che indossa i guanti quindi non ci sono impronte digitali. Non manterrà l'arma del delitto in giro. . . . . Penso che tu abbia, se pensi a tutte quelle prove, se soppesi tutte le prove circostanziali, se guardi le prove dirette, le testimonianze oculari, le testimonianze e Borak e Meyer e Wells e Sue Jenkins, non mentono, ti stanno dicendo la verità. Non è stata fatta alcuna obiezione. La maggior parte delle argomentazioni erano almeno supportate da deduzioni tratte dalle prove documentate. Questi argomenti non erano certamente così eclatanti da determinare il risultato e, come tali, non costituiscono un errore palese. Piano , 901 S.W.2d a 902. Il commento riguardante la gettata via della pistola, anche se discutibile, non era ragionevolmente probabile che infettasse il procedimento in modo tale da minare la fiducia nell'esito. Pertanto, non vi era alcun pregiudizio derivante dalla mancata opposizione da parte dell’avvocato. 3. Basile sostiene che al pubblico ministero è stato permesso di trarre argomentazioni negative improprie dalla mancata chiamata da parte dell'imputato di suo padre, Jack Basile, a testimoniare. Le argomentazioni specifiche erano le seguenti: Ora, non avevamo Jack Basile qui a testimoniare, suo padre. Potrebbero chiamarlo se vogliono, è la sua famiglia. Nessuno di noi lo ha chiamato. Lo Stato ha un obbligo etico se chiamiamo un testimone... . . . . Se avessero voluto farti sentire da Jack Basile, avrebbero potuto portarlo qui. Non l'hanno portato qui. . . . . Ora, abbiamo già parlato di alcuni testimoni non presenti, Gayle Dorman, Desi, sua sorella, sono disponibili tanto quanto lo sono per la difesa... L'avvocato di Basile si è interrotto per contestare quanto sopra affermato e per chiedere l'annullamento del processo. Le mozioni e le obiezioni furono respinte. Deduzioni negative per la mancata citazione di testimoni sono ammissibili se il testimone è particolarmente disponibile per l'imputato, e si dice che un testimone sia particolarmente disponibile se lui o lei è una persona da cui ci si aspetterebbe logicamente di testimoniare a favore di un imputato, come un amico o relativo. Stato contro Neil , 869 S.W.2d 734, 739 (Mo. banc 1994). In questo caso, lo Stato aveva il diritto di argomentare la deduzione negativa riguardo al padre e alla sorella dell’imputato. Per quanto riguarda Gail Dorman, fidanzata del fratello adottivo dell’imputato, un’argomentazione di deduzione sfavorevole sarebbe stata inammissibile. Tuttavia, lo Stato non ha formulato alcuna deduzione sfavorevole nei suoi confronti. Il Pubblico Ministero, prima di essere interrotto, si è limitato a precisare che la sorella di Basile e la Dorman erano ugualmente disponibili verso entrambe le parti. Lo Stato non ha mai completato la dichiarazione in merito alle conseguenze negative che si potrebbero trarre dalla mancata testimonianza di Gail Dorman e, pertanto, non ne è derivato alcun pregiudizio. L'imputato sostiene inoltre che il pubblico ministero ha impropriamente sostenuto, in risposta alla dichiarazione dell'avvocato difensore, che lei non era Perry Mason, come segue: Se ricordo bene, tutti i clienti di Perry Mason non erano colpevoli, e non l'hai sentita dire che Dan non lo aveva fatto. non farlo. L’obiezione di Basile a questa affermazione è stata accolta. Ora sostiene che questa dichiarazione giustificava un errore giudiziario perché spostava l'onere della prova e comprometteva il privilegio avvocato/cliente. Il fatto che l'eccezione sia stata accolta era sufficiente a correggere ogni errore contenuto nel commento. Stato contro Shurn , 866 S.W.2d 447, 461 (Mo. banc 1993), cert. negato, ___ Stati Uniti ___, 115 S.Ct. 118 (1994). L'imputato non riesce a dimostrare di avere diritto a un errore giudiziario, pertanto l'avvocato non è stato inefficace nel non presentare tale mozione. 4. Basile sostiene che il chiaro errore si è verificato perché al pubblico ministero è stato consentito di attaccare e denigrare personalmente l'avvocato difensore. I relativi estratti della trascrizione recitano quanto segue: [PUBBLICATORE]: Autodifesa, tutela, toro. E pensa alle prove fisiche che hai sentito dal signor Buel. Dice che il proiettile è un po' difettoso, come se ci fosse qualcosa che non va con la pistola. Come il tipo di pistola - [AVVOCATO DIFENSORE]: Obiezione, ha indicato che la mutilazione è stata provocata da un colpo sull'osso. Questa è stata la sua testimonianza. Si tratta di un errore nei fatti. PUBBLICO MINISTERO: Ora il mio argomento è campo aperto. Lei si opporrà fino in fondo. [LA CORTE]: L'eccezione è respinta. . . . . [AVVOCATO DIFENSORE] [interrompendo l’argomentazione conclusiva dello Stato]: Questo è fuorviante. Ci sono stati pagamenti effettuati da Richard DeCaro. [PUBBLICATORE]: Mi oppongo. Non mi sono opposto alla sua chiusura – [LA CORTE]: Respingo l'eccezione. [PROCURATORE]: O vuole che tu ascolti la mia argomentazione oppure no. L'imputato paragona questo caso a quelli in cui lo Stato ha sostenuto che l'avvocato difensore ha ingannato lo spergiuro fabbricando prove, ha rappresentato i criminali più e più volte, o in cui lo Stato ha sostenuto che l'avvocato difensore intimidiva i testimoni. Stato contro Mosier , 102 S.W.2d 620, 626 (Mo. 1937); Stato contro Spencer , 307 S.W.2d 440, 446-47 (Mo. 1957). Nessuna di queste affermazioni è avvenuta qui. Non tutte le dichiarazioni di frustrazione nei confronti dell'avvocato della controparte in risposta ad obiezioni non fondate si traducono in un chiaro errore. Né tali commenti costituiscono chiaramente un attacco all’integrità dell’avvocato della controparte. Il processo penale è un processo contraddittorio. Sono previsti scoppi occasionali, ma non necessariamente approvati. In questi casi è meglio lasciare l’azione appropriata alla sana discrezione del giudice del processo. Le corti d'appello interferiranno solo laddove vi sia una ragionevole probabilità che ciò abbia influenzato l'esito del caso. Contrariamente a quanto affermato da Basile, qui i commenti non erano attacchi altamente impropri all’integrità dell’avvocato così da suggerire che ci sia stato un errore giudiziario. Questo punto viene negato.
B. Argomentazione sulla Fase delle Penalità 1. Basile sostiene che il Pubblico Ministero ha personalizzato l'argomento quando ha detto: E se Elisabetta fosse qui oggi, sono sicuro che te lo direbbe – perché lei si prenderebbe cura di una persona come Danny – sono sicuro che ti direbbe di dargli un giusto processo in questa parte del caso. Gli argomenti personalizzati sono impropri quando suggeriscono che, se l'imputato fosse assolto, i giurati o le loro famiglie correrebbero un pericolo personale. Stato contro Copeland , 928 S.W.2d 828, 842 (Mo. banc 1996), cert. negato, ___ Stati Uniti ___, ___ S.Ct. ___, n. 96-7081 (18 febbraio 1997). L'argomentazione citata non può essere qualificata come personalizzante dell'argomentazione. Non si è verificato alcun errore. Basile sostiene inoltre che si tratta di una personalizzazione impropria, anche se non è stata avanzata alcuna obiezione alla tesi: Ora, siamo tutti lieti di tornare a casa. Tutti sono felici di tornare a casa. Probabilmente è più toccante per te in questo momento, e la sicurezza quando varchi la soglia, togliti le scarpe, sciolti i capelli, sono a casa. Pensa all’ultima volta che Elizabeth è tornata a casa. Triste, i figli sono andati fuori città con il marito. Non sono mai stato a casa da solo prima. Ma entrare nel santuario, in quel luogo dove tutti riposiamo. Entrare, salire, prendere un bicchiere d'acqua al lavandino e all'improvviso una mano sulla schiena. Nulla di quanto detto nella parte precedente dell'argomentazione conclusiva nella fase di penalità indica che i giurati o le loro famiglie fossero in pericolo personale. Questa affermazione di errore viene respinta. 2. Basile afferma poi che le seguenti affermazioni fatte durante l'argomentazione della fase di penalità costituiscono un errore palese: serial killer che hanno torturato le loro vittime
Immagina solo il terrore quando si è accorta di questa persona dietro di lei, di questa persona che la afferrava, anche se solo per pochi secondi, di terrore che si è diffuso nel suo corpo e l'ha tormentata. E poi cosa? Rubare freddo [sic], calore bruciante ed eternità. Da un uomo che un anno prima diceva che non ero più qualcuno con cui scherzare. . . . . Doveva avvicinarsi abbastanza da piantarle due proiettili nella parte posteriore della testa. Sentì il fetore del male. Sentiva il sudore del male. Elizabeth DeCaro è morta nelle sue mani sporche. O la teneva sollevata quando le ha sparato oppure l'aveva fatta cadere, il che è peggio, in ginocchio o stesa a terra e mentre si chinava su di lei e le sparava due colpi. Il signor Evil la guardò morire. Conosci la differenza tra questo e questo è Mr. Evil. Nessuna quantità di abusi sui minori lo giustifica. I riferimenti a Mr. Evil potrebbero essere considerati provocatori se non fossero collegati a prove rilevanti arrivate durante la fase di punizione. Basile scrisse alla sua ex fidanzata, Lisa Carr, su un foglio di carta su cui era impressa una figura satanica attorno alla quale era scritto, The Desk of Evil. Le dichiarazioni, inclusa quella di Mr. Evil, corrispondevano correttamente al punto di vista dell'imputato riguardo al proprio carattere ed erano appropriate nel considerare la punizione. Stato contro Kinder , ___ S.W.2d ___ (n. 75082, deciso il 17 dicembre 1996), slip op. in 26. Questi argomenti erano supportati dalle prove o erano ragionevoli deduzioni dalle prove. La mancata opposizione o la mancata presentazione delle opportune obiezioni a tali pretese non fondate non costituisce un'assistenza legale inefficace. 3. Ad un certo punto, il pubblico ministero ha dichiarato che l'omicidio di Elizabeth DeCaro è stato uno degli omicidi premeditati, a sangue freddo e più feroci che questa contea abbia mai visto. Sebbene la questione non sia stata rinviata in appello, Basile sostiene che la tesi è identica a quella condannata da questa Corte in Piano , 901 S.W.2d a 900, dove il pubblico ministero ha sostenuto che l'omicidio era l'omicidio più brutale nella storia della contea. Sebbene questa Corte non approvi il commento, non era così pregiudizievole come il commento in Piano perché, qui, non è stato combinato con altri argomenti vergognosamente impropri. Qui la dichiarazione si limita a sostenere una questione di conoscenza comune secondo cui uccidere qualcuno nella propria casa sparandogli due volte alla nuca dopo aver aspettato tutto il giorno nel seminterrato è un crimine estremamente insolito e brutale. Stato contro Sturs , 51 SW 2d 45, 46 (mo. 1932); Stato contro Skelton , 828 S.W.2d 735, 737 (Mo. App. 1992). Non c'è stato alcun errore evidente. Inoltre, il commento non indica che la mancata opposizione da parte dell’avvocato sia stata una condotta che ha minato a tal punto il corretto funzionamento del processo in contraddittorio che non si può fare affidamento sul fatto che il processo abbia prodotto un giusto risultato. Strickland contro Washington, 466 Stati Uniti 668, 686 (1984). 4. Pur non contestati, Basile lamenta due ulteriori argomenti non suffragati da prove: . . . [l]egli la signora della veranda, il lattaio, tutte le persone del vicinato che erano in pericolo quando sono passate di qui, . . . . . . . Ha messo in pericolo la vita di bambini, bambini innocenti, ha ucciso la loro madre, ha messo in pericolo la vita delle persone che passavano da quella casa. Questi sono riferimenti corretti basati sull'evidenza che Basile era in casa aspettando il ritorno di Elisabetta. C'erano anche prove che almeno due dei bambini erano a casa per parte del tempo e che i visitatori venivano a casa. In effetti, la sorella di Elizabeth DeCaro e un'amica alla fine entrarono in casa. Pertanto, l’argomentazione secondo cui la condotta dell’imputato mette a rischio gli altri è una deduzione corretta dalle prove ed era rilevante nel valutare la punizione. Le affermazioni di assistenza inefficace da parte dell'avvocato e di chiaro errore su questa base vengono respinte. 5. In fase punitiva il pubblico ministero ha ripercorso le numerose libertà vigilate che Basile aveva ottenuto in passato, e poi ha affermato: L'imputato ha quindi proposto opposizione, che è stata accolta. Ancora più tardi, il procuratore ha detto: Come possiamo fermare la violenza se non rendiamo gli assassini responsabili delle loro azioni?? Questo è il motivo per cui abbiamo la pena di morte. Nessuna obiezione è stata avanzata a quel punto. Tutto quanto sopra è un motivo valido per un'applicazione rigorosa della legge, che è ammissibile nell'argomentazione della fase sanzionatoria. Stato contro Richardson , 923 S.W.2d 301, 322 (Mo. banc 1996), cert. negato, ___ Stati Uniti ___, 117 S.Ct. 403 (1996); Stato contro Newlon , 627 S.W.2d 606, 618 (Mo. banc 1982), cert. negato, 459 USA 884 (1982); udienza negata, 459 USA 1024 (1982). L'argomentazione non era erronea e, pertanto, l'avvocato non sarà ritenuto inefficace per mancata opposizione. III. Basile afferma che il tribunale di prima istanza ha commesso un errore nel non dichiarare un errore giudiziario e nell'annullare le obiezioni della difesa ai commenti e alle azioni dell'accusa durante il voir dire, la presentazione delle prove della fase di colpevolezza e delle prove della fase di penalità. Basile sostiene che la corte d’istanza ha commesso un errore nel negare il provvedimento sulla base delle accuse di inefficace assistenza dell’avvocato quando l’avvocato non si è opposto ai commenti e alle azioni dell’accusa. In assenza di un'ingiustizia manifesta o di un errore giudiziario, la regola dell'errore puro non sarà utilizzata per giustificare la revisione dei punti non conservati in appello. Stato v. Tokar , 918 S.W.2d 753, 769 (Mo. banc), cert. negato, ___ Stati Uniti ___, 117 S.Ct. 307 (1996); Stato contro McMillin , 783 S.W.2d 82, 98 (Mo. banc), cert. negato , 498 Stati Uniti 881 (1990). Inoltre, una mozione prevista dalla Regola 29.15 non deve essere utilizzata come sostituto di un appello. Regola 29.15(d); Stato contro Twenter , 818 S.W.2d 628, 641 (Mo. banc 1991). UN. L'avvocato dell'accusa ha detto quanto segue alla persona venuta Kathy Gruenfield durante il voir dire: Si tratta di un caso in cui si sostiene che l'imputato abbia ucciso la madre di quattro figli. Ovviamente siamo interessati ad avere nella giuria persone di ogni ceto sociale e background, inclusa la madre [sic]. Voglio dire, il fatto che tu sia una madre potrebbe creare delle difficoltà qui, ma vedi come vorremmo qualcuno con il tuo background nella giuria? È stata sostenuta un'obiezione della difesa sulla forma della domanda. Non è stata richiesta l'annullamento del processo. Gruenfeld non è stato coinvolto nel processo di Basile. Pertanto, l’ingiustizia manifesta non è discernibile. Né il pregiudizio viene mostrato in modo tale da stabilire un'assistenza legale inefficace. Basile sostiene ancora una volta che l'avvocato difensore è stato attaccato personalmente dall'accusa. Il primo caso è stato quando il pubblico ministero si è opposto alle domande voir dire della difesa, definendole inventate. La dichiarazione faceva parte di un'obiezione all'avvocato difensore che chiedeva cosa pensassero i potenziali giurati della pena di morte nei casi di omicidio di primo grado. Dopo una lunga discussione in tribunale, l'eccezione è stata respinta. Il secondo caso di presunti attacchi personali all’avvocato difensore si è verificato quando il pubblico ministero ha detto a venirepersons: [L]o Stato non sceglie i propri testimoni. L'imputato potrebbe scegliere il suo. . . . La corte ha accolto l'obiezione della difesa a questa affermazione. Successivamente, su richiesta dell'imputato, il tribunale ha ordinato ai membri venuti di ignorare la dichiarazione. Ciò è stato sufficiente per correggere ogni indicazione di scorrettezza da parte dell'avvocato difensore. In nessuno dei due casi è stato consentito all'accusa di degradare l'avvocato difensore attraverso commenti altamente impropri. Vedi Spencer , 307 SW2d a 446-47; Tessitore , 912 S.W.2d a 514. Non vi è stata alcuna ingiustizia manifesta nel fatto che il tribunale di primo grado non abbia concesso l'annullamento del processo da parte sua sponte. Basile sostiene che il pubblico ministero ha espresso la sua opinione personale sul caso durante il voir dire quando ha detto: 'Ha commesso un omicidio davvero terribile'. Nel contesto, è evidente che il Pubblico Ministero stava ipotizzando che la decisione della giuria di colpevolezza per un omicidio molto terribile fosse un presupposto per considerare la morte o l’ergastolo. L'avvocato dell'accusa non ha espresso alcuna opinione personale su questo caso specifico. L'affermazione qui è priva di merito. Descrivendo il processo seguito nei casi di omicidio capitale, il pubblico ministero ha fatto i seguenti commenti durante il voir dire: L'avvocato difensore si è opposto e il pubblico ministero ha immediatamente ritirato la dichiarazione. Basile ora sostiene che questo commento disinforma la giuria sul fatto che la corte consentirebbe la presentazione di aggravanti solo se la corte ritenesse credibili le prove fornite dallo Stato.
In primo luogo, l’immediata azione correttiva ha impedito qualsiasi pregiudizio. In secondo luogo, il pubblico ministero non ha affermato, come qui sostenuto, che le aggravanti sarebbero state presentate solo se il giudice avesse ritenuto vere le prove fornite dallo Stato. Queste affermazioni di inefficace assistenza legale e di chiaro errore sono infondate. B. Durante la fase di colpevolezza del processo, l'avvocato dell'accusa ha chiesto al testimone Craig Wells: sapevi che Elizabeth DeCaro si sarebbe fatta avanti e avrebbe rivelato [Basile], come parte di un divorzio, che aveva fatto il furgone con Rick la prima volta? Wells ha risposto negativamente. Alla domanda e alla risposta è stata avanzata e sostenuta un'eccezione difensiva. L'imputato ora sostiene che la domanda è stata posta sapendo che si trattava di dicerie. Pertanto, sostiene che sia stato un errore palese non concedere un errore giudiziario e che l'assistenza inefficace dell'avvocato non abbia richiesto l'annullamento del processo. L'eccezione per sentito dire, sostenuta dal tribunale, è stata sufficiente a superare entrambe le affermazioni. Niente suggerisce che la domanda e la risposta abbiano infiammato le passioni della giuria al punto da equivalere a manifestare un'ingiustizia o minare la fiducia nell'esito del caso. Non vi è stato alcun errore palese né assistenza inefficace da parte dell'avvocato su queste affermazioni. Il testimone dello stato, il tenente Patrick McKerrick, ha testimoniato che Susan Jenkins è stata indicata come informatrice riservata. Alla domanda sul perché, McKerrick ha risposto: . . . Credo che l'imputata fosse ancora in libertà e avesse paura per la sua sicurezza, quindi non volevamo dire a nessuno chi fosse. L’obiezione di Basile a questa testimonianza fu respinta. Ora sostiene che la domanda che ha portato a questa affermazione era irrilevante e destinata a pregiudicarlo. Questa testimonianza è rilevante perché spiega il ritardo di Jenkins nel farsi avanti per consegnare Basile alla polizia. L’ammissione di prove rilevanti non è un errore reversibile. Basile sostiene inoltre che il pubblico ministero ha introdotto insinuazioni ingiuste nel caso tenendo una foto del corpo di Elizabeth DeCaro davanti al volto di Basile per un lungo periodo di tempo. Durante una conferenza stampa, l'avvocato difensore ha accusato il pubblico ministero di aver tenuto la fotografia davanti a Basile, di fissarlo e di aver mostrato la foto alla giuria prima che fosse ammessa come prova. L'avvocato dell'accusa ha negato di aver fatto nulla di tutto ciò. La corte ha quindi incaricato l'accusa di mostrare il reperto alla giuria solo dopo averlo mostrato all'avvocato difensore e averlo presentato come prova. L'avvocato difensore ha quindi rinunciato a guardare le foto e sono stati ammessi. Il giudice del processo non ha notato che il pubblico ministero aveva tenuto il comportamento scorretto lamentato dall'avvocato di Basile, sebbene fosse ovviamente in grado di osservare la condotta sia degli avvocati che di Basile. Il documento presentato non supporta questa affermazione e viene negata. C. Durante la fase della pena, la madre della vittima ha testimoniato sull’impatto della morte di Elizabeth DeCaro sulla famiglia. Alcuni osservatori hanno cominciato a piangere e, a quanto pare, anche il pubblico ministero ha avuto difficoltà a mantenere la calma. L’avvocato di Basile ha chiesto una pausa, che è stata concessa. Basile ora sostiene che il pubblico ministero ha impropriamente immesso se stesso e le sue emozioni nel processo. Ancora una volta, il tribunale di prima istanza era in una posizione molto migliore per determinare qualsiasi effetto pregiudizievole esistente a causa degli eventi descritti. L’immediata azione correttiva del tribunale di prima istanza nel concedere una sospensione è sufficiente per confutare qualsiasi affermazione secondo cui il verdetto della giuria era basato sulle reazioni emotive personali dell’accusa. Questa affermazione è negata. IV. Basile sostiene che sono state ammesse prove improprie di altri crimini, atti cattivi e cattivo carattere. Ancora una volta, la maggior parte delle affermazioni sono rivedibili solo come errore evidente o in combinazione con affermazioni di assistenza legale inefficace. UN. Senza obiezioni, Susan Jenkins ha testimoniato di aver accompagnato Basile mentre cercava un posto dove smontare il furgone. Una delle numerose fermate che fecero fu a casa di Bill Borak. Lì Basile fumò uno spinello con altri quattro. Basile ora adduce l'inefficace assistenza del difensore per mancata opposizione all'ammissione delle prove. All'udienza sulla mozione post-condanna, l'avvocato difensore ha testimoniato che non voleva che fumare marijuana fosse percepito come un atto grande e cattivo. La corte d'istanza ha ritenuto che l'avvocato non si fosse opposto per una questione di strategia processuale. La corte d’istanza non ha chiaramente commesso un errore nel ritenere che la condotta dell’avvocato fosse una buona strategia. Agli avvocati difensori viene concesso un ampio margine di manovra nel determinare quale strategia seguire, e tale margine si estende alle decisioni su quando presentare obiezioni. Inoltre, l’accenno isolato all’uso di marijuana non costituisce un errore palese. B. Il testimone dello stato Edward Murphy Giegerich ha testimoniato di aver insegnato a Basile in un corso base di elettricità per circa nove settimane. Per alcune settimane, quando entrambi vivevano a Fenton, nel Missouri, Giegerich diede a Basile un passaggio a casa dalla lezione. Giegerich ha testimoniato che, tra gli altri argomenti discussi in macchina, Basile ha menzionato che la sua ragazza era incinta. Questo fatto non penale, anche se rilevante solo marginalmente, non è il tipo di prova di cattiva condotta che potrebbe infiammare la giuria contro l’imputato e risultare in un’ingiustizia manifesta o minare la fiducia nell’esito del caso. Pertanto, non vi è stato alcun errore palese nell’ammettere le prove. L'avvocato difensore non è stato inefficace nel non opporsi. C. Basile sostiene che si sono verificati un chiaro errore e un’assistenza inefficace da parte dell’avvocato quando lo Stato ha prodotto prove del coinvolgimento di Basile in furti d’auto e nella rimozione di parti delle auto. All'udienza post-condanna, l'avvocato difensore ha testimoniato di aver preso la decisione strategica di non opporsi a queste prove al fine di promuovere la teoria della difesa secondo cui Basile era solo un ladro d'auto e veniva semplicemente incastrato come un assassino. Il tribunale di prima istanza non ha chiaramente commesso un errore nel ritenere che ciò rientrasse nell'ambito delle decisioni strategiche consentite. Pertanto, il consiglio non è stato inefficace. Inoltre, non vi è stato alcun errore palese nell’ammettere le prove. Le prove del coinvolgimento di Basile nel furto e nel taglio delle automobili erano necessarie per presentare un quadro chiaro e coerente degli eventi che circondavano il suo coinvolgimento nell’omicidio di Elizabeth DeCaro. Per dimostrare il coinvolgimento di Basile erano essenziali e ammissibili prove della sua esperienza nella gestione di auto rubate. Vedi Stato contro Harris , 870 S.W.2d 798, 810 (Mo. banc), cert. negato, ___ Stati Uniti ___, 115 S.Ct. 371 (1994). D. Durante il reindirizzamento, Jeffrey Niehaus, l'ex compagno di stanza di Basile, ha testimoniato che la loro sistemazione di vita non ha funzionato perché Basile aveva due amiche contemporaneamente e trattava una di loro piuttosto male. Basile sostiene che il suo consiglio è stato inefficace per non essersi opposto a questa testimonianza. Alla luce di tutte le prove in questo caso, non si può ritenere che questo breve riferimento a un non-reato passato abbia avuto un effetto decisivo sull'esito tale da comportare una manifesta ingiustizia. Né le prove sono sufficienti a minare la fiducia nell’esito del caso. La tesi di inefficace assistenza legale su questo punto è respinta. E. Kenneth Robinson ha testimoniato che Basile gli ha parlato del complotto di DeCaro per uccidere sua moglie e rubare veicoli per i soldi dell'assicurazione. Robinson ha testimoniato che la sua risposta a queste informazioni è stata: ho detto a [Basile] che la prima cosa che avrebbe dovuto fare era tornare in prigione o qualcosa del genere. . . . Basile sostiene che, anche se non è stata sollevata alcuna obiezione, è stato un chiaro errore consentire questa affermazione poiché c’era una sentenza sulla mozione di Basile di limitare le prove di precedenti atti criminali. Basile afferma anche un chiaro errore riguardo alla dichiarazione di Doug Meyer a Basile secondo cui l'acquisto di una pistola violava la libertà condizionale di Basile. Basile sostiene inoltre che l'avvocato è stato inefficace nel non opporsi alle dichiarazioni di Robinson e Meyer. Basile trascura il fatto che Meyer ha testimoniato che Basile ha detto che era lui o lei e che non sarebbe tornato in prigione. Nella misura in cui tali prove erano nel caso, le risposte di Robinson e Meyer sulla violazione della libertà condizionale non hanno avuto alcun effetto pregiudizievole. Inoltre, le risposte sono rilevanti per spiegare come Basile sia stato coinvolto in un complotto con Richard DeCaro e la sua difficoltà nel riuscire a procurarsi una pistola per portare a termine il complotto. Non c’è stato alcun errore palese su questo punto. Per quanto riguarda l'inefficace assistenza dell'avvocato, in udienza di istanza l'avvocato difensore ha affermato che era strategia processuale presentare un'immagine di Basile semplicemente come un ladro e non come un assassino. Nessuno dei suoi precedenti periodi in prigione o la libertà condizionale a cui era sottoposto coinvolgeva un omicidio. La corte d’istanza non ha chiaramente commesso un errore nel ritenere che la mancata opposizione da parte dell’avvocato difensore fosse coerente con una ragionevole strategia processuale. IN. Basile sostiene che il giudice di primo grado ha commesso un errore perché avrebbe dovuto dichiarare sua sponte l'annullamento del processo dopo l'ammissione di dichiarazioni per sentito dire da parte dei testimoni di Stato. In generale, le dicerie inammissibili che vengono registrate senza obiezioni possono essere prese in considerazione dalla giuria. Stato contro Thomas , 440 SW2d 467, 470 (Mo. 1969). In assenza di un'opposizione tempestiva o di un'apposita mozione di sciopero, sono ammesse prove per sentito dire. Stato contro Griffin , 662 S.W.2d 854, 859 (Mo. banc 1983), cert. negato , 469 Stati Uniti 873 (1984). pifferaio magico di r & b
Basile sostiene inoltre che l'avvocato è stato inefficace nel non opporsi alle prove. Non tutte le mancanze nell'opporsi alle prove equivalgono a un'assistenza inefficace da parte dell'avvocato. Stato contro Gray , 887 S.W.2d 369, 380 (Mo. banc 1994), cert. negato, ___ USA ___, 115 S.Ct. 1414 (1995). Per stabilire che la prestazione dell’avvocato è stata carente, Basile deve superare la forte presunzione che la condotta dell’avvocato rientri nell’ampia gamma di assistenza professionale ragionevole e ammissibile. Id . a 381. UN. Melanie Enkleman, la sorella di Elizabeth DeCaro, ha testimoniato senza obiezioni che dopo l'incidente nel garage con il furgone in cui Richard DeCaro le ha investito una gamba, Elizabeth ha chiesto a Richard: 'Cosa stai cercando di fare, uccidermi?' Enkleman ha anche dichiarato che il giorno dell'omicidio, Elizabeth le ha detto al lavoro che era spaventata, che Elizabeth ha fatto tre telefonate in presenza di Enkleman, dopo di che Elizabeth ha detto a Enkleman che Richard DeCaro sembrava nervoso. Ha in mente qualcosa. È proprio come il giorno in cui ho attraversato il muro e il giorno in cui il furgone si è alzato. Enkleman ha anche testimoniato che Elizabeth aveva detto che Richard era paranoico, stava cercando di ucciderla, spacciava droga, che Richard conosceva ragazzi che potevano far saltare in aria il furgone e che Richard aveva ammesso di avere una relazione con la sua segretaria. Allo stesso modo, Mary Pullman Marchetto ha testimoniato che ad una festa di compleanno il 10 febbraio, la notte in cui il furgone fu rubato, Elizabeth e Richard se ne andarono presto. Elizabeth in seguito le disse che probabilmente Richard aveva rubato il furgone e che Richard aveva avuto una relazione. Si lamenta che Enkleman sia stato autorizzato a testimoniare che Richard DeCaro le aveva detto che Elizabeth si faceva seguire da un investigatore privato e che spacciava droga. Lo scopo apparente di offrire le dichiarazioni di Elizabeth DeCaro non era quello di dimostrare la verità delle sue dichiarazioni, ma di dimostrare che la relazione coniugale dei DeCaro si stava sciogliendo e, inoltre, che Elizabeth era a conoscenza dello schema di frode assicurativa che coinvolgeva il furgone. Il suo atteggiamento nei confronti di Richard e la conoscenza del suo coinvolgimento criminale erano rilevanti per stabilire il motivo di Richard DeCaro per uccidere Elizabeth. Le dichiarazioni extragiudiziali offerte per dimostrare la conoscenza o lo stato d'animo del dichiarante non sono soggette ad opposizione per sentito dire. Stato contro Camere , 891 S.W.2d 93, 104 (Mo. banc 1994); Stato contro Parker , 886 S.W.2d 908, 925 (Mo. banc 1994); udienza negata, cert. negato, ___ Stati Uniti ___, 115 S.Ct. 1827 (1995); Stato contro Shurn , 866 S.W.2d 447, 457 (Mo. banc 1993), cert. negato , ___ Stati Uniti ___, 115 S.Ct. 118 (1994). Nessuna delle dichiarazioni di cui sopra implica direttamente l'imputato nel crimine. In effetti, l'ammissione di prove secondo cui Richard DeCaro era nervoso, aveva tentato di uccidere Elizabeth, faceva uso di droghe, era malato di mente e aveva organizzato il furto del furgone sono tutte coerenti con la teoria della difesa secondo cui Basile era semplicemente un ladro incastrato per un crimine. omicidio commesso da Richard DeCaro. Poiché la presunta testimonianza per sentito dire non è riuscita a coinvolgere l'imputato, non vi è stato alcun errore evidente. Inoltre, la mancata opposizione era coerente con una ragionevole strategia di difesa consistente nell'attribuire quanta più colpa possibile a Richard DeCaro per l'omicidio. Non viene stabilita alcuna assistenza inefficace da parte del difensore. B. Basile si lamenta del fatto che a James Torregrossa è stato permesso di testimoniare che DeCaro gli ha chiesto di sbarazzarsi del suo furgone e di sua moglie, e che DeCaro ha detto che non avrebbe voluto augurare il matrimonio a nessuno. Ha inoltre affermato che DeCaro gli avrebbe detto di mentire se costretto dalla polizia a rivelare informazioni su questa conversazione. Craig Wells ha testimoniato che Richard DeCaro gli ha chiesto se conosceva qualcuno che potesse liberarsi del furgone per lui. Wells ha inoltre testimoniato di aver chiamato DeCaro dopo l'omicidio per dire a DeCaro che la polizia aveva trovato il Blazer e che Basile era in custodia. Wells ha testimoniato che Richard DeCaro ha negato di conoscere Basile in quella conversazione. È ammissibile la testimonianza di testimoni sulle dichiarazioni di un co-cospiratore offerte per dimostrare il sostegno della cospirazione. Stato v. È un , 850 S.W.2d 876, 893 (Mo banc 1993). Pertanto le dichiarazioni di DeCaro contro Basile erano ammissibili. C. Basile si lamenta inoltre della testimonianza di Susan Jenkins secondo cui la sera in cui era con lui cercando di decidere come sbarazzarsi del furgone, Basile a un certo punto è stato osservato sussurrare a sua madre. Jenkins ha testimoniato di averlo sentito dire qualcosa riguardo ad un videoregistratore. In generale, le dichiarazioni dell'imputato sono escluse dalla regola del sentito dire. In questo caso particolare, non siamo in grado di discernere alcun pregiudizio da questa testimonianza. NOI. UN. Basile sostiene di aver commesso un errore nel respingere le obiezioni della difesa sulle prove dell'impatto delle vittime e su alcune mozioni relative alle prove dell'impatto delle vittime. Attraverso immagini, lettere e storie su Elizabeth, la madre e la sorella della vittima hanno testimoniato l'effetto che la morte di Elizabeth DeCaro ha avuto sulla vita dei familiari e degli amici sopravvissuti. La madre di Elizabeth, Georgianna Van Iseghm, lesse da un diario che teneva le numerose buone qualità di sua figlia. Melanie Enkleman, la sorella della vittima, ha letto una poesia e una lettera di un'altra sorella, Theresa. Enkleman ha anche letto la sua dichiarazione preparata in cui spiega i suoi sentimenti riguardo alla perdita di sua sorella. Basile si oppone a tutte le prove dell'impatto della vittima, sostenendo che erano così emotive e provocatorie e che il loro pregiudizio superava di gran lunga qualsiasi valore probatorio e rendeva il suo processo fondamentalmente ingiusto. Basile fa un’eccezione speciale a due paragrafi di una lettera scritta da Theresa e a tre paragrafi della dichiarazione preparata da Enkleman. La parte critica della lettera di Theresa letta da Enkleman afferma quanto segue: Per descriverti veramente Elizabeth ci vorrebbe più tempo di quello che abbiamo entrambi. Se dovessi descriverla, direi piena di vita e piena di amore estroverso per tutti. Ed è questo che tu, Daniele Basile, hai portato via a me e alla mia famiglia. Le hai portato via il dolce sorriso, la sua calda personalità e il suo cuore generoso. Hai preso una famiglia nel suo insieme e ne hai strappato via una parte molto importante. La parte strappata, Dan, era mia sorella. E così mentre ascolti questa poesia, pensa alle vite che hai influenzato, ai bambini a cui [sic] la madre è stata portata via egoisticamente e ingiustamente, e alla famiglia, la mia famiglia, che non sarà mai più la stessa, tutto a causa di Voi. La parte particolarmente discutibile della dichiarazione di Enkleman recita quanto segue: Hai ferito anche tutti i nostri figli. I figli di Elizabeth devono crescere sapendo che la loro madre è stata uccisa per avidità, nella loro stessa casa, ad aspettarla, che dovrebbe essere il nostro posto sicuro. La consulenza di cui avranno bisogno per superare questa situazione è costosa e nessun bambino dovrebbe essere sottoposto a questo. Mio figlio di tredici anni non riesce ancora a restare a casa da solo perché ha il terrore che qualcuno si nasconda e vogliano ucciderlo. Voglio che tu sappia che quello che hai fatto alla mia famiglia è imperdonabile, ma sopravvivremo con amore perché non permetteremo a qualcuno come te di distruggerci. Vedi, ho visto quello che hai fatto. Dove tutti qui hanno appena sentito cosa ha fatto. Ho visto Elizabeth sdraiata sul pavimento. L'ho vista non respirare. Li ho visti girarla e vedere il sangue sul suo viso. Li ho visti cercare di salvarla. Li ho visti sollevarla e ho visto il suo collo rosso come il fuoco. Li ho visti metterla sulla barella con i tubi dentro e ho visto – e allora ho capito che era morta. Ma ho pregato Dio che in qualche modo potesse sopravvivere. E prego Dio ora che venga fatta giustizia. L'avvocato difensore si è opposto alle dichiarazioni di Enkleman e ha chiesto l'annullamento del processo.
Allo Stato è consentito dimostrare che le vittime sono individui la cui morte rappresenta una perdita unica per la società e per la loro famiglia e che le vittime non sono semplicemente “estranei senza volto”. Grigio , 887 S.W.2d a 389. [Lo] Stato può correttamente concludere che affinché la giuria possa valutare in modo significativo la colpevolezza morale e l'incolpabilità dell'imputato, dovrebbe avere davanti a sé, nella fase della sentenza, la prova del danno specifico causato dall'imputato. Payne contro Tennessee , 501 Stati Uniti 808, 825 (1991). Tutte le prove sull’impatto della vittima in questo caso, comprese quelle citate, erano dirette alla colpevolezza morale dell’imputato nel causare danni alla vittima e alla sua famiglia. Tuttavia, l’imputato sostiene che le caratterizzazioni e le opinioni dei familiari della vittima sul crimine, sull’imputato e sulla sentenza appropriata violano l’ottavo emendamento della Costituzione. Qui nessuno dei testimoni coinvolti nella condotta lamentata. Dire che Basile aveva portato via la vittima dalla sua famiglia, che aveva ferito la famiglia con ciò che aveva fatto, e affermare che lei pregava Dio ora che fosse fatta giustizia non sono espressioni di opinione sul crimine, caratterizzazione di dell'imputato o un suggerimento sulla pena appropriata. Pertanto, la Corte conclude che la testimonianza dei testimoni dell’impatto della vittima non ha infettato il procedimento di condanna al punto da renderlo fondamentalmente ingiusto, come qui sostenuto. Id. at 831. La mozione per escludere le prove è stata correttamente respinta. B. Lo schema legale per l'imposizione della pena di morte prevede che nella fase della pena, le prove possano includere, a discrezione del tribunale, prove riguardanti la vittima di omicidio e l'impatto del crimine sulla famiglia della vittima e su altri. 565.030.4, RSMo 1994 . Basile sostiene che questi statuti violano il giusto processo perché non forniscono ai giurati un modo appropriato, canalizzato e guidato di considerare le prove dell’impatto delle vittime. I nostri statuti e il nostro programma didattico soddisfano i requisiti del giusto processo per l’imposizione della pena di morte richiedendo ai giurati di trovare specifiche circostanze aggravanti per considerare tutte le prove e le eventuali circostanze attenuanti prima di imporre la pena di morte. 565.032, RSMo 1994; Piano , 901 S.W.2d a 902. Questa affermazione è respinta. Basile avanza inoltre un'argomentazione alquanto contorta secondo cui la testimonianza sull'impatto delle vittime è corretta solo se si riferisce a un aggravante legale presentato dallo Stato. Nessun caso supporta questa proposta. Secondo i nostri statuti, non è richiesto che le prove della dichiarazione di impatto della vittima siano correlate alle specifiche aggravanti presentate dallo Stato. È sufficiente che sia rilevante informare la giuria sugli effetti del reato per il quale l'imputato viene condannato anche se non vengono fornite istruzioni sulle prove. C. Basile sostiene che l'avvocato è stato inefficace nel non mantenere l'obiezione alla testimonianza dell'impatto della vittima. Come notato in precedenza, non è riuscito a dimostrare che fosse un errore ammettere la testimonianza dell'impatto della vittima. È stata avanzata tempestivamente un'opposizione e rinnovata con un'opposizione continua. Questa affermazione di assistenza inefficace da parte dell'avvocato è priva di fondamento. VII. Basile sostiene che il tribunale di prima istanza ha chiaramente commesso un errore nel presentare l'istruzione n. 14 della giuria nella fase di sanzione, e il tribunale successivo alla condanna ha commesso un errore nel non aver ritenuto inefficace l'assistenza dell'avvocato per non essersi opposto all'istruzione. L'istruzione n. 14 così come data recita quanto segue: Se hai riscontrato oltre ogni ragionevole dubbio che esistono una o più circostanze aggravanti presentate nell'Istruzione n. 13, allora, nel determinare la punizione da valutare contro l'imputato per l'omicidio di Elizabeth A. DeCaro, potresti anche considerare: 1. Se l'imputato si sia dichiarato colpevole di furto con scasso di secondo grado il 23 ottobre 1984, nella causa n. 512542 presso il tribunale circoscrizionale della contea di St. Louis, Missouri. 2. Se l'imputato si è dichiarato colpevole di aver rubato proprietà per un valore di almeno $ 150,00 il 23 ottobre 1984, nella causa numero 512542 presso la Circuit Court della contea di St. Louis, Missouri. 3. Se l'imputato abbia minacciato la vita di Dave Carr in una lettera scritta a Lisa Carr con timbro postale del 26 aprile 1994. 4. Se l'imputato abbia minacciato la vita di Dave Carr in una lettera scritta a Lisa Carr con timbro postale del 27 giugno 1995. 5. Se l'imputato abbia soffocato Therese McCormack mettendole le mani intorno al collo nell'estate del 1984. L'istruzione non è stata conforme al MAI-CR3d 313.41 tralasciando i seguenti paragrafi: Si viene inoltre informati che spetta allo Stato l'onere di dimostrare le circostanze oltre ogni ragionevole dubbio. Per ogni circostanza che trovate oltre ogni ragionevole dubbio, tutti e dodici dovete essere d'accordo sull'esistenza di quella circostanza. Se dalle prove, al di là di ogni ragionevole dubbio, non constaterete all'unanimità che le circostanze sono tali, allora tale circostanza non sarà da voi presa in considerazione nell'emettere il vostro verdetto che fissa la punizione per l'imputato. La giuria non ha ritenuto che esistesse alcuna delle circostanze aggravanti non previste dalla legge. Pertanto, qualsiasi errore nel dare istruzioni non era pregiudizievole. Inoltre, l'Istruzione n. 18, modellata sul modello MAI-CR3d 313.48, richiedeva alla giuria di effettuare le sue conclusioni ai sensi dell'Istruzione n. 14 oltre ogni ragionevole dubbio. Come affermato in Stato contro Petary , 781 S.W.2d 534, 542 (Mo. banc 1989), liberato e rinviato a giudizio , 494 Stati Uniti 1075 (1990); riaffermato, 790 S.W.2d 243 (banco del Mo.); cert. negato, 498 U.S. 973 (1990), L'omissione del requisito che la giuria trovasse le circostanze aggravanti non statutarie oltre ogni ragionevole dubbio è stata sanata in questo caso da [un'istruzione separata] che includeva il requisito. Lo stesso vale qui. In caso di errore manifesto in un'istruzione, il convenuto non ha diritto ad alcuna presunzione di pregiudizio. Esiste un errore evidente in un'istruzione solo se il tribunale di prima istanza indirizza erroneamente o non riesce a istruire la giuria a tal punto da comportare un'ingiustizia manifesta. Stato contro Doolittle , 896 S.W.2d 27, 29 (Mo. banc 1995). A causa dell’assenza di qualsiasi pregiudizio derivante dalla mancata opposizione da parte dell’avvocato, l’avvocato non è stato inefficace. VIII. Basile sostiene che il tribunale di prima istanza ha commesso un errore nel presentare l'istruzione n. 13, l'istruzione prevista dalla legge sulle circostanze aggravanti. Si precisa che nel determinare la pena di Basile, per poter valutare la pena di morte, la giuria doveva prima accertare all'unanimità, oltre ogni ragionevole dubbio, l'esistenza di una o più delle seguenti circostanze aggravanti: 1. Se l'imputato ha ucciso Elizabeth A. DeCaro per un altro, allo scopo di ricevere denaro o qualsiasi altra cosa di valore monetario da Elizabeth A. DeCaro o altro. 2. Se l'imputato, in qualità di agente o dipendente di Richard DeCaro e sotto la sua direzione, abbia ucciso Elizabeth A. DeCaro. L'imputato sostiene che queste circostanze aggravanti sono doppie. Le circostanze aggravanti non sono identiche. In effetti, enfatizzano diversi aspetti della [stessa] attività criminale. Stato contro Jones , 749 S.W.2d 356, 365 (Mo. banc); cert. negato, 488 USA 871 (1988); Stato contro Wise , 879 S.W.2d 494, 521 (Mo. banc 1994); cert. negato, ___ Stati Uniti ___, 115 S.Ct. 757 (1995). Il primo aggravante si concentra sulla questione se il motivo dell’imputato fosse quello di ricevere denaro. La seconda aggravante si concentra sulla questione se l'imputato abbia commesso il reato come agente di un'altra persona. Diversi fattori potrebbero aver motivato l'imputato. Sulla base delle prove presentate, la giuria avrebbe potuto ritenere una o entrambe le aggravanti in considerazione della punizione. Ciò non porta necessariamente a un’imposizione arbitraria o capricciosa della pena di morte, come suggerisce Basile. IX. Basile sostiene che la legge sulla morte del Missouri e le sue disposizioni per la revisione della proporzionalità violano i suoi diritti costituzionali alla pari protezione, al giusto processo, al giusto processo e alla libertà da punizioni crudeli e insolite. L'imputato sostiene che la Corte deve confrontare le sentenze di Basile con quelle inflitte ad imputati in una situazione simile che non hanno ricevuto la pena di morte per garantire che la sua condanna a morte non sia sproporzionata e per garantire una base significativa per distinguere i pochi casi in cui [la pena di morte ] è imposto dai molti casi in cui non lo è. Gregg contro Georgia , 428 Stati Uniti 153, 198 (1976). A sostegno di tale tesi Basile richiama fatti dedotti con altre argomentazioni. In particolare, fa affidamento sulla testimonianza dell'impatto sulla vittima della madre e della sorella della vittima e sul fatto che la madre della vittima ha approfondito in modo improprio questioni religiose durante la testimonianza sull'impatto della vittima. L'imputato confonde due argomenti. La prima è se la Corte ritiene che la condanna a morte sia stata comminata a causa di passione, pregiudizio o fattori arbitrari. La Corte, dopo aver esaminato l'intero documento di oltre 2.500 pagine, comprese le relativamente poche pagine dedicate alle prove dell'impatto delle vittime, conclude che la sentenza non è stata emessa a causa di passione, pregiudizio o fattori arbitrari. Inoltre, la Corte conclude che questo caso è simile ad altri casi in cui la pena di morte è stata imposta per un omicidio su commissione, Stato contro Blair , 638 S.W.2d 739 (Mo. banc 1992); cert. negato, 459 US 1188 (1983) e Stato contro Bannister , 680 S.W.2d 141 (Mo. banc 1984), cert. negato, 471 U.S. 1009 (1985), o qualora l'imputato abbia commesso il reato a scopo di lucro, Stato contro Copeland , 928 S.W.2d 828, 842 (Mo. banc 1996); cert. negato, ___ Stati Uniti ___, ___ S.Ct. ___, n. 96-7081 (18 febbraio 1997); Ceneri , 918 S.W.2d 753, 769 (Mo. banc); cert. negato ___ Stati Uniti ___, 117 S.Ct. 307 (1996); Stato contro Ramsey , 864 S.W.2d 320 (Mo. banc 1993); cert. negato, ___ Stati Uniti ___, 114 S.Ct. 1664 (1994); Stato contro Wise , 879 S.W.2d 494 (Mo. banc 1994); cert. negato, ___ Stati Uniti ___, 115 S.Ct. 757 (1995). La condanna a morte qui non è sproporzionata. In secondo luogo, contrariamente a quanto sostenuto da Basile, la nostra revisione della proporzionalità prevedeva
565.035 non è previsto dalla Costituzione. Ramsey, 864 SW2d a 328; Tessitore , 912 SW 2d a 522; Stato contro Smulls , 935 S.W.2d 9, 24 (Mo. banc 1996); Stato contro Whitfield , ___ S.W.2d ___ (n. 77067, deciso il 21 gennaio 1997), slip op. alle 19-20. L’affermazione di Basile secondo cui era incostituzionale paragonare questo caso ad altri casi simili in cui è stata imposta la pena di morte è infondata. X. Basile sostiene che la corte d'istanza ha commesso un errore respingendo la sua mozione prevista dalla Regola 29.15. Egli sostiene che il suo avvocato difensore è stato inefficace nel non suscitare simpatia nella sua argomentazione conclusiva durante la fase di colpevolezza che avrebbe impedito l'imposizione di una condanna a morte nella fase di pena. Come è stato notato in precedenza, la strategia dell’avvocato difensore è stata quella di presentare Basile come un ladro d’auto, non come un assassino. Nell'argomentazione conclusiva della fase di colpevolezza, ha fatto commenti coerenti con quella decisione strategica. Nello specifico, la sua argomentazione conclusiva includeva quanto segue: In questo caso non riguarda se ti piace o meno Dan Basile. Perché ti sottolineo che non dovresti. E che dovrebbe e sarà punito per ciò che ha fatto. . . . Dan è a scuola. Sta cercando di separare [sic] le auto, di vendere le parti all'auto. Questo è ciò che fa Dan. . . . Dan Basile ruberà alcune macchine. Li separerà [sic]. Questo è il suo modus operandi Come notato in precedenza, l'avvocato difensore ha un ampio margine di discrezionalità nello sviluppo e nella promozione di una particolare strategia processuale. In questo caso particolare, quella strategia prevedeva la concessione che Basile fosse un ladro. L'argomentazione era coerente con tale teoria della difesa. In quanto tale, l'assistenza dell'avvocato non è stata inefficace per non aver suscitato simpatia nella giuria durante la fase di colpevolezza. XI. Basile sostiene che la corte d’istanza ha commesso un errore nell’adottare alla lettera le conclusioni di fatto e le conclusioni di diritto proposte dal pubblico ministero. La documentazione non supporta questa affermazione. Tuttavia, anche se la corte ha modellato le sue conclusioni e conclusioni sui suggerimenti del pubblico ministero, non si tratta di un errore purché la corte abbia considerato attentamente e attentamente le conclusioni proposte e sia d’accordo con il loro contenuto. Stato contro Bianco , 873 S.W.2d 590, 600 (Mo. banc 1994). Nulla indica che ciò non sia avvenuto in questo caso. XII. Basile sostiene che il tribunale di primo grado ha commesso un errore respingendo la sua mozione di annullare l'accusa e di archiviare il caso sulla base della semplice affermazione che le leggi sulla pena di morte del Missouri sono incostituzionali perché lo Stato può rinunciare alla pena di morte quando vuole, e perché la pena di morte è ingiustificata come mezzo per raggiungere qualsiasi obiettivo legittimo del governo. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha affermato che la discrezionalità del pubblico ministero non è una base per invalidare la pena di morte di uno stato. Gregg , 428 U.S. punto 199. Pertanto, il primo aspetto della domanda convenuta deve essere respinto. Per quanto riguarda il secondo aspetto, i nostri tribunali hanno ripetutamente affermato che il nostro sistema legale di pena di morte non è incostituzionale. Ad esempio, Weaver , 912 SW2d a 521-22. In terzo luogo, tra gli obiettivi di qualsiasi sistema penale vi sono la deterrenza e la punizione. Non è di per sé irragionevole affermare che la pena di morte contribuisce a raggiungere questi obiettivi. XIII. Basile attacca l'istruzione n. 4, l'istruzione del ragionevole dubbio, sostenendo che viola i suoi diritti costituzionali federali. Questa argomentazione è stata avanzata e respinta in numerose occasioni. Vedi, ad esempio, Copeland ., 928 S.W.2d a 854; Camere , 891 S.W.2d a 105. Non è richiesta una discussione estesa. XIV. Basile sostiene che gli sono stati negati i suoi diritti costituzionali al giusto processo e alla libertà da punizioni crudeli e insolite poiché gli è stato negato di essere presente alla sua udienza ai sensi della regola 29.15. Una mozione prevista dalla regola 29.15 è un procedimento civile e, come tale, non vi è alcun diritto di essere presenti né secondo la regola né secondo la costituzione. Tempo libero contro Stato , 828 S.W.2d 872, 878 (Mo. banc); cert. negato , 506 Stati Uniti 923 (1992); Regola 29.15(h) . CONCLUSIONE Per tutte le ragioni sopra esposte le sentenze sono confermate. | 
