Clifton Eugene Belyeu l'enciclopedia degli assassini

Clifton Eugene Belyeu è stato arrestato, condannato e messo a morte tramite iniezione letale per il brutale omicidio di Melodie Lundgren Bolton il 10 dicembre 1985 a West, Texas, una piccola città fuori Waco, Texas.

Belyeu e il suo complice, Ernest Ray Moore, erano impegnati in una serie di furti con scasso in una piccola città nella contea di McLennan quando avvistarono la lussuosa casa di Bolton.

I due sospettati avrebbero bussato alle porte per vedere se c'erano persone in casa, ha detto il vice dello sceriffo della contea di McLennan Ronnie Turnbough. Se non fossero stati a casa, avrebbero svaligiato la casa e, se fossero stati lì, se ne sarebbero andati.

Gli uomini bussarono alla porta di Bolton e se ne andarono quando lei rispose, ma più tardi tornarono perché notarono che era benestante. Era una donna minuta e indossava grandi gioielli, e sapevano che avrebbero potuto prenderla.

Bolton era comproprietaria e segretaria-tesoriere della Jerrel Bolton Chevrolet Inc., una concessionaria locale di proprietà di suo marito, Jerrel Bolton.

Bolton, che era sposata e aveva due figli, era a casa da sola quando i due uomini le si avvicinarono nel garage mentre lei tentava di andarsene.

La signora Bolton aveva collaborato ma l'hanno uccisa comunque, ha detto Turnbough.

Cindy Snockhouse pensava che la casa avesse un aspetto strano perché il garage era stato lasciato aperto con l'auto dentro. Snockhouse andò a casa di Bolton e suonò il campanello. Poiché non rispose, chiamò il marito di Bolton presso la concessionaria.

Jerry Bolton è andato a casa sua per controllare sua moglie e ha notato che le porte erano aperte, oggetti mancanti e oggetti fuori posto. Bolton uscì nel cortile sul retro per cercarla, e quando guardò alle sue spalle nella finestra della sua camera da letto notò il corpo inerte di sua moglie adagiato sul letto in una deturpazione sanguinante.

Turnbough è stato uno dei primi agenti sulla scena che ha tentato di riconquistare il momento. La mia teoria è che sia stata pugnalata nove volte, ha detto Turnbough, era come la scena di un racconto dell'orrore.

un amico da morire per il cast

La signora Bolton era sul suo letto e tutto ciò che si vedeva erano buchi dove c'erano i suoi occhi e la bocca, e c'erano materia cerebrale e sangue su tutte le pareti, i pavimenti e il soffitto, ha detto Turnbough.

Dopo l'omicidio, Belyeu e Moore rubarono una Cadillac nella contea vicina e abbandonarono il camion rosso che stavano guidando, registrato a nome di Belyeu. Belyeu era collegato all'omicidio e arrestato nella sua casa di Cleburne, in Texas.

Dopo un processo durato sette settimane, la giuria deliberò per 45 minuti e condannò Belyeu l'8 agosto 1986. Belyeu fu condannato a morte mediante iniezione letale.

Dopo cinque tentativi di appello, i tribunali alla fine hanno respinto tutti i ricorsi. L’ultima richiesta di pasto di Belyeu era un cheeseburger, patatine fritte, Coca Cola e un pacchetto di sigarette, che erano proibiti dalla politica. La data della sua esecuzione fu fissata per il 16 maggio 1997.

Belyeu era una persona tranquilla, molto diversa, ha detto il vice procuratore distrettuale David Deaconson. Non ha detto molto durante l'intero processo e dopo aver interrogato ed esaminato le prove si poteva dire che era una persona diversa.

Belyeu non ha avuto le ultime parole, ma ha presentato una dichiarazione con la sua firma.

So che la maggior parte di voi è qui per vedermi soffrire e morire, ma vi aspetta una grande delusione perché oggi è un giorno di gioia. Oggi è il giorno in cui sarò libero da ogni dolore e sofferenza.

Belyeu, un tempo pittore, è stato il 118esimo detenuto ad essere giustiziato da quando la pena di morte è stata ripristinata in Texas nel 1976.

67 F.3d 535

Clifton Eugene Belyeu, ricorrente ricorrente,
In.
Wayne Scott, Direttore, Dipartimento di giustizia penale del Texas, Divisione istituzionale,
Ricorrente-ricorrente.

Corte d'Appello degli Stati Uniti, Quinto Circuito.

le colline hanno gli occhi 2 storia vera

11 ottobre 1995

Ricorso presentato dalla Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale del Texas.

Davanti a HIGGINBOTHAM, SMITH e DeMOSS, giudici di circoscrizione.

PATRICK E. HIGGINBOTHAM, Giudice distrettuale:

Clifton Eugene Belyeu fa appello contro il rigetto della sua petizione di habeas federale chiedendo sollievo da una condanna a morte emessa a seguito di un verdetto della giuria di Waco, Texas, emesso l'8 agosto 1986. La giuria del Texas ha condannato Belyeu per aver derubato e ucciso Melody Bolton nella sua casa vicino alla città di West, Texas, 10 dicembre 1985. Affermiamo.

IO

* La Corte d'appello penale del Texas ha confermato la condanna e la sentenza di Belyeu. Belyeu contro Stato, 791 S.W.2d 66 (Tex.Crim.App.1989). La Corte Suprema degli Stati Uniti negò i certiorari il 18 marzo 1991. 499 U.S. 931, 111 S.Ct. 1337, 113 L.Ed.2d 269 (1991). Belyeu ha quindi presentato la sua petizione di habeas statale. Il giudice del processo statale e, a loro volta, la Corte d'appello penale del Texas, hanno negato il sollievo senza un'udienza probatoria. Ex Parte Belyeu, No. 22, 887-01 (Tex.Crim.App.1992), non pubblicato. Belyeu ha quindi presentato la sua istanza per un atto di habeas corpus ai sensi del 28 U.S.C. Sez. 2254 presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale del Texas, divisione di Waco. La petizione affermava numerose affermazioni, ma solo due rimangono in discussione davanti a questa corte:

(1) se Belyeu abbia ricevuto un'efficace assistenza legale;

(2) se Belyeu sia stato privato di una determinazione di condanna personalizzata a causa della cattiva condotta del pubblico ministero e della mancata istruzione da parte del tribunale di prima istanza della giuria che la legge sulle parti non si applica nella fase punitiva del processo.

La corte distrettuale ha respinto tutte le ragioni addotte per il provvedimento, ad eccezione delle pretese di assistenza inefficace da parte dell'avvocato. Ha ordinato un'udienza probatoria, limitata a verificare se l'avvocato soddisfacesse lo standard di ragionevolezza oggettiva, il primo polo di Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), su tre asserzioni di inefficace assistenza:

(1) incapacità di indagare o presentare prove per mitigare i disturbi psichiatrici o neurologici;

(2) mancata opposizione alla testimonianza riguardante i campioni di sangue e l'uso della 'fotogrammetria';

(3) non aver indagato sulla base delle testimonianze di esperti offerte dallo Stato e non aver offerto testimonianze che le contestassero.

La corte distrettuale ha accolto la prima affermazione, ha respinto la seconda e la terza, e ha ordinato un'udienza sulla restante questione del pregiudizio derivante dal mancato sviluppo di questa possibile prova attenuante da parte dell'avvocato difensore. Dopo aver esaminato le ulteriori argomentazioni delle parti, il tribunale distrettuale ha ritenuto che Belyeu non aveva dimostrato il livello di pregiudizio richiesto secondo Strickland e ha respinto l'istanza nella sua interezza.

II

L'attento trattamento di questo caso da parte del tribunale distrettuale ha prodotto una succinta esposizione della matrice dei fatti del crimine e delle prove della colpevolezza di Belyeu nella fase della sentenza del processo:

Verso le 9:00 o le 9:30 della mattina del 10 dicembre 1985, Belyeu ed Ernest Moore (complice di Belyeu che si dichiarò colpevole di omicidio e fu condannato all'ergastolo) si fermarono a casa di Betty Birdwell a Hillsboro per guardare una Corvette che aveva aveva in vendita. Erano alla guida di un piccolo pick-up chiaro con sopra un camper.

Verso le 10:20 o le 10:30, Mary Frances Kolar, che viveva a una o due miglia dai Bolton, vide un piccolo pick-up rosso e bianco con sopra la carrozzeria di un camper scendere dal suo vialetto, fermarsi e poi uscire di nuovo. il suo vialetto. Ha notato che sul camion c'erano due persone, ma non è riuscita a identificarle. Altri due testimoni, Laura Fry e Molly Brenner, testimoniarono di aver visto un piccolo camioncino rosso e bianco con sopra la carrozzeria di un camper davanti alla residenza dei Bolton la mattina del 10 dicembre 1985. I testimoni affermarono che il camioncino era lì da almeno dalle 10:30 alle 10:40 ed era parcheggiata dietro l'auto della signora Bolton.

Dopo essere stato chiamato al lavoro da un amico della signora Bolton, il signor Bolton è tornato a casa intorno alle 12:00. il 10 dicembre 1985. Notò che alcuni armadietti nel garage erano aperti e il telefono era staccato. Andò a prendere una delle sue pistole e notò che mancavano. Poi si è diretto verso la camera da letto principale e ha trovato il corpo della moglie disteso sul letto. Le sue mani erano legate dietro la schiena, i suoi piedi penzolavano dal letto e sembrava che fosse ferita a morte.

Questi testimoni hanno affermato che Belyeu indossava jeans e una camicia western, e Moore indossava jeans e una maglietta bianca. Un uomo indossava stivali e l'altro scarpe da tennis alte, ma i testimoni non riuscivano a ricordare quale uomo indossasse quale. Dopo aver conversato dai 20 ai 30 minuti, Belyeu e Moore andarono alla porta accanto; pochi minuti dopo, una Cadillac saltò un fossato e si diresse verso il pascolo. Anche se i testimoni non sono riusciti a vedere chi guidava la Cadillac, hanno notato che stava seguendo il camioncino guidato da Belyeu.

Pamela e Richard Goddard hanno testimoniato che il pick-up rosso e bianco con la carrozzeria del camper era lo stesso veicolo che Belyeu stava cercando di acquistare da loro. A Belyeu erano state consegnate due chiavi del camion, una delle quali era di rame o ottone.

Quando il dipartimento dello sceriffo arrestò Belyeu e Moore, il camion e il rimorchio furono perquisiti. La perquisizione del camion ha rivelato un coltello con una grande quantità di sangue sulla lama, una giacca di jeans e un giubbotto con cinque cartucce per fucile in tasca. Il giorno successivo, il dipartimento dello sceriffo ha perquisito l'area in cui erano state trovate tracce di pneumatici e ha scoperto alcune borse per armi, un portagioie in pino e un fucile a canne mozze. Sulla pistola c'erano schizzi di sangue e frammenti di cervello. Nel portagioielli di pino è stata trovata anche una chiave di ottone del Ford Courier. Nella zona sono state trovate altre tre pistole, oltre ad altre cartucce per fucili nel portagioielli.

L'autopsia della signora Bolton ha rivelato che era morta per un colpo di fucile alla testa e molteplici coltellate alla schiena. Dopo un'analisi approfondita delle macchie di sangue, dei gruppi sanguigni e degli schizzi, lo Stato ha concluso che le macchie sui vestiti di Belyeu erano coerenti con lo schema presente in tutta la camera da letto principale. La testimonianza di esperti ha anche rivelato che i pallini che hanno ucciso la signora Bolton erano dello stesso tipo trovato nel fucile a canne mozze, e che la canna e il calcio del fucile trovati a casa di Belyeu erano coerenti con quelli che sarebbero stati originariamente trovati sul fucile a canne mozze. fucile. Il coltello trovato nella Ford Courier era compatibile con le coltellate sul defunto. Le impronte trovate in casa erano coerenti con le scarpe da tennis trovate a casa di Belyeu.

Il signor Bolton ha identificato le tre pistole aggiuntive e il coltello da caccia come appartenenti a lui, e il portagioielli come appartenente al defunto. Il fucile a canne mozze fu rubato dalla casa di Michael Wise il 25 novembre 1985.

III

Strickland contro Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), richiede che una richiesta di assistenza inefficace da parte di un avvocato soddisfi un duplice test. Il ricorrente deve dimostrare sia che la prestazione dell'avvocato è stata carente sia che gli errori sono stati così gravi da 'privare l'imputato di un giusto processo, un processo il cui risultato sia affidabile'. Id. al 687, 104 S.Ct. al 2064. Quando la sentenza viene impugnata, 'la questione è se esiste una ragionevole probabilità che, in assenza di errori, il condannato... avrebbe concluso che l'equilibrio tra circostanze aggravanti e attenuanti non giustificava la morte'. Id. a 695, 104 S.Ct. a 2069. La misura della performance è altamente deferente, calibrata per sfuggire 'all'effetto distorsivo del senno di poi'. Id. al 689, 104 S.Ct. al 2065. Dobbiamo 'indulgere in una forte presunzione che la condotta dell'avvocato rientri nell'ampia gamma di una ragionevole assistenza professionale' e che 'l'azione contestata possa essere considerata una valida strategia processuale'. Id. al 689, 104 S.Ct. al 2065 (citazione e virgolette interne omesse).

IV

Belyeu sostiene, nelle prime due parti del suo attacco in tre parti all'efficacia del suo avvocato dibattimentale, che la corte distrettuale federale ha commesso un errore nel concludere che 'la mancata conduzione di alcuna indagine sulle prove di schizzi di sangue dello Stato era una decisione strategica e quindi non ha costituito un difetto di prestazione» e che tale inadempimento non lo ha pregiudicato nella fase punitiva del processo. La linea di attacco è che la decisione non avrebbe potuto essere strategica perché l'avvocato non ha condotto alcuna indagine e 'una decisione veramente strategica non può essere presa nel vuoto'. La tesi continua che la mancata indagine è stata pregiudizievole perché la prova degli schizzi di sangue era l'unica prova tendente a dimostrare che Belyeu era l'uomo che ha scatenato l'omicidio.

Lo stato ha chiamato il sergente. Rod Englert come testimone esperto nella fase di colpevolezza del processo. Englert ha espresso l'opinione che il sangue su una giacca di jeans trovata nel camion di Belyeu fosse coerente con lo schema del sangue dell'assassino.

È vero che Englert era un esperto di notevole esperienza in questo campo. L'opinione rilevante che Belyeu sostiene che il suo avvocato non è riuscito a contrastare, tuttavia, era semplice e senza complicazioni, attingendo poco alla gamma di esperienze di Englert. L'opinione di Englert sull'abbinamento giacca-jeans era poco più che una constatazione su fatti fisici indiscussi. La vittima era seduta su un letto con le mani legate dietro la schiena. È stata pugnalata ripetutamente con un coltello Buck successivamente trovato sotto il sedile del camion di Belyeu. Le hanno sparato alla testa da distanza ravvicinata con un fucile a canne mozze, praticamente decapitandola. I jeans di Belyeu erano schizzati di sangue sul lato sinistro mentre i vestiti di Moore, suo complice, erano schizzati sul lato destro. Sergente Englert ha spiegato questa prova come segue:

Importante è il fatto che [il sangue] è sullo stesso lato, sul lato sinistro, in un prolungamento di quelle goccioline sulla manica e quindi è possibile che quel lato del corpo fosse rivolto verso la vittima quando ha sparato. Essendo il lato sinistro dell'anca sui jeans e il lato sinistro della giacca di jeans lungo la manica sinistra... I blue jeans del Convenuto sarebbero più coerenti con la giacca perché è sul lato sinistro, e come Ho indicato in precedenza un prolungamento della manica sinistra verso il basso sul lato sinistro del corpo.

L'avvocato del processo, Ables, ha testimoniato alla prima udienza probatoria federale di non ricordare se si era consultato con esperti e che la sua strategia processuale mirava a una risposta 'no' alla questione dell'intenzionalità, la prima domanda nella fase di sentenza . Il suo controinterrogatorio era calcolato in modo da lasciare sia Belyeu che Moore come possibili tiratori. Ables ha testimoniato di aver compreso il 'contraccolpo' delle ferite da arma da fuoco che potrebbero far sanguinare il tiratore e di non aver assunto un esperto perché avrebbe potuto ottenere le risposte che voleva nel controinterrogatorio senza pagare il suo prezzo. esperto che convalida l'esperto dello Stato su altri punti.

Infine, Ables nella sua testimonianza ha sottolineato che '[t]qui non c'è molta magia per [le prove degli schizzi di sangue], è semplicemente l'applicazione della fisica, e le leggi fisiche generalmente seguono linee piuttosto rigide'. Il tribunale distrettuale ha concluso che l'avvocato difensore 'ha fornito assistenza legale efficace rispetto agli schizzi di sangue e alle prove fotogrammetriche... L'avvocato aveva ragioni strategiche per non chiamare esperti della difesa rispetto alla fotogrammetria e all'analisi degli schizzi di sangue'.

Non siamo convinti che eventuali scelte di credibilità del giudice distrettuale siano state palesemente errate. Rivediamo di nuovo la conclusione finale secondo cui le decisioni di Ables erano strategiche e oggettivamente ragionevoli. La nostra lettura indipendente degli atti ci porta alla stessa conclusione della corte distrettuale riguardo al carattere strategico delle decisioni a sostegno della difesa sulle prove degli schizzi di sangue. Sergente L'esperienza di Englert ha portato poco sul tavolo riguardo all'identità dell'assassino che non fosse evidente.

Le parti del fucile rimaste quando il calcio e la canna furono segate furono trovate nella roulotte di Belyeu insieme a proiettili con carichi simili. Altre prove inconfutabili hanno dimostrato che Belyeu possedeva il fucile e ne aveva segato la canna e il calcio. Il coltello da caccia appartenente al marito di Melody Bolton è stato trovato sotto il sedile del camion di Belyeu. L'avvocato del processo ha dovuto affrontare il compito di convincere la giuria che esisteva un ragionevole dubbio che Belyeu non avesse saldato né il fucile né il coltello, poiché entrambi hanno inferto colpi letali.

ted bundy fidanzata elizabeth kloepfer oggi

Un breve controinterrogatorio che accettasse la realtà che sia Moore che Belyeu erano sporchi di sangue avrebbe potuto perpetuare qualunque incertezza sul ruolo di Belyeu insita nei fatti con cui l'avvocato era bloccato. L'avvocato del processo lo ha fatto, sviluppando durante il controinterrogatorio che il sangue sui jeans di Moore e il sangue di Melody's Bolton erano dello stesso tipo. Come spiegheremo più avanti discutendo le affermazioni di Belyeu riguardo alla “legge dei partiti”, non esisteva alcun obbligo costituzionale che lo Stato dimostrasse che Belyeu era il vero assassino o che aveva pugnalato Melody Bolton. Lo Stato doveva solo dimostrare 'un'importante partecipazione al crimine commesso, unita ad una sconsiderata indifferenza verso la vita umana'. Tison contro Arizona, 481 U.S. 137, 158, 107 S.Ct. 1676, 1688, 95 L.Ed.2d 127 (1987).

L'argomentazione conclusiva dell'accusa era orientata a questa realtà. Ha sostenuto alla giuria che, 'i blue jeans, te li ho mostrati l'altro giorno, uno accanto all'altro, sangue su entrambi: complici del crimine'. La sua condotta era intenzionale? Si lo era. Si lo era. Che Ernest Moore abbia premuto il grilletto o che Clifton Belyeu abbia premuto il grilletto non fa alcuna differenza. Il comportamento è stato intenzionale.' Il fatto che il pubblico ministero si sia limitato a questa affermazione riflette l'efficacia del controinterrogatorio sulla certezza se Moore o Belyeu fosse l'assassino. Lo Stato avrebbe preferito mettere la pistola o il coltello nelle mani di Belyeu, ma non era disposto a permettere che il caso salisse o cadesse sulla questione. Questa è la realtà che non dobbiamo perdere di vista, per non cadere preda del seducente richiamo del senno di poi. Dalla lettura di questo verbale risulta evidente l'oggettiva ragionevolezza delle decisioni di Able. Respingiamo questo punto di errore.

Né siamo convinti, in ogni caso, che Belyeu abbia mostrato il pregiudizio necessario per sostenere il suo attacco alla fase di colpevolezza del processo. Ha offerto la testimonianza di un esperto alle udienze federali di habeas interrogando il sergente. I metodi di Englert, ma quell'esperto ha rifiutato di esprimere l'opinione che le prove, una volta analizzate secondo la sua stessa metodologia, non supportavano il sergente. Le conclusioni di Englert. Piuttosto, l’esperto di Belyeu si è fermato prima di quel punto critico, spiegando che avrebbe dovuto lavorare di più per arrivare a tali opinioni.

Questa fermata a metà della collina lascia del tutto speculativa l'affermazione che chiamare questo o qualsiasi altro esperto avrebbe avuto importanza. Ciò suggerisce che l'avvocato difensore di Belyeu avrebbe potuto ottenere la testimonianza di esperti che mettevano in dubbio i metodi di Englert, ma il sangue sulla giacca e sui jeans non cambierebbe posizione. Anche dopo il processo con il senno di poi, Belyeu non ha offerto prove che avrebbero potuto giustificare tale posizione.

Allo stesso modo, respingiamo la tesi secondo cui Belyeu ha subito con queste decisioni strategiche il pregiudizio richiesto da Strickland in fase di sentenza. Come spiegheremo, lo Stato ha fornito prove in fase di sentenza della natura violenta di Belyeu. È difficile credere che qualsiasi dubbio residuo sulla partecipazione di Belyeu con sconsiderata indifferenza alla vita, rimasto nella mente della giuria dopo la fase di colpevolezza, sia sopravvissuto a questa potente prova.

IN

Il giudice distrettuale federale ha ritenuto che l'avvocato difensore di Belyeu non abbia fornito un servizio costituzionalmente adeguato nella fase di sentenza del processo. La corte ha ritenuto che l'avvocato difensore non si è consultato con professionisti della salute mentale per determinare se Belyeu soffrisse di disturbi psichiatrici o organici e quindi non ha scoperto o presentato prove dei presunti disturbi cerebrali di Belyeu. Il tribunale distrettuale ha tuttavia concluso che questo fallimento non ha pregiudicato Belyeu. Belyeu contesta quest'ultima conclusione.

-1-

Esaminiamo de novo la determinazione del pregiudizio da parte del tribunale distrettuale. '[Entrambe] le componenti relative alle prestazioni e ai pregiudizi dell'indagine sull'inefficacia sono questioni miste di diritto e di fatto.' Strickland, 466 U.S. a 698, 104 S.Ct. a 2070. Chiediamo se esiste una 'ragionevole probabilità che, senza gli errori non professionali dell'avvocato, l'esito del procedimento sarebbe stato diverso'. Id. al 694, 104 S.Ct. al 2068. Strickland spiegò che '[l]'esito di un procedimento può essere reso inaffidabile, e quindi il procedimento stesso ingiusto, anche se gli errori legali non possono essere dimostrati da una preponderanza delle prove che hanno determinato l'esito.' Id.

-2-

Passiamo alle prove presentate alla giuria nella fase della sentenza prima di tornare alle sfide sulla competenza dell'operato dell'avvocato in quella parte del processo. Lo stato faceva affidamento su una storia di violenza. Belyeu ora sostiene che le prove di ferite alla testa, i suoi abusi da bambino e il suo 'significativo' deterioramento dell'acutezza mentale, insieme all'evidenza di un deterioramento organico della funzione cerebrale dovuto all'uso di droghe e alcol, avrebbero almeno preso il sopravvento rispetto alla realtà. prova dello stato della sua indole violenta.

Lo Stato ha fornito prove in fase di sentenza che Belyeu era stato condannato nel 1979 per rapina e che aveva svaligiato un'abitazione e rubato proprietà in almeno altre due occasioni. Due testimoni di stato hanno descritto gli abusi di Belyeu nei confronti di sua moglie Donna. Hanno testimoniato che Belyeu picchiava spesso Donna, lasciandola con gli occhi neri e altre ferite così gravi che in un'occasione riusciva a malapena a camminare.

Ha somministrato abusi simili a Shirley Kay Carver, la sua ragazza, picchiandola e prendendola a calci. In un'occasione tentò di strangolarla mentre dormiva nel letto. Quando ha tentato di scappare, lui le ha strappato tutti i vestiti, l'ha trascinata fuori e, tenendola per i capelli con il ginocchio sulla schiena, le ha fatto 'mangiare la terra'. La sua faccia era 'rotta' e sanguinava. Riuscì a salire su un albero dove, ancora nuda, rimase finché Belyeu non si addormentò.

Carver ha testimoniato di averla schiaffeggiata mentre teneva in braccio la figlia di due anni. Quando il bambino ha iniziato a urlare, l'ha appeso per i capelli al secondo piano di una casa a due piani. Quando Carver l'afferrò, Belyeu liberò la bambina ma Carver riuscì a prenderla 'per mano di Dio'. Carver ha anche detto alla giuria che mentre guidava in Texas, Carver aveva un parrocchetto domestico in una gabbia nel loro camion. Quando lei chiese a Belyeu di non guidare così velocemente, lui afferrò l'uccello, gli strappò la testa dal corpo, gettò il corpo dell'uccello dal camion e fece finire a Carver il viaggio con la testa dell'uccello in grembo. Ha spiegato che aveva paura di lasciare Belyeu perché lui aveva minacciato di uccidere lei e la sua famiglia se l'avesse fatto.

Due delle sorelle di Belyeu hanno testimoniato che lui era uno degli otto figli allevati dalla madre con i soldi dell'assistenza sociale e che il padre era andato in prigione per aver violentato una delle sue sorelle. Hanno anche testimoniato che falciava i cortili, lavava i piatti e serviva ai tavoli al ristorante dove lavorava la madre, che era disposto a lavorare e che era un buon cartongesso. Le sorelle hanno negato di aver visto Belyeu picchiare qualcuno e hanno affermato che aveva un buon rapporto con i suoi fratelli.

-3-

Il tribunale distrettuale federale ha ritenuto:

Il Sig. Ables e il Sig. Horner non hanno fornito una rappresentanza coerente con le norme professionali prevalenti e uno standard oggettivo di ragionevolezza in questo caso particolare in [che] non hanno indagato sul background di salute mentale del Richiedente dopo che il Dr. Gordon ha sollevato la possibilità che il Sig. Belyeu avesse un 'menomazione neurologica' o dopo essere venuti a conoscenza che (1) la famiglia del signor Belyeu aveva una storia di disturbi mentali, (2) il signor Belyeu aveva problemi di salute da bambino e da adulto, (3) il signor Belyeu aveva sofferto di numerosi ferite alla testa, (4) il signor Belyeu aveva una cicatrice evidente sulla testa, (5) il signor Belyeu aveva una storia familiare travagliata, forse era stato vittima di abusi fisici da bambino e suo padre aveva violentato la sorella del signor Belyeu , (6) il signor Belyeu aveva tentato il suicidio mentre era in prigione, (7) Belyeu aveva detto ai conoscenti di essere posseduto dai demoni e (8) il signor Belyeu aveva una storia di violenza e rabbia passate, soprattutto quando era sotto l'influenza di narcotici o alcol.' (Conclusione della legge 28/03/94)

Belyeu ha offerto la prova del suo presunto danno cerebrale alla seconda udienza federale di habeas attraverso la testimonianza di due esperti, il dottor Robert Geffner, uno psicologo clinico, e Paula Lundberg-Love, una consulente autorizzata per la dipendenza chimica. Geffner ha testimoniato che Belyeu soffre di un lieve deterioramento neuropsicologico attribuibile a ferite alla testa chiuse o all'abuso di polisostanze, o entrambi, e che al momento dell'omicidio Belyeu soffriva 'probabilmente' di un moderato deterioramento neuropsicologico. Lundberg-Love ha testimoniato che esisteva un'alta probabilità che Belyeu soffrisse di danni cerebrali 'significativi' e disturbi comportamentali. Tuttavia, ha usato la parola significativo solo in senso statistico. Cioè ha usato un termine matematico di scarsa rilevanza.

Lo Stato ha ribattuto con il dottor Hom, uno psicologo abilitato, il quale ha concluso che Belyeu attualmente non soffre di lievi disturbi neuropsicologici e non lo soffriva al momento dell'omicidio. Ha espresso l'opinione che le opinioni di Geffener e Lundberg-Love fossero basate su procedure improprie, punteggi imprecisi e interpretazioni eccessive. La corte distrettuale ha ritenuto che non vi fosse 'nessuna prova che confermasse lesioni alla testa chiuse risultanti in un lieve disturbo organico del cervello, o un lieve disturbo organico del cervello causato dall'abuso di sostanze'. Belyeu critica questa conclusione ritenendola irrilevante. Sostiene che non era compito della corte federale di habeas risolvere la controversia tra gli esperti e decidere in definitiva l'entità dell'eventuale danno che Belyeu avrebbe potuto subire. Piuttosto, sostiene, le prove supportano la sua tesi secondo cui il procedimento è stato reso inaffidabile dall'incapacità dell'avvocato difensore di produrre queste prove davanti alla giuria nella fase della sentenza perché queste prove andavano direttamente a stabilire se Belyeu avesse commesso l'omicidio intenzionalmente.

-4-

Siamo d'accordo con la critica di Belyeu alla sentenza della corte federale di habeas o, più precisamente, all'utilizzo della sentenza, ma siamo d'accordo solo in parte. È vero che non era compito del tribunale distrettuale risolvere la controversia. Il compito della corte era quello di vedere quali prove avrebbero potuto essere addotte e di valutare eventuali pregiudizi derivanti dalla mancata presentazione da parte dell'avvocato difensore. Il rigetto delle prove è rilevante perché mette in dubbio la loro persuasività e quindi la loro forza davanti alla giuria.

Tuttavia non ci basiamo solo su questa conclusione. L'avvocato difensore ha espresso il suo giudizio secondo cui la giuria sarebbe scettica nei confronti di tali opinioni nel contesto di questo processo. Ha spiegato che Belyeu è stato eloquente e disponibile nella preparazione della difesa. Gli esperti sarebbero stati costretti ad ammettere che Belyeu sapeva quello che faceva. Anche se la giuria avesse dato credito alle opinioni degli esperti, un'ipotesi di per sé ampia, avrebbe potuto solo concludere che Belyeu aveva qualche menomazione, descritta come lieve o moderata, non significativa nel senso comune del termine.

È difficile comprendere come questa evidenza possa aver giocato a vantaggio di Belyeu sulla questione dell'intenzionalità. Se la giuria ritenesse che Belyeu avesse sparato con il fucile, usato il coltello o comunque partecipato con sconsiderata indifferenza alla morte di Melody Bolton per nessun motivo se non quello di eliminare la donna indifesa come testimone, non siamo convinti che l'asserito fallimento dell'avvocato del processo presentare le prove raccolte in seguito avrebbe fatto la differenza. Non viene offerta nessun'altra ragione per l'uccisione. Queste prove non hanno fatto luce sull'identità dell'assassino, almeno quelle a discarico.

Lo stato ha sottolineato con forza che Melody Bolton non è diventata una vittima perché è stata testimone fortuita di un furto con scasso. Belyeu e Moore hanno bloccato l'auto di Melody Bolton nel vialetto parcheggiando il camion immediatamente dietro di essa quando la porta del garage si è aperta. Cioè, Belyeu e Moore avrebbero potuto aspettare fino alla sua partenza e poi entrare in casa Bolton. Non lo fecero, scegliendo invece di prenderla in ostaggio. C'erano anche prove, tra cui un'altalena e altri giocattoli, che Belyeu doveva sapere che Melody era la madre di bambini piccoli. L'accusa ha sottolineato questa prova alla giuria nelle fotografie scattate sulla scena del crimine. In breve, non si può dire che la mancata presentazione delle prove attenuanti ora avanzate da parte dell'avvocato del processo di Belyeu mina l'attendibilità della sentenza della giuria.

NOI

Belyeu sostiene che il tribunale statale ha commesso un errore costituzionale rifiutando la sua richiesta di istruire la giuria sul fatto che la 'legge delle parti' non si applica nella fase di sentenza del processo. La tesi è che alla giuria è stato permesso di rispondere 'sì' alle due domande poste durante l'udienza di sentenza senza scoprire che Belyeu ha fatto qualcosa di più che aiutare e favorire l'omicidio. Facendo riferimento al colloquio in voir dire e all'argomentazione finale dello Stato, sostiene che le sentenze del processo lo hanno privato delle sentenze individualizzate dovute ai sensi dell'ottavo emendamento perché la giuria non si è concentrata nelle sue deliberazioni sulla 'responsabilità personale e colpa morale' di Belyeu come richiesto. di Enmund contro Florida, 458 U.S. 782, 801, 102 S.Ct. 3368, 3378, 73 L.Ed.2d 1140 (1982). Tison contro Arizona, 481 U.S. 137, 158, 107 S.Ct. 1676, 1688, 95 L.Ed.2d 127 (1987), chiarisce che 'una partecipazione importante al crimine commesso, combinata con un'indifferenza sconsiderata verso la vita umana, è sufficiente a soddisfare il requisito della colpevolezza di Enmund.'

L'avvocato ha contestato la mancata istruzione della giuria in fase di punizione 'che solo la condotta dell'imputato può essere presa in considerazione nel determinare la risposta a detta [prima] questione, e che le istruzioni relative alla legge delle parti colpevoli /la fase di innocenza non può essere considerata.' L'obiezione è stata respinta. La Corte d'appello penale del Texas non ha riscontrato alcun errore nel rifiutare questa istruzione, concludendo che, considerando l'accusa nel suo insieme alla luce delle prove, non c'era pericolo che la giuria fosse indotta in errore. Belyeu, 791 S.W.2d a 74.

Detto tribunale ha inoltre ritenuto che, qualora vi fosse stato un errore, Belyeu non avrebbe subito alcun danno concreto. La corte distrettuale federale ha concordato, sottolineando che 'la prima questione speciale focalizza l'attenzione della giuria sul singolo imputato chiedendo se' la condotta dell'imputato è stata commessa deliberatamente e con l'aspettativa che ne derivasse la morte. Comprende la necessaria constatazione di colpevolezza individuale da parte di Enmund.' Il giudice distrettuale federale ha continuato dicendo che 'alla luce del fatto che l'avvocato di Belyeu ha chiaramente affermato alla giuria che la legge delle parti non si applica nella fase punitiva', non c'è stato alcun errore fondamentale.

Siamo d'accordo con i due tribunali indicati di seguito che hanno considerato e respinto questa affermazione. Non siamo convinti che l'interrogatorio voir dire, le argomentazioni finali o l'accusa del tribunale alla giuria comportassero il rischio di indurre la giuria a rispondere affermativamente alle domande poste in fase di punizione anche se nutriva un ragionevole dubbio come alla questione se la partecipazione di Belyeu evidenziasse la sconsiderata indifferenza alla vita richiesta da Enmund e Tison.

La tesi di Belyeu è espressa a un livello di generalità riguardo al diritto dei partiti che lo libera dalle difficoltà di affrontare i fatti di questo caso. Gran parte dello sforzo processuale sarebbe stato sconcertante per una giuria che lavorava nell'illusione che non fosse necessario scoprire che il ruolo di Belyeu, come tiratore, come accoltellatore, o come assistente di Moore che ha fatto entrambe le cose, non era almeno insieme alla sconsiderata indifferenza per l'uccisione di Melody Bolton. Il punto è che le linee di impegno del processo, le argomentazioni dell'avvocato e le istruzioni della corte danno una risposta sicura a questa tesi finale di Belyeu.

Le istruzioni fornite alla giuria includevano quanto segue:

La semplice presenza dell'imputato, Clifton Eugene Belyeu, sulla scena del reato addebitato, se esiste, non lo costituirebbe parte del reato addebitato, e se si dovesse scoprire dalle prove oltre ogni ragionevole dubbio che Ernest Ray Moore ha fatto allora e ha ucciso intenzionalmente Melodie Bolton, come affermato nell'accusa di cui sopra e che era lì per lì mentre commetteva o tentava di commettere una rapina, come affermato, ai danni di detta Melodie Bolton, ma si scopre o si crede ulteriormente dalle prove, o avete un ragionevole dubbio al riguardo, che l'imputato, Clifton Eugene Belyeu, non ha agito con l'intento di promuovere o assistere la commissione di detto reato di omicidio sparando o pugnalando Melodie Bolton mentre era impegnata a derubarla o tentare di derubarla, se qualsiasi, incoraggiando, sollecitando, dirigendo, aiutando o tentando di aiutare Ernest Ray Moore nella commissione del reato, troverete l'imputato, Clifton Eugene Belyeu, non colpevole di omicidio capitale.

C'era di più:

Ora, se credete dalle prove oltre ogni ragionevole dubbio che intorno al 10 dicembre 1985, nella contea di McLennan, Texas, l'imputato, Clifton Eugene Belyeu, agendo da solo o insieme a Ernest Ray Moore come parte intenzionalmente causata la morte di un individuo, Melodie Bolton, pugnalandola con un coltello o sparandole con un'arma da fuoco e che il suddetto Clifton Belyeu stava commettendo o tentando di commettere una rapina, di detta Melodie Bolton, allora troverete Clifton Eugene Belyeu colpevole di omicidio capitale come accusato nell'accusa.

A meno che non risulti dalle prove oltre ogni ragionevole dubbio, assolverete l'imputato.

Respingiamo ciascuna delle argomentazioni di Belyeu e affermiamo il rigetto da parte della corte distrettuale della sua istanza di habeas corpus.

AFFERMATO.

82 F.3d 613

è ambra rosa nera o bianca

Clifton Eugene Belyeu, ricorrente ricorrente,
In.
Gary Johnson, Direttore, Dipartimento di giustizia penale del Texas, Divisione Istituzionale,
Ricorrente-ricorrente.

Corte d'Appello degli Stati Uniti, Quinto Circuito.

22 aprile 1996

Ricorso presentato dalla Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale del Texas.

Davanti a HIGGINBOTHAM, JONES e DeMOSS, giudici di circoscrizione.

PER TRIBUNALE:

Lo Stato fa appello contro un'ordinanza emessa dalla Corte distrettuale degli Stati Uniti che annulla un ordine di esecuzione emesso dalla Corte statale il 19 marzo 1996, che fissava l'esecuzione di Clifton Eugene Belyeu per il 22 aprile 1996. Non siamo convinti che ci sia stata un'ordinanza federale sospensione del procedimento statale in vigore quando il giudice del processo statale ha fissato la nuova data di esecuzione. Revochiamo l'ordinanza del tribunale distrettuale.

IO

* Il tribunale distrettuale federale con ordinanza depositata il 14 dicembre 1992:

ORDINATO che la mozione di sospensione dell'esecuzione presentata dal ricorrente sia accolta. È ulteriore

ORDINATO che la data di esecuzione del Richiedente per il 17 dicembre 1992 sia RINVIATA fino a nuova ordinanza di questa Corte.

Questa corte ha confermato il diniego del provvedimento di habeas da parte della corte distrettuale con l'opinione depositata l'11 ottobre 1995, Belyeu v. Scott, 67 F.3d 535 (5th Cir.1995). Il 14 novembre 1995 abbiamo respinto la petizione di Belyeu per una nuova udienza e il suggerimento di una nuova udienza en banc. Il nostro mandato è stato emesso il 21 novembre 1995. Belyeu non ha mai chiesto alcuna sospensione a questo tribunale in attesa del deposito della sua istanza di certiorari.

Il 15 febbraio Belyeu ha presentato una petizione per un atto di certiorari. La Corte Suprema respinse la richiesta di certiorari di Belyeu il 15 aprile 1996. Nel frattempo, il 19 marzo 1996, il giudice distrettuale dello stato aveva fissato la data di esecuzione attuale, ora fissata per il 22 aprile 1996.

Il 22 marzo 1996, il ricorrente ha chiesto al tribunale statale di revocare la data di esecuzione sostenendo che la sospensione dell'esecuzione del 17 dicembre 1992 emessa dalla Corte distrettuale federale il 14 dicembre 1992 rimaneva in vigore il 19 marzo 1996 e vietava il processo tribunale di fissare una nuova data di esecuzione; in relazione a ciò, il firmatario ha sostenuto che la richiesta di certiorari non era stata accolta fino a quel momento.

II

Il ricorrente innanzitutto sostiene che l'ordine di sospensione del tribunale distrettuale non era stato revocato quando il giudice del processo statale ha emesso un nuovo mandato di esecuzione. In secondo luogo, che agli avvocati di Belyeu non è stata notificata l'udienza nella quale è stata fissata la data dell'esecuzione per il 22 aprile 1996, e infine che la questione era allora pendente davanti alla Corte Suprema.

Il tribunale distrettuale è stato convinto di tutte e tre le ragioni, inclusa l'affermazione che 'il ricorrente ha il diritto costituzionale di avere i suoi avvocati presenti in qualsiasi udienza in cui è parte'.

III

Dubitiamo che un prigioniero abbia il diritto costituzionale di essere presente quando un giudice del processo statale fissa la data dell'esecuzione. Né Belyeu né la corte distrettuale federale identificano la fonte di questo diritto costituzionale al di là della citazione del Sesto Emendamento. L'ordinanza di esecuzione del 19 marzo 1996 recita che Belyeu era presente e rappresentato da un difensore d'ufficio quando venne emessa l'ordinanza. Vedi McKenzie v. Day, 57 F.3d 1461, n. 20 alle 14.70 (9° Cir.1995). Poiché Belyeu era presente con l'avvocato nominato dal tribunale a parte, Belyeu, attraverso il suo attuale avvocato, ha chiesto al tribunale statale di ritirare l'ordine, e questo ha rifiutato. Dato il suo carattere ministeriale, questa comparizione post-ingresso era adeguata per soddisfare tutti i diritti di giusto processo che Belyeu avrebbe potuto avere. La fissazione della data di esecuzione non costituisce un elemento critico del procedimento di condanna, ma costituisce piuttosto un atto ministeriale attuativo della sentenza precedentemente emessa.

IV

L'argomentazione principale tenta di invocare la regola secondo cui ai sensi del Titolo 28 U.S.C. § 2251, qualsiasi procedimento presso un tribunale statale mentre è in corso una sospensione federale è nullo. L'ordine di sospensione del tribunale distrettuale federale non ha sospeso in modo inequivocabile tutti i procedimenti nel tribunale statale, e detestiamo leggere un ordine di sospensione in modo così espansivo come vorrebbe il firmatario. Non abbiamo bisogno di ballare su questa linea, tuttavia, perché l'ordine di sospensione della Corte distrettuale degli Stati Uniti non era in vigore dopo il mandato di questa corte emesso il 21 novembre 1995. Lambert v. Barrett, 159 U.S. 660, 16 S.Ct. 135, 40 L.Ed. 296 (1895). Qualunque sia la giurisdizione che la corte distrettuale può aver avuto su questioni 'in aiuto dell'appello', vedere Jankovich v. Bowen, 868 F.2d 867, 871 (6th Cir.1989), è terminata almeno quando è stato emesso il nostro mandato. La Corte Suprema non ha concesso la sospensione perché Belyeu non aveva richiesto la sospensione e perché nessuna data di esecuzione minacciava la sua revisione. Naturalmente, in assenza di 'una significativa possibilità di revocazione...', non sarebbe stata concessa una sospensione in attesa dell'esame dell'istanza di certiorari. Barefoot contro Estelle, 463 U.S. 880, 895-97, 103 S.Ct. 3383, 3396, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

L'ordinanza del tribunale distrettuale che annulla la data di esecuzione del 22 aprile 1996 è VACANZA.