Charles Anthony Boyd l'enciclopedia degli assassini

Charles Anthony RAGAZZO

Lunedì 14 aprile 1987, il corpo nudo di Mary Milligan fu trovato annegato e violentato nella vasca da bagno del suo appartamento a North Dallas. Questo è stato il terzo e ultimo evento di una serie di omicidi che hanno portato Boyd all'arresto, all'accusa, alla condanna e infine alla condanna a morte.

Martedì sono state presentate altre due accuse contro Boyd, collegandolo a due precedenti omicidi. Mercoledì Boyd è stato accusato del suo terzo omicidio capitale.

Tutte e tre le vittime avevano vissuto nello stesso complesso di Boyd al momento degli omicidi e in tutti e tre i casi Boyd ha immerso le sue vittime morte in una vasca da bagno piena d'acqua. Una delle vittime è stata lasciata nella vasca da bagno per due settimane finché un amico non è andato nell'appartamento e l'ha trovata. Charles Boyd si era lamentato con suo fratello dell'odore putrido per 13 giorni.

Il movente di Boyd era predare donne indifese e all'epoca Milligan aveva una distorsione alla caviglia. Boyd ha anche affermato di averlo insultato, il che lo ha portato ad ucciderla.

Russell Leachman, il fidanzato di Milligan al momento dell'omicidio, contesta lo scenario secondo cui Mary Milligan avrebbe ingaggiato Boyd con insulti. Era una persona meravigliosa, disse. Aveva un cuore così tenero e non avrebbe mai insultato qualcuno.

Il processo a Milligan iniziò il 27 ottobre 1987. Una settimana dopo, una giuria di Dallas impiegò 10 minuti per condannare Boyd per l'omicidio di Milligan. A dicembre è stato condannato a morte.

Bill Senkel era stato un ufficiale del Dipartimento di Polizia di Dallas (DPD) per 26 anni. Era un caro amico di famiglia dei Milligan e ora viveva in pensione nella città natale di Mary. Ha saputo della morte di Mary e ha subito chiamato la DPD. Conosceva molti degli investigatori che lavoravano al caso e li supplicava di prestare particolare attenzione. Lei (Mary) era una persona meravigliosa, ha affermato Senkel. Aveva una vita piena davanti a sé. Mi mancherà sempre molto nel mio cuore. Mia moglie ed io l'abbiamo accolta come una di noi.

L'avvocato di Boyd, Paul Brauchle, ha cercato di ottenere l'accusa di omicidio colposo volontario invece della pena di morte perché Milligan gli ha dato una ragione, insultandola, per farle questo.

Leachman non era d'accordo, dicendo che Boyd era un serial killer in corso. Boyd era l'individuo più predatore e pericoloso per le strade, ha detto. Ci ha tolto qualcosa di insostituibile. Era decisamente sulla buona strada per diventare un vero serial killer. Sono così felice che sia fuori strada e non possa fare lo stesso ad altre famiglie.

Dopo la condanna, Boyd ha cercato di rivendicare un ritardo mentale. Aveva un QI di 60. Non sono né a favore né contro la pena di morte, ha detto Leachman. Tuttavia, queste persone che sono ovviamente al di là della riabilitazione e che commettono crimini atroci su persone innocenti meritano di andare nel braccio della morte. Ciò è duro, ma la società ha il dovere verso se stessa di esercitare la propria sicurezza.

Il 5 agosto 1999, la madre, il padre e la sorella di Milligan osservarono Boyd mentre veniva messo a morte per l'omicidio della loro figlia, sorella e amica.

Charles Anthony Boyd, 39 anni, 99-08-05, Texas

Un ex detenuto che ha confessato di aver ucciso 3 donne durante una follia durata 10 mesi diventata nota come gli 'omicidi in bagno' di North Dallas è stato giustiziato giovedì sera.

Charles Anthony Boyd, 39 anni, è diventato il secondo assassino condannato a morire in così tanti giorni in Texas e il secondo dei sei condannati a morte che lo stato dovrà giustiziare entro un periodo di 14 giorni questo mese.

Boyd inizialmente ha rifiutato di rilasciare una dichiarazione finale. Ma, non appena la droga cominciò a fluire tra le sue braccia, disse: 'Voglio che tutti voi sappiate che non sono stato io a commettere questo crimine'. Ho chiesto un soggiorno di 30 giorni per un test del DNA in modo da sapere chi ha commesso il crimine.'

Poi sussultò e scivolò nell'incoscienza. È stato dichiarato morto alle 18:16. CDT, 9 minuti dopo l'inizio della dose letale.

Boyd è stato condannato per aver strangolato e annegato la ventunenne Mary Milligan nel suo appartamento il 13 aprile 1987. Neolaureata alla Texas Tech University, si era trasferita a Dallas per accettare un lavoro come tirocinante in gestione bancaria.

Boyd è stato arrestato il giorno dopo l'omicidio della signora Milligan, quando gioielli e altri oggetti prelevati dal suo appartamento sono stati impegnati. L'ex custode della banca viveva dall'altra parte del corridoio rispetto a lei.

È diventato anche sospettato dopo che gli investigatori hanno appreso del suo passato. Boyd aveva precedenti condanne per furto con scasso e violenza sessuale ed era stato rilasciato dal carcere nel novembre 1985 dopo aver scontato meno della metà di una condanna a 5 anni.

I genitori, la sorella e un cugino della signora Milligan erano tra le persone che assistettero alla morte di Boyd.

'La nostra famiglia ha sofferto tremendamente negli ultimi 12 anni da quando nostra figlia e nostra sorella sono state assassinate', hanno detto in una dichiarazione preparata. 'L'esecuzione di stasera non farà nulla per ripristinare la nostra famiglia com'era con il suo amore, le sue risate, il suo sostegno premuroso per ognuno di noi e la sua gioia nel farlo.

Siamo sollevati dal fatto che la famiglia di nessun altro dovrà soffrire come tutti noi che abbiamo amato Mary abbiamo dovuto fare per mano di Charles Boyd che ha palesemente ignorato le leggi di Dio, le leggi dell’uomo e il valore della vita umana. '

Secondo i documenti del tribunale, Boyd viveva con suo fratello da luglio a settembre 1986 agli Woodstock Apartments, nel nord-est di Dallas.

A luglio, Tippawan Nakusan, 37 anni, che viveva al piano di sopra di Boyd e lavorava come cameriera, è stata trovata pugnalata e soffocata nella sua vasca da bagno.

Quel settembre, Lashun Chappell Thomas, 22 anni, assistente di una casa di cura, fu trovato pugnalato a morte e in una vasca da bagno nel complesso di appartamenti.

Poi la signora Milligan è stata uccisa in modo simile in un complesso di appartamenti dove viveva Boyd.

'Non posso pensare a lui senza pensare alle loro famiglie', ha detto questa settimana Kevin Chapman, l'ex vice procuratore distrettuale di Dallas che ha processato Boyd.

Chapman ha detto di essere particolarmente tormentato dall'uccisione della signora Nakusan, un'immigrata tailandese i cui parenti le autorità non sono mai state in grado di contattare.

'Mi chiedo se la sua famiglia si chiede cosa sia mai successo alla loro bambina', ha detto. '(Boyd) è il tipo per cui è stata fatta questa punizione. Se è giustificato per qualcuno, Charlie se lo merita. Aveva una seconda possibilità. Aveva un lavoro. Aveva un posto dove vivere. Tutto quello che doveva fare era non uccidere le persone. E non è chiedere troppo.'

I residenti del complesso di appartamenti abituati a rilassarsi in piscina e a lasciare le porte aperte erano terrorizzati.

Dopo il suo arresto, Boyd ha confessato ed è stato accusato di tutti e tre gli omicidi, ma processato solo per l'omicidio della signora Milligan. Oltre a collegarlo agli oggetti prelevati dall'appartamento e alla sua confessione, i pubblici ministeri avevano anche prove forensi dall'appartamento della signora Milligan per collegarlo alla sua morte.

'Era un caso forte, pensavo che fosse un caso senza problemi', ha detto Chapman. 'Le prove erano schiaccianti.'

Negli appelli successivi alla sua condanna per omicidio capitale, Boyd ha sostenuto senza successo di essere un ritardato mentale e che i suoi avvocati non avrebbero dovuto permettere che le sue confessioni fossero usate contro di lui. I suoi avvocati del processo, tuttavia, hanno detto alla corte che non credevano che fosse ritardato e che non era un problema.

In una sentenza di febbraio, la quinta Corte d'Appello degli Stati Uniti ha concordato, affermando che la giuria del processo difficilmente lo avrebbe ritenuto innocente a causa della 'natura a sangue freddo dell'omicidio e dell'altra condotta violenta di Boyd'.

Giovedì scorso la Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di rivedere il caso di Boyd.

Boyd diventa il 18esimo condannato a morte quest'anno in Texas, e il 182esimo in totale da quando il Texas ha ripristinato la pena capitale il 7 dicembre 1982.

(fonti: Associated Press e Rick Halperin)

Charles A. RAGAZZO

Il 13/4/87, quando aveva 27 anni, il custode di Dallas Charles Boyd, un criminale precedentemente condannato, violentò e strangolò la ventunenne Mary Mulligan nel suo appartamento di Dallas, in Texas, lasciando il suo corpo nella vasca da bagno. Poi le ha rubato la macchina e i gioielli. Boyd è stato condannato a morte 12 anni fa per 1 dei 3 omicidi nel bagno di North Dallas.

Boyd, ora 39enne, è nel braccio della morte dal dicembre 1987, 8 mesi dopo aver strangolato e lasciato Mary Milligan, 21 anni, sott'acqua nella sua vasca da bagno. Boyd è stato anche incriminato per l'omicidio nel 1986 di Tippawan Naksuwan, 37 anni, e Lashun Chappell Thomas, 22 anni. Quelle donne sono state trovate accoltellate nei loro bagni, ha detto la polizia.

Durante il processo, i pubblici ministeri hanno affermato che il signor Boyd ha commesso furto con scasso, rapina e violenza sessuale, rendendolo passibile della pena di morte. Gli avvocati della difesa hanno suggerito che i giurati ritenessero il signor Boyd colpevole di omicidio colposo perché era 'emotivamente disturbato' e aveva detto in una confessione che la signora Milligan lo aveva insultato e questo lo aveva fatto arrabbiare.

Una giuria di Dallas ha impiegato solo 10 minuti per condannare a morte il signor Boyd. I casi che coinvolgono la signora Naksuwan e la signora Thomas, che anche il signor Boyd ha ammesso di aver ucciso, sono stati archiviati dopo essere stato condannato a morte per l'omicidio della signora Milligan.

Nel 1991, la Corte Suprema degli Stati Uniti respinse l'appello del signor Boyd, lasciando valide le sentenze secondo cui aveva ricevuto una giusta sentenza.

Rus Leachman, il fidanzato della signora Milligan al momento della sua morte, ha detto mercoledì che è lieto di vedere l'esecuzione finalmente programmata. 'La società starà meglio senza di lui', ha detto il signor Leachman, ora avvocato a El Paso. 'È una persona molto pericolosa.'

Come avvocato, ha detto Leachman, capisce perché a volte le esecuzioni non vengono eseguite per diversi anni. 'Ma il ritardo è spesso più lungo di quanto dovrebbe essere', ha detto il signor Leachman, che aveva frequentato la signora Milligan per più di due anni. 'È deludente che ci sia voluto così tanto tempo, soprattutto quando le prove della colpevolezza sono piuttosto schiaccianti.'

Tutti e tre gli omicidi sono avvenuti nell'arco di 10 mesi. La polizia ha detto che il signor Boyd, custode notturno dell'edificio di una banca, non conosceva le sue vittime ma viveva vicino a loro al momento degli omicidi. La signora Milligan, che aveva trascorso la giornata nel suo appartamento con le stampelle a causa di una distorsione alla caviglia, si era appena trasferita da Lubbock per lavorare presso MBank. 'Era davvero una brava persona', ha detto il signor Leachman. 'Cercava sempre qualcun altro invece che se stessa.'

Il signor Boyd, che aveva precedenti condannati per stupro e rapina, ha trascorso quasi metà della sua vita in prigione. Amnesty International, un'organizzazione per i diritti umani contraria alla pena di morte, questa settimana ha scritto ai funzionari della prigione chiedendo loro di risparmiare il signor Boyd giovedì in modo che il suo stato mentale possa essere esaminato. '. . . siamo profondamente preoccupati che Charles Boyd, a causa del suo grave ritardo mentale, non sia totalmente responsabile', ha scritto il gruppo.

Hanno detto che i rapporti della prigione mostrano che il signor Boyd ha un QI di 67. 'I suoi avvocati difensori non hanno indagato e presentato prove del suo ritardo mentale perché non hanno riconosciuto che potesse avere un simile problema', hanno scritto. Mercoledì un portavoce della prigione ha detto di non essere a conoscenza di alcun appello che possa fermare l'esecuzione del signor Boyd alle 18:00. Giovedì.

167 F.3d 907

Charles Anthony Boyd, ricorrente-ricorrente,
In.
Gary L. Johnson, Direttore, Dipartimento di giustizia penale del Texas, Divisione istituzionale,
Ricorrente-ricorrente

Corte d'Appello degli Stati Uniti, Quinto Circuito.

12 febbraio 1999

Ricorso presentato dalla Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale del Texas.

Davanti a KING, giudice capo, e POLITZ ed EMILIO M. GARZA, giudici di circoscrizione.

EMILIO M. GARZA, Giudice di circoscrizione:

L'imputato Charles Anthony Boyd è stato giudicato colpevole di omicidio capitale e condannato a morte. ¹ Richiede un Certificato di Probabile Causa ('CPC') per impugnare il rigetto da parte del tribunale distrettuale della sua istanza di habeas corpus ai sensi del 28 U.S.C. § 2254. Egli sostiene che il tribunale distrettuale ha commesso un errore perché (1) l'avvocato è stato inefficace per non aver presentato alla giuria prove attenuanti del suo ritardo nel pronunciare la sentenza; (2) alla giuria è stato inammissibilmente impedito di attenuare la prova del suo ritardo mentale e dei suoi tratti caratteriali positivi; (3) la mancata istruzione della giuria sulle implicazioni della libertà condizionale di una condanna all'ergastolo in un caso capitale ha reso incostituzionale il sistema di condanna del Texas; e (4) l'ammissione di reati estranei nella fase della sentenza ha violato il giusto processo e l'ottavo emendamento. Respingiamo la richiesta di Boyd per un CPC.

IO

* Una giuria del Texas ha riconosciuto Boyd colpevole di omicidio capitale nel 1987 e lo ha condannato a morte, rispondendo affermativamente alle questioni speciali sulla condanna. ² In appello diretto, la Corte d'appello penale del Texas ha confermato la sua condanna. Vedi Boyd v. State, 811 S.W.2d 105 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. negato, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991). Boyd ha presentato una richiesta di habeas corpus statale e la Corte d'appello penale del Texas ha negato il sollievo.

Boyd ha quindi presentato una petizione di habeas federale al tribunale distrettuale ai sensi del 28 U.S.C. § 2254. La corte distrettuale ha negato il sollievo dall'habeas per tutte le richieste di Boyd tranne due. Il tribunale distrettuale ha ordinato un'udienza probatoria riguardante l'affermazione secondo cui l'incapacità dell'avvocato difensore di sviluppare e presentare prove del ritardo mentale di Boyd costituiva un'assistenza inefficace all'avvocato, e l'affermazione secondo cui il tribunale di primo grado ha commesso un errore nel non dare istruzioni alla giuria nel caso Penry v. Lynaugh , 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Il magistrato giudice ha condotto un'udienza probatoria, raccomandando che il tribunale distrettuale negasse il sollievo. La corte distrettuale ha adottato le conclusioni del giudice magistrato e ha negato il sollievo. Boyd ha presentato una richiesta per un CPC, che anche il tribunale distrettuale ha negato. ³ Boyd fa appello contro questo diniego. Per ottenere un CPC, Boyd deve dimostrare in modo sostanziale che gli è stato negato un diritto federale. Vedi Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

II

Boyd sostiene di aver ricevuto un'assistenza legale inefficace in violazione del Sesto Emendamento. Afferma di aver ricevuto un'assistenza inefficace perché il suo avvocato difensore non è riuscito a scoprire e a presentare prove di ritardo mentale, che avrebbero potuto essere utilizzate per contestare la volontarietà delle sue confessioni e avrebbero potuto essere rilevanti per la giuria nel determinare se imporre la pena di morte. .

Per dimostrare l'inefficace assistenza dell'avvocato, Boyd deve dimostrare (1) una prestazione carente, il che significa che la rappresentanza dell'avvocato 'è scesa al di sotto di uno standard oggettivo di ragionevolezza' e (2) che la prestazione carente ha provocato un pregiudizio effettivo. Strickland contro Washington, 466 U.S. 668, 688, 692, 104 S.Ct. 2052, 2064, 2067, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Come ha affermato la Corte nel caso Strickland, '[una] valutazione equa della prestazione dell'avvocato richiede che venga fatto ogni sforzo per eliminare gli effetti distorcenti del senno di poi, per ricostruire le circostanze della condotta contestata dall'avvocato e per valutare la condotta dal punto di vista dell'avvocato in quel momento'. .' Id. al 689, 104 S.Ct. alle 2065.

Secondo Boyd, il suo avvocato difensore si è comportato in modo inadeguato non riuscendo a scoprire prove attenuanti del suo ritardo mentale. Al processo, i suoi avvocati hanno presentato due pacchetti carcerari creati durante la precedente incarcerazione di Boyd. Un pacchetto della prigione indicava che Boyd ha un Q.I. di 67, e l'altro ha dichiarato il suo Q.I. è 80. All'udienza probatoria, Boyd ha presentato la testimonianza del dottor James Shadduck secondo cui un Q.I. inferiore a 70 indica ritardo e che Boyd ha ricevuto un Q.I. punteggio di 64 in un test da lui somministrato.

Shadduck ha testimoniato di aver esaminato i registri scolastici che mostravano un Q.I. di 71. Shadduck concluse che Boyd era ritardato e che il suo ritardo avrebbe dovuto essere evidente a qualsiasi osservatore. Il dottor Alan Hopewell testimoniò anche di aver esaminato Boyd e di aver scoperto che era ritardato. Altri testimoni hanno testimoniato dello stato mentale di Boyd, inclusi familiari e avvocati che avevano lavorato con Boyd. Citando il Q.I. test introdotti durante il processo, insieme al Q.I. post-processo. test, Boyd sostiene che l'incapacità del suo avvocato di indagare sulla sua capacità mentale ha costituito un'assistenza inefficace.

La corte distrettuale ha ritenuto che le prove del ritardo mentale di Boyd siano contrastanti. La corte distrettuale ha dichiarato che la credibilità del Drs. Shadduck e Hopewell hanno sofferto nel controinterrogatorio. La credibilità della madre e della sorella di Boyd, che hanno testimoniato del ritardo mentale di Boyd, è stata minata dalle loro precedenti testimonianze contraddittorie nella fase della sentenza del processo. Il tribunale distrettuale non ha dato credito alla testimonianza di altri due testimoni di Boyd che erano dipendenti o associati dell'attuale avvocato di Boyd.

Altre prove mettono in dubbio l'evidenza del ritardo di Boyd. L'avvocato di Boyd Paul Brauchle ha testimoniato di non credere che Boyd fosse ritardato, sulla base delle sue osservazioni su Boyd e delle informazioni della famiglia di Boyd. Ha dichiarato che Boyd lo ha assistito nel processo di selezione della giuria e che non era in grado di ricordare di aver avuto informazioni secondo cui Boyd aveva ottenuto un punteggio basso su un QI. test. Il tribunale distrettuale ha ritenuto credibile la testimonianza di Brauchle.

Il tribunale distrettuale ha inoltre ritenuto altamente credibile la testimonianza di Michael Byck, che ha servito anche come avvocato del processo. Byck ha testimoniato di non aver visto 'segnali di allarme' che indicassero il ritardo di Boyd. Le conversazioni con la famiglia di Boyd e i registri scolastici non suggerivano a Byck che Boyd fosse ritardato. Il tribunale distrettuale ha concluso che l'isolato I.Q. Il punteggio di 67 nel pacchetto della prigione non è stato sufficiente per costringere gli avvocati a indagare, quando le altre prove disponibili al processo contraddicevano l'ipotesi di ritardo mentale.

Secondo Strickland, consideriamo se l'incapacità dell'avvocato di Boyd di sviluppare e presentare le prove del ritardo costituisca una prestazione carente. Il QI più basso di Boyd il punteggio di 64 si trova al limite superiore del ritardo mentale. Vedi Penry, 492 U.S. a 308 n. 1, 109 S.Ct. al 2941 n. 1. In altri casi, abbiamo riscontrato che l'avvocato non ha agito in modo inadeguato non riuscendo a sviluppare prove simili di ritardo mentale. Nel caso Andrews v. Collins, 21 F.3d 612, 624 (5th Cir.1994), l'imputato ha presentato un Q.I. punteggio di 68, in conflitto con la testimonianza presentata dallo stato secondo cui il Q.I. era tra i 70 e gli 80

dove posso guardare le vecchie stagioni del club delle ragazze cattive

Abbiamo scoperto che l'avvocato di Andrews non si è comportato in modo inadeguato nel non presentare la prova della sua scarsa intelligenza. Vedi anche Smith v. Black, 904 F.2d 950, 977 (5th Cir.1990) (rilevando che l'avvocato non era carente per non aver presentato prove attenuanti di un QI di 70), lasciato libero per altri motivi, 503 U.S. 930, 112 S .Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992), aff'd nella parte rilevante, 970 F.2d 1383 (5th Cir.1992); cfr. Jones v. Thigpen, 788 F.2d 1101, 1103 (5th Cir.1986) (ritiene inefficace l'avvocato per non aver presentato prove di un punteggio di QI inferiore a 41).

Le prove del ritardo mentale di Boyd devono essere considerate insieme alle impressioni che ha dato agli avvocati. 'La ragionevolezza delle azioni dell'avvocato può essere determinata o sostanzialmente influenzata dalle stesse dichiarazioni o azioni dell'imputato... In particolare, quali decisioni investigative siano ragionevoli dipende in modo critico da tali informazioni.' Strickland, 466 U.S. a 691, 104 S.Ct. nel 2066. Gli avvocati di Boyd hanno testimoniato che non credevano che Boyd fosse ritardato, sulla base delle loro osservazioni e interazioni con lui, e il tribunale distrettuale ha ritenuto credibile questa testimonianza. Gli avvocati hanno deciso di non indagare sullo stato mentale di Boyd perché non credevano che il ritardo mentale fosse un problema. Alla luce sia delle azioni di Boyd che delle prove contrastanti del ritardo mentale, l'incapacità dell'avvocato di Boyd di presentare prove del ritardo borderline di Boyd non può essere considerata scesa 'al di sotto di uno standard oggettivo di ragionevolezza'. Strickland, 466 U.S. a 688, 104 S.Ct. alle 2064.

Anche se l'avvocato fosse stato a conoscenza del ritardo mentale di Boyd, astenersi da ulteriori indagini non sarebbe stato un aiuto inefficace. La Corte ha stabilito nel caso Penry che attenuare le prove del ritardo mentale ha rilevanza per la colpevolezza morale al di là delle questioni specifiche. Vedi Penry, 492 U.S. a 322, 109 S.Ct. a 2948. Prima di Penry, tuttavia, le prove di ritardo mentale avevano un potenziale maggiore di impatto negativo sulla difesa, perché la giuria poteva utilizzare tali prove per supportare una risposta 'sì' alla seconda questione speciale, la futura pericolosità dell'imputato. Vedi Lackey v. Scott, 28 F.3d 486, 490 (5th Cir.1994), lasciato libero per altri motivi, 52 F.3d 98, 99 (5th Cir.1995).

Nei casi processati davanti a Penry, non è stato un aiuto inefficace non cercare o sviluppare prove riguardanti il ​​ritardo mentale di un imputato. Vedi Washington v. Johnson, 90 F.3d 945, 953 (5th Cir.1996) ('Questo caso è stato trattato prima della decisione Penry della Corte Suprema e non abbiamo precedentemente ritenuto incompetente un avvocato per non aver anticipato Penry.'), cert . negato, 520 U.S. 1122, 117 S.Ct. 1259, 137 L.Ed.2d 338 (1997).

Poiché le prove del ritardo potrebbero aver influenzato negativamente la giuria, l'avvocato di Boyd non si è comportato in modo inadeguato omettendo di indagare ulteriormente sulla questione. Il potenziale impatto negativo delle prove del ritardo mentale, oltre alla natura a sangue freddo dell'omicidio e all'altra condotta violenta di Boyd, ci convince che l'esito della sentenza non sarebbe stato diverso se l'avvocato avesse indagato ulteriormente. Vedi Andrews, 21 F.3d a 624 (concludendo che la mancata introduzione di prove attenuanti, che includevano prove di ritardo mentale, non ha pregiudicato l'imputato a causa della natura a sangue freddo del crimine); King v. Puckett, 1 F.3d 280, 285 (5th Cir.1993) (concludendo 'che la mancata offerta di prove attenuanti sotto forma di ridotta capacità mentale di King' non ha influenzato 'l'esito della sua sentenza'); Glass v. Blackburn, 791 F.2d 1165, 1170-71 (5° Cir.1986) (non trovando alcun pregiudizio derivante dalla mancata introduzione di prove attenuanti da parte dell'avvocato perché l'omicidio è stato calcolato e a sangue freddo). L'affermazione di Boyd di assistenza inefficace è infondata perché il mancato sviluppo delle prove del ritardo di Boyd non è stata una prestazione carente, né è stata pregiudizievole per la difesa.

Inoltre, Boyd sostiene che l'avvocato ha fornito un'assistenza inefficace perché, a parte la fase della sentenza, le prove del ritardo mentale avrebbero potuto essere utilizzate per contestare la volontarietà della sua confessione. Il giudice del processo ha ammesso la confessione di Boyd dopo un'udienza per determinare la volontarietà della sua confessione. Boyd non ha dimostrato che le prove contrastanti del ritardo borderline avrebbero avuto alcun impatto sulla risoluzione di questo problema. Concludiamo quindi che l'avvocato di Boyd non lo ha pregiudicato non avendo sviluppato prove di ritardo mentale per contestare la sua confessione. Boyd non ha sostanzialmente dimostrato di negare il suo diritto ad un'efficace assistenza legale.

III

Secondo Boyd, il sistema di condanna capitale del Texas in vigore al momento della sua condanna, l'Art. 37.071 del Codice di procedura penale del Texas, ha inammissibilmente limitato la capacità della giuria di dare effetto alle prove attenuanti da lui presentate al processo. La Corte Suprema ha stabilito nel caso Penry che se una giuria non può dare effetto a prove attenuanti sul background, sul carattere o su altre circostanze di un imputato che riflettono una ridotta colpevolezza morale, allora il tribunale di prima istanza deve fornire istruzioni che consentano alla giuria di considerare tali prove. Vedi Penry, 492 U.S. a 319-28, 109 S.Ct. nel 2947-52. La Corte ha ritenuto nel caso Penry che le questioni speciali non sono riuscite a fornire ai giurati uno strumento per considerare le prove degli abusi infantili di Penry e del grave ritardo mentale che lo hanno lasciato incapace di imparare dai suoi errori. Vedi ID. Boyd sostiene che le questioni speciali non hanno permesso ai giurati di prendere in considerazione prove del suo ritardo mentale o dei suoi tratti caratteriali positivi.

Nel considerare una richiesta Penry, determiniamo (1) se le prove erano prove attenuanti costituzionalmente rilevanti e, in caso affermativo, (2) se le prove erano oltre l'effettiva portata dei giurati. Vedi Davis v. Scott, 51 F.3d 457, 460 (5th Cir.1995). Le prove attenuanti pertinenti, che sono la prova che si è meno colpevoli del proprio crimine, devono mostrare '(1) un 'handicap permanente particolarmente grave[ ] di cui l'imputato è stato gravato senza alcuna colpa da parte sua,' e (2) che il atto criminale era attribuibile a questa grave condizione permanente.' Id. a 461 (citazioni omesse).

UN

* Boyd sostiene che la prova del suo ritardo mentale gli dava diritto a un addestramento speciale da parte della giuria sotto Penry. ⁴ Un ricorrente non può basare una richiesta Penry su prove che avrebbero potuto essere ma non sono state presentate durante il processo. Vedi West v. Johnson, 92 F.3d 1385, 1405 (5th Cir.1996), cert. negato, 520 U.S. 1242, 117 S.Ct. 1847, 137 L.Ed.2d 1050 (1997); Crank v. Collins, 19 F.3d 172, 176 (5° Cir.1994). L'unica prova del ritardo mentale di Boyd presentata al processo era il Q.I. punteggio di 67 nel pacchetto della prigione. Di conseguenza, Boyd sostiene che questo Q.I. il punteggio gli dava diritto a un'istruzione speciale.

Per avere diritto a un'istruzione speciale, tuttavia, Boyd deve dimostrare come la prova del ritardo sia un'attenuante costituzionalmente rilevante. Anche supponendo che il Q.I. Se il punteggio stabilisce un 'handicap permanente di gravità unica', non dimostra 'che l'atto criminoso fosse attribuibile a questa condizione grave e permanente'. Davis, 51 F.3d a 461. Vedi Harris v. Johnson, 81 F.3d 535, 539 n. 11 (5° Cir.) (rifiutando che sussista un nesso tra l'eventuale prova di ritardo mentale e il reato), cert. negato, 517 U.S. 1227, 116 S.Ct. 1863, 134 L.Ed.2d 961 (1996); Davis, 51 F.3d at 462 (affermando che l'affermazione di Penry fallisce nonostante l'evidenza di problemi mentali, a causa della mancata dimostrazione di come il crimine fosse attribuibile a problemi mentali). Concludiamo che Boyd non ha sostanzialmente dimostrato che la mancata emissione di un'istruzione speciale basata sul Q.I. il punteggio di 67 lo ha privato di un diritto costituzionale.

B

Boyd sostiene che le questioni speciali hanno impedito alla giuria di considerare pienamente la testimonianza del suo datore di lavoro, dei suoi familiari e dei suoi amici riguardo ai suoi tratti caratteriali positivi. Crede che questa testimonianza gli abbia dato diritto a un'istruzione generale di mitigazione sotto Penry, perché le prove andavano oltre lo scopo delle questioni speciali. La mancata fornitura di tali istruzioni ha quindi violato il suo diritto a un giusto processo ai sensi del Quinto e del Quattordicesimo Emendamento, e il suo diritto a essere libero da punizioni crudeli e insolite ai sensi dell'Ottavo Emendamento.

Abbiamo respinto questa argomentazione nel merito. Le prove di buona condotta tendono a dimostrare che il crimine è stato un'aberrazione, il che può supportare una risposta negativa alla questione speciale riguardante la futura pericolosità dell'imputato. Vedi ID; Barnard v. Collins, 958 F.2d 634, 640 (5th Cir.1992)('Le prove [di buon carattere] possono trovare un'espressione adeguata sotto [la] seconda questione speciale.'). La giuria avrebbe potuto considerare l'evidenza dei tratti caratteriali positivi di Boyd nei numeri speciali, e quindi Boyd non aveva diritto a istruzioni generali di mitigazione sotto Penry. Boyd non è riuscito a dimostrare che il rifiuto di tale istruzione violasse i suoi diritti costituzionali.

IV

Boyd sostiene che lo schema di condanna del Texas è incostituzionale perché il tribunale di prima istanza non ha istruito la giuria riguardo alle implicazioni sulla libertà condizionale di una condanna all'ergastolo in un caso capitale. Nel caso Simmons contro Carolina del Sud, 512 U.S. 154, 169, 114 S.Ct. 2187, 2196, 129 L.Ed.2d 133 (1994), la Corte Suprema ha ritenuto che il giusto processo richiede che un tribunale di prima istanza istruisca la giuria in un procedimento giudiziario per omicidio capitale che l'imputato non sarebbe legalmente idoneo al rilascio sulla parola se la giuria inflitto l'ergastolo. Il risarcimento basato su Simmons viene precluso da Teague. Vedi O'Dell v. Netherland, 521 U.S. 151, 117 S.Ct. 1969, 1978, 138 L.Ed.2d 351 (1997) (dichiarando Simmons una 'nuova regola' sotto Teague).

Inoltre, in Allridge v. Scott, 41 F.3d 213, 222 (5th Cir.1994), abbiamo interpretato Simmons nel senso che 'il giusto processo richiede che lo Stato informi una giuria di condanna sull'inidoneità alla libertà condizionale di un imputato quando, e solo quando, (1) lo Stato sostiene che un imputato rappresenta un pericolo futuro per la società e (2) l'imputato non è legalmente idoneo alla libertà condizionale.' Sebbene lo Stato sostenesse che Boyd avrebbe rappresentato un pericolo in futuro, Boyd avrebbe potuto beneficiare del rilascio sulla parola se fosse stato condannato all'ergastolo. Vedi Codice Tex Crim. Proc. Anna. § 42.18(8)(b)(2). L'idoneità di Boyd alla libertà condizionale rende Simmons inapplicabile al suo caso. Vedi Allridge, 41 F.3d a 222 (concludendo Simmons inefficace in un caso simile). Quindi, Boyd non ha dimostrato che il tribunale di prima istanza abbia violato i suoi diritti costituzionali omettendo di istruire la giuria riguardo alla sua inidoneità alla libertà condizionale.

IN

Boyd afferma che l'ammissione di simili reati non giudicati durante la fase di punizione, senza istruzioni limitanti, ha violato il suo diritto a un giusto processo ai sensi del quinto e del quattordicesimo emendamento e ha costituito una punizione crudele e insolita in violazione dell'ottavo emendamento. Boyd aveva precedentemente ammesso il valore probatorio delle prove di due omicidi precedenti, commessi in circostanze fattuali identiche, per quanto riguarda la questione della sua futura pericolosità. Egli sostiene che la corte avrebbe dovuto fornire istruzioni che limitassero l'esame da parte della giuria delle prove estranee solo a quella questione.

La prova dei reati estranei era, come ha ritenuto il Giudice, rilevante per la prima e la terza questione speciale. La somiglianza degli altri reati era probatoria per quanto riguarda la prima questione, se Boyd avesse agito deliberatamente. Anche gli altri reati erano rilevanti per la terza questione, ovvero se avesse agito in risposta alla provocazione della sua vittima. Anche se le prove non riguardassero direttamente la prima o la terza questione speciale, la Costituzione non richiede istruzioni limitative. Abbiamo riconosciuto che:

[L]a Costituzione non vieta di prendere in considerazione, nella fase della sentenza della sentenza, informazioni non direttamente collegate né alle circostanze aggravanti né alle attenuanti previste dalla legge, purché tali informazioni siano pertinenti alla natura dell'imputato o alle circostanze del crimine... Ciò che è importante nella fase di selezione è una determinazione individualizzata sulla base del carattere dell'individuo e delle circostanze del crimine.

Williams v. Lynaugh, 814 F.2d 205, 208 (5th Cir.1987)(citando Barclay v. Florida, 463 U.S. 939, 967, 103 S.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) (Stevens, J., concordante) (citazioni e citazione omesse)). Boyd non suggerisce che sia necessaria un'istruzione limitante per garantire una decisione individualizzata nella fase di sentenza. Boyd non è riuscito a dimostrare che il tribunale di prima istanza gli ha negato un diritto costituzionale quando si è rifiutato di dare istruzioni limitative riguardo alla prova di reati estranei.

NOI

Per le ragioni sopra esposte, concludiamo che Boyd non è riuscito a dare una dimostrazione sostanziale della negazione di un diritto federale. Pertanto, NEGIAMO la sua richiesta di CPC.

*****

1

Per una più completa esposizione dei fatti di causa, vedi Boyd v. State, 811 S.W.2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. negato, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991)

2

All'epoca, l'articolo 37.071 del codice di procedura penale del Texas prevedeva che, dopo aver dichiarato colpevole un imputato, una giuria dovesse decidere (1) se la condotta dell'imputato che ha causato la morte del defunto sia stata commessa deliberatamente e con la ragionevole aspettativa che sarebbe avvenuta la morte; (2) se esiste la probabilità che l'imputato commetta atti criminali di violenza che costituirebbero una minaccia continua per la società; e (3) se sollevato dalle prove, se la condotta dell'imputato nell'uccidere il defunto è stata irragionevole in risposta all'eventuale provocazione da parte del defunto. Se la giuria avesse ritenuto che lo Stato avesse dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che la risposta a tutte e tre le domande fosse sì, allora sarebbe stata comminata la condanna a morte. In caso contrario, ne risultava l'ergastolo. Vedi Codice Tex Crim. Pro. Anna. arte. 37.071

3

Boyd ha presentato la sua petizione federale di habeas il 5 marzo 1992, e quindi gli emendamenti del 1996 all'Antiterrorism and Effective Death Penalty Act ('AEDPA') non sono applicabili a questa causa. Vedi Lindh v. Murphy, 521 U.S. 320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997) (ritenendo l'AEDPA applicabile ai ricorsi depositati dopo la data di entrata in vigore del 24 aprile 1996). Interpretiamo la sua richiesta di Certificato di Appellabilità ('COA'), depositata il 26 agosto 1997, come una richiesta di CPC. Vedi Barber v. Johnson, 145 F.3d 234 (5th Cir.1998), cert. negato, --- U.S. ----, 119 S.Ct. 518, 142 L.Ed.2d 430 (1998)

4

Boyd non ha richiesto istruzioni speciali alla giuria durante il processo. Abbiamo affermato che 'in un caso come questo, che è stato processato prima che Penry fosse deciso, il ricorrente non avrebbe dovuto richiedere istruzioni sull'attenuante delle prove, né avrebbe dovuto eccepire la mancanza di tali istruzioni'. Motley contro Collins, 18 F.3d 1223, 1229 (5° Cir.1994)