La presenza a una marcia di un giurato nel processo per omicidio di Derek Chauvin influenzerà il suo caso?

Un giurato che ha aiutato a condannare un ex agente di polizia di Minneapolis per l'omicidio di George Floyd aveva partecipato a una marcia a Washington, DC, mesi prima del processo.

Crea un profilo gratuito per ottenere l'accesso illimitato a video esclusivi, ultime notizie, concorsi a premi e altro ancora!

La rivelazione che un giurato che ha contribuito a condannare un ex agente di polizia di Minneapolis per l'omicidio di George Floyd aveva partecipato a una marcia a Washington, DC, mesi prima che il processo non influisse su questo verdetto di colpevolezza , dicono gli esperti.

fsu chi omega house demolita

Ma non è sempre così. Sebbene rari, ci sono stati casi in cui le condanne sono state annullate o riesaminate dopo che sono state scoperte nuove informazioni su un giurato. Ecco uno sguardo al problema e a cosa verrà dopo:

COS'È SUCCESSO?

Dopo giurato Brandon Mitchell ha parlato con i media sulla sua esperienza nel Derek Chauvin processo, una sua foto alla marcia lo scorso agosto, per commemorare il discorso I have a Dream del 1963 di Martin Luther King Jr., ha iniziato a circolare online. La foto mostra Mitchell al rally indossa una maglietta con l'immagine di King e le parole GET YOUR KNEE OFF OUR NECKS e BLM, per Black Lives Matter.

Mitchell non ha parlato della marcia durante la selezione della giuria per il processo a Chauvin. Ma ha detto allo Star Tribune di aver risposto no alle domande su un questionario della giuria sul fatto che lui o qualcuno a lui vicino avesse partecipato a marce contro la morte di Floyd e la brutalità della polizia.

Ha detto che il rally di Washington non è stato al 100% una marcia per Floyd. Ha detto: è stato letteralmente chiamato l'anniversario della marcia su Washington.

I membri della famiglia di Floyd hanno parlato all'evento insieme ai parenti di altri che sono stati uccisi dalla polizia.

QUESTO POTREBBE INCIDERE IL VERDETTO?

dove posso guardare bgc online gratuitamente

Gli esperti dicono che è improbabile. Mike Brandt, un avvocato difensore di Minneapolis non coinvolto nel caso, ha affermato che la rivelazione da sola non è stata sufficiente per ribaltare la condanna di Chauvin, ma potrebbe essere combinata con altre questioni in un appello per affermare che a Chauvin è stato negato un processo equo.

Alan Tuerkheimer, un avvocato con sede a Chicago e consulente della giuria, ha dichiarato: Non credo che il giudice voglia fare nulla con questo verdetto.

C'È UN PRECEDENTE LEGALE?

Una decisione del 1984 della Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito un precedente sulla questione delle rivelazioni dei giurati.

McDonough Power Equipment v. Greenwood è stato un caso per le ferite riportate a un ragazzo dalle lame di un tosaerba a cavallo. I genitori del ragazzo hanno perso e hanno cercato un nuovo processo dopo aver appreso che un giurato, il cui figlio si è rotto una gamba a causa dell'esplosione di un pneumatico, non ha risposto affermativamente a una domanda progettata per ottenere informazioni su lesioni che hanno provocato disabilità o sofferenza prolungata a un parente stretto.

lesandro junior guzman-feliz foto dell'autopsia

La Corte Suprema ha ritenuto che i genitori non avessero diritto a un nuovo processo a meno che la mancata divulgazione da parte del giurato non negasse loro il diritto a una giuria imparziale, dicendo: Invalidare il risultato di un processo di 3 settimane a causa della risposta errata, sebbene onesta, di un giurato a una domanda, è insistere su qualcosa di più vicino alla perfezione di quanto ci si può aspettare che il nostro sistema giudiziario dia.

I giudici hanno affermato che per ottenere un nuovo processo, una parte deve dimostrare che un giurato non ha risposto onestamente a una domanda e che una risposta corretta avrebbe fornito una base valida per rimuovere il giurato.

QUESTO PROBLEMA HA RIGUARDO ALTRI CASI?

Nel 2015, un giudice del Tennessee ha concesso un errore giudiziario nel caso di due ex giocatori di football dei Vanderbilt che sono stati condannati nello stupro di uno studente nel dormitorio del 2013. Il giudice ha riscontrato che uno dei giurati, il caposquadra, ha intenzionalmente nascosto informazioni durante l'interrogatorio della giuria sull'essere vittima di aggressione sessuale.

Durante un'udienza, il giurato ha testimoniato di non aver nascosto le informazioni perché non si considerava vittima di stupro: aveva 16 anni all'epoca e disse che la relazione era consensuale. I suoi genitori hanno sporto denuncia contro l'autore.

Ma il giudice ha riscontrato che il pregiudizio effettivo è stato chiaramente dimostrato e ha concesso un errore giudiziario. I due ex calciatori sono stati nuovamente condannati nei processi successivi.

In California, è attualmente presente un tribunale di grado inferiore considerando se ordinare un nuovo processo nel caso di alto profilo di Scott Peterson , condannato nel 2004 per aver ucciso la moglie, Laci, che era incinta di otto mesi. La Corte Suprema della California ha ordinato lo scorso autunno che le condanne di Peterson dovessero essere esaminate di nuovo dopo aver scoperto che un giurato ha commesso una cattiva condotta pregiudizievole non divulgando le informazioni.

Laci Peterson, 27 anni, è scomparsa la vigilia di Natale del 2002 e il suo corpo è poi finito a riva nella baia di San Francisco.

dr phil episodio di ghetto white girl

Secondo gli atti del tribunale, la giurata aveva risposto no alle domande sul fatto che fosse mai stata vittima di un crimine o coinvolta in una causa. Infatti, aveva intentato una causa nel 2000 per ottenere un ordine restrittivo nei confronti dell'ex fidanzata del suo ragazzo, dicendo che la donna l'aveva molestata mentre era incinta e che temeva per la vita del suo bambino non ancora nato.

QUAL È IL PROSSIMO CASO DI CHAUVIN?

Una bambina di 10 anni uccide un bambino

L'avvocato difensore Eric Nelson ha chiesto al giudice Peter Cahill un'udienza per mettere sotto accusa il verdetto — il che significa mettere in dubbio la sua validità — sulla base del fatto che la giuria ha commesso una cattiva condotta e/o ha sentito pressioni razziali, tra le altre questioni. La richiesta di Nelson non includeva dettagli e non faceva menzione di informazioni recenti su Mitchell.

Nelson dovrebbe presentare memorie più dettagliate che illustrino le sue argomentazioni.

Tuerkheimer ha detto che è in potere di Cahill tenere un'udienza e ciascuna parte può presentare testimoni. Mitchell potrebbe essere citato in giudizio per rispondere alle domande. Quindi Cahill avrebbe dovuto decidere se la partecipazione di Mitchell alla marcia fosse importante.

Nessuno sa se avrebbe fatto la differenza. Nessuno sa chi sarebbe il giurato se questo giurato fosse colpito, se avesse rivelato di essere stato a questa marcia di MLK Jr., ha detto Tuerkheimer. Ha anche detto che Mitchell avrebbe potuto comunque rimanere nella giuria, anche se la sua presenza alla marcia fosse stata nota.

Se Cahill decide contro Nelson, è un'altra questione che potrebbe sollevare in appello.

Va al cuore di un giurato equo e imparziale. E se c'è un giurato che è stato di parte e non del tutto disponibile, questa è una questione che dovrà essere esaminata, ha detto Tuerkheimer.