Di tutti i protagonisti della saga che circonda il processo di Adnan Syed per l'omicidio di Hae Min Lee nel 1999, Kevin Urick è forse il più enigmatico.
Il podcast di successo del 2014 'Serial' ha introdotto i dettagli confusi del caso Syed per un pubblico più ampio, e ora, la nuova serie di docu HBO 'The Case Against Adnan Syed' sta riportando i problemi con il caso sotto i riflettori. Nel corso degli anni, esperti legali e una legione di investigatori di Internet hanno sollevato serie domande sul caso guidato dal procuratore di stato Kevin Urick: Did Urick indurre in errore Asia McClain , un potenziale testimone alibi, per indebolire una dichiarazione che avrebbe potuto aiutare la difesa di Syed? I registri dei telefoni cellulari erano prove affidabili? E la testimonianza cruciale dell'amico di Syed Jay Wilds è stata tutto ciò che è stato ridicolizzato?
Nonostante queste preoccupazioni, Urick, ha sempre sostenuto la condanna di Syed e la causa dello stato contro di lui.
'[Era] praticamente un normale omicidio di violenza domestica', ha detto Urick in un'intervista del 2015 con L'intercettazione .
Ma è un po 'più complicato di così - e Urick è il motivo principale per cui.
Dopo che Syed è stato condannato per omicidio e condannato all'ergastolo, è stato rivelato che il suo avvocato originale, Cristina Gutierrez, non ha mai contattato McClain nonostante abbia scritto una dichiarazione giurata su 25 marzo 2000 per quanto riguarda il luogo in cui si trovava Syed il giorno in cui Lee è stata uccisa, la sua dichiarazione è accaduto così che Syed si trovasse nella biblioteca della Woodlawn High School quattro minuti dopo che Lee era stato presumibilmente assassinato.
'Questa non è una strategia', ha detto la conduttrice di 'Serial' Sarah Koenig della mancanza di contatto di Gutierrez. 'Questo è un casino.'
Nel 2012, Syed ha avuto un'udienza per quello che viene chiamato 'soccorso post-condanna'. Il suo nuovo avvocato all'epoca aveva presentato un ricorso sulla base della dichiarazione giurata di McClain, ma Urick ha rivelato durante l'udienza che McClain lo aveva chiamato in merito alla sua dichiarazione giurata iniziale.
'Era preoccupata, perché le venivano poste domande su una dichiarazione giurata che aveva scritto al momento del processo', ha detto. 'Mi ha detto che l'aveva scritta solo perché stava subendo pressioni dalla famiglia, e fondamentalmente l'ha scritta per accontentarli e toglierseli di dosso.'
McClain, tuttavia, ha negato per anni la versione degli eventi di Urick, arrivando al punto di firmare un nuovo affidavit dopo la messa in onda di 'Serial'.
'Non ho mai detto a Urick di aver ritrattato la mia storia o dichiarazione giurata sul 13 gennaio 1999', ha detto McClain nel suo 2015 affidavit, pubblicato su The Blaze . 'Inoltre, non ho scritto le lettere del marzo 1999 o l'affidavit a causa delle pressioni della famiglia di Syed. Non le ho scritte per compiacere la famiglia di Syed o per togliermele di dosso. Quello che è realmente accaduto è che ho scritto l'affidavit perché volevo fornire la verità su ciò che ricordavo ».
Asia McClain Foto: HBO McClain spiega ulteriormente il suo ragionamento nella serie di docu della HBO.
'Ho annotato qualcosa che Urick mi ha detto direttamente: 'Se avessi avuto dei dubbi sul fatto che Adnan non avesse ucciso Hae, sarebbe stato mio obbligo morale accertarmi che non avesse prestato servizio' ', ha detto McClain, leggendo i suoi appunti . 'Pensavo che la condanna fosse inappellabile e non vedevo la necessità di essere coinvolto 10 anni dopo.'
Più tardi, ha aggiunto che 'non ha mai detto a Urick che ho ritrattato la mia storia - c'erano alcune cose di cui ha discusso con me che erano semplicemente false'.
Urick, nel frattempo, ha negato le accuse di McClain. Disse The Blaze che quello che aveva detto era 'assolutamente falso' e che lui le aveva sostanzialmente detto che lo stato aveva una forte argomentazione contro Syed quando glielo aveva chiesto.
Tuttavia, la forza di quel caso dipendeva quasi interamente da registri del telefono cellulare e la testimonianza di Wilds, dal momento che (alla fine) corrispondeva perfettamente a loro. Ma anche questi si sarebbero rivelati problematici con un piccolo stimolo.
'Una volta che hai capito i record del cellulare - che ha ucciso qualsiasi difesa alibi che Syed aveva', ha detto Urick a The Intercept nella sua intervista del 2015. 'Penso che quando lo prendi insieme alla testimonianza di Jay, è diventato un caso molto forte.'
Ma come sottolinea la serie di documenti della HBO, quei tabulati telefonici non sembrano essere stati completamente compresi dall'accusa o dalla difesa, o utilizzati correttamente.
L'esperta legale Susan Simpson, una persona che ha passato anni a districare il caso alla ricerca dell'innocenza di Syed, afferma che il testimone esperto di Urick, l'ingegnere AT&T Abraham Waranowitz, ha testimoniato sotto quelle che erano fondamentalmente false pretese, poiché non sapeva che 'le chiamate in uscita sono affidabili solo per lo stato della posizione 'e ha affermato che Waranowitz non era a conoscenza del fatto che l'accusa gli avesse fornito i record di fatturazione del cellulare anziché i dati di posizione concreti.
“In ogni caso, comunque, Urick ha semplicemente torto. La sua affermazione sui tabulati del cellulare ... non si basa su alcun tipo di fatto stabilito. È semplicemente una congettura: potrebbe essere ciò che mostrano i dati del cellulare, ma non c'è motivo di credere che sia più probabile delle spiegazioni alternative ', Simpson ha scritto in un post sul blog del 2015 strappando l'argomento di Urick.
All'inizio di questo mese, la più alta corte del Maryland ha negato a Syed un nuovo processo, secondo L'Associated Press , nonostante la decisione di un tribunale di grado inferiore del 2016 di concedergli un nuovo processo a causa dell'incertezza sui tabulati del telefono cellulare .
