In 'The Staircase' di Netflix, Duane Deaver, un analista di schizzi di sangue che ha lavorato per lo State Bureau of Investigation della Carolina del Nord, ha testimoniato che le macchie di sangue nella parte inferiore dell'autore Michael Peterson La scala ha rivelato che sua moglie Kathleen è morta per essere stata picchiata a morte.
Ha detto che il sangue sulle pareti della tromba delle scale e sui vestiti di Michael e Kathleen ha dimostrato che Michael l'ha uccisa nel 2001 con un oggetto contundente. Peterson è stato condannato all'ergastolo senza condizionale due anni dopo, e la testimonianza di Deaver ha giocato un ruolo importante in quella condanna.
Successivamente, è stato rivelato che Deaver ha commesso spergiuro durante il processo Peterson del 2003 mentendo sulle sue credenziali. Le sue bugie hanno portato Peterson a ricevere un nuovo processo. Deaver è stato licenziato dall'SBI nel 2011 dopo che è stato rivelato che aveva falsificato le prove in 34 casi diversi, Segnalato da WRAL .
Un altro caso in cui Deaver è stato coinvolto è discusso brevemente nelle ultime epsiodi di 'The Staircase'.Kirk Turner è stato condannato ingiustamente per aver ucciso sua moglie nel 2007. Ha citato in giudizio Deaver e un altro agente della SBI, che ha portato a un accordo di $ 200.000 nel 2018, riportava il Winston-Salem Journal. La causa di Turner ha affermato che gli agenti hanno creato la loro teoria di ciò che è accaduto e quindi hanno creato risultati corrispondenti. Turner ha anche ricevuto un insediamento di $ 4,25 milioni dallo stato del North Carolina.
Deaver ha anche trascurato di riportare i risultati degli esami del sangue che sarebbero stati utili per l'imputato Greg Taylor in un caso completamente diverso. È stato condannato per un omicidio nel 1991 e il suo caso è apparso anche brevemente nel documentario. La condanna di Taylor è stata respinta a causa della cattiva condotta di Deaver, ma non prima che Taylor sprecasse quasi due decenni dietro le sbarre.
duane deaver netflix L'analisi delle macchie di sangue è una scienza parziale o Deaver era solo un uovo cattivo?
'Non conosco un caso in America, nonostante quello che dice quel programma, che è stato invertito a causa dei modelli di sangue', ha detto Rod Englert, un veterano di 53 anni delle forze dell'ordine, con sede a New York Oxygen.com .
Englert ha guardato 'The Staircase' e ha detto che, basandosi su ciò che ha visto nel solo programma, sembrava che Deaver non avesse fatto nulla di sbagliato con l'analisi del pattern delle macchie di sangue che si trovava a casa Peterson. 'Ma quello che gli ho sentito fare: sminuire e sbuffare la sua esperienza, affermare [falsamente] che ha lavorato su numerosi casi simili, è sbagliato. Questo è male. Il suo personaggio è demolito per sempre. '
Englert ha prestato consulenza in oltre 500 casi di morte penale e civile negli Stati Uniti e ha testimoniato come esperto di tribunali per omicidi in 26 stati, secondo il suo sito web. Ha lavorato all'analisi di macchie di sangue per quasi cinquant'anni e si è consultato su migliaia di casi. Ha detto a Oxygen di essere stato persino deposto da David Rudolf, uno dei tenaci avvocati di Peterson in 'The Staircase', per un caso non correlato.
'È estremamente accurato', ha detto Englert. 'Lui fa i suoi compiti. Non posso portarglielo via. '
che vive nella casa di Amityville ora nel 2017
Ha detto, basandosi su ciò che ha visto solo in 'The Staircase', che è d'accordo con Deaver sul fatto che Kathleen Peterson sia stata probabilmente assassinata.
'Tutti i colpi alla testa', ha detto. 'Non può succedere cadendo dalle scale. [...] C'è stato un pestaggio in fondo alle scale ed è stato inscenato per farlo sembrare un incidente. '
Englert ha aggiunto, tuttavia, che non può giungere a una conclusione concreta senza esaminare tutti i file e le informazioni del caso, e ha notato che non tutto il caso è stato presentato nella serie di documenti.
L'analisi del pattern delle macchie di sangue secondo Englert si basa sul metodo scientifico. Ha detto che il sangue può creare schemi identificabili dalle conseguenze di uno sparo all'aspirazione del sangue. Attraverso la formazione e la sperimentazione nel corso degli anni, gli esperti sono stati in grado di identificare quei diversi modelli verificatisi da un certo tipo di evento, ha detto a Oxygen.com. Ha detto che quando lavora su un caso, riprodurrà spesso gli stessi schemi tentando di ricreare l'evento. Negli esperimenti in aula, istruirà le persone a condurre esperimenti che mostrano un modello sanguigno simile. Ad esempio, se la macchia di sangue sembra provenire da un trauma da forza contundente, farà in modo che una persona metta in atto qualcosa che imita l'atto di un trauma da forza contundente, che ricrea uno schema simile.
Ma quanto è difficile diventare un esperto nell'analisi delle macchie di sangue? In un Rapporto del New York Times , pubblicato a maggio, il giornalista ha effettivamente seguito un corso per ottenere la certificazione nell'area di competenza mentre esaminava la condanna di Joe Bryan, condannato per aver ucciso sua moglie solo tre decenni, principalmente sulla testimonianza dell'analisi delle macchie di sangue. La scrittrice del New York Times ha seguito un corso di una settimana che le è costato $ 655. Ha detto che tutti nella classe hanno superato l'esame e 'i giudici di tutta la nazione hanno permesso agli agenti di polizia senza più formazione di quella ricevuta - 40 ore - di testimoniare come esperti'. Ha notato che sentiva che la scienza aveva molte opportunità di errore e che lei e gli altri partecipanti erano 'istruiti a svolgere un lavoro sempre più complesso con poca comprensione della trigonometria e della dinamica dei fluidi coinvolte'.
La Texas Forensic Science Commission, che indaga sulle denunce sull'uso improprio di testimonianze forensi, ha tenuto un'audizione a gennaio in cui lo scienziato forense Peter De Fores ha affermato che gli analisti delle macchie di sangue dovrebbero essere formati formalmente. A febbraio, la commissione ha deciso che qualsiasi analisi delle macchie di sangue deve essere eseguita da un'organizzazione accreditata se deve essere considerata ammissibile in tribunale, secondo il New York Times.
Il dottor Niki Osborne è uno scienziato di ricerca forense con sede in Nuova Zelanda. Studia il processo decisionale e l'affidabilità nelle scienze forensi ed è specializzata nel potenziale di bias nell'analisi del pattern delle macchie di sangue. Ha definito il caso Peterson una tempesta perfetta per una potenziale ingiustizia.
'C'è molta ambiguità nei modelli di macchie di sangue, circostanze strane, e sembra che la scena e il corpo contenessero prove che potrebbero supportare una caduta o un omicidio', ha detto a Oxygen.com, aggiungendo che il fatto che c'era molto dell'attenzione dei media avrebbe offerto ulteriori livelli di pressione alle indagini.
'Per essere a rischio di parzialità [con analisi di macchie di sangue], fondamentalmente hai bisogno di ambiguità.'
donna tenuta prigioniera dal padre per 24 anni
Ha detto che è questo il problema bite mark analysis science , pure.
“Quindi aggiungi un metodo di analisi soggettivo e un ricco ambiente contestuale e ti ritrovi in una zona di pericolo. Potresti iniziare a interpretare quei dati ambigui in linea con le tue aspettative sulla base di altre informazioni sul caso. Non è una scienza oggettiva ', ha detto Osborne.
Ha fatto eco al sentimento di Englert su Deaver, e ha detto che sulla base di ciò che è stato presentato nel documentario, sembra che sia stato 'intenzionalmente negligente'.
Tuttavia, ha sostenuto che non tutti gli analisti di macchie di sangue non dovrebbero essere dipinti con lo stesso pennello.
'Si ottiene questo in tutte le discipline forensi', ha detto. “C'è una minoranza che fornirà testimonianze a favore della parte che le ha trattenute senza avere i dati scientifici per supportare quella testimonianza. Ma questa è la minoranza. '
In un articolo del 2015 scritto da Osborne e due colleghi, intitolato 'Bloodstain Pattern Analysis and Contextual Bias', ha affermato che per combattere potenziali bias, gli analisti dovrebbero diventare più consapevoli del potenziale di bias, decidere come i fatti contestuali su un caso essere adeguatamente integrati nella loro analisi e adottare strategie di gestione delle informazioni contestuali per mitigare i potenziali effetti negativi del bias. Ad esempio, se un analista basa la propria opinione su una dichiarazione di un testimone, Osborne ha affermato che si può considerare un superamento del suo ruolo di analista di modelli di macchie di sangue.
Lei disse Oxygen.com che in uno studio, quando ha fornito ad analisti esperti di modelli di macchie di sangue informazioni contestuali sul caso che indicavano la conclusione sbagliata, era più probabile che fossero errati nella loro analisi dei modelli di macchie di sangue rispetto a ricevere informazioni neutre. Al contrario, quando le informazioni contestuali sul caso suggerivano la conclusione corretta, era più probabile che fossero corrette. Questo studio ha fornito supporto alla teoria secondo cui gli analisti del modello di macchie di sangue possono fare affidamento su informazioni di casi contestuali estranee all'evidenza del modello di macchie di sangue quando si formano un'opinione su tale evidenza e che tale fiducia può portare a errori. Ha aggiunto che i risultati di quello studio non possono essere estrapolati a tutte le analisi delle macchie di sangue.
Englert sostiene che il contesto è importante per la scienza dell'analisi del pattern delle macchie di sangue.
'Le persone che ti dicono: 'Non voglio sapere nient'altro sui fatti, non voglio sapere niente sulle dichiarazioni o cose del genere.' Beh, non puoi fare un caso del genere. Dicono che se guardano ai fatti, hanno detto che perderanno la loro obiettività. Non lo fai. Non puoi. Combatti attraverso di essa. Lascia che siano i fatti a parlare. Se lavori in questo settore abbastanza a lungo, sai che è l'unico modo per farlo. '
[Foto: Netflix]
