Come l'esecuzione di un uomo gay ha costretto a un esame di pregiudizio anti-LGBTQ tra le giurie

Dopo che Charles Rhines, un gay, è stato condannato per omicidio, i giurati che hanno valutato una condanna a morte hanno sostenuto che mandarlo in prigione a vita lo avrebbe mandato dove vuole andare a causa di tutti gli uomini lì.

I sostenitori di tutto il paese stanno combattendo la discriminazione della giuria dopo che la sessualità di un uomo è stata un fattore che ha contribuito alla sua esecuzione nel 2019.

Charles Rhines ha confessato di aver ucciso Donnivan Schaefer, 22 anni, durante un furto con scasso nel 1992 nel South Dakota. L'imputato è andato in un negozio di ciambelle di Rapid City - da cui era stato licenziato settimane prima - ha costretto Schaefer a entrare in un ripostiglio, lo ha legato e pugnalato ripetutamente allo stomaco, secondo Notizie CBS .

La controversia nel caso di Rhines è arrivata durante la fase di condanna del suo processo per omicidio del 1993, quando i giurati sono stati lasciati a decidere tra l'ergastolo o la morte per esecuzione.

cosa fare nell'invasione domestica

Ha ricevuto la pena di morte, in parte perché gli uomini e le donne incaricati di decidere il suo destino hanno detto che l'ergastolo lo avrebbe mandato dove vuole andare' e qualcosa che Rhines apprezzerebbe come uomo gay, secondo il ACLU e Lambda Legale .

Secondo l'ACLU, un giurato ha affermato che c'era molto disgusto per l'omosessualità ammessa di Rhines.

Ethan Rice, avvocato senior per il Lambda Legale Progetto tribunali fieristici , ha contribuito a portare l'appello di Rhines, alla fine senza successo, contro la sua sentenza fino alla Corte Suprema.

Il suo avvocato, nel 1993, ha chiesto ai giurati nelle fasi iniziali del processo - quando era in corso la selezione della giuria - se qualcuno dei giurati avesse o meno pregiudizi anti-gay, ha detto Rice Iogenerazione.pt . E tutti i giurati hanno detto 'no'.

Ma, ha detto Rice, durante la deliberazione sulla condanna, i giurati hanno inviato al giudice una nota ponendo strane domande su come sarebbe stata la vita in prigione per Rhines, come ad esempio: 'Avrebbe un compagno di cella?' e 'Gli sarebbe permesso avere visite coniugali?' (A quel tempo, il South Dakota non aveva formalmente vietato i matrimoni tra persone dello stesso sesso, anche se non ne aveva celebrati nessuno. Lo stato ha vietato i matrimoni tra persone dello stesso sesso in millenovecentonovantasei e ha approvato un emendamento costituzionale contro di esso nel 2006. Entrambi sono stati cancellati dalla sentenza della Corte Suprema che legalizza i matrimoni tra persone dello stesso sesso nel 2015, sebbene l'emendamento costituzionale resta sui libri .)

Un giudice non poteva rispondere a queste domande, ma penso che ciò abbia segnalato agli avvocati di Charles nel 1993 che era insolito, ha detto Rice. Sembrava che fosse in stretto contatto con gli uomini.

dov'è jake harris dalla cattura più letale

I sostenitori e molti esperti legali hanno sostenuto che la decisione di condannare a morte Rhines era una violazione del sesto emendamento, poiché Rhines non ha ricevuto un'udienza di condanna equa perché era gay.

Fondamentalmente, è ingiusto – ed è incostituzionale – che qualcuno venga condannato per le sue caratteristiche personali che non hanno nulla a che fare con la commissione del crimine, inclusi razza, origine e orientamento sessuale, ha affermato Rice. Era importante dire: 'Ehi, i pregiudizi anti-gay non possono essere un motivo per mandare qualcuno alla pena di morte'.

Decenni dopo, gli avvocati si sono armati delle dichiarazioni di diversi giurati sul processo di Rhines, confermando che la sessualità dell'imputato era un fattore determinante nella loro decisione, secondo il Associazione americana degli avvocati .

come vengono assunti gli assassini a contratto

Tra il 2016 e il 2019 numerosi ricorsi su tale base, sia nei tribunali statali che federali, sono stati respinti, inclusa una petizione alla Corte Suprema degli Stati Uniti, Reno contro Young ,sostenuto da grandi organizzazioni LGBTQ+ come ACLU, National LGBTQ+ Bar Association, Lambda Legal e Human Rights Campaign.

Nei casi tradizionali, ai giurati è vietato testimoniare sulle loro deliberazioni in aula dopo aver raggiunto un verdetto - una legge nota come regola di non impeachment - che potrebbe includere opinioni distorte. Gli avvocati hanno sostenuto la loro argomentazione a favore dei ricorsi di Rhines facendo riferimento alla decisione della Corte Suprema del 2017 in Pena-Rodriguez c. Colorado , che fungeva da eccezione alla regola di non impeachment quando si trattava di pregiudizi razziali nelle giurie.

Ma la Corte Suprema degli Stati Uniti ha negato di ascoltare il suo appello il 15 aprile 2019, secondo l'American Bar Association.

Un bambino di 10 anni calpesta il bambino a morte

Gli avvocati di Rhines hanno processato diversi ulteriori appelli contro la sentenza, tra cui la contestazione dell'uso da parte dello stato del pentobarbital nei loro intrugli di iniezione letali (che probabilmente funzionano più lentamente di altri veleni ad azione rapida) e all'imputato è stato negato l'accesso alle valutazioni della salute mentale mentre era dietro le sbarre. I tribunali hanno rifiutato di sostenerli tutti.

Charles Rhines è morto per iniezione letale il 4 novembre 2019.

Sono rimasto estremamente deluso; Non so se sono rimasto incredibilmente sorpreso, ha detto Rice Iogenerazione.pt . Speravo che ci sarebbe stato un risultato diverso.

Quando richiesto da Iogenerazione.pt cosa potrebbero fare le persone per aiutare a rimuovere i pregiudizi anti-gay dalle giurie di tutto il paese, Rice ha affermato che è importante che le persone facciano un inventario personale.

Tutti noi cittadini potremmo essere chiamati a essere giurati a un certo punto, ha detto Rice. Una cosa che le persone possono fare è davvero fare il punto su quali sono le loro convinzioni e cosa stanno portando. Sii il più onesto possibile quando interrogato su potenziali pregiudizi.

Lambda Legal è la più antica e più grande organizzazione legale nazionale per i diritti civili LGBTQ+. Maggiori informazioni sul loro gruppo senza scopo di lucro possono essere trovate su loro sito web , evidenziando altri casi legali che coinvolgono i diritti delle persone LGBTQ+. L'organizzazione afferma che si può imparare di più sulla comunità LGBTQ+, così come su coloro che vivono con l'HIV, prendendo il loro Protected & Served? sondaggio, che può essere compilato qui .